Po ukončení výstavby nehnuteľnosti a jej prevode na investora znáša náklady na údržbu nehnuteľnosti aj naďalej developer, keďže zmluvy s dodávateľmi elektriny resp. komunálne služby uzavrel developer.

Developer v súlade s odsekom 16 čl. 1 Kódexu územného plánovania Ruskej federácie z 29. decembra 2004 N 190-FZ je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje orgánom verejnej moci na pozemku, ktorý vlastní, alebo na pozemku iného držiteľa práv (komu, kedy uskutočňovanie rozpočtových investícií do projektov investičnej výstavby štátneho (obecného) majetku, orgánov verejnej moci ( vládne orgány), štátna korporácia pre atómovú energiu "Rosatom", štátne riadiace orgány mimorozpočtové fondy alebo orgány územnej samosprávy preniesli v prípadoch ustanovených rozpočtovou legislatívou Ruskej federácie na základe dohôd svoje právomoci ako štátneho (komunálneho) objednávateľa výstavby, rekonštrukcie, veľká renovácia projekty investičnej výstavby, ako aj realizácia inžinierske prieskumy, príprava projektovej dokumentácie na ich výstavbu, rekonštrukciu, generálnu opravu.
V bode 1.4 účtovných predpisov dlhodobá investícia(List Ministerstva financií Ruska z 30. decembra 1993 N 160) uvádza, že developermi sa rozumejú podniky špecializujúce sa na vykonávanie funkcií organizácie výstavby zariadení, sledovanie jej postupu a vedenie účtovných záznamov o vynaložených nákladoch. Vývojármi sú najmä podniky investičná výstavba v mestách riaditeľstvá podnikov vo výstavbe, ako aj existujúce podniky realizujúce investičnú výstavbu. Pri vykonávaní stavebných prác na základe zmluvy vystupuje developer vo vzťahu k zmluvnej stavebnej organizácii ako objednávateľ.
Vzťahy súvisiace s investičnými aktivitami vykonávanými vo forme kapitálových investícií na území Ruskej federácie upravuje federálny zákon z 25. februára 1999 N 39-FZ „Dňa investičné aktivity V Ruská federácia realizované vo forme kapitálových investícií“ (ďalej len zákon č. 39-FZ).
Hlavnými subjektmi investičnej činnosti sú investori, zákazníci a dodávatelia. Investori sú osoby, ktoré financujú investičnú výstavbu. Zákazníci v súlade s čl. 4 zákona č. 39-FZ sú oprávnení investori, fyzické osoby a právnických osôb ktorí realizujú investičné projekty. Zároveň nezasahujú do podnikateľskej a (alebo) inej činnosti iných investičných subjektov, pokiaľ z dohody medzi nimi nevyplýva niečo iné. Dodávatelia sú osoby vykonávajúce prácu na základe zmluvy uzavretej so zákazníkmi v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Je potrebné poznamenať, že investormi, zákazníkmi a dodávateľmi môžu byť fyzické aj právnické osoby.
Podľa odseku 6 čl. 4 zákona č. 39-FZ má subjekt investičnej činnosti právo zlúčiť funkcie dvoch alebo viacerých subjektov, ak nie je dohodou ustanovené inak a (alebo) štátna zákazka uzavretá medzi nimi. Ak zákazník nie je investor, má právo vlastniť, používať a disponovať kapitálovými investíciami na obdobie av rámci právomocí stanovených dohodou a (alebo) štátnou zmluvou v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
Účastníkmi zmluvy sú objednávateľ a zhotoviteľ stavebná zmluva. Podľa odseku 1 čl. 740 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zmluvou o výstavbe zhotoviteľ zaväzuje v lehote stanovenej zmluvou postaviť určitý predmet podľa pokynov objednávateľa alebo vykonať iné stavebné práce, a objednávateľom - vytvárať zhotoviteľovi potrebné podmienky na vykonanie diela, akceptovať ich výsledok a zaplatiť dohodnutú cenu.
Postavenie odberateľa určujú aj Predpisy o odberateľovi – developerovi (jediný odberateľ, riaditeľstvo rozostavaného podniku) a technickom dozore, schválené vyhláškou Štátneho stavebného výboru ZSSR zo dňa 2.2.1988 N 16 (ďalej len ako predpis N 16). Zákazník-vývojár disponuje v hotovosti pridelené na financovanie kapitálových investícií a všetky hmotný majetok, zohľadnené v súvahe investičnej výstavby. Je zodpovedný za uvedenie do prevádzky termíny nehnuteľné predmety, za ich prípravu na prevádzku, určenie a dodržiavanie skolaudovaných odhadované náklady stavby, zmluvné ceny (bez umožnenia ich bezdôvodného prekročenia), včasné dodanie zariadení, ako aj úhrada za zrealizované stavebné a montážne práce a dodané zariadenia. Predpisy o zákazníkovi – developerovi obsahujú aj zoznam jemu pridelených funkcií.
Takže výstavba nehnuteľnosti je dokončená. V oblasti prevzatia do prevádzky realizovaných stavebných projektov objednávateľ vykonáva najmä nasledujúce funkcie(článok 3.1.7 Predpisu č. 16):
- je Požadované dokumenty akceptačná komisia pre dokončené stavebné projekty;
- podieľa sa na preberaní pomocných zariadení a predkladá preberacej komisii dokončené stavby a zariadenia pripravené na prevádzku a podieľa sa aj na práci preberacej komisie;
- nesie zodpovednosť v súlade s platnou legislatívou za prevzatie do prevádzky zariadení vybudovaných v rozpore s požiadavkami regulačné dokumenty a projektovú dokumentáciu;
- po prevzatí preberacou komisiou odovzdá dokončené stavebné projekty, projektové odhady a technická dokumentácia, vypracované pred začatím a počas procesu výstavby, akty pracovnej a preberacej komisie so všetkými prílohami;
- odovzdáva dokončenú stavbu a uvedené zariadenia do prevádzky.
Teda účtovanie prostriedkov pridelených na realizáciu investičný projekt, prevzatie dokončeného objektu stavby od zhotoviteľa, jeho predloženie preberacej komisii a odovzdanie realizovaného objektu investorovi je zodpovednosťou objednávateľa.
Pripomínam, že dokončená stavba v súlade s bodom 3.2.1 Predpisov o účtovaní dlhodobých investícií zahŕňa objekty prevzaté do prevádzky, ktorých prevzatie je zdokumentované predpísaným spôsobom.
Podľa čl. 9 Federálny zákon zo dňa 06.12.2011 N 402-FZ „O účtovníctve“ (ďalej len zákon N 402-FZ) podlieha evidencii každá skutočnosť hospodárskeho života ako prvotný účtovný doklad. Táto požiadavka je povinná pre všetky ekonomické subjekty, ktoré musia viesť účtovné záznamy v súlade s týmto zákonom.
Primárny účtovných dokladov sa vypracúvajú po dovŕšení faktu hospodárskeho života, a ak to nie je možné, tak ihneď po jeho skončení.
V súlade s odsekom 4 čl. 9 zákona N 402-FZ, formy prvotných účtovných dokladov schvaľuje vedúci ekonomický subjekt pri prezentácii úradník zodpovedný za vedenie účtovných záznamov.
Podnikateľským subjektom sa tak dáva právo výberu z hľadiska aplikácie jednotné formy primárna dokumentácia, keďže ich použitie nie je povinné.
Prax ukazuje, že mnohé organizácie, vrátane organizácií pôsobiacich v stavebníctve, naďalej používajú dobre známe jednotné formy prvotných účtovných dokladov, ktoré kedysi vyvinul Štátny výbor pre štatistiku, pretože to eliminuje dodatočné náklady na prácu pri vývoji vlastných formulárov. primárne dokumenty.
Prevzatie dokončených stavebných objektov môže byť zdokumentované primárnymi účtovnými dokladmi schválenými uznesením Štátneho štatistického výboru Ruska z 30. októbra 1997 N 71a „O schválení jednotných foriem primárnych účtovná dokumentácia o účtovníctve práce a jej platení, investičnom majetku a nehmotný majetok, materiály, predmety nízkej hodnoty a nositeľné predmety, investičné stavebné práce.“
Uznesením číslo 71a boli schválené najmä tieto formy dokumentov:
- akt prevzatia dokončeného stavebného objektu (tlačivo N KS-11);
- akt prevzatia dokončenej stavby zariadenia kolaudačným výborom (Formulár N KS-14).
Listina tlačiva N KS-11 sa používa ako doklad o prevzatí dokončeného stavebného projektu všetkých foriem vlastníctva, keď sú plne pripravené v súlade so schváleným projektom alebo zmluvou. Zákazník pred vyhotovením úkonu akceptuje hotový projekt stavby. Zákon podpisujú za vykonávateľa diela (generálny dodávateľ) a za objednávateľa zástupcovia vykonávateľa diela (generálny dodávateľ, subdodávateľ) a objednávateľa. V prípadoch, keď funkcie objednávateľa a zhotoviteľa vykonáva jedna osoba, zloženie podpisov určuje investor. Všetku dokumentáciu o prevzatí objektu následne zákazník odovzdá užívateľovi objektu.
Zákon vo forme N KS-14 je dokument o prevzatí a uvedení dokončeného priemyselného, ​​bytového a občianskeho zariadenia do prevádzky a jeho zaradení do dlhodobého majetku všetkých foriem vlastníctva vrátane štátneho (federálneho). Pred vyhotovením úkonu objednávateľ a členovia preberacej komisie predmet prevezmú. Úkon podpisujú zástupcovia vykonávateľa diela (generálneho dodávateľa) a objednávateľa alebo inej osoby poverenej investorom, resp. za vykonávateľa diela (generálneho dodávateľa) a objednávateľa. Náklady na vykonanú prácu sú uvedené v skutočných cenách bežného roka.
Všetku dokumentáciu o prevzatí objektu následne zákazník odovzdá užívateľovi objektu.
Skutočnosť uvedenia objektu do prevádzky, akceptovaného komisiou, eviduje zákazník (užívateľ) objektu u miestnych výkonných orgánov spôsobom stanoveným týmito orgánmi.
Prevod dokončenej stavby na investora môžete dodatočne potvrdiť aktom realizácie investičnej akcie, ktorej jednotná podoba neexistuje. Zmluvné strany investičnej zmluvy môžu takýto akt vypracovať samostatne pri dodržaní ustanovení čl. 9 zákona č. 402-FZ. Nezabudnite, že forma aktu musí byť obsiahnutá v prílohe k príkazu o účtovnej politike organizácie.
V účtovníctve odberateľa sa prevod predmetu na investora premietne na ťarchu účtu 86 „Cielené financovanie“ a v prospech účtu 08 „Investície do neobežného majetku“.
Objekt bol prevedený na investora, objednávateľ si splnil svoje záväzky podľa investičná zmluva, no zároveň naďalej znáša náklady na údržbu zariadenia, keďže zmluvy s organizáciami zásobovania zdrojmi uzavrel on. A práve v jeho mene prídu účty za elektrinu, vodu, teplo a iné zdroje.
Keďže tieto výdavky už nie sú spojené s činnosťou zákazníka smerujúcou k dosahovaniu príjmov, nebude môcť tieto výdavky zohľadniť pri zdaňovaní, pretože ich uzná za ekonomicky oprávnené a v súlade s normami čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie je nemožné.
V účtovníctve by sa mali náklady zákazníka na údržbu budovy po dokončení výstavby a jej prevode na investora premietnuť do ostatných nákladov a zaúčtovať na účte 91 „Ostatné výnosy a náklady“.
Ak medzitým dôjde medzi zákazníkom a investorom k dohode o náhrade nákladov, ktoré investor vynaložil zákazníkovi, tieto výdavky môžu byť pokryté na úkor získaných finančných prostriedkov investora. V tomto prípade je účelnejšie zohľadniť výpočty na účte 76 „Vysporiadania s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi“.
Zákazník bude znášať náklady na údržbu budovy, kým investor neobnoví zmluvy s energetickými a energetickými spoločnosťami.
Popri tom sa pozrime na to, ako sa zohľadňujú náklady investora na údržbu budovy.
List Ministerstva financií Ruska z 26. marca 2008 N 03-03-06/1/203 odpovedá na otázku o účtovaní účtov za energie vlastníkom nehnuteľnosti pred obnovením zmlúv s inžinierskymi službami. S odvolaním sa na čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie ministerstvo financií poznamenalo, že v prípade neexistencie uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb nemožno výdavky na takéto služby zohľadniť ako výdavky na daňové účely ziskov spoločností.
Ak je teda vlastníctvo objektu zaregistrované, ale zmluvy s dodávateľskými organizáciami nie sú opätovne prerokované, organizácia nebude môcť brať do úvahy svoje výdavky na verejnoprospešné služby na účely dane zo zisku.
Uzatváranie zmlúv o poskytovaní verejnoprospešných služieb trvá pomerne veľa času a organizácie, ktoré vlastnia priestory, platia účty za energie organizáciám poskytujúcim služby na základe ručiteľských zmlúv uzavretých na zabezpečenie záväzkov organizácie, ktorá previedla zariadenie na základe zmlúv, ktoré predtým uzavrel táto organizácia s komunálnymi službami.
List Ministerstva financií Ruska z 25. mája 2006 N 03-03-04/1/477 poskytuje k tejto záležitosti nasledujúce vysvetlenia: v súlade s čl. 361 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na základe záručnej zmluvy ručiteľ zaväzuje zodpovedať veriteľovi inej osoby za úplné alebo čiastočné splnenie svojho záväzku.
Ustanovenie 1 čl. 365 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že práva veriteľa z tohto záväzku a práva, ktoré patrili veriteľovi ako majiteľovi záložného práva, prechádzajú na ručiteľa, ktorý splnil záväzok, v rozsahu, v akom ručiteľ splnil pohľadávka veriteľa.
Zaplatením za energie teda ručiteľská organizácia plní povinnosti organizácie - predchádzajúceho vlastníka priestorov. Takéto náklady podľa ministerstva financií nie sú ekonomicky opodstatnené a nezohľadňujú sa ako výdavky na účely dane z príjmov právnických osôb. Výdavky na úhradu verejnoprospešných služieb nie je možné zohľadňovať na účely dane zo zisku právnických osôb až do uzatvorenia príslušnej zmluvy o poskytovaní verejnoprospešných služieb.
Ako zohľadniť náklady na údržbu budovy, ak zákazník spojil funkcie investora, stavba je dokončená, je uvedená do prevádzky, sú uzatvorené zmluvy s dodávateľskými organizáciami, ale vlastníctvo objektu nie je ešte zaregistrovaný?
List Ministerstva financií Ruska zo 17. januára 2006 N 03-03-04/1/25 vysvetľuje, že v súlade s čl. 257 daňového poriadku Ruskej federácie sa dlhodobým majetkom na daňové účely rozumie časť majetku používaná ako pracovný prostriedok na výrobu a predaj tovaru (vykonávanie prác, poskytovanie služieb) alebo na riadenie organizácie.
Jedným z predpokladov uznania majetku ako dlhodobého majetku je preto potvrdenie o použití majetku pri výrobe a predaji tovaru (výkon prác, poskytovanie služieb) alebo pre riadenie organizácie.
Ak je objekt v prevádzke, pričom balík dokumentov pre štátna registrácia vznikajú práva k predmetu, potom s prihliadnutím na požiadavky čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie, ak existujú dokumenty potvrdzujúce uvedenie dlhodobého majetku do prevádzky, daňovník má dôvody na uznanie výdavkov spojených s prevádzkou dlhodobého majetku ako súčasť iných výdavkov. Rozumie sa, že tieto výdavky neboli zohľadnené pri tvorbe počiatočnej ceny dlhodobého majetku.

"Stavebníctvo: účtovníctvo a dane", 2006, N 9

Daňoví odborníci tradične považujú stavebné účtovníctvo za zložité. Uveďme jednu z týchto nejednoznačných situácií. Proces výstavby je dokončený. Budova bola uvedená do prevádzky. Všetky potrebné dokumenty boli dokončené. To však neznamená, že problémy sú minulosťou. Vo väčšine prípadov sa stáva, že po uvedení vybudovaného zariadenia do prevádzky pokračujú stavebné a inštalačné práce. Dôvody môžu byť rôzne: terénne úpravy alebo napríklad zriadenie komplexného kamerového systému, ktorý v čase uvedenia objektu do prevádzky (v zime) nebol z technologických dôvodov dokončený a mal by byť vykonaný v r. teplého ročného obdobia, ako aj odstraňovanie nedostatkov a závad zistených pri preberaní objektu a pod.

Tento článok je venovaný účtovaniu nákladov v prípadoch, keď sa v projekte výstavby budovy zabezpečujú práce, napríklad inštalácia video monitorovacieho systému. Odpovedá na otázky, či je potrebné zvýšiť počiatočné náklady hotový predmet? Ak áno, ako je to s daňou z nehnuteľnosti? Ak nie, je možné znížiť zisk o výšku nákladov vynaložených po vstupe? Ako ospravedlniť dodatočné výdavky vyhnúť sa daňovým nárokom?

Niektorí odborníci navrhujú riešiť problém účtovania „oneskorených“ výdavkov vytvorením rezervy v účtovníctve nadchádzajúce výdavky. V tomto prípade je potrebné tvorbu rezervy vo výške zahrnutej v odhade premietnuť zaúčtovaním Debet 08 Kredit 96. Podľa toho sa prevzatie majetku do účtovníctva premietne do všeobecne zavedeného postupu: Debet 01 Kredit 08.

Náklady vynaložené po uvedení stavby do prevádzky sa už nebudú odpisovať na účet 08-3 „Výstavba dlhodobého majetku“, ale na ťarchu vytvorenej rezervy, teda na ťarchu účtu 96 „Rezervy na budúce výdavky“. “. Po dokončení sezónnych prác na inštalácii video monitorovacieho systému musí účtovník upraviť výšku rezervy. Ak sa ukáže, že skutočné výdavky sú nižšie ako plánované, zaznamená sa debet 91-2 Kredit 96, v opačnom prípade (ak skutočné výdavky presiahli plánovanú úroveň), úprava sa prejaví spätným zápisom Debet 96 Kredit 91-1.

Vzhľadom na to, že Ch. 25 „Daň z príjmov“ daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje tvorbu takýchto rezerv a do počiatočnej ceny položky dlhodobého majetku možno zahrnúť iba skutočne vynaložené náklady; títo odborníci trvajú na odpise takýchto výdavkov pomocou fondy, ktoré neznižujú zdaniteľný zisk.

Podľa nášho názoru, na základe týchto odporúčaní, môže účtovník neskôr čeliť nepriaznivé dôsledky. Pri kontrole daňový inšpektor môže uplatniť daň z nehnuteľnosti. Koniec koncov, počiatočné náklady na budovu nie sú vytvorené presne, pretože účet 01 zahŕňa nielen skutočné náklady na výstavbu, ale aj určitú plánovanú rezervu. Okrem toho nie je isté, že inšpektor, ktorý počas inšpekcie objavil akceptačné osvedčenia od dodávateľa inštalovaného video monitorovacieho systému, ale nenašiel takýto objekt na účte 01, opäť nebude vznášať nároky na organizáciu za podhodnotenie majetku. dane.

Nie je tiež jasné, ako podať žiadosť daňový odpočet o DPH z nákladov na montážne práce, ak daň zhotoviteľ podal pred 1.1.2006? Ustanovenie 5 čl. 172 Daňového poriadku Ruskej federácie (v znení pred prijatím federálneho zákona č. 119-FZ z 22. júla 2005) ustanovil, že zrážky sa vykonávajú, pretože zodpovedajúce dokončené projekty investičnej výstavby (základný majetok) sú registrované od v daňovom účtovníctve sa začínajú počítať odpisy. Ukazuje sa, že ak organizácia odpisuje výdavky pomocou prostriedkov, ktoré neznižujú základ dane, odpočet DPH nie je možný.

A nakoniec, prečo organizácia nemôže vziať do úvahy náklady na vytvorenie systému video sledovania na účely dane z príjmu? Na základe dokladového potvrdenia o výdavkoch (odhad, zmluva, potvrdenia o preberaní vykonaných prác) si môžu znížiť základ dane o daň z príjmov, keďže ekonomická realizovateľnosť zrejmé, pretože boli vyrobené na zaistenie bezpečnosti a ochrany majetku. Ukazuje sa, že jediným problémom je nájsť správnu možnosť, ako ich odpísať.

Čo môžete navrhnúť ako alternatívu?

Náklady na video monitorovací systém alebo iné podobné výdavky sa môžu premietnuť do účtovníctva ako samostatná položka dlhodobého majetku. Koniec koncov, všetky podmienky potrebné na uznanie majetku ako takého predmetu sú uvedené v bode 4 PBU 6/01<1>, sú pozorované:

a) vec je určená na použitie pri výrobe výrobkov, pri vykonávaní prác alebo poskytovaní služieb, pre potreby riadenia organizácie alebo ju má organizácia poskytnúť za odplatu do dočasnej držby a užívania alebo do dočasného užívania;

b) predmet je určený na dlhodobé užívanie, t.j. obdobie presahujúce 12 mesiacov alebo bežný prevádzkový cyklus, ak presahuje 12 mesiacov;

c) organizácia nezamýšľa ďalší predaj tohto predmetu;

d) predmet je schopný v budúcnosti prinášať organizácii ekonomické výhody (príjmy).

<1>Účtovné predpisy „Účtovanie dlhodobého majetku“ PBU 6/01, schválené nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 30. marca 2001 N 26n.

V chladnom období teda účtovník zohľadní budovu podľa výšky v tom čase inkasovaných výdavkov na ťarchu účtu 08-3 a neskôr bude kapitalizovať kamerový systém podľa skutočných výdavkov. IN v tomto prípade nemal by byť v rozpakoch, že odhad na výstavbu budovy zahŕňa celkovú sumu výdavkov. Túto možnosť poskytuje bod 6 PBU 6/01, ktorý stanovuje, že ak má jeden objekt niekoľko častí, ktoré majú rôzne obdobia prospešné využitie, každá takáto časť sa účtuje ako samostatná skladová položka. Preto budú činnosti účtovníka plne v súlade s požiadavkami PBU 6/01, pretože je zrejmé, že životnosť kamerového systému a budovy sa nezhodujú. Uvedenie oboch objektov do prevádzky je formalizované všeobecne zavedeným spôsobom s použitím jednotných foriem primárnych dokumentov schválených Štátnym štatistickým výborom. Počiatočná obstarávacia cena tohto dlhodobého majetku bude v tomto prípade skutočne zahŕňať všetky skutočné náklady spojené s jeho vytvorením, preto nedôjde k skresleniu základu dane pre daň z nehnuteľností. Daňové úrady teda nebudú mať dôvod (ani formálny) na vylúčenie DPH z odpočítania dane.

Na účely dane zo zisku je problém účtovania „oneskorených“ výdavkov riešený obdobným spôsobom. Postavená budova a neskôr inštalovaný kamerový systém budú samostatnými objektmi odpisovateľného majetku. Obráťme sa na príslušné normy kap. 25 Daňového poriadku Ruskej federácie. Odpisovateľným majetkom je majetok, ktorý je vo vlastníctve daňovníka (pokiaľ táto kapitola neustanovuje inak), používa ho na dosahovanie príjmov a ktorého náklady sa splácajú výpočtom odpisov. Odpisovateľný majetok je majetok s dobou použiteľnosti dlhšou ako 12 mesiacov a pôvodnou cenou viac ako 10 000 rubľov. (článok 1 článku 256 daňového poriadku Ruskej federácie). Dlhodobým majetkom sa na účely tejto kapitoly rozumie časť majetku používaná ako pracovný prostriedok na výrobu a predaj tovaru (vykonávanie prác, poskytovanie služieb) alebo na riadenie organizácie (odst. 1 § 257 daňového poriadku). Ruskej federácie). Podľa nášho názoru kamerový systém plne vyhovuje týmto definíciám, čo znamená, že účtovník má právo odpísať si náklady vzniknuté výpočtom odpisov.

Pre vašu informáciu: bod 5.3.1 Pokynu č. 123<2>za predpokladu, že nie je zahrnutý do investičného majetku zaradeného do prevádzky (a do dokončeného kapitálové investície) náklady na práce uvedené v odhade, ale nevykonané a nevzniknuté výdavky. Náklady na tieto práce a výdavky sú zahrnuté do zaradeného investičného majetku až po ich skutočnom ukončení na základe kolaudačných potvrdení o vykonaných prácach, vystavených predpísaným spôsobom. Preto pri vypĺňaní formulárov štatistické vykazovanie Firma nezohľadňuje výšku nákladov, ktoré jej vzniknú neskôr.

<2>Pokyny na vyplnenie federálnych štátnych štatistických formulárov pre investičnú výstavbu, schválené uznesením Štátneho výboru pre štatistiku z 3. októbra 1996 N 123.

Pozreli sme sa teda na účtovanie „oneskorených“ výdavkov počas výstavby nehnuteľností vlastné potreby(ekonomickým alebo zmiešaným spôsobom – so zapojením dodávateľa). V prípade, že investor, objednávateľ developer a zhotoviteľ sú rôzne právnické osoby, tieto náklady sa zohľadňujú rovnako. Odovzdanie hotového objektu investorovi v r zimný čas rok je vyrobený a vydaný v ako zvyčajne na základe skutočne vynaložených nákladov. Zároveň môže mať zákazník – developer zostatok finančných prostriedkov určených na financovanie inštalácie video monitorovacieho systému v prospech účtu 86 „Cielené financovanie“. Po ukončení týchto prác zadávateľskou stavebnou organizáciou prevedie objednávateľ – developer výsledok investorovi (v súlade s tým „uzavretie“ zostatku na účte 86). Účtovník investorskej organizácie zohľadní tento systém ako samostatný predmet dlhodobého majetku a náklady na jeho vytvorenie odpíše v účtovníctve aj v daňovom účtovníctve prostredníctvom odpisov.

Upozorňujeme: vyššie uvedené odporúčania nie je možné dodržať, ak práce vykonávané po uvedení do prevádzky súvisia s elimináciou nárokov investora na kvalitu stavebných a inštalačných prác alebo nedostatkov zistených pri preberaní vybudovaného objektu. Táto situácia je tiež rozšírený. Toto je však úplne iný príbeh.

Na záver konštatujeme, že možnosť distribúcie sme zvažovali celková suma Náklady plánované v projekte na dva alebo viac fixných aktív sú povolené aj zamestnancami ruského ministerstva financií. V liste č. 03-03-04/1/487 zo dňa 30.05.2006 sa teda uvádza, že aj keď projekt výstavby obchodného centra počíta s vytvorením prístupových komunikácií, parkovísk a pod., tieto náklady nemožno zahrnúť do počiatočné náklady na predajňu. Inými slovami, finančníci odporúčajú brať do úvahy vytvorené objekty oddelene. Účtovanie nákladov na terénne úpravy územia sa však líši od vyššie opísaného prístupu k reflektovaniu operácií pri inštalácii systému video monitorovania a vyžaduje si podrobné zváženie. Preto si nuansy účtovania a zdaňovania týchto výdavkov rozoberieme v samostatnom článku v budúcom čísle nášho časopisu.

T.Yu.Koshkina

Redaktor časopisu

„Stavebníctvo: účtovníctvo

a zdanenie"

Musí developer používať registračnú pokladňu, ak akcionár platí za zmluvu v hotovosti? Akú účtovnú schému používa developer, ktorý získava finančné prostriedky na základe zmlúv? majetková účasť, ak je jeho odmena uvedená v zmluvnej cene? Ako sa vedie daňová evidencia? Cenné odporúčania pre vývojárov bytové domy.

Používanie registračnej pokladnice vývojárom

Situácia 1.
Musí developer používať registračnú pokladňu, ak akcionár platí za zmluvu v hotovosti?

Áno treba. Toto stanovisko sa odráža v liste Federálnej daňovej služby Ruskej federácie pre Moskvu zo dňa 11. novembra 2010 N 17-15-118100 a vychádza z rozhodcovskej praxe (uznesenie II. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 8. mája 2007 v r. vec N A31-144/07-16, podporená rozsudkom Najvyššieho rozhodcovského súdu RF z 28. novembra 2007 N 15504/07). A čo je najdôležitejšie, uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 11. júla 2011 N 54 (bod 11) objasnilo, že ustanovenia federálneho zákona z 30. decembra 2004 N 214-FZ „O účasti na zdieľaná konštrukcia bytové domy...“ sú špeciálne vo vzťahu k ustanoveniam Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o kúpe a predaji budúceho majetku. Tento výklad (článok 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) zaväzuje vývojára dodržiavať požiadavky federálneho zákona z 22. mája 2003 N 54-FZ „O používaní pokladničného zariadenia pri hotovostných platbách... “.

Účtovanie vývojára na základe zmlúv DDU

Situácia 2. Akú schému účtovníctva používa developer, ktorý získava finančné prostriedky na základe zmlúv o majetkovej účasti (EPA), ak je jeho odmena uvedená v cene zmluvy?

Budeme vychádzať z toho, že finančné prostriedky akcionárov určené na výstavbu, ale nikdy nevynaložené developerom podľa zamýšľaný účel, zostávajú aj jeho k dispozícii. Táto suma sa nazýva úspory developera. A tiež predpokladajme, že budovaný dom nebude mať priemyselné priestory. Potom developer neplatí DPH (odsek 23.1, odsek 3, článok 149 daňového poriadku Ruskej federácie). Účty vývojárov sú uvedené v tabuľke 1.

Webináre pre účtovníkov

Tabuľka 1. Účty vývojárov

Operácie	N riadkov	Dlh	Kredit
Pred získaním povolenia na uvedenie domu do prevádzky
Premietnuté sú záväzky zmluvných strán z uzatvorených dohôd o účelovom financovaní výstavby (čl. 1, § 18 zákona č. 214-FZ)	1	76	86
Prichádzajú cielené financovanie	2	51	76
Prostriedky sa prijímajú na podporu developera	3	51	62
Náklady na výstavbu sú uznané	4	08	60, 76 atď.
Náklady na údržbu developera sú uznané	5	20	02, 10, 70, 69
Odo dňa prijatia povolenia (článok 55 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)
Jednotlivé byty boli prijaté do účtovníctva v účtovnej hodnote (na základe podielu plochy bytu na celkovej obytnej ploche domu)	6	43	08
Účet 08 je uzavretý - ak sú úspory od developera	7	08	91
Po obdržaní povolenia na uvedenie domu do prevádzky
Byty sú odpísané z dôvodu zápisu vlastníckych práv akcionármi	8	86	43
Vykazujú sa bežné náklady (nie sú zahrnuté do konsolidovaného celku odhadom)	9	26	02, 10, 70, 69,
Bežné náklady odpísané pri absencii príjmov	10	91	26
Výnosy z poskytovania služieb sa účtujú (každému akcionárovi samostatne)	11	62	90
Náklady na údržbu developera boli odpísané	12	90	20, 26
Uzávierkové účty 90 a 91 na zistenie výsledku hospodárenia - ak v oboch prípadoch ide o zisk	13	90,91	99
Naakumulovaná daň zo zisku	14	99	68

Nižšie sú vysvetlenia riadkov po riadkoch k tejto tabuľke s uvedením čísla riadka a komentára

1. Účet 86 sa odporúča použiť, ak DDU poskytuje splátkový kalendár alebo odklad splátok.
2. Hneď ako budú DDU zaplatené v plnej výške, účet 76 bude zrušený.
3. Ide o odmenu za služby vývojára predpísanú v DDU.
4. Účet 08 bol použitý výlučne z technických dôvodov - na usporiadanie oddeleného účtovníctva. Neobežný majetok developerovi nevzniká.
5. Náklady na údržbu developera sú zahrnuté v konsolidovanom odhade, nie sú však zahrnuté v odseku 1 čl. 18 zákona č. 214-FZ.
6. Použitie účtu 43 je odôvodnené vysvetlením charakteru DDU uznesenia č. 54. Účtovná hodnota je cena bytu bez odmeny developera, zabezpečená v DDU. Suma na ťarchu účtu 43 sa rovná sume v prospech účtu 86.
7. Ak sa zostatok na účte 08 ukáže ako kreditný, odpíše sa na ťarchu účtu 91.
8. Po prevode všetkých bytov na akcionárov bude účet 86 zrušený.
9. To zohľadňuje náklady na údržbu dokončeného domu. Negenerujú aktíva. Údržba bytov, ktoré získali vlastníkov, sa vykonáva na ich náklady (článok 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
10. Toto účtovanie sa použije v mesiaci, v ktorom nie sú žiadne príjmy (pozri riadok 11).
11. Z účtu 20 sa účtuje suma pripadajúca na byty evidované v majetku podľa výpočtu). Účet 26 sa odpisuje v plnej výške.
12. Výnosy sa vykazujú ku dňu registrácie vlastníckych práv akcionára (bod „d“, bod 12 PBU 9/99).
13. Strata sa prejavuje spätnými zápismi.
14. Nielen „pozitívne“ finančné výsledky, ale aj neprimerané vynakladanie prostriedkov na účet 86 (odsek 14 článku 250 daňového poriadku Ruskej federácie). Základ dane sa identifikuje na základe analýzy záznamov o odpisoch peňazí.

Daňové účtovníctvo s developerom

Príjem sa uznáva ako ekonomická výhoda, ktorá sa zohľadňuje, ak je možné ju posúdiť a v rozsahu, v akom je možné takúto výhodu posúdiť (článok 41 daňového poriadku Ruskej federácie). Donúťte preto developera uznať príjem z úspor ešte pred získaním povolenia na uvedenie domu do prevádzky (a ešte viac v podmienkach ekonomická kríza) nemožné. Potvrdzuje to list Ministerstva financií Ruska zo dňa 8.5.2013 N 03-03-06/1/31306.

Keďže DDU majú dlhodobý charakter, odmena vývojára, stanovené zmluvou, musia byť rozdelené rovnomerne počas obdobia uvedeného v zmluve (odsek 8 článku 316 daňového poriadku Ruskej federácie, odsek 2 odsek 4 článku 4 zákona č. 214-FZ). V tomto prípade sa náklady na poskytovanie služieb odpisujú mesačne v plne(Ab. 3, odsek 2, článok 318 daňového poriadku Ruskej federácie).

Webináre pre účtovníkov v Kontur.School: zmeny v legislatíve, črty účtovníctva a daňové účtovníctvo, výkazníctvo, mzdy a personál, hotovostné transakcie.

43 351 videní

Prosím, povedzte mi, či developerskej spoločnosti vznikli po uvedení bytového domu do prevádzky výdavky ako: vyhotovenie katastrálnych a technických pasov, dodávka plynu, sprostredkovateľské služby pri predaji bytov. Akým výdavkom to možno pripísať?

Náklady na vyhotovenie katastrálneho a technického pasu, ako aj sprostredkovateľské služby pri predaji bytov je možné zahrnúť do ostatných výdavkov v daňovom účtovníctve. V účtovníctve zahrňte výdavky ako výdavky na bežnú činnosť. Zohľadňovať náklady na dodávku plynu je riskantné. Na základe noriem článku 55 Kódexu územného plánovania Ruskej federácie by sa povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky malo vydať až po dokončení všetkých prác na zariadení. Stavebná prax to však ukazuje tento stav vykonávané v zriedkavých prípadoch. To znamená, že developer dostane povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky pre zariadenie, ktoré nie je úplne pripravené. Táto situácia presahuje právny rámec. Regulačné akty v účtovníctve nezohľadňujú postupy účtovania v situáciách, ktoré nespĺňajú požiadavky platná legislatíva. To znamená, že z hľadiska požiadaviek regulačných aktov nie je možné odporučiť postup účtovania nákladov vynaložených organizáciou po uvedení domu do prevádzky. V takýchto prípadoch sa môžeme baviť len o rizikách, ktoré organizáciu čakajú, ak sa rozhodne tieto náklady zahrnúť do nákladov na dokončenú (podľa podkladov) stavbu. Tieto riziká sú spojené s tým, že správca dane nemusí tieto výdavky uznať v nákladoch stavby ako opodstatnené, keďže podľa podkladov je stavba domu dokončená. V dôsledku toho tieto výdavky nemôžu znížiť výšku príjmu podľa zmlúv o účasti na spoločnej výstavbe, ktorý je definovaný ako rozdiel medzi finančnými prostriedkami prijatými od akcionárov a skutočnými nákladmi na výstavbu. To isté platí aj v prípade, ak sa developer rozhodne zahrnúť tieto výdavky do nákladov na byty, ktoré mu zostávajú k dispozícii.

Odôvodnenie

1.Doplnky po uvedení domu do prevádzky

Bytový dom bol postavený, časť bytov, na ktoré boli uzatvorené zmluvy o účasti na spoločnej výstavbe, prešla na akcionárov a časť zostala majetkom developera. Zároveň stále prebiehajú niektoré vylepšenia zariadenia. Ako ich premietnuť do daňového účtovníctva?

Účtovanie výdavkov v takejto situácii zákon neupravuje.

Ako vyplýva z otázky, developer dostal povolenie na uvedenie objektu do prevádzky.

Na základe noriem Kódexu územného plánovania Ruskej federácie by sa povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky malo vydať až po dokončení všetkých prác na zariadení. Stavebná prax však ukazuje, že táto podmienka je v ojedinelých prípadoch splnená.

To znamená, že developer dostane povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky pre zariadenie, ktoré nie je úplne pripravené. Táto situácia presahuje právny rámec.

Účtovné predpisy neriešia postupy účtovania v situáciách, ktoré nie sú v súlade s požiadavkami platnej legislatívy. To znamená, že z hľadiska požiadaviek regulačných aktov nie je možné odporučiť postup účtovania nákladov vynaložených organizáciou po uvedení domu do prevádzky.

V takýchto prípadoch sa môžeme baviť len o rizikách, ktoré organizáciu čakajú, ak sa rozhodne tieto náklady zahrnúť do nákladov na dokončenú (podľa podkladov) stavbu. Tieto riziká sú spojené s tým, že správca dane nemusí tieto výdavky uznať v nákladoch stavby ako opodstatnené, keďže podľa podkladov je stavba domu dokončená.

V dôsledku toho tieto výdavky nemôžu znížiť výšku príjmu podľa zmlúv o účasti na spoločnej výstavbe, ktorý je definovaný ako rozdiel medzi finančnými prostriedkami prijatými od akcionárov a skutočnými nákladmi na výstavbu. To isté platí aj v prípade, ak sa developer rozhodne zahrnúť tieto výdavky do nákladov na byty, ktoré mu zostávajú k dispozícii.*

ZO STAVBY ČASOPISU: ÚČTOVNÍCTVO A DAŇOVÉ ÚČTOVNÍCTVO. ELVÍRA MITYUKOVÁ

2.5.7. Výdavky po uvedenie stavby do prevádzky vykorisťovanie

Situácia, keď developer už dostal povolenie na uvedenie objektu do prevádzky, no ešte stále sú tam nejaké nedostatky, nie je v stavebnej praxi ojedinelá. Je možné pri zdaňovaní ziskov alebo zvyšovaní účtov 08 zohľadniť vznikajúce náklady ako výdavky?

Na túto otázku neexistuje priama odpoveď.

Podľa odborníkov z Ministerstva financií Ruska (list z 30. júna 2008 č. 03-03-06/1/378) je možné náklady na dokončenie zariadenia zohľadniť v účtovníctve aj v daňová hodnota predmet, ak je však potrebné ho uviesť do stavu, v ktorom je predmet vhodný na použitie. Táto skutočnosť musí byť potvrdená aktmi, certifikátmi, technickými špecifikáciami, projektovou dokumentáciou a inými dokumentmi.

Upozorňujeme však, že táto otázka, bez ohľadu na odpoveď úradníkov, zostáva kontroverzná. Veď podľa noriem čl. 55 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by sa povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky malo vydať až po dokončení všetkých prác na zariadení. V skutočnosti sa ukazuje, že developer dostane povolenie na uvedenie zariadenia do prevádzky v neúplnej pripravenosti. V tomto prípade je uznanie nákladov na dokončenie zariadenia veľmi problematické a vedie k vysokým daňovým rizikám.

Výnimkou z tohto pravidla je Dokončovacie práce. Môžu byť vyrobené po uvedení nehnuteľnosti do prevádzky a zahrnuté v cene nehnuteľnosti.

Na základe článku 1.8 SNiP 3.01.04-87 „Prijatie dokončených stavebných zariadení do prevádzky. Základné ustanovenia“, dokončené stavebné objekty podliehajú prevzatiu do prevádzky štátom akceptačné komisie až po ukončení všetkých stavebných a montážnych prác, úprave územia, vybavení objektov zariadením a zásobovaním plne v súlade so schválenými projektmi, ako aj po odstránení závad.

Zároveň sú v projektovej a odhadovej dokumentácii stanovené termíny ukončenia prác na terénnych úpravách, montáži vrchnej krytiny príjazdových komunikácií k budove, chodníkov, inžinierskych sietí, ihrísk a športovísk, ako aj dokončovacích prvkov fasád budov. , možno odložiť na neskorší dátum (doložka 1.8 SNiP 3.01.04-87, odsek 11, 12 aktov podľa formulára č. KS-11, KS-14).

Následne sa takéto výdavky môžu premietnuť do nákladov na zariadenie po jeho uvedení do prevádzky. Ak stavebnej organizácii vzniknú ďalšie náklady spojené s výstavbou a zohľadní ich v cene objektu alebo pri zdaňovaní zisku, je možné, že svoje stanovisko bude musieť preukázať na súde. Na odôvodnenie toho možno uviesť nasledujúce argumenty.

Povolenie na uvedenie nehnuteľnosti do prevádzky je dokument, ktorý osvedčuje dokončenie stavby v plnom rozsahu v súlade so stavebným povolením, súlad vybudovaného zariadenia urbanistický plán pozemok, ako aj projektovú dokumentáciu. Zároveň podľa právneho stanoviska Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu vyjadreného v uznesení č. VAS-4451/10 zo dňa 16.11.2010 povolenie na uvedenie objektu do prevádzky nie je absolútnym dôkazom toho, že objekt bola uvedená do stavu pripravenosti.

Skutočnú výšku stavebných nákladov preto developer môže určiť najskôr po ukončení všetkých stavebných a iných súvisiacich prác.

Podobný názor zdieľa aj FAS okresu Volga zo dňa 2.12.2013 č. A12-8247/2012, 7. odvolací rozhodcovský súd (uznesenie zo dňa 8.9.2012 č. A27-8216/2012), Odvolací deviaty rozhodcovský súd (uznesenie zo dňa 25.08.2011 č. 09AP-18275/ 2011-AK) a iné.

Náklady na opravy a dobudovanie zariadenia

Bolo by bezpečnejšie zohľadniť „oneskorené“ náklady ako výdavky na opravy priestorov a nezahŕňať ich do nákladov na objekt, ale zohľadniť ich ako ostatné výdavky v súlade s daňovým poriadkom Ruskej federácie.

Ak však podľa podkladov a v skutočnosti ešte nie je nehnuteľnosť postavená a developer-investor nemá čo opravovať, tak to môžu byť náklady na dostavbu nehnuteľnosti. Náklady na dokončenie by mali zvýšiť počiatočné náklady na budovu podľa článku 2 čl. 275 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Prosím, majte na pamäti, že náklady na dokončenie zariadenia musia byť vynaložené v súlade s Technické špecifikácie, projektov a povoľovacej dokumentácie. Ak v originálnej verzii dokumentov (pre samotnú stavbu) nie sú uvedené náklady na dokončenie, bude sporné ich zohľadnenie v cene objektu alebo pri zdanení zisku.*

Podľa čl. 702 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na základe zmluvy jedna strana (zhotoviteľ) zaväzuje vykonať určitú prácu podľa pokynov druhej strany (zákazníka) a doručiť jej výsledok zákazníkovi a zákazník sa zaväzuje výsledok prijať. práce a zaplatiť za ňu.

Navyše v súlade s odsekom 4 čl. 720 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie objednávateľ, ktorý po prevzatí diela zistí odchýlky od zmluvy o dielo alebo iné vady, ktoré nebolo možné zistiť obvyklým spôsobom prevzatia (skryté vady), vrátane tých, ktoré boli úmyselne zistené. ukryté zhotoviteľom, je povinný o tom zhotoviteľa v primeranom čase po ich zistení upovedomiť.

V prípadoch, ak dielo zhotoviteľ vykonal s vadami, má objednávateľ právo, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak, požadovať od zhotoviteľa najmä bezplatné odstránenie vád v primeranej lehote (ods. 2). 1, článok 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

účtovníctvo

Náklady spojené s odstraňovaním vád a nesúladom vykonaných prác s podmienkami zmluvy podľa nášho názoru v r. účtovníctvo možno premietnuť na účte 28 „Vady vo výrobe“ (Pokyny na používanie účtovej osnovy účtovníctvo finančné a ekonomické činnosti organizácií, schválené vyhláškou Ministerstva financií Ruska z 31. októbra 2000 č. 94n).

Náklady vynaložené pri vykonávaní prác vlastnými zdrojmi zhotoviteľa, spojené s odstraňovaním vád a nedodržaním zmluvných podmienok vykonaných prác, sú premietnuté do nasledovných zápisov:

• Dt 28 Kt 10 „Materiály“, 70 „Vyúčtovania s personálom za mzdy“, 69 „Vyúčtovania za sociálne poistenie a zabezpečenie“ a pod. - premietnu sa výdavky spojené s odstraňovaním vád a nesúladom vykonaných prác s podmienkami zmluvy;
• Dt 20 Kt 28 - straty z vád sa účtujú ako súčasť nákladov na bežné typyčinnosti;
• Dt 90-2 Kt 20 - cena za vykonanú a dodanú prácu zákazníkovi bola upravená.

Pre informáciu

Záručné záväzky vo vzťahu k prácam vykonávaným organizáciou sú záväzky s neurčitou výškou a neurčitou dobou plnenia, t. j. predpokladané záväzky (bod 4 účtovného poriadku „ Odhadované záväzky, podmienené záväzky A podmienené aktíva„(PBU 8/2010), schválené nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 13. decembra 2010 č. 167n).

Dohadné položky pasíva je potrebné účtovať ako tvorenú rezervu na budúce výdavky, t.j. premietnuť na účte 96 „Rezervy na budúce výdavky“ (bod 8 PBU 8/2010, Návod na používanie účtovej osnovy pre účtovníctvo finančnej a hospodárskej činnosti organizácií, schválené nariadenie Ministerstva financií Ruska z 31. októbra 2000 č. 94n).

Daň z príjmu

Práce súvisiace s odstránením vád a nesúladom vykonanej práce s podmienkami zmluvy nespadajú pod definíciu vykonania bezplatne (odsek 2 článku 248 Daňový kód RF), keďže tieto práce sú vykonávané v rámci platenej zmluvy a smerujú k tomu, aby si zhotoviteľ riadne splnil svoje povinnosti, t.j. sú súčasťou diela podľa zmluvy.

Vynaložené výdavky sa zohľadňujú pre účely dane zo zisku ako straty z vád, ak dodanie dokončeného diela a odstránenie nedostatkov zistených objednávateľom naraz kalendárny rok(Doložka 47, doložka 1, článok 264 daňového poriadku Ruskej federácie).

Pri použití metódy časového rozlíšenia sa výdavky, ktoré dodávateľská organizácia vynaložila pri vykonávaní prác na odstránenie vád a nesúlad vykonaných prác s podmienkami zmluvy, zaúčtujú ku dňu podpísania príslušného zákona (§ 272 daňového poriadku Ruská federácia).

Odstraňovanie vád a nesúlad vykonaného diela s podmienkami zmluvy je súčasťou diela podľa zmluvy, vykonávaného za účelom splnenia podmienok zmluvy o kvalite diela, t.j. zhotoviteľa, odstraňovanie vád zdarma riadne splní prevzaté záväzky v rámci pôvodnej dohody.

Preto podľa nášho názoru, ak dôjde k bezplatnému odstráneniu vád a nesúladu vykonaných prác so zmluvnými podmienkami, zhotoviteľ nie je predmetom zdanenia DPH (ods. 1 ods. 1, § 146 zd. Kódex Ruskej federácie).

Pri samostatnom odstraňovaní nedostatkov dodávateľ v súlade so všeobecne stanoveným postupom odpočítava „vstupnú“ DPH z materiálov (odsek 1, odsek 2, článok 171, odsek 1, článok 172 daňového poriadku Ruskej federácie).

Čo sa týka uplatňovania paragrafov. 13 odsek 2 čl. 149 Daňového poriadku Ruskej federácie

V súlade s paragrafmi. 13 odsek 2 čl. 149 daňového poriadku Ruskej federácie oslobodzuje od DPH predaj služieb poskytovaných bez výberu dodatočný poplatok, oprava a údržba tovaru a domáce prístroje počas záručnej doby ich prevádzky, vrátane nákladov na ich náhradné diely a diely na ne.

V súlade s týmto pravidlom teda organizácie, ktoré sú priamo:

• výrobca tovaru;
• predávajúci, ktorý si sám stanovil záručnú dobu (ak tak neurobil výrobca), alebo organizácia preberá na seba záručné povinnosti po uplynutí záručnej doby výrobcu;
• organizácia, ktorá priamo vykonáva záručné opravy ( servisné strediská a dielňach), alebo predávajúci (distribútor, predajca), ktorý sám opraví tovar v záručnej dobe výrobcu na základe dohody s ním.

Na tomto základe sa podľa nášho názoru táto norma v tomto prípade neuplatňuje, pretože vaša organizácia nespĺňa kritériá žiadnej z vyššie uvedených organizácií, t. j. nevykonáva opravy a údržbu tovaru a domácich spotrebičov, ale je dodávateľ vykonávajúci stavebné a inštalačné práce.

Samostatné účtovníctvo

Ustanovenie 4 čl. 170 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje povinnosť daňovníkov zachovať samostatné účtovníctvo sumy dane z pridanej hodnoty na nakúpené tovary (práce, služby), ak sú použité na uskutočnenie transakcií podliehajúcich zdaneniu a oslobodených od dane.

Na základe článku 4 čl. 170 Daňového poriadku Ruskej federácie, ak sa v zdaňovacom období spolu s transakciami podliehajúcimi zdaneniu uskutočnili transakcie, ktoré nepodliehali zdaneniu z dôvodu, že nepodliehali zdaneniu DPH, a náklady na takéto transakcie predstavovali menej ako 5 percent, samostatné účtovníctvo Nemožno účtovať sumy DPH (List Ministerstva financií Ruskej federácie z 29. marca 2012 č. 03-07-08/92).

Ministerstvo financií Ruska vo svojich listoch, najmä zo dňa 02.08.2012 č. 03-07-11/223, uvádza: pri výpočte stanoveného podielu v zložení výdavkov by sa malo brať do úvahy okrem priamych výdavky, časť všeobecné výdavky súvisiace s nezdaniteľnými obchodmi (Listy Ministerstva financií Ruska z 28. júna 2011 č. 03-07-11/174, zo dňa 30. mája 2011 č. 03-07-11/149, zo dňa 29. decembra 2008 č. 03-07-11/387, Federálna daňová služba Ruska zo dňa 13. novembra 2008 č. ШС-6-3/827@).

Daňové úrady zároveň v liste Federálnej daňovej služby Ruska z 22. marca 2011 č. KE-4-3/4475 uviedli: „...Ustanovenia kap. 21 zákonníka vrátane odseku 4 čl. 170 zákonníka nie sú pre daňovníkov ustanovené pravidlá na určenie podielu nepriamych (všeobecných) výdavkov na celkových výdavkoch týchto daňovníkov. V tejto súvislosti si každý daňovník samostatne, spôsobom ustanoveným účtovnou zásadou prijatou daňovníkom na daňové účely, ustanoví postup pri určovaní podielu nepriamych (všeobecnopodnikateľských) výdavkov na objem celkových výdavkov.“

Teda podľa nášho názoru, aby sme sa vyhli nárokom z daňové úrady Pri určovaní pomeru by mala organizácia zahrnúť podiel všeobecných obchodných nákladov, ktoré pripadajú na transakcie nezdaniteľné v rámci DPH. V tomto prípade by sa mal ustanoviť postup na výpočet určeného podielu všeobecných obchodných nákladov účtovná politika organizácií.

Pre informáciu

Podiel všeobecných nákladov podnikania je možné určiť pomocou nasledujúcich ukazovateľov, napríklad podľa tržieb, počtu zamestnancov zamestnaných v zdaniteľnej a nezdaniteľnej činnosti alebo podľa mzdového fondu týchto zamestnancov.

Ministerstvo financií Ruska vo svojich objasneniach uvádza, že pri výpočte celkových výdavkov, ako aj pri určovaní podielu výdavkov na nadobudnutie, výrobu alebo predaj tovaru (práca, služby, vlastnícke práva) oslobodeného od DPH, by sa malo riadiť od PBU 10/99 „Organizačné výdavky“ (Listy Ministerstva financií Ruska z 28. júna 2011 č. 03-07-11/174, zo dňa 30. mája 2011 č. 03-07-11/149, z apríla 22, 2011 č. 03-07-11/106).

Zároveň existuje rozsudok, v ktorom sa uvádza, že organizácie majú právo samostatne určiť spôsob výpočtu celkových výdavkov v prípade neexistencie právneho vysporiadania tejto problematiky vo vzťahu k DPH. Súd považoval za legitímne zohľadňovať pri určovaní podielu výrobných nákladov na činnosti nepodliehajúce DPH len priame výdavky, keďže práve tento spôsob výpočtu celkových výrobných nákladov bol zakotvený v účtovnej politike daňovníka (uznesenie spol. Protimonopolná služba okresu Volga zo dňa 23. júla 2008 vo veci č. A06- 333/08).

Treba si uvedomiť, že v tejto otázke sme našli len jedno rozhodnutie súdu. Preto môžeme konštatovať, že arbitrážna prax o posudzovanej problematike sa zatiaľ nerozvinula.

Dokumentovanie

Pri vykonávaní prác vlastnými zdrojmi zhotoviteľa súvisiacich s odstraňovaním vád a nesúladom vykonaných prác s podmienkami zmluvy je podľa nášho názoru na potvrdenie vynaložených výdavkov okrem zmluvy potrebné mať:

• konať (odborný posudok) o zistených nedostatkoch (vadách), stavebných nedostatkoch a potrebe ich odstránenia;
• zákona o odstránení zistených nedostatkov.

Pre informáciu

Právne predpisy neustanovujú jednotné formy týchto aktov. Organizácie majú právo samostatne vytvárať formuláre dokumentov s prihliadnutím na požiadavky ustanovené v čl. 9 federálneho zákona z 21. novembra 1996 č. 129-FZ „o účtovníctve“:

• „Faktúra na odber“ vo formulári M-11, schválená. uznesenie Štátneho výboru pre štatistiku Ruska č. 71a;
• mzda;
• dokumenty potvrdzujúce cestovné náklady(príkaz manažéra na pracovnú cestu, trasa/potvrdenka (tlač elektronický lístok) a palubný lístok (List Ministerstva financií Ruska zo dňa 02.04.2009 č. 03-03-07/3, List Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu z 15.12.2008 č. 19-12 /116256), faktúra za hotelové ubytovanie, podpísaná oprávnenými osobami a overená pečiatkou);
• osvedčenie o účtovníctve.

Ak sa po realizácii zistia chyby (nedostatky) vykonanej práce (podpíše sa potvrdenie o prevzatí vykonanej práce) zdaňovacie obdobie, a podľa toho pripadne odstránenie nedostatkov na ďalší kalendárny rok, vtedy sa vynaložené náklady uznajú v rámci neprevádzkové náklady ako straty z predchádzajúcich zdaňovacích období zistené v bežnom vykazovanom (daňovom) období (odsek 1, odsek 2, článok 265 daňového poriadku Ruskej federácie, list Ministerstva financií Ruska zo dňa 18. septembra 2007 č. 03- 03-06/1/667).

V účtovníctve sa v tejto situácii náklady spojené s odstránením nedostatkov účtujú ako súčasť ostatných nákladov ako straty minulých rokov vykázané v r. vykazovaný rok(Doložka 11 PBU 10/99).

Čo sa týka DPH, podľa nášho názoru si zhotoviteľ bezodplatným odstránením nedostatkov riadne plní svoje povinnosti zo zmluvy, ktorej cena práce je už zahrnutá do základu DPH. Na základe toho nie je potrebné účtovať a platiť DPH za práce súvisiace s odstránením nedostatkov.

Konzultant Skorohvatova Rimma Ivanovna

Materiál prezentovaný v tento článok, je poskytovaný len na informačné účely a nemusí byť použiteľný v konkrétnu situáciu a nemali by sa považovať za záruku budúcich výsledkov. Pre riešenia konkrétnych otázok odporúčame kontaktovať špecialistov našej spoločnosti.
Upozorňujeme na potrebu zohľadniť zmeny v legislatíve, ktoré nastali po termíne prípravy materiálu.