ruský región je zložitá viacúrovňová štruktúra, ktorá má vnútornú dynamiku a je základným prvkom národného hospodárstva. Regionálne ekonomické systémy sa vyznačujú kombináciou sociálnych, ekonomických, environmentálnych, informačných a iných zložiek, prítomnosťou mnohých zložitých prvkov, veľkým množstvom rôznych prepojení, obehom veľkých tokov materiálnych, finančných a informačných zdrojov. V Rusku, ktoré je federálnym štátom, sú kľúčovými otázkami ekonomická nezávislosť, bezpečnosť a trvalo udržateľný rozvoj regiónov.

Sociálno-ekonomické systémy zahŕňajú svetové spoločenstvo, zväzy štátov, štáty, administratívne jednotky v rámci štátu, odvetvia hospodárstva, jednotlivé podniky, skupiny ľudí.

Teória udržateľnosti sociálno-ekonomických systémov, ktorý je derivátom niektorých iných odvetví poznania (kybernetika, teória systémov atď.), pohltil množstvo interdisciplinárnych kategórií. Medzi nimi je „systém“, ktorý je charakterizovaný hierarchiou organizovaných subsystémov, pohybom jednotlivých častí a v súhrne vývojom, prítomnosťou alebo nedostatkom rozvojových zdrojov. Dôležitým pojmom je „štruktúra“, ktorá sa chápe ako časti jedného systému, ktoré určitým spôsobom vstupujú do vzťahov. Každý systém má potenciál (zdroj, kapitál), ktorý prispieva k jeho rozvoju. Vývojom sa rozumejú zmeny prebiehajúce v systéme, ktoré nadobúdajú štrukturálnu, kvalitatívnu a kvantitatívnu podobu, alebo sú to zmeny, ktoré odrážajú povahu fungovania. Sociálno-ekonomický systém sa môže vyvíjať z jedného typu na druhý, najmä na taký, v ktorom sa spotrebované zdroje obnovujú, reprodukujú, nahrádzajú inými, ich spotreba je minimalizovaná, ak nie je možné pokračovať vo vývoji bez neobnoviteľných zdrojov. .

Stabilita sociálno-ekonomického systému je výrazne odlišná od technickej, fyzickej stability. Keďže hlavnou charakteristikou v ňom nie je nejaký rovnovážny stav a schopnosť vrátiť sa do neho v prípade rušivých vplyvov, prípadne zachovanie danej trajektórie pohybu v prípade protichodných síl, ale schopnosť efektívne využívať, autonómne modifikovať zdrojov jeho rozvoja, neustále zvyšovať ukazovatele jeho pozitívnej zmeny bez zvyšovania alebo minimalizovania nákladov na základné, neobnoviteľné zdroje.

Formovanie udržateľného sociálno-ekonomického systému by malo byť založené na princípy trvalo udržateľného rozvoja, pričom hlavné sú:

zlepšenie kvality života;

zaručené zdravie ľudí;

uspokojovanie základných životných potrieb obyvateľstva a budúcich generácií;

boj proti chudobe;

racionálne štruktúry výroby a spotreby;

racionálne využívanie prírodných zdrojov;

zachovanie ekosystémov, ochrana klímy a ozónovej vrstvy;

zabezpečenie environmentálnej bezpečnosti;

odstránenie všetkých foriem násilia voči človeku a prírode (prevencia vojen, terorizmu a ekocídy);

globálne partnerstvo.

V teórii trvalo udržateľného rozvoja existuje viacero prístupov k hodnoteniu udržateľnosti sociálno-ekonomických systémov. Ako prvý prístup je možné určiť metodiku výpočtu ukazovateľa " Skutočné úspory"(Originálne šetrenie), vyvinuté výskumníkmi Svetová banka na posúdenie udržateľnosti ekonomiky. Definuje blahobyt krajiny v širšom zmysle ako národné účty. Účelom ukazovateľa je prezentovať „hodnotu čistej zmeny v celom rozsahu aktív dôležitých pre rozvoj: výrobné aktíva, prírodné zdroje, kvalita životného prostredia, ľudské zdroje a zahraničné aktíva“. Úprava hrubých domácich úspor prebieha v dvoch etapách. V prvej fáze sa hodnota čistých domácich úspor (NDS) určí ako rozdiel medzi hrubými domácimi úsporami (GDS) a hodnotou odpisov vyrobených aktív (CFC). V druhom kroku sa čisté domáce úspory zvýšia o výdavky na vzdelávanie (EDE) a znížia sa vyčerpaním prírodných zdrojov (DRNR) a poškodením znečistením (DME): GS=(GDS-CFC)+EDE-DRNR-DME.

Prístup skutočného sporenia má výhody oproti mnohým iným typom národných výpočtov, pretože poskytuje krajinám jednotné, jasné, kladné alebo záporné čísla. Permanentne negatívne výsledky možno interpretovať ako fakt, že krajina je na neudržateľnej ceste, čo z dlhodobého hľadiska povedie k negatívnym efektom.

Nasledujúci prístup k hodnoteniu udržateľnosti navrhuje Yale a Columbia University pre Svetové ekonomické fórum v Davose − Výpočet indexu environmentálnej udržateľnosti — Index environmentálnej udržateľnosti. Hodnota indexu sa vypočítava pomocou 22 ukazovateľov. Každý ukazovateľ je určený spriemerovaním 2-5 premenných, celkovo je vybraných 67 premenných. Formálne majú všetky premenné pri výpočte indexu rovnakú váhu, pretože neexistujú všeobecne uznávané priority pri klasifikácii environmentálnych problémov. Do prvej desiatky najudržateľnejších krajín patrí Fínsko, Nórsko, Kanada, Švédsko, Švajčiarsko, Nový Zéland, Austrália, Rakúsko, Island, Dánsko a USA.

Pozoruhodný spôsob výpočtu Index udržateľného ekonomického blahobytu (Index udržateľného ekonomického blahobytu) vypočítané v roku 1989 Cobbom a Dalym (USA) a prezentované európskym krajinám (Nemecko v roku 1991, Veľká Británia v roku 1994, Rakúsko, Škótsko, Dánsko a Holandsko). Predstavuje veľkosť HDP na obyvateľa upravenú o súčet nákladov sociálno-ekonomických a environmentálnych faktorov. Vývoj tohto indexu je pokusom o zostavenie agregovaného menového indexu, ktorý je priamo porovnateľný so štandardmi národných účtov, berúc do úvahy dôležité body, ktoré sú v iných metódach popierané z dôvodu ich vysokej agregácie. Pri výpočte ISEW do úvahy sa berú premenné ako náklady na znečistenie vôd, znečistenie ovzdušia, hluk, strata poľnohospodárskej pôdy, kompenzácia budúcim generáciám za stratu neobnoviteľných zdrojov energie atď.

V mnohých krajinách, ako sú USA, Veľká Británia, Dánsko, Portugalsko a iné, sa na hodnotenie udržateľnosti sociálno-ekonomických systémov používa celý systém ukazovateľov. Jeden z najkomplexnejších sústavy ukazovateľov trvalo udržateľného rozvoja bol vypracovaný Komisiou OSN pre trvalo udržateľný rozvoj (OSN CSD) v roku 1996. Boli identifikované štyri oblasti: sociálna, ekonomická, environmentálna a inštitucionálna. Výber ukazovateľov sa uskutočnil podľa schémy: tlak, stav, reakcia. Pôvodný zoznam obsahoval 134 ukazovateľov, potom sa tento zoznam zredukoval na 60 a pridalo sa triedenie podľa tém.

Systém získal široké uznanie vo svete environmentálne ukazovatele Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD). Model OECD identifikuje kauzálne vzťahy medzi ekonomickou aktivitou a environmentálnou a sociálne pomery a pomáha tvorcom politík a verejnosti vidieť vzájomnú prepojenosť týchto oblastí a rozvíjať politiky na riešenie týchto problémov.

Množstvo pojmov popisujúcich pojem „trvalo udržateľný rozvoj“ so všetkými širokými paletami výkladov sa zhoduje v tom, že berie do úvahy potrebu brať do úvahy a vyvažovať súčasné a budúce životné potreby. Móda rozvoja regionálnych (a dokonca mestských) programov trvalo udržateľného rozvoja, ktorá začala v Rusku v polovici 90. rokov, pokračuje dodnes. V týchto programoch sú ciele spravidla regionálne špecifické a priamo zamerané na využitie existujúcich predpokladov na stabilizáciu a zlepšenie sociálno-ekonomickej situácie príslušných území. Zároveň zostáva prakticky otvorená otázka ukazovateľov a kritérií regionálnej stability. Metódy odporúčané Ministerstvom hospodárskeho rozvoja na zisťovanie úrovne sociálno-ekonomického rozvoja regiónov (za účelom zistenia asymetrie sociálno-ekonomickej situácie skúmaných administratívno-územných útvarov - ATO neodstraňujú defekt univerzálneho prístupu a vyžadujú si adaptívne prispôsobenie.Treba si uvedomiť, že súčasná ekonomická situácia v Rusku, súčasné mechanizmy formovania finančnej a ekonomickej základne regiónov a obcí – to všetko je proti implementácii stratégií trvalo udržateľného rozvoja. Tu „sebeckí“ model správania nereprodukuje jednotlivec, ale územné spoločenstvo ľudí, regióny sú nútené zintenzívniť ťažbu prírodných zdrojov ako jediného, ​​v niektorých prípadoch jediného zdroja tvorby rozpočtu.

Preto, aby sa Rusko posunulo smerom k trvalo udržateľnému rozvoju, je potrebné vyvinúť a implementovať konzistentnú a efektívnu hospodársku, investičnú, environmentálnu a regionálnu politiku. Prechod k trvalo udržateľnému rozvoju je zložitý a dlhodobý proces, ktorý sa dotýka prakticky celej škály problémov dlhodobého rozvoja krajiny ako celku, ako aj jej jednotlivých regiónov.

Bibliografický zoznam:

1. Adams R., Ukazovatele výkonnosti pre trvalo udržateľný rozvoj, účtovníctvo a podnikanie, apríl 1999.
2. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. Obmedzenie rastu. N.Y.: Potomac, 1972.
3. Bobylev V. Informačný a metodický základ pre výpočet environmentálnych a ekonomických ukazovateľov, Moskovská štátna univerzita, 2000.

Referencie:

1. Adams R., Ukazovatele výkonnosti pre trvalo udržateľný rozvoj, účtovníctvo a podnikanie, apríl 1999.
2. Meadows DH, Meadows DL, Randers J., Behrens WW Obmedzenie rastu. N.Y.: Potomac, 1972.
3. V. Bobylev Informačno-metodický základ pre výpočet ekologických a ekonomických ukazovateľov, MsÚ, 2000.

Relevantnosť výskumnej témy. Prítomnosť fundamentálnych prístupov k zdôvodňovaniu konceptu trvalo udržateľného rozvoja na mega a makro úrovni sa v súčasnosti spája s praktickou absenciou systémových teoretických a modelových predstáv o mechanizmoch riadenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému na mezoúrovni. Koncepčné základy riadenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomických systémov jednotlivých regiónov, hoci zohľadňujú celoruské prístupy k riadeniu trvalo udržateľného rozvoja, sa formujú pod vplyvom znakov systémového usporiadania ekonomiky konkrétny región. Globálne procesy globalizácie a regionalizácie na jednej strane a procesy trhovej transformácie ekonomiky, modernizácie federálnych vzťahov v Rusku na strane druhej určujú ich mnohosmerný a protichodný vplyv na udržateľnosť rozvoja regionálnej sociálno-ekonomických systémov v rámci jednotného národného trhového priestoru. V tomto smere je objektívna potreba rozvíjať regionálne modely riadenia trvalo udržateľného rozvoja s cieľom ich dôslednej systémovej agregácie do medziregionálneho modelu emergentného typu a následne do národného.

Problém zabezpečenia trvalo udržateľného rozvoja na mega a makroúrovni je posudzovaný najmä z hľadiska antropocentrického prístupu, ktorý sa zameriava na zosúladenie cieľov sociálno-ekonomického rozvoja s obmedzenou kapacitou ekologického systému. Bez znižovania významu environmentálnej zložky trvalo udržateľného rozvoja poznamenávame, že osobitná úloha regiónu ako jeho subjektu je daná predovšetkým skutočnosťou, že regionálna ekonomika je integrálnym reprodukčným systémom, v rámci ktorého sa reprodukcia sociálno-územného spoločenstva podieľa na rozvoji spoločenskej činnosti. ako celkový regionálny produkt, ktorý uspokojuje verejné potreby, ako aj faktory jeho výroby. Reprodukčný prístup k trvalo udržateľnému rozvoju sociálno-ekonomického systému regiónu nám umožňuje prezentovať ako kompletný systém v celej rozmanitosti ekonomických, inovačných, sociálnych a environmentálnych čŕt rozvoja zabezpečuje implementáciu princípu konzistentnosti pri štúdiu problémov trvalo udržateľného rozvoja.

Prechod na novú paradigmu riadenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu si vyžaduje štúdium vnútorného mechanizmu jeho trvalo udržateľného rozvoja, určenie jeho hnacích síl a imperatívov, budovanie časopriestorových modelov pre komplexné hodnotenie trvalo udržateľného rozvoja regiónu. sociálno-ekonomického systému regiónu s prihliadnutím na náchylnosť súčasného ekonomického prostredia k inováciám, vyváženosť vo vývoji systémovotvorných prvkov regionálnej ekonomiky, stabilitu dynamiky jej ukazovateľov.

V ruských podmienkach je veľký záujem o reprodukčný prístup k trvalo udržateľnému rozvoju regionálnych sociálno-ekonomických systémov. Dôvodom je skutočnosť, že hlavným dôvodom nestabilného typu rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov v Rusku je nerovnováha reprodukčných mechanizmov, ktorá sa prejavuje deformáciou reprodukčných proporcií v oblasti materiálnej výroby, procesov vyľudňovanie a chýbajúci efektívny mechanizmus rozdeľovania pracovných zdrojov, prehlbovanie medziregionálnej diferenciácie v úrovniach sociálno-ekonomického rozvoja území. Zvlášť hlboké disproporcie v systéme sociálnej výroby sú charakteristické pre okrajové regióny juhu Ruska, ktoré sú imanentné nízkou adaptačnou schopnosťou sektorovej štruktúry ekonomiky, nerovnováhou v proporciách rozloženia výrobných faktorov rôznych priemyselných odvetví a oblastí činnosti, nesúlad medzi potrebami regiónu vo finančných zdrojoch a skutočnou úrovňou zabezpečenia zdrojov, medzi ich investičným potenciálom a investičnou aktivitou, abnormálna miera sociálno-ekonomickej divergencie regiónov.

V podmienkach nejednotnosti, nerovnomerného rozvoja juhu Ruska v priestore a čase si proces prechodu regionálnych sociálno-ekonomických systémov do režimu trvalo udržateľného rozvoja vyžaduje odmietnutie zjednotenia vzťahov so subjektmi hospodárskej činnosti, implementáciu tzv. štrukturálna politika, ktorá je adekvátna špecifikám sociálno-ekonomických štruktúr juhoruských regiónov - predindustriálna, zachovaná v rámci tradičného ekonomická aktivita, charakteristické pre etnické regióny; priemyselné, založené na sekundárnom sektore hospodárstva; ako aj nastupujúci postindustriálny. Potreba zabezpečiť interakciu týchto štruktúr určuje dôležitosť aktivácie integračného zdroja južných ruských regiónov a predovšetkým takých foriem, ako je vytvorenie jednotného programovo-cieľového priestoru založeného na koordinácii záujmov všetkých jeho zložiek. subjektov, rozvoj medziregionálnych klastrov založených na integrácii úsilia vlády a podnikania, vytváranie medziregionálnych inštitúcií investičného a inovačného systému.

Stupeň rozvoja problému. Analýza vedeckých prác v oblasti trvalo udržateľného rozvoja ukazuje, že už takmer dve storočia sa vedci zaoberajú problémami rovnováhy sociálno-ekonomických systémov z rôznych teoretických a metodologických pozícií. Existencia trajektórie trvalo udržateľného rozvoja je podložená v základných dielach klasikov ekonomického myslenia - V. Leontieva, R. Solowa, J. Stiglitza, J. Hartwicka, ako aj množstva moderných zahraničných vedcov: E. Barbiera, T. Gilfason, X. Daly, I. Kwerner, A. Markandia, K. Renings, W. Hubert, A. Enders a ďalší.

Regionálne faktory ekonomického rastu a trvalo udržateľného rozvoja, ako aj prístupy k modelovaniu trvalo udržateľného rozvoja území na rôznych úrovniach rozvinuli v prácach domáci ekonómovia: I. Yu.

Blam, A.G. Granberg, T.N. Gubaidullina, V.I. Gurman, V.I. Danilova-Danilyana, I.I. Dumová, G.B. Kleiner, K.S. Loseva, V.E. Seliverstová, A.I. Tatarkin a ďalší autori. Metodologické základy skúmania trvalo udržateľného rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov z hľadiska reprodukčného prístupu identifikoval O.V. Inshakov, A.A. Kerašev, O.A. Lomovtseva, I.N. Oleiniková, O.S. Pchelintsev.

Teória ekonomickej dynamiky, vyvinutá v prácach N. Kondratieva, I. Schumpetera, R. Harroda, F. Kydlanda, E. Prescotta, S. Menshikova, L. Klimenka, Yu. Yakovetsa. Synergická paradigma rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov vychádza zo záverov prezentovaných v prácach I. Prigozhina, I. Stengersa, T. Waga. Koncept prechodu z „vesmírnej ekonomiky“ na „časovú ekonomiku“ ako podmienka inovatívnej reprodukcie bol vyvinutý v prácach P.C. Beková, O.Yu. Mamedová, O.V. Inshakova, Yu.M. Osipov.

Osobitná pozornosť sa venuje identifikácii odstredivých a dostredivých vektorov v územná organizácia spoločnosti na juhu Ruska, zdôvodnenie regionálnych a subregionálnych faktorov, čŕt a priorít sociálno-ekonomického rozvoja južných ruských regiónov uvádza V.M. Belousov, A.G. Družinin, N. P. Ivanov, V.G. Ignatov, N.P. Keto-wa, H.H. Lebedeva, V.N. Ovčinnikov, L.I. Ushvitsky, I.V. Ševčenko.

V priebehu reforiem sa výrazne zintenzívnili štúdie o problémoch štrukturálnej transformácie sociálno-ekonomického systému, a to aj na regionálnej úrovni, v ktorých sa analyzuje vplyv dynamiky štrukturálnych proporcií na udržateľnosť rozvoj regiónu. Základné štúdie o vzorcoch štrukturálnej evolúcie ekonomických systémov sú prezentované v prácach klasikov - C. Clarka, D. Bella a boli široko rozvinuté v prácach moderných domácich ekonómov: O.S. Belokrylová, J1.A. Dedová, A.B. Evčenko, E.N. Kuzbozheva, E.V. Samofalová, Yu.V. Jakovets a ďalší.

V posledných rokoch sa živo diskutuje o prípustnosti polarizácie ekonomického priestoru krajiny, ktoré vychádzajú z teórií regionálneho rastu od J. Bortsa, X. Richardsona, X. Sieberta, z teórie pólov rastu resp. šírenie inovácií od F. Perrowa, G. Myrdala, T. Hegerstranda. Faktory a dynamiku medziregionálnej diferenciácie odhaľujú práce S. Baranova, B. Lavrovského, A. Polyneva, T. Skufyina, S. Suspicin.

Pozitívne a negatívne dopady vplyvu procesov globalizácie a lokalizácie, ako aj sociokultúrnych a etnoekonomických faktorov na udržateľnosť rozvoja regionálnych systémov identifikoval A.I. Buzgali-nym, Yu.S. Kolesnikov, E. Kochetov, J. Stiglitz, A.Kh Tambiev.

Mechanizmy na organizovanie a riadenie regionálnych systémov založené na kombinácii trhových mechanizmov a nástrojov štátna regulácia, algoritmus tvorby stratégie regionálneho rozvoja zdôvodňuje V.G. Alijev, A.N. Alisov, V.G. Vvedensky, A.L. Gaponenko, B.S. Žicharevič, M.M. Guzev, O.V. Kuznecovová, V.N. Knyaginin,

B.N. Leksin, A.P. Pankrukhin, P.A. Popov, D.S. Ľvov, F.F. Rybakov, E.V. Ryumina, S.G. Tyaglov, A.N. Shvetsov, B.M. Shtulberg.

Myšlienky navrhované vo vedeckej literatúre na vytvorenie nových inštitúcií pre inovačný rozvoj regiónu sú zhrnuté v troch oblastiach:

Formovanie koncepcie sieťovej ekonomiky a regionálnych klastrov ekonomického oživenia (V. Galayda, F. Ingelman, A. Oreshenkov, M. Porter);

Multiaspektová štúdia vývoja a perspektív fungovania špeciálnych ekonomických zón (E. Aleksandrov, A. Arkhipov, I. Belozerov,

C. Belozerová, R. Zimenkov, S. Naryshkin, P. Pavlov);

Rozvoj modelovo-teoretických myšlienok a koncepčných základov pre inovatívne investície (N. Klimova, R. Melnikov, Ya. Sergienko, D. Turchanovsky, A. Folomiev, A. Frenkel).

Napriek výraznému prínosu vyššie uvedených a ďalších autorov k riešeniu naliehavých problémov v priestore načrtnutých problémov si mnohé teoretické a metodologické problémy riadenia trvalo udržateľného rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov vyžadujú ďalší výskum. Je to spôsobené nedostatočným rozvinutím množstva problémov v metodike skúmania trvalo udržateľného rozvoja, budovania adekvátneho reprodukčného modelu riadenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu, adekvátneho súčasnej fáze ekonomického rastu. Stále sa diskutuje o systéme identifikácie vektora a charakteru rozvoja regiónu alebo iného územného sociálno-ekonomického systému (napríklad okresu) v kontexte prechodu na trvalo udržateľný rozvoj, ktorý umožňuje rozvoj a úpravu stratégie regionálneho rozvoja. Napriek rôznorodosti teoretického vývoja v oblasti regionálna vláda trvalo udržateľný rozvoj, koncepty, nástroje a technológie regionálnej hospodárskej politiky, ktoré sa dnes používajú, potrebujú serióznu modernizáciu.

Nedostatočný rozvoj koncepčných a metodických prístupov, potreba zohľadňovať pri modelovaní trvalo udržateľného rozvoja rôznorodosť nových faktorov, ktoré predtým neboli zahrnuté do výskumného arzenálu, viedli k voľbe výskumnej témy, stanoveniu jej cieľov a zámerov.

Účel a ciele štúdie. Cieľom dizertačnej práce je teoreticky a metodologicky zdôvodniť a koncepčne popísať model trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu z pozície reprodukčného prístupu a vypracovať mechanizmus jeho implementácie do manažérskej praxe.

Algoritmus na dosiahnutie stanoveného cieľa zabezpečuje riešenie niekoľkých míľnikových úloh, agregovaných do piatich blokov:

1. Formovanie teoreticko-metodologického základu pre štúdium trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu:

Zhrnúť metodologické základy štúdia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu;

Charakterizovať región ako reprodukčný systém, ktorého udržateľnosť je určená interakciou zdrojových subsystémov a ich prvkov.

2. Rozvoj nástrojov na diagnostikovanie udržateľnosti rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu: zdôvodniť sústavu ukazovateľov na hodnotenie trvalo udržateľného rozvoja regionálneho sociálno-ekonomického systému; skonštruovať modelovú verziu hodnotenia udržateľnosti regionálneho rozvoja s prihliadnutím na trendy stavu sociálno-ekonomického systému regiónu, ako aj mieru podobnosti (odlišnosti) reprodukčných proporcií regiónov.

3. Posúdenie podmienok a znakov systémového usporiadania ekonomiky juhu Ruska v kontexte trvalo udržateľného rozvoja:

Vykonávať monitorovanie podmienok a vlastností reprodukcie potenciálu zdrojov a materiálnych výhod v regiónoch južného Ruska;

Zdôvodniť v teoretickej a metodologickej rovine príčiny a faktory reprodukcie medziregionálnej sociálno-ekonomickej diferenciácie juhu Ruska a posúdiť mieru medziregionálnych rozdielov;

Špecifikujte vplyv etnoekonomických faktorov a procesu globalizácie na udržateľnosť sociálno-ekonomického rozvoja južných ruských regiónov.

4. Rozvoj koncepčných základov riadenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu:

Odhaliť dôležitosť integračného zdroja metaregionálnych formácií pri formovaní a implementácii stratégie trvalo udržateľného rozvoja;

Modelovať algoritmus pre strategické plánovanie trvalo udržateľného sociálno-ekonomického rozvoja metaregiónu;

Identifikovať kľúčové oblasti pre optimalizáciu štruktúry ekonomiky regiónu na základe stavu obmedzených zdrojov a efektívnosti ich využívania;

Identifikovať smery racionalizácie využívania potenciálu prírodných zdrojov územia s prihliadnutím na dlhodobé ciele sociálno-ekonomického rozvoja regiónu.

5. Zdôvodnenie prístupov k formovaniu nových inštitúcií adekvátnych požiadavkám rozšírenej inovačnej reprodukcie: vypracovať návrhy na rozvoj sieťovej ekonomiky a regionálnych klastrov; zovšeobecňovať zahraničné skúsenosti a Ruská prax vytvorenie špeciálnych ekonomických zón a posúdenie možností využitia ich potenciálu v trvalo udržateľnom rozvoji sociálno-ekonomických systémov južných ruských regiónov; modelovať teoretické a koncepčné zložky regionálneho investičného a inovačného systému.

Predmetom skúmania je komplexne štruktúrovaný a priestorovo lokalizovaný regionálny sociálno-ekonomický systém, ktorý zabezpečuje reprodukciu sociálno-územného spoločenstva, agregátneho regionálneho produktu uspokojujúceho sociálne potreby, ako aj faktorov jeho produkcie. Predmetom štúdia sú ekonomické podmienky, faktory a štrukturálne proporcie udržateľnej reprodukcie regionálnych sociálno-ekonomických systémov, modely, nástroje a mechanizmy riadenia reprodukčných procesov na mezoúrovni národného hospodárstva.

Teoretické a metodologické základy štúdia. Interdisciplinárny, multidimenzionálny a viacúrovňový charakter problému trvalo udržateľného rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov si vyžiadal v procese jeho skúmania použiť nasledovné teoretické a metodologické prístupy:

Antropocentrický prístup, podľa ktorého trvalo udržateľný rozvoj zahŕňa vyvážené riešenie úloh sociálno-ekonomického rozvoja v budúcnosti a zachovanie priaznivého stavu životného prostredia a potenciálu prírodných zdrojov s cieľom uspokojiť životné potreby obyvateľov územia. ;

Evolučne-cyklická teória a teória dynamickej nerovnováhy s vysokým rozlíšením výskumu transformácie, dynamiky, integrácie a diferenciácie regionálnych systémov v systéme rozvíjajúcich sa sociálnych vzťahov;

Všeobecná teória systémov, v ktorej sa sociálno-ekonomický systém študuje ako komplexný viacvrstvový, polyštrukturálny, hierarchický systém, pozostávajúci z mnohých komponentov rôznej kvality (subsystémov, štruktúr, prvkov) vzájomne prepojených rôznymi typmi vzťahov a väzieb, ako aj synergie. účinky;

Neoklasické a inštitucionálne teórie, kladúce rôzny dôraz na výber hybných síl rozvoja regiónov, analyzujúce rôznorodé aspekty kauzálnych vzťahov v priestorovej ekonomike;

Teórie a koncepcie regionálneho rozvoja - teória umiestnenia výroby, koncepcia "pólov rastu", teória komparatívnych výhod - ktoré zdôvodňujú črty rozvoja územných sociálno-ekonomických systémov.

Inštrumentálny a metodický aparát štúdia. Pri vývoji problému bol použitý široký epistemologický súbor nástrojov vrátane metód systémovej, štrukturálno-funkčnej a komparatívnej analýzy; ekonomicko-matematické (metódy vektorovej algebry) a informačné modelovanie, fenomenologická analýza, štatistické metódy (privátny ranking, korelačná analýza, indexové metódy), programovacie nástroje. Kombinácia a adresne selektívne využitie analytického a heuristického potenciálu každej z týchto konkrétnych metód pri riešení míľnikových problémov dizertačného výskumu, usporiadaných podľa jediného algoritmu na dosiahnutie cieľa, zaistilo spoľahlivosť, primeranosť odhadov a spoľahlivosť. záverov.

Informačná a empirická základňa štúdie bola vytvorená na základe oficiálnych údajov Federálnej štátnej štatistickej služby, rezortných správ a správ, ako aj materiálov monografických štúdií domácich a zahraničných vedcov. Informačné jadro pre formovanie matematický model trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomických systémov regiónov juhu Ruska slúžil ako regionálne empirické a faktografické údaje zozbierané, spracované a uvedené do vedeckého obehu autorom. Reprezentatívny súbor použitých, resp. spracovaných, analyzovaných, zovšeobecnených, ekonomicky interpretovaných a komentovaných štatistických údajov zabezpečil spoľahlivosť výsledkov výskumu a opodstatnenú platnosť praktických odporúčaní.

Logika štúdie spočíva v prechode od formovania abstraktnej definície trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu z pozície reprodukčného prístupu a identifikácie systémovotvorných prvkov a faktorov jemu imanentných, cez štúdiu a zdôvodnenie dynamiky a štrukturálnych proporcií sociálno-ekonomického rozvoja juhoruských regiónov, črty systémovej organizácie južného Ruska v kontexte poskytovania rozšírenej inovačne orientovanej reprodukcie, ku konštrukcii a overeniu koncepcie riadenie trvalo udržateľného rozvoja regiónu na základe stimulovania rozvoja jeho vnútorného reprodukčného potenciálu na konkrétnom regionálnom empirickom a faktografickom materiáli.

Koncepcia štúdie vychádza z reprodukčnej paradigmy trvalo udržateľného rozvoja regiónu a spočíva vo vývoji koncepčného modelu prechodu ekonomiky južného Ruska s inherentnou inerciálnou štruktúrou výroby, selektívnou investičná atraktivita, vysoká medziregionálna asymetria, významná etnoekonomická zložka a nízka miera zapojenia sa do globálnej geoekonomiky na trajektóriu trvalo udržateľného rozvoja založeného na posilňovaní systémovotvorných výrobných, ekonomických, inštitucionálnych a infraštruktúrnych väzieb a interakcie zakladajúcich subjektov Federácie juhoruského metaregiónu, formovanie strategicky orientovanej ekonomickej modernizácie jeho reprodukčnej štruktúry, a to tak vplyvom vnútorných faktorov ekonomického rozvoja, ako aj racionálneho využívania zdrojov v rámci kombinovania stratégií štátu. podpora regiónov – „lokomotív“ a mechanizmov vyrovnávania úrovne sociálno-ekonomického rozvoja regiónov, ako aj globálnych faktorov a podmienok integrujúcich juhoruský región do svetových ekonomických vzťahov.

Hlavné opatrenia na obranu:

1. Trvalo udržateľný rozvoj regionálneho ekonomického systému ako procesu rozšírenej reprodukcie prvkov výrobných síl a celého životného prostredia územia je zabezpečený stabilitou obehu výrobných faktorov a materiálnych statkov vyrobených s ich využitie v procese neprerušovanej zmeny všeobecných ekonomických štádií reprodukčného procesu – výroby, distribúcie, výmeny a spotreby. V podmienkach trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu obsahuje každá etapa reprodukčného cyklu inovačnú zložku, pretože tá sa nielen vytvára ako produkt cyklu, ale podieľa sa aj na zmene jeho funkčného obsahu a Organizačná štruktúra.

2. Nevyhnutným predpokladom trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému polyetnických regiónov je etablovaný sociálno-ekonomický genotyp ako informačne prepájajúci mechanizmus sociálnej dedičnosti resp. sociálna zmena, ktorá zabezpečuje reprodukciu štruktúry, princípov fungovania, procesov regulácie, tréningu a vzájomného vzťahu generácií. Základom štruktúry sociálno-ekonomického genotypu je systém sociálno-ekonomických záujmov a kultúry spoločnosti, ktoré určujú spôsob reprodukcie obyvateľstva (jeho neustála obnova v dôsledku prirodzenej, migrácie (pohyb medzi regiónmi) a sociálnej ( pohyb z jednej sociálnej skupiny do druhej) hnutie), stimuly pre inovácie, preferencie etnošpecifickej štruktúry spotreby materiálnych a duchovných statkov. Socioekonomický genotyp na povrchovej úrovni sociálnych vzťahov sa prejavuje v štruktúre prvkov sociálneho a ekonomického mechanizmu. Nezrovnalosti a rozpory medzi prvkami genotypu naznačujú narušenie stability celého sociálno-ekonomického systému regiónu.

3. Komplexné hodnotenie trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomického systému regiónu zahŕňa tri aspekty: inovatívnosť reprodukčného procesu; rovnováha vo vývoji systémovotvorných prvkov sociálno-ekonomického systému regiónu, t.j. taký stav, keď pozitívne zmeny v rámci jedného systému nevedú k zhoršeniu parametrov iného systému a rýchlosť zmeny regionálnych ukazovateľov. Ide o konštrukciu troch matíc v dvojrozmernom súradnicovom systéme: reprodukčná inovačná matica (úroveň rozvoja regiónu – inovácie); matica Pareto-optimality (úroveň rozvoja regiónu - Pareto-optimalita); matica tempa zmeny pomeru hodnôt základných ukazovateľov (úroveň rozvoja regiónu - miera zmeny ukazovateľov). Úroveň rozvoja regiónu a integrálne ukazovatele charakterizujúce stav regionálnych subsystémov sú merané dĺžkou (modulom) vektora, ktorého zložky sú indikátormi trvalo udržateľného rozvoja regiónu. Rýchlosť zmeny hodnôt základných ukazovateľov je určená uhlom medzi vektormi charakterizujúcimi vývoj regiónov: čím väčší je uhol medzi vektormi, ktoré odrážajú polohu regiónu v dvoch rôznych časových bodoch, tým viac v tomto období dochádza k zmenám v pomere charakteristík regiónu a tým intenzívnejšie sú posuny v pomeroch porovnávaných ukazovateľov.

4. V súlade s hodnotami koeficientu štrukturálnej elasticity, určeným pomerom rekonštrukčnej a inerciálnej zložky tempa rastu a odrážajúceho úroveň zmeny objemu produkcie v dôsledku zmeny v sektore štruktúra južného Ruska ako celku, ako aj jeho regiónov, rozlišuje sa 5 fáz hospodárskeho cyklu: inovačný rast; rozsiahly rast; fáza kompenzačnej náhrady; stagnácia a štrukturálna kríza. Stagnácia a štrukturálna kríza si vyžadujú štrukturálne transformácie v regionálnej ekonomike, takže po týchto fázach nasledujú fázy kompenzačnej náhrady alebo inovačného rastu. Pri absencii regionálnych mechanizmov a inštitúcií, ktoré stimulujú inovačný rozvoj, je však inovačný rast nestabilný, krátkodobý a transformuje sa na extenzívny typ rastu, ktorého zachovanie v dlhodobom horizonte vedie k zhoršovaniu podmienok reprodukcie a následnej stagnácia ekonomického rozvoja regiónu.

5. Neúčinnosť politiky prioritnej štátnej podpory pre regióny, ktoré sú „motormi rastu“ (politika „polarizovaného rozvoja“) ako alternatíva k politike vyrovnávania úrovní sociálno-ekonomického rozvoja regiónov je spôsobená nedostatok reálnych mechanizmov na zabezpečenie šírenia inovácií do iných regiónov Ruska, vplyv účinkov regionálnej konkurencie, prehlbovanie asymetrie úrovní rozvoja území. Za týchto podmienok sa do kľúčových regiónov ponáhľa tok kvalifikovaného personálu z problémových oblastí, ako aj zvýšenie medziregionálneho toku kapitálu do regiónov „bodov rastu“. Narastajúce straty ľudského a výrobného kapitálu rozsiahlej periférie, obmedzovanie domáceho trhu medziregionálnou výmenou medzi regiónmi-mi- „motory rastu“ so symbolickou účasťou periférie môžu prevýšiť ekonomické prínosy z realizácie efektu tzv. aglomeračná ekonomika v regiónoch-"lokálnych centrách", prehlbujú reprodukčné disproporcie a narúšajú stabilitu národného sociálno-ekonomického systému ako celku. Argumentom proti politike polarizovaného rozvoja je nedostatok objektívnych technológií na výber regiónov – „bodov rastu“, porušovanie princípov federalizmu a ignorovanie sociálneho efektu, ktorý znižuje udržateľnosť regionálneho rozvoja.

6. Etno-ekonomika (najmä jej agrárna zložka) ako odveký spôsob ekonomického života najodolnejšieho voči rôznym vonkajším vplyvom zohrala v krízovej fáze makrodynamiky cyklických vĺn úlohu amortizačného, ​​tlmiaceho zariadenia v mechanizme. reformačných transformácií, ktoré zmiernili deštruktívny vplyv trhovo-transformačných transformácií. Zachovanie dominancie tradičnej zložky etnoekonomiky v dlhodobom horizonte však vedie k tomu, že vysoká zotrvačnosť reprodukčnej štruktúry regiónu neumožňuje včas reagovať na meniace sa potreby spoločnosti. V dôsledku toho zohráva etnoekonomika dvojakú úlohu pri zabezpečovaní trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu: na jednej strane má potenciál protikrízovej ochrany; na druhej strane posilňuje zotrvačnosť sociálno-ekonomického rozvoja, spomaľuje čas inovácií.

7. Harmonizácia záujmov na rôznych úrovniach si vyžaduje prerozdelenie právomocí medzi federálnym centrom a subjektmi Ruskej federácie v prospech tých druhých, ako aj ich regionálnej totality - federálnych okresov. Federálne okresy ako štátnu inštitúciu na realizáciu regionálnej politiky možno zaradiť do procesu zabezpečenia difúzie inovácií a formovania konkurencieschopného metaregionálneho ekonomického komplexu založeného na zrýchlenom rozvoji sektorov celoruskej špecializácie a stimulovanie ekonomickej integrácie subjektov federácie nachádzajúcich sa v ich hraniciach.

8. Z hľadiska zabezpečenia trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu je optimálna taká reprodukčná štruktúra, ktorá má potenciál v maximálnej možnej miere uspokojovať sociálne potreby (ceteris paribus) vplyvom vnútorných faktorov ekonomického rozvoj, racionálne využívanie zdrojov a výhody začlenenia medziregionálnej a medzinárodnej komoditnej burzy. V tomto ohľade sa pri skúmaní kvalitatívnej stránky posunov v reprodukčnej štruktúre regiónu navrhuje použiť integrálny ukazovateľ štrukturálnej efektívnosti reprodukčného systému, ktorý zahŕňa:

koeficient efektívnosti využívania zdrojov charakterizujúci reprodukčnú štruktúru z hľadiska technologických zmien prebiehajúcich v podmienkach existujúcej ekonomickej štruktúry a umožňujúci posúdiť zdrojovo-technologickú rovnováhu reprodukčného systému;

Koeficient efektívnosti uspokojovania potrieb, ktorý ukazuje, ako plne štrukturálne väzby reprodukčného systému zabezpečujú uspokojovanie potrieb jednotlivcov a spoločnosti v tovaroch a službách určitých odvetví hospodárstva;

Integrácia regiónu do systému medziregionálneho a medzinárodného obchodu.

9. Jedným z mechanizmov zvyšovania trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomických systémov regiónov je medziregionálna ekonomická integrácia. Odvetvia schopné stať sa lokomotívou sociálno-ekonomického rozvoja takýchto regiónov sa stávajú základom pre vytváranie medziregionálnych zoskupení pod patronátom federálnych okresov. V tomto zmysle „odvetvia spojené s klastrom“ zahŕňajú tie prioritné sektory regionálnej ekonomiky, ktoré je možné pomocou vedecky podložených nástrojov na reguláciu regionálneho rozvoja integrovať do príslušných špecializovaných medziregionálnych klastrov, ktoré majú konkurenčné výhody. Z hľadiska rozvoja ekonomiky juhu Ruska je perspektívne vytváranie agropriemyselných a turisticko-rekreačných zoskupení, ktoré zabezpečia čo najväčšie využitie potenciálu etnoekonomickej zložky južného Ruska. ruská ekonomika a generovanie multiplikačného efektu pre celý sociálno-ekonomický systém regiónu.

10. Vytváranie nevyhnutných predpokladov pre trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomických systémov regiónov juhu Ruska je zabezpečené implementáciou koncepcie „pólov rastu“, a to aj prostredníctvom vytvárania špeciálnych ekonomických zón (SEZ ) v juhoruskom metaregióne a ich integrácia do svetová ekonomika ktoré stimulujú rozvoj vnútorného potenciálu regiónu, generujú inovácie, ktoré sa následne šíria na celé územie regiónu, čím prispievajú k optimalizácii regionálnej reprodukčnej štruktúry.

Vedecká novinka práce spočíva v zdôvodnení metodologického prístupu k štúdiu trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému založeného na kombinácii reprodukčných, zdrojových a inštitucionálnych prístupov, ako aj na využití metód systémovej analýzy a tzv. teória ekonomickej dynamiky pri štúdiu faktorov, trendov a modelov rozvoja územných sociálno-ekonomických systémov južného Ruska, identifikácie funkčného obsahu riadenia trvalo udržateľného rozvoja regiónu a vývoja algoritmu na inštitucionalizáciu inovačných procesov reprodukcie na mezoúrovni. Špecifický prírastok vedeckých poznatkov je takýto:

1. Bola vyvinutá metodológia na štúdium problému trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu syntetizovaním nasledujúcich prístupov a teórií:

Metodika inštitucionálnych zmien, založená na determinizme ekonomických procesov a umožňujúca modelovať riadenie trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu ako implementáciu funkcií plánovania, organizácie, motivácie a kontroly pri riešení konfliktov záujmov regiónu. jeho ekonomické subjekty;

Reprodukčný prístup, v ktorom je trvalo udržateľný rozvoj regiónu charakterizovaný ako organická jednota inovatívnych procesov výroby, distribúcie, výmeny a spotreby, ktoré majú svoje regionálne charakteristiky;

Systematický prístup, ktorý interpretuje trvalo udržateľný rozvoj a zabezpečenie podmienok pre rozšírenú reprodukciu potenciálu zdrojov ako systémotvornú funkciu sociálno-ekonomického systému regiónu a ponúka metódy na štúdium komplexných objektov;

Synergický prístup, ktorý vyčleňuje nestabilitu a nestabilitu ako zdroje rozvoja a študuje pohyb ako nerovnovážny proces s výsledkom odlišným od jednoduchého sčítania očakávaných účinkov jednotlivých prvkov systému;

Teória ekonomickej dynamiky, v súlade so všeobecnou metodologickou zložkou, z ktorej by sa v každom procese mala rozlišovať konštantná zložka alebo trend, ako aj oscilačná zložka alebo vlna.

2. Autorská verzia obsahu kategórie „trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomického systému kraja“ je navrhnutá ako riadený proces rozšírenej a inovatívnej reprodukcie výrobných faktorov a materiálnych statkov vyrobených s ich pomocou z dôvodu vyváženého rozvoja systémovotvorných prvkov sociálno-ekonomického systému regiónu. Na empirickej úrovni je trvalo udržateľný rozvoj charakterizovaný monotónnou zmenou regionálnych ukazovateľov alebo ich zmenou v rámci bežných trhových cyklov, ktorých dynamika hodnôt je celkom predvídateľná v krátkom a strednodobý. To umožnilo podložiť súbor metód analýzy priestorového rozvoja, vrátane autorskej metodiky sledovania trvalo udržateľného rozvoja regiónu metódami vektorovej algebry a vykonať fenomenologickú analýzu trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu. regiónoch južného Ruska, čo odhalilo nestabilitu jeho trajektórie a umožnilo identifikovať imperatívy ich trvalo udržateľného rozvoja.

3. Identifikujú sa znaky a problémy systémového usporiadania ekonomiky juhu Ruska, ktoré tvoria nestabilný typ rozvoja regionálneho sociálno-ekonomického systému a prejavujú sa v cyklickom charaktere vývoja odvetvovej štruktúry Ruska. regionálna ekonomika a jej nízke adaptačné schopnosti; prerozdelenie zamestnaných z primárneho a sekundárneho sektora ekonomiky do kvartéru; deformácia proporcií sektorových a územných investícií; vyľudňovanie a nerovnováha medzi odbornými a kvalifikačnými charakteristikami pracovných zdrojov a imperatívmi vznikajúcej inovatívnej ekonomiky južných ruských regiónov; nízka saturácia inovačného času (prevaha ekonomiky priestoru nad ekonomikou času); prevaha entropických procesov.

4. Uskutočnilo sa empirické overenie teórií regionálneho ekonomického rastu vo vzťahu k sociálno-ekonomickým systémom juhu Ruska, ktoré ukázalo, že ustanovenia teórie X. Sieberta o podmienenosti medziregionálnych rozdielov v zásobách a miere akumulácia kapitálu, ako aj frekvencia technických inovácií, nachádzajú empirické potvrdenie v regiónoch južného Ruska, avšak prítomnosť tendencie vyrovnávať medziregionálne rozdiely presunom kapitálu z vysoko rozvinutých oblastí s nízkou návratnosťou investícií do menej rozvinuté oblasti, vyznačujúce sa vyššou návratnosťou investícií, je najdiskutovanejším momentom tejto teórie. úroveň mzdy, naopak, v menej rozvinutých regiónoch je nižšia, takže pracovné zdroje sa presúvajú do vysoko rozvinutých regiónov, a preto prechod na regionálnu politiku polarizovaného rozvoja v ruských podmienkach zvýši mieru medziregionálnej nerovnosti. Ukazuje sa vysoká korelácia medzi mierou zapojenia juhoruských regiónov do zahraničnej ekonomickej aktivity a ich ukazovateľmi sociálny pokrok, čo je v súlade so závermi teórie exportnej bázy.

5. Na základe dynamiky ukazovateľov zapojenia regiónov juhu Ruska do globálnej ekonomiky sú modely regionálneho rozvoja klasifikované, vrátane: vysoký stupeň začlenenie ekonomiky do moderných globálnych sieťových interakcií (Krasnodarské územie); inovatívny a rozvíjajúci sa model typický pre regióny, v ktorých sa aktívne realizujú exportno-importné operácie a formuje sa efektívna inovačno-receptívna štruktúra priemyselnej výroby, ktorá vytvára základ pre rozvoj medzinárodnej výrobnej spolupráce a iných foriem investičnej spolupráce ( regióny Rostov a Volgograd); štrukturálne konzervatívny model imanentný v regiónoch s relatívne nízkou úrovňou zahraničnej ekonomickej aktivity a zotrvačnosťou existujúcej štruktúry výroby, v ktorej sa fenomén globalizácie prejavuje najmä vstupom niektorých najväčších a najstabilnejších podnikov na zahraničné trhy ( Astrachanská oblasť a územie Stavropol); obchodný a sprostredkovateľský model, ktorý je typický pre regióny s vysokou závislosťou kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov exportu na realizácii jednorazových exportných dodávok, ktoré do značnej miery určujú charakter exportu týchto regiónov (Ingušsko, Kalmykia); importne orientovaný model, ktorý popisuje situáciu v regiónoch s malým objemom exportu s pomerne vysokou dovoznou závislosťou a absenciou zahraničná investícia a spoločnosti so zahraničnou kapitálovou účasťou (Dagestan a Severné Osetsko

Alanya); model lokalizovaného rozvoja, ktorý sa testuje v južných ruských republikách s extrémne nízkymi hodnotami ukazovateľov začlenenia do globálnej ekonomiky (Adygea, Kabardino-Balkaria a Karačajsko-Čerkesko). V rámci každého modelu je identifikovaný geoekonomický vektor trvalo udržateľného rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov, v súlade s ktorým sú formulované návrhy na modernizáciu a reštrukturalizáciu regionálnych ekonomických komplexov.

6. Nevyhnutnou podmienkou trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému metaregiónu je funkčné a štrukturálne spájanie do systémovej celistvosti predtým izolovaných regionálnych ekonomických komplexov na základe rozvoja takejto integračnej siete medziregionálnych ekonomických štruktúr. ako sa formujú územné produkčné klastre, špeciálne ekonomické zóny, logistické medziregionálne centrá, inštitúcie všeobecnej služby, ako aj rozširovanie, ako aj podmienky pre ekonomické a regulačné funkcie okresov, vytváranie jednotného medziregionálneho programovo-indikačného priestoru. Navrhuje sa schematický diagram strategického plánovania metaregionálneho trvalo udržateľného rozvoja vrátane prognosticko-analytických, cieľových, koncepčných, inštrumentálnych blokov, bloku kontrolingu a korekcie.

7. Navrhuje sa nový metodický prístup k výberu potenciálneho ekonomického jadra trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu, založený na konštrukcii troch matíc v dvojrozmernom súradnicovom systéme: matice produkčnej efektívnosti, v rámci tzv. ktoré sú analyzované odvetvia umiestnené v súradnicovom systéme "index produkcie - trvanie finančného cyklu"; matice sociálnej a rozpočtovej efektívnosti „podiel zamestnanosti v priemysle – podiel na prijatých daniach“; matice environmentálnej efektívnosti „zdroj-kapacita – úroveň antropogénneho zaťaženia priemyslu“. Identifikované potenciálne ekonomické jadrá trvalo udržateľného rozvoja musia byť integrované do príslušných špecializovaných medziregionálnych zoskupení a projekty v nich realizované musia získať prioritnú podporu od Investičnej a rozvojovej agentúry Juhu Ruska a uzavretý podiel investičný fond„Rozvoj južného Ruska“.

8. Zdôvodnili sa mechanizmy riešenia vznikajúcich rozporov ekonomických záujmov v oblasti manažmentu prírody a zabezpečenia rozšírenej reprodukcie prírodných zdrojov, vrátane obnovy environmentálnych fondov v regiónoch na novom organizačný základ, zlepšenie regionálneho regulačného rámca, systematický prístup k postupu pri tvorbe a implementácii environmentálnych programov, zohľadňujúci motiváciu environmentálnych aktivít, zvyšovanie potenciálu finančného a úverového systému (predovšetkým bankového sektora) pri tvorbe efektívneho systému environmentálneho manažérstva. To umožnilo načrtnúť kontúry, štruktúru a imperatívy rozvoja juhoruských agropriemyselných a turisticko-rekreačných klastrov. Zvýraznený je juh Ruska. Určujú sa formy participácie na rozvoji klastrov federálnych, regionálnych a mestských orgánov, mechanizmy konsolidácie investičných zdrojov jeho účastníkov.

9. Bol vyvinutý mechanizmus vplyvu konštitučných subjektov federácie, členov južného federálneho okruhu, na štrukturálne posuny v ekonomike, založený na využívaní takého efektívneho nástroja na transformáciu voľných hotovostných zdrojov na investície, akými sú regionálne účelové pôžičky. Regionálne orgány zároveň vystupujú ako emitent a úloha hlavného zástupcu je pridelená fondu priamych investícií na juhu Ruska. Berúc do úvahy investičné a rozpočtové parametre južných ruských regiónov, navrhuje sa použitie troch schém pôžičiek, ktorých aplikácia sa môže uskutočniť integrovane v rámci jednej pôžičky, ako aj individuálne v rôznych modeloch a typoch pôžičiek. .

Teoretický význam štúdie spočíva v teoreticko-metodologickom zdôvodnení a koncepčnom popise modelu trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu z hľadiska reprodukčného prístupu a rozvoja mechanizmu riadenia jeho trvalo udržateľného rozvoja. Ustanovenia, závery a návrhy získané počas dizertačnej rešerše rozvíjajú a dopĺňajú celý rad úsekov ekonomickej teórie a regionalistiky a môžu slúžiť ako teoretický základ pre zlepšenie systému riadenia regionálneho rozvoja. Teoretické závery dizertačného výskumu je možné využiť aj vo výchovno-vzdelávacom procese pri skvalitňovaní programov vzdelávacích kurzov „Ekonomická teória“, „Regionálna ekonomika a manažment“, „Územné usporiadanie obyvateľstva“, „Ekonomika environmentálneho manažmentu“, „ Štátna regulácia hospodárstva“ a rozvoj špeciálnych teoretických kurzov „Manažment priestorového rozvoja územia“, „Strategické plánovanie sociálno-ekonomického rozvoja územia“ atď.

Praktický význam práce spočíva vo vypracovaní konkrétnych ustanovení, metód a odporúčaní na zlepšenie efektívnosti a konzistentnosti manažérskych rozhodnutí o trvalo udržateľnom rozvoji regiónov. Teoretické závery, vypracované modely, navrhnuté metodické a metodické nástroje na diagnostikovanie a hodnotenie udržateľnosti regionálnych sociálno-ekonomických systémov možno využiť pri tvorbe stratégií regionálneho a medziregionálneho rozvoja.

Schvaľovanie práce prebiehalo v procese správ a diskusií o jej výsledkoch na viac ako 30 medzinárodných, celoruských a regionálnych vedecko-praktických konferenciách a fórach v rokoch. Moskva (2005, 2006), Soči (2005, 2007), Tambov (2004), Tolyatti (2004), Rostov na Done (1995, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 20005, 20006), Novocherkassk2 Pyatigorsk (2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008) atď.

Materiály dizertačného výskumu autor použil pri vykonávaní základných výskumných prác na tému „Trvalo udržateľný rozvoj regiónu“, registrovanej vo VINITI č. 01.20.03 01753-, témy ekonomických zákaziek v rámci regionálneho cieľového programu „Ekológia a ochrana životného prostredia Územie Stavropol», vedecký a aplikovaný výskum na tému: „Medziregionálna sociálno-ekonomická diferenciácia a jej vplyv na obsah cieľových programov rozvoja subjektov južného federálneho okruhu“ na objednávku JSC „Medzinárodné centrum pre sociálno-ekonomický výskum“ Leontiefovo centrum „(St. Petersburg), pri rozvoji pokročilých vzdelávacích programov pre štátnych zamestnancov.

Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sú základom kurzu „Regionálna ekonomika a manažment“, ktorý autor číta na fakulte manažmentu pobočky Federálnej štátnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Severokaukazská akadémia verejnej správy“, ako aj špecializované kurzy na fakulte zdokonaľovania a preškoľovania personálu "Manažment priestorového rozvoja územia", "Strategické plánovanie sociálno - ekonomického rozvoja územia" atď.

Teoretické a metodologický vývoj autora dizertačnej rešerše dostali do roviny konkrétnych vedeckých a aplikovaných aktivít Ministerstva hospodárskeho rozvoja a obchodu územia Stavropol, analyzovať možnosti a určiť smerovanie sociálno-ekonomického rozvoja regiónu, Odbor federálnych cieľových programov pre rozvoj regionálnej infraštruktúry Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie.

Výsledky štúdie boli premietnuté do 53 vedeckých prác v celkovom objeme 53,25 p., vrátane autorského - 46,4 p.

Štruktúra dizertačnej práce dôsledne prezrádza účel a ciele štúdie a pozostáva z úvodu, piatich kapitol spájajúcich 15 odsekov, záveru, zoznamu literatúry, číslovania 315 titulov a 2 aplikácií. Dielo obsahuje 46 tabuliek, 25 obrázkov.

ZÁVER

Vykonané štúdium základných aspektov trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu a mechanizmov implementácie modelu trvalo udržateľného rozvoja z hľadiska reprodukčných prístupov umožnilo sformulovať tieto závery:

1. Štúdium základných aspektov trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému odhalilo rôznorodosť jeho definícií. Zdrojový prístup vychádza zo vzájomnej zameniteľnosti hlavných častí kapitálu a udržateľný rozvoj považuje za rozvoj zabezpečovaný znižovaním spotreby neobnoviteľných zdrojov a zvyšovaním spotreby ľudských zdrojov, reinvestovaním renty z využívania prírodného kapitálu do ekonomického kapitál. Podľa biosférického prístupu je trvalo udržateľný rozvoj taký rozvoj, ktorý nevedie k poklesu prírodného kapitálu, to znamená, že tento prístup zohľadňuje iba stav ekologického subsystému. V domácej literatúre je najrozšírenejší ekologický a ekonomický prístup, ktorého zástancovia považujú trvalo udržateľný rozvoj za stabilný sociálno-ekonomický rozvoj, ktorý neničí prírodné prostredie a zabezpečuje neustály pokrok spoločnosti. V posledných rokoch sa v ekonomickej vede formuje reprodukčný prístup k problému trvalo udržateľného rozvoja, ktorý sa zameriava na využívanie zdrojov v reprodukčnom režime.

Z hľadiska reprodukčnej paradigmy je trvalo udržateľný rozvoj v práci chápaný ako organická jednota inovatívnych procesov výroby, distribúcie, výmeny a spotreby, ktoré majú svoje regionálne charakteristiky. Pod trvalo udržateľným rozvojom sociálno-ekonomického systému kraja navrhujeme chápať riadený proces inovatívnej reprodukcie výrobných faktorov a materiálnych statkov prostredníctvom vyváženého rozvoja systémovotvorných prvkov sociálno-ekonomického systému kraja. , ktorá zabezpečuje jej spoločenský pokrok.

2. Metodologické základy reprodukčného prístupu k štúdiu trvalo udržateľného rozvoja regionálneho sociálno-ekonomického systému sú založené na kombinácii, prelínaní a syntéze komplementárnych prvkov metodologického a teoretického potenciálu rôznych prístupov k štúdiu trvalo udržateľného rozvoja. rozvoj sociálno-ekonomických systémov na rôznych úrovniach: metodológia inštitucionálnych zmien, systémové a synergické prístupy, teória ekonomickej dynamiky.

Metodika inštitucionálnych zmien je základom pre identifikáciu determinantov trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu, analýzu vplyvu zmeneného prostredia na subjekty dynamických procesov, štúdium špecifík reprodukčných procesov v regióne, formovanie organizačno-ekonomické základy riadenia rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu, realizovanie funkcií plánovania, motivácie, kontroly pri riešení konfliktov záujmov ekonomických subjektov.

Systematický prístup tvorí súbor nástrojov na štúdium regiónov ako komplexných objektov, analyzuje štruktúru regionálneho systému, jeho subsystémov a prvkov, vzťahy medzi nimi a zabezpečuje vytvorenie algoritmu na riadenie trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému založeného na o posilňovaní väzieb medzi jednotlivými subsystémami a ich prvkami.

Synergický prístup zahŕňa poznanie zákonitostí sebaorganizácie zložitých objektov v podmienkach spontánneho štrukturovania, hodnotenie štrukturálnej zložitosti a stability regionálneho systému, štúdium nerovnovážnych stavov sociálno-ekonomického systému regiónu. regiónu, rozvoj mechanizmov riadenia nerovnovážnych regionálnych systémov s cieľom dostať ich na trajektóriu trvalo udržateľného rozvoja.

Metodika ekonomickej dynamiky je v práci prehĺbená z hľadiska využitia koncepcií cyklických vĺn pri štúdiu trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu a umožňuje identifikovať mnohorakosť možností regionálneho rozvoja, určiť vektor rozvoja systému a jeho odchýlky od trajektórie trvalo udržateľného rozvoja, testujte progresívne a inhibičné faktory pre každý evolučný obrat, súlad výrobných síl regiónu s jedným alebo druhým technologickým poradím.

Metodologickým kľúčom k štúdiu problému trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu je analýza spôsobov organizácie jeho ekonomického priestoru a ekonomického času regiónu, v rámci ktorého sa rozlišuje stabilný čas, ktorý odhaľuje stabilita a usporiadanosť priebehu ekonomických procesov a ich vzájomná závislosť a inovačný čas, ktorý meria rýchlosť ekonomického rozvoja.systémy. Adekvátnosť štúdia problému trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu je zabezpečená na základe integrácie vlastností času a priestoru. Je to spôsobené tým, že po prvé, vývoj prvkov ekonomického priestoru sa uskutočňuje rôznymi rýchlosťami, t.j. v rôznych inovatívnych časoch, čo vedie k asymetrii samotného priestoru; po druhé, zdroje, faktory a podmienky lokalizované v priestore regiónu sú klasifikované s prihliadnutím na ich orientáciu v čase, t.j. podľa kritéria interakcie priestoru a času.

3. Región ako subjekt trvalo udržateľného rozvoja pôsobí ako reprodukčný systém charakterizovaný interakciou zdrojových subsystémov: environmentálneho, sociálneho, ekonomického a inovačného, ​​ktorých jednotu zabezpečuje komplexný systém priamych a spätných väzieb.

Udržateľný rozvoj regiónu ako subjektu špecifických sociálno-ekonomických vzťahov spojených s územnou organizáciou spoločenskej výroby a predstavujúci osobitný štrukturálny prvok (mezoúroveň) národného systému výrobných vzťahov znamená rovnováhu štyroch hlavných skupín faktorov:

Ekonomické, z ktorých kľúčové sú dynamika a efektívnosť reprodukčnej štruktúry regiónu, stav výrobnej a trhovej infraštruktúry, miera priestorovej diferenciácie územia, globalizácia a ekonomická integrácia;

Ekologický, vrátane miery reprodukcie prírodných zdrojov a kvality životného prostredia, asimilačný potenciál regiónu;

Politická a právna, vrátane geopolitickej zložky regionálneho rozvoja, efektívnosť politických inštitúcií a štruktúr občianskej spoločnosti, politická kultúra, rovnováha medzi politickými silami centra a regiónov;

Sociálno-kultúrny, premietnutý do socioekonomického genotypu, ktorého základom štruktúry je systém sociálno-ekonomických záujmov a systém kultúrnych prvkov danej spoločnosti.

Vybrané faktory vo svojej jednote ovplyvňujú stabilitu sociálno-ekonomického systému regiónu, ktorý charakterizuje ich vzájomnú závislosť.

4. Analýza trvalo udržateľného rozvoja regionálneho systému zahŕňa jeho štúdium v ​​troch aspektoch: inovatívnosť reprodukčného procesu (matica inovatívnosti reprodukcie); rovnováha vo vývoji systémovotvorných prvkov sociálno-ekonomického systému regiónu, t.j. taký stav, keď pozitívne zmeny v rámci jedného systému nevedú k zhoršeniu parametrov iného systému (matica Pareto-optimality); miera zmeny regionálnych ukazovateľov (matica miery zmeny pomeru hodnôt základných ukazovateľov).

Kombinácia troch matíc - matice Pareto-optimality, matice inovatívnosti reprodukcie a matice rýchlosti zmeny pomeru hodnôt základných ukazovateľov - demonštruje neudržateľný rozvoj sociálno-ekonomických systémov juh Ruska.

Napriek tomu sa v niektorých južných ruských regiónoch vytvorili predpoklady na prechod k trvalo udržateľnému rozvoju. Domnievame sa teda, že pareto-optimalita sociálno-ekonomického systému Kabardsko-balkarskej republiky a pozorovaný nárast inovatívnosti reprodukcie budú pôsobiť ako faktory pre zrýchlenie tempa rozvoja regiónu. Imperatívom trvalo udržateľného rozvoja regiónu je rýchlosť zmeny ukazovateľov a ich korelácia. V tomto spojení prioritou skvalitnenie systému riadenia regionálneho rozvoja je definovanie poslania, cieľov a zámerov rozvoja regiónu a ich premietnutie do konkrétnych kvantitatívnych ukazovateľov, ako aj vytvorenie efektívneho systému sledovania ich plnenia.

Najpriaznivejšie podmienky pre prechod k trvalo udržateľnému rozvoju sa vytvorili na území Krasnodar a Rostovskom regióne. Imperatívom trvalo udržateľného rozvoja týchto regiónov je zabezpečiť Pareto-optimalitu sociálno-ekonomického systému. Preto je pri tvorbe programových dokumentov potrebné zabezpečiť prepojenie parametrov ekonomického, sociálneho a environmentálneho subsystému.

Podobná úloha stojí pred regiónmi Astrachaň a Volgograd. Pre región Volgograd, ako aj pre Kabardsko-balkarskú republiku je však prioritou trvalo udržateľného rozvoja regionálneho sociálno-ekonomického systému zlepšenie systémov stanovovania cieľov, kontroly a nápravy v rámci programovo cieleného riadenia. regionálneho rozvoja.

Imperatívom trvalo udržateľného rozvoja regiónu Astrachaň je zlepšenie inovačného procesu. Skvalitnenie inovačného procesu vytvorením racionálneho vyváženého systému riadenia inovačného procesu, zodpovedajúceho vznikajúcej štruktúre ekonomiky, jej cieľom a zámerom, pomôže zvýšiť efektivitu reprodukčného procesu, saturovať inovačný čas, posunúť sa z „priestoru“. ekonomika“ na „časovú ekonomiku“ a v konečnom dôsledku zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja regionálnych sociálno-ekonomických systémov. Zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému spočíva v hľadaní inovačného potenciálu v každom z prvkov reprodukčného potenciálu a schopnosti jeho využitia v súlade s ostatnými časťami celkového potenciálu. Napríklad modernizácia a obnova investičného majetku bez vhodných procesov v iných prvkoch potenciálu neprinesie očakávané výsledky, ale povedie k strate významnej časti investičných zdrojov.

Vstup na trajektóriu trvalo udržateľného rozvoja ostatných juhoruských regiónov je možný len z dlhodobého hľadiska a vyžaduje si postupné riešenie celého radu úloh.

5. Kľúčovým imperatívom trvalo udržateľného rozvoja je usporiadaná korelácia reprodukčných prvkov, ktorých interakcia určuje dynamický rozvoj systému. Štúdium dynamiky a proporcií reprodukcie jednotlivých subjektov Ruskej federácie, ktoré sú súčasťou južného federálneho okruhu, nám umožňuje dospieť k záveru, že sociálno-ekonomické systémy regiónov južného Ruska sú neudržateľné, saturácia inovačný čas je nízky (prevaha ekonomiky priestoru nad ekonomikou času), prevaha entropických procesov, slabá adaptácia systému a jeho prvkov na vonkajšie prostredie. V hlavnom podiele trhovej ekonomiky je nerovnováha - medzi ponukou tovarov a služieb, vyjadrenou prostredníctvom vytvoreného hrubého regionálneho produktu, a domácim dopytom, vypočítaným súčtom konečnej spotreby a tvorby hrubého kapitálu.

Analýza charakteru a dynamiky štrukturálnych proporcií regiónov južného federálneho okruhu svedčí o cyklickosti vo vývoji sektorovej štruktúry hospodárstva južného Ruska a umožňuje identifikovať päť fáz: inovatívnu a rozsiahlu hospodársky rast, kompenzačné nahradenie, stagnácia a štrukturálna kríza. Stagnácia a štrukturálna kríza 1997-1999 určiť potrebu štrukturálnych transformácií v ekonomike regiónov. Preto po týchto fázach nasleduje fáza kompenzačnej náhrady alebo inovačného rastu. Najdynamickejšie štrukturálne transformácie boli pozorované v regiónoch Okrug v rokoch 1999-2001. Inovačný rast v subjektoch južného federálneho okruhu je však nestabilný, krátkodobý v dôsledku nedostatku regionálnych mechanizmov a inštitúcií, ktoré stimulujú inovačný rozvoj, a od roku 2002 sa vo väčšine subjektov južného federálneho okruhu pretransformoval do extenzívneho rastu. , ktorých zachovanie v dlhodobom horizonte vedie k zhoršeniu reprodukčných podmienok a následnej stagnácii.

Spolu s deformáciou štrukturálnych proporcií dochádza k negatívnym trendom v dynamike sociálno-ekonomických proporcií. Proporcie medzi efektívnym dopytom a nasýtenosťou regionálneho spotrebiteľského trhu tovarom a službami na juhu Ruska sú skreslené, čo je spôsobené zmenou spôsobu spotreby domácností so zotrvačnou štruktúrou výroby. Charakter procesu reprodukcie pracovných zdrojov je spôsobený vyľudňovaním, poklesom migračného rastu obyvateľstva, nerovnováhou medzi jeho odbornými a kvalifikačnými charakteristikami a požiadavkami ekonomiky južných ruských regiónov, nedostatočnou koordináciou medzi prísun odborníkov vzdelávacími inštitúciami a skutočné potreby ekonomiky regiónu, porušenie reprodukčných a stimulačných funkcií miezd, prítomnosť ekonomických a environmentálnych nerovnováh, ktoré charakterizujú vzťah medzi kapacitou prírodného potenciálu ekosystému a úrovňou sociálno-ekonomického rozvoja regiónu.

6. Diferenciácia v tempách rastu ekonomiky juhoruských regiónov je určená vplyvom kapitálových rezerv a mierou jeho akumulácie, frekvenciou technických inovácií a mierou zapojenia sa do zahraničnej ekonomickej aktivity, územnými rozdielmi v úrovni ziskovosti kapitálových investícií.

Uplatňovanie politiky polarizovaného rozvoja povedie k prehĺbeniu medziregionálnej nerovnosti v dôsledku chýbajúcich mechanizmov na difúziu inovácií z jadrových regiónov do periférnych, vplyvom regionálnej konkurencie, ktorá zabezpečuje medziregionálnu preliv kvalifikovanej pracovnej sily a kapitálu z problémových regiónov do regiónov – „bodov rastu“, výsledkom čoho sú rastúce straty ľudského a výrobného kapitálu rozsiahlej periférie, obmedzovanie domáceho trhu medziregionálnou výmenou medzi regiónmi -lokomotívy rastu “so symbolickou účasťou periférie.

7. Charakteristickým znakom systémového usporiadania juhu Ruska je výrazný vplyv etnoekonomiky na systém regionálnej reprodukcie, ktorý narastá v periférnych etnických územiach pod vplyvom rentovo orientovaného správania etnických elít; vysoké etnosociálne bariéry, ktoré posilňujú segmentáciu ekonomického priestoru regiónov, neefektívne štiepenie zväzku vlastníckych práv.

Etno-ekonomika zohráva pri zabezpečovaní trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu dvojakú úlohu: na jednej strane ako odveký spôsob ekonomickej aktivity najodolnejší voči rôznym vonkajším vplyvom, v krízovej fáze cyklického rozvoja prispel k zvýšeniu stupňa stability sociálno-ekonomických systémov južných ruských regiónov a zmiernil deštruktívny vplyv krízovo-deštruktívnych javov; na druhej strane zachovanie dominancie tradičnej zložky etno-ekonomiky v dlhodobom horizonte vedie k tomu, že vysoká zotrvačnosť reprodukčnej štruktúry regiónov juhu Ruska neumožňuje včas reagovať na meniace sa potreby spoločnosti av konečnom dôsledku ekonomický rast degeneruje do stagnácie, vytvára sa zotrvačnosť sociálno-ekonomického rozvoja, čas inovácií sa spomaľuje.

V tomto ohľade je kľúčovou úlohou rozvoja juhu Ruska prechod od tradičnej etnoekonomiky spojenej s dedením historicky etablovaných typov, foriem a metód riadenia etnickou skupinou k inovatívnej, v dôsledku svojim adaptačným schopnostiam; vytvorenie inštitucionálnych podmienok pre modernizáciu etnoekonomickej zložky a jej začlenenie do regionálneho reprodukčného procesu.

8. Moderná globalizácia má dvojaký charakter vplyvu na trvalo udržateľný rozvoj juhu Ruska: na jednej strane rozširuje svoj ekonomický priestor, znižuje transakčné náklady a zvyšuje mobilitu výrobných faktorov, transformuje inovačný čas regiónu, na jednej strane rozširuje svoj ekonomický priestor, znižuje transakčné náklady a zvyšuje mobilitu výrobných faktorov. zabezpečenie zrýchlenia jeho sociálno-ekonomického rozvoja; na druhej strane dáva dodatočný impulz pre rastúce rozdiely v sociálno-ekonomickom a technologickom rozvoji regiónov. Ekonomický priestor juhu Ruska je pod vplyvom globalizácie rozdelený do samostatných regionálnych ekonomických komplexov, ktoré majú určitý stabilný súbor funkcií a svoje vlastné miesto v globálnej ekonomike, ktoré možno opísať v rámci šiestich modelov: reprodukcia a investície. (Krasnodarské územie); rozvoj inovácií (regióny Rostov a Volgograd); štrukturálna ochrana (región Astrachaň a územie Stavropol); obchod a sprostredkovanie (Ingušsko, Kalmykia); orientované na dovoz (Dagestan a Severné Osetsko-Alania); lokalizovaný vývoj (Adygejská, Kabardsko-balkarská a Karačajsko-Čerkesská republika).

9. Logickým výsledkom dichotómie „globalizácia – lokalizácia“ sa stali moderné metaregionálne integračné formácie ako proces funkčného a štrukturálneho spájania sa do systémovej celistvosti predtým izolovaných regionálnych ekonomických komplexov, zabezpečujúcich vzájomnú prepojenosť, vzájomnú závislosť a trvalo udržateľný rozvoj makro- a mezoúrovňové systémy. Federálne okresy sa však ako forma organizácie a fungovania metaregionálnych celkov javia skôr ako konglomeráty regionálnych ekonomík so spoločnými predpokladmi pre zlepšovanie podmienok pre reprodukciu na základe posilňovania kooperatívnych väzieb medzi ekonomickými subjektmi rôznych sfér, segmentov, sektorov, resp. úrovne. Príspevok navrhuje strategický prístup k procesu aktivácie integračného zdroja týchto konglomerátov založený na prerozdelení mocenských výsad medzi federálnym centrom a konštitučnými celkami Ruskej federácie v prospech federálnych okresov, rozširovaním ich ekonomických funkcií. Zastávame názor, že federálne okresy by mali byť osobitnou inštitúciou regionálnej politiky, na ktorú by mali byť z federálnej úrovne prenesené také atribúty ekonomickej moci, ako je kontrola nad realizáciou a financovaním federálnych cielených programov rozvoja okresu, distribúcia federálnych transferov medzi subjektmi Ruskej federácie zahrnutými do okresu, tvorba štátnych objednávok. Ekonomické funkcie federálnych okresov by mali mať systémotvorný charakter. Spomedzi týchto funkcií je potrebné v prvom rade vyzdvihnúť vytvorenie jednotného programovo-indikatívneho priestoru, rozvoj medziregionálnej infraštruktúry a formovanie komoditných a finančných medziregionálnych trhov s perspektívou ich integrácie do celoruského trhu. ; riadenie štrukturálnych posunov a optimalizácia odvetvovej štruktúry ekonomiky; racionalizácia využívania potenciálu prírodných zdrojov územia s prihliadnutím na dlhodobé ciele sociálno-ekonomického rozvoja a zabezpečenie environmentálnej bezpečnosti. Implementácia ekonomických funkcií metaregionálnych útvarov zabezpečí synergický efekt založený na vytvorení podmienok pre užšiu manažérsku, ekonomickú a sociokultúrnu interakciu medzi regiónmi.

10. Základom riadenia metaregionálneho subjektu je strategické plánovanie jeho rozvoja, ktorého koncepcia zahŕňa päť funkčných blokov: prediktívne-analytický, cieľový, koncepčný, inštrumentálny; blok kontroly a korekcie, v rámci ktorého sa určuje tzv. koridor trvalo udržateľného rozvoja, ktorého hranicami môžu byť charakteristiky vektorov (dĺžka a uhol) konštruované pre pesimistické a optimistické scenáre vývoja.

Berúc do úvahy polarizáciu v úrovni sociálno-ekonomického rozvoja regiónov juhu Ruska, rozdiely v mentalite, kultúre, tradíciách, v dôsledku polyetnicity obyvateľstva okresu, najťažšou úlohou strategického plánovania pre rozvoja metaregionálnej formácie, vidíme určenie želaného budúceho stavu z konsolidovaného hľadiska všetkých jeho regiónov. Na jeho realizáciu sa v práci navrhuje vytvorenie Rady pre strategické plánovanie pod správou splnomocnenca prezidenta, ktorej členmi by boli zástupcovia orgánov a administratívy subjektov Ruskej federácie zaradených do okresu, priamo zapojených do vypracovanie koncepcie sociálno-ekonomického rozvoja regiónu, zástupcovia občianskej spoločnosti, regionálni odborníci.

11. Všeobecným smerom zvyšovania efektívnosti využívania ekonomického priestoru územia a zabezpečovania jeho trvalo udržateľného rozvoja je formovanie optimálnej reprodukčnej štruktúry, ktorá má potenciál v maximálnej možnej miere uspokojovať spoločenské potreby jednak prostredníctvom vnútorných faktorov ekonomický rozvoj a racionálne využívanie zdrojov v rámci kombinovania stratégií štátnej podpory regiónov – „lokomotív“ a mechanizmov vyrovnávania úrovne sociálno-ekonomického rozvoja regiónov, ako aj globálnych faktorov a podmienok, ktoré integrujú južný ruský región do svetové ekonomické vzťahy.

Určenie optimálnych štruktúrnych proporcií je možné na základe konštrukcie troch matíc v dvojrozmernom súradnicovom systéme: efektívnosť výroby, v rámci ktorej sú analyzované odvetvia umiestnené v súradnicovom systéme „index produkcie - trvanie finančného cyklu“; sociálna a rozpočtová efektívnosť – „podiel zamestnancov v odvetví – podiel na prijatých daniach“; environmentálna efektívnosť – „náročnosť zdrojov – úroveň antropogénneho zaťaženia priemyslu“.

Kritériá na posúdenie optimálnosti štrukturálnych zmien sú:

Efektívnosť využívania zdrojov, odhadovaná na základe pomeru ukazovateľov produktivity práce, produktivity kapitálu a produktivity zdrojov regiónu s priemerom za krajinu;

Efektívnosť uspokojovania potrieb obyvateľstva definovaná ako pomer skutočnej konečnej spotreby v regióne k priemernej ruskej hodnote;

Začlenenie regiónu do systému medziregionálnej a medzinárodnej komoditnej výmeny, odhadnuté na základe pomeru exportu tovarov vyrobených v regióne v rámci medziregionálneho a medzinárodného tovarového obehu k objemu ich produkcie.

Na základe týchto koeficientov sa vypočíta integrálny ukazovateľ štrukturálnej účinnosti reprodukčného systému. Analýza jeho dynamiky v južnom federálnom okrese za obdobie rokov 2000 až 2005. viedli k záveru, že v ekonomike metaregiónu dochádza k pozitívnym štrukturálnym posunom, prejavujúcim sa zvýšením efektívnosti využívania zdrojov, racionálnou kombináciou produkcie tovarov a služieb pre konečnú spotrebu a zvýšením blahobytu. obyvateľov. Zároveň sa prejavuje trend znižovania úrovne integrácie regiónu do systému medziregionálnej a medzinárodnej komoditnej výmeny.

12. Ekologický imperatív, nadobúdajúci sociálnu funkciu, je regulujúcim začiatkom reprodukčného procesu, ktorý vytvára podmienky na realizáciu rozšírenej reprodukcie a trvalo udržateľného rozvoja regiónu. V tomto smere je dôležitou súčasťou manažérskeho systému pre trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomického systému regiónu riadenie reprodukcie životného prostredia.

Hlavnými nástrojmi ekonomického riadenia reprodukcie životného prostredia na regionálnej úrovni sú:

Environmentálne fondy fungujúce na novej organizačnej báze. Pred rokom 2000 environmentálne fondy poskytovali najmä dotácie na environmentálne aktivity. V krátkodobom horizonte by sa prostriedky z environmentálnych fondov mali využívať ako zdroje environmentálnych investícií a podporovať rozvoj progresívnych mechanizmov financovania environmentálnych aktivít. Riadenie činnosti fondov musí vykonávať rada fondov, v ktorej sú zástupcovia vládnych, úverových, environmentálnych a iných organizácií. Hlavným cieľom fondov by mala byť čo najefektívnejšia recyklácia zdrojov vyčlenených na podporu prioritných environmentálnych opatrení. Všetky pôžičky na environmentálne projekty musia byť poskytnuté na základe environmentálneho a ekonomického auditu, deklarovaného vplyvu a kvantifikovateľných environmentálnych ukazovateľov;

Environmentálne programy, ktoré zabezpečujú prepojenie ekonomických, sociálnych a environmentálnych noriem so systémom konkrétnych environmentálnych opatrení programu a ich implementáciu v termíne. Mechanizmus regulácie environmentálneho programu za účelom jeho efektívnej realizácie by mal predstavovať súbor ekonomických, organizačných, administratívnych, právnych a sociálno-psychologických opatrení vplyvu. V súčasnosti by sa mal klásť dôraz na opatrenia ekonomickej a organizačnej regulácie, ktoré prispievajú k dosiahnutiu väčšieho environmentálneho a ekonomického efektu z realizácie aktivít programu;

Zapojenie bankového sektora do realizácie štátnych environmentálnych programov. Medzi výhody tohto druhu integrácie patrí: relatívna rýchlosť poskytovania finančných prostriedkov príjemcovi; zníženie rizík spojených s poskytovaním finančných prostriedkov na štátny rozpočet(ako prostredníctvom predbežného výberu žiadateľov, tak aj prostredníctvom prevzatia zodpovednosti bankou za zamýšľané použitie fondy); efektívnejšie využitie rozpočtové prostriedky a zníženie manažérskej záťaže rezortov na základe väčšej kompetencie bánk pri hodnotení investičných projektov a existujúci systém kontroly účelového vynakladania finančných prostriedkov.

Jedným z hlavných smerov pri formovaní efektívneho systému environmentálneho manažérstva v regióne je zlepšenie regionálneho právneho rámca, ktorý upravuje používanie takých ekonomických nástrojov, ako sú: daňové stimuly, zvýhodnené pôžičky, súťaž na nakladanie s tuhým domovým a netoxickým priemyselným odpadom, súťaž o právo na uzavretie dohody o vykonaní prác na odstránení nepovolených skládok s následnou rekultiváciou a pod.

13. Imperatívy územnej adaptácie, ako aj zameranie sa na prioritné riešenie rozvojových úloh si vyžadujú formovanie sieťovej ekonomiky prostredníctvom vytvárania vertikálne integrovaných systémov, ktoré realizujú úplný reprodukčný cyklus, a rozvoj horizontálne integrovaných štruktúr v formou integrovaných medzisektorových klastrov.

Vytváranie zoskupení hospodárskej obnovy v problémových regiónoch je však mimoriadne náročné. Aj keď majú objektívne predpoklady na rozvoj niektorých základný priemysel klastra, potom odvetvia, ktoré podporujú rozvoj klastra a do značnej miery určujú jeho inovatívny obsah, buď absentujú, alebo sú v žalostnom stave. Kľúčovú úlohu pri obnove ekonomiky problémových regiónov preto zohráva medziregionálna ekonomická integrácia. Odvetvia schopné stať sa lokomotívou sociálno-ekonomického rozvoja takýchto regiónov by sa nemali považovať za základ pre vznik klastra, ale za prvok iného, ​​výkonnejšieho klastra, ktorý sa vytvára na medziregionálnej báze, resp. pod patronátom federálnych okresov. V tomto zmysle sa javí ako vhodné uviesť do obehu pojem „pridružené odvetvia klastra“, teda tie prioritné sektory hospodárstva regiónov, ktoré je možné pomocou vedecky podložených nástrojov regulácie regionálneho rozvoja integrovaná do medziregionálneho klastra, ktorý má konkurenčné výhody formulované M. Porterom.

IN V poslednej dobe vo vedeckej literatúre sa veľká pozornosť venuje klastrom, ktoré tvoria kontúry novej ekonomiky. Je to dôležité, no netreba zabúdať na odvetvia tradičnej ekonomiky. Vedecké a inovačné aktivity v tradičných odvetviach, predovšetkým agropriemyselnom komplexe, pričom na juhu Ruska sú podľa nášho názoru jednou z najvyšších priorít.

V podmienkach rozvíjajúca sa ekonomika vývoj turistický klaster, čo je veľký nezávislý medzisektorový ekonomický komplex, ktorý neleží v obvyklej vertikálnej rovine, ale pokrýva určitý horizontálny priestor, vrátane podnikov a organizácií rôznych odvetvových príslušností.

Hlavným imperatívom rozvoja juhoruského turistického klastra je efektívnosť formálnych a neformálnych mechanizmov na zbližovanie členov klastra a prekonávanie fragmentácie ekonomiky. V podmienkach klastra sa formy sietí modifikujú, presahujú hierarchické siete a menia sa na mriežky početných prekrývajúcich sa a pohyblivých prepojení medzi členmi klastra. Štúdia turistickej a rekreačnej sféry južného Ruska však ukazuje, že väzby medzi firmami a inštitúciami existujúcimi v tejto oblasti sú slabo rozvinuté.

V tomto ohľade sú základom koncepčného modelu rozvoja sieťovej štruktúry juhoruských klastrov:

Stanovenie formy participácie na rozvoji klastra federálnych, regionálnych a obecných orgánov; zlepšenie dopravnej, komunikačnej a inej infraštruktúry; sponzorovanie fór s cieľom spojiť členov klastra; podnecovanie úsilia zameraného na zoskupenie s cieľom prilákať dodávateľov a poskytovateľov z iných regiónov; organizácia útvaru koordinujúceho činnosť členov klastra;

Konsolidácia investičných zdrojov jej účastníkov, vytvorenie databanky investičných projektov a databanky potenciálnych investorov;

Vytvorenie systému regionálneho produktového marketingu, ktorý možno definovať ako systém akcií členov klastra, ktorého účelom je spoločná propagácia produktu regiónu na národnom a svetovom trhu.

14. Jadrom zabezpečenia predpokladov pre trvalo udržateľný rozvoj sociálno-ekonomických systémov regiónov južného Ruska je koncepcia „pólov rastu“, realizovaná vo forme vytvárania integrovaných, viacúrovňových a viacúrovňových účelový systém špeciálnych ekonomických zón v rámci južných ruských regiónov:

Špeciálne ekonomické zóny turistického a rekreačného typu. Na juhu Ruska sú územia lokalizácie takýchto zón Krasnodarské územie (mesto Anapa, mesto Gelendzhik, mesto Soči a mestský obvod Tuapse) a územie Stavropol (kaukazský región Mineralnye Vody). Je vhodné vytvoriť takéto „rastové body“ v mnohých ďalších južných ruských regiónoch (región Elbrus - v Kabardino-Balkarskej republike, "Dom-by-Teberda-Arkhyz" - v Karačajsko-Čerkesskej republike). Za sľubnú sa považuje najmä myšlienka vytvorenia etnografickej horskej dediny-aul založenej na čo najplnšom využití etnokultúrneho potenciálu týchto regiónov;

komplexné zóny, ktorý by spájal vlastnosti špeciálnej turistickej a rekreačnej zóny a technologického parku;

Prístavné zóny, ktorých vytvorenie, berúc do úvahy strategické výhody dopravnej zložky a geografickú polohu južného Ruska, urýchli integráciu južných ruských regiónov do svetovej ekonomiky a tiež prerozdelí svetové toky tovaru a kapitál v ich záujme;

Podnikateľské zóny, ktoré sú využívané ako nástroj regionálnej politiky zameranej na revitalizáciu malého a stredného podnikania v depresívnych oblastiach tým, že podnikateľovi poskytujú veľkú voľnosť v činnosti a významné finančné benefity. Je vhodné vybudovať takéto zóny v najzaostalejších juhoruských regiónoch s vysokou mierou nezamestnanosti: Ingušské republiky, Dagestan, Kalmykia;

Voľný sklad ako súčasť národného hospodárskeho priestoru, kde sa využíva osobitný systém výhod a stimulov, ktorý sa v iných častiach krajiny nepoužíva, čo umožňuje investorom získať vyššie zisky;

Pohraničné zóny hospodárskej spolupráce využívajúce daňové a colné výhody.

15. V súčasnom stave ruského finančného systému takéto nové inštitúcie regionálneho investičného a inovačného systému, ako je Agentúra pre investície a rozvoj (IDA) južného Ruska, založená v júli 2005, pôsobia ako hlavný mechanizmus na poskytovanie finančných zdrojov do reálneho sektora hospodárstva a zabezpečenie zvýšenia investičnej aktivity..., a fond priamych investícií (PIF), založený v septembri 2007. Treba poznamenať, že v Rusku existuje skoršia prax vytvárania takýchto inštitúcií. V marci 2002 tak vznikol Fond investičného rozvoja Centrálneho federálneho okruhu a v novembri 2004 štátna nezisková organizácia Investičný a rizikový fond Republiky Tatarstan. Tieto štruktúry však boli založené na modeli rozpočtovo orientovaných fondov, čo nie je prijateľné pre prevažne dotované južné ruské regióny. Nové inštitúcie regionálneho investičného a inovačného systému južného Ruska sú založené na modeli verejno-súkromného partnerstva, najmä medzi federálnymi výkonnými orgánmi a veľkým ruským bankovým kapitálom. Zároveň výkonné orgány zakladajúcich subjektov federácie, ktoré sú súčasťou južného federálneho okruhu, nie sú dostatočne postavené ako aktívni účastníci investičného procesu z dôvodu obmedzených finančných zdrojov. Jedným z účinných mechanizmov na prekonanie súčasného stavu je podľa nášho názoru využívanie systému regionálnych účelových úverov na akciové financovanie investičných projektov s vysokou mierou investičných rizík a transakčných nákladov, dlhý termín návratnosť, ako aj výrazný prebytok regionálnej efektívnosti nad komerčnou efektívnosťou projektu. Regionálne orgány zároveň vystupujú ako emitent a úloha hlavného zástupcu je pridelená fondu priamych investícií na juhu Ruska. Vzhľadom na investičné a rozpočtové parametre južných ruských regiónov sa navrhuje použiť tri schémy pôžičiek, ktorých aplikácia sa môže uskutočniť integrovane do obrysov jednej pôžičky a individuálne v rôznych modeloch a typoch pôžičiek. .

Prvá schéma vylučuje výskyt finančných tokov na prvej úrovni pôžičiek a predpokladá ich výskyt v čase splatenia dlhových cenných papierov. V jej rámci preteč Peniaze sa vykonáva priamo z fondu priamych investícií južného Ruska (generálny zástupca) spoločnosti realizujúcej investičný projekt.

Druhá schéma zahŕňa priamy prevod z fondu priamych investícií na juhu Ruska (generálny zástupca) na emitenta prostredníctvom nákupu dlhových obligácií a ich následný prevod na konkurenčnom základe na dlžníkov so zaručenými záväzkami posledne menovaného financovať investičné projekty .

Tretia schéma predstavuje klasickú schému upisovania, kedy dlhopisy sú splatené upisovateľom (fondom priamych investícií) na následné umiestnenie medzi investorov.

Hlavným pozitívom navrhovaného mechanizmu na prilákanie investícií je, že jeho realizácia prispeje k implementácii princípu subsidiarity, zníži závislosti v regiónoch, urýchli prechod sociálno-ekonomického systému regiónu od jednoduchého typu reprodukcie na rozšírenú založenú na úzkej interakcii všetkých ekonomických subjektov regiónu, zavádzaní vedecko-technického rozvoja a zvyšovaní úrovne inovačnej činnosti.

2. Daňový poriadok Ruskej federácie (v znení zmien a doplnkov zo 7. 7. 2003 č. 110-FZ) // Kompletná zbierka kódov Ruskej federácie. -M.: Omega-L, 2004.

3. Colný kódex Ruskej federácie // Kompletná zbierka kódov Ruskej federácie. -M.: Omega-L, 2004.

4. Federálny zákon č. 115-FZ z 23. júna 1995 „O štátnej prognóze a programoch sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie“ // Ruské noviny. 26. júla 1995.

5. Federálny zákon č. 7-FZ z 10. januára 2000 „O ochrane životného prostredia“.

6. Federálny zákon Ruskej federácie z 22. júla 2005 č. 116-FZ „O osobitných hospodárskych zónach v Ruskej federácii“ (v platnom znení federálne zákony zo dňa 03.0.2006 č. 76-FZ, zo dňa 18.12.2006 č. 232-F3).

7. Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 1. apríla 1996 č. 440 "O koncepcii prechodu Ruskej federácie na trvalo udržateľný rozvoj" // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1996. Číslo 15.

8. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 13. mája 2000 č. 849 „O splnomocnenom zástupcovi prezidenta Ruskej federácie vo federálnych okresoch“.

10. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 18. júna 1994 č. 1257 "O úprave otázok vytvárania a fungovania slobodných ekonomických zón v Ruskej federácii."

11. Základné ustanovenia regionálnej politiky v Ruskej federácii. (Schválené dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 3. júna 1996) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1996. Číslo 23

12. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 1112 "O dodatočnej finančnej podpore pre regióny v depresii" z 19. septembra 1998

13. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 29. decembra 1994 č. 1430 „O osobitnej hospodárskej zóne v rámci hraníc osobitne chránenej ekologickej rekreačnej oblasti Ruskej federácie – Kaukazské minerálne vody“.

14. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. júna 1994 č. 740 „O zóne ekonomicky zvýhodneného národa na území Ingušskej republiky (v znení z 5. mája, 29. júna 1995).

15. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 70 z 3. februára 2007 „O vytvorení osobitnej ekonomickej zóny turistického a rekreačného typu na území Krasnodar“.

16. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 71 zo dňa 3. februára 2007 „O zriadení osobitnej hospodárskej zóny turisticko-rekreačného typu na území Stavropolského územia“.

17. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 10. septembra 1997 č. 1151 "O naliehavých opatreniach na stabilizáciu a rozvoj hospodárstva Dagestanskej republiky."

18. Federálny cieľový program "Znižovanie rozdielov v sociálno-ekonomickom rozvoji regiónov Ruskej federácie (2002-2010 a do roku 2015)"

19. Federálny cieľový program „Juh Ruska“. Schválené nariadením vlády Ruskej federácie č. 581 zo dňa 08.08.01.

20. Federálny cieľový program "Ekológia a prírodné zdroje Ruska (2002-2010)". Schválené nariadením vlády Ruskej federácie č. 860 zo dňa 7.12.01.

21. Federálny cieľový program "Juh Ruska (2008 2012)". Schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 14. januára 2008 č. 10 (v znení nariadenia vlády Ruskej federácie z 2. júna 2008 č. 423).

22. Príkaz splnomocneného zástupcu prezidenta Ruskej federácie D.N. Kozáka v Južnom federálnom okruhu zo dňa 15.10.2004 č.208.

23. Zákon Kabardsko-balkarskej republiky z 19. mája 2008 č. 27-RZ „O programe sociálno-ekonomického rozvoja Kabardsko-balkarskej republiky na roky 2007-2011“ Elektronický zdroj. Režim prístupu: http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi7reqHiome

24. Zákon Republiky Sacha (Jakutsko) „O ochrane životného prostredia Republiky Sacha (Jakutsko)“ z 25. decembra 2003 č. 212-111.

25. Zákon Kabardsko-Balkarskej republiky „o ochrane životného prostredia“ z 18. mája 1993 č. 1467 KhP-Z (v znení zmien a doplnkov z 8.10.2003 č. 82-FZ).

27. Zákon Volgogradskej oblasti „O ochrane životného prostredia lužnej oblasti Volga-Akhtuba“ z 20. februára 1998 (v znení zákona Volgogradskej oblasti z 30. novembra 2001 č. 636 OD).

28. Zákon Región Nižný Novgorod zo dňa 10.09.96 č. 45-3 "O environmentálnej bezpečnosti".

29. Nariadenie vlády Kalmyckej republiky z 25. augusta 2005 č. 263 „O programe sociálno-ekonomického rozvoja Kalmyckej republiky na roky 2005-2012“ Elektronický zdroj. Režim prístupu: blp://base-1.conszi11ap1.ry/ge§ba8e/c§1?gea=1ushe

30. Program hospodárskeho a sociálneho rozvoja územia Krasnodar na roky 2003-2008. Schválené zákonodarným zhromaždením Krasnodarského územia 8. novembra 2003 // Provinčné časopisy Kuban. 2004. 11. marec.

31. Vyhláška hlavy mesta Jekaterinburg zo dňa 31.07.97 č. 565 „O opatreniach na zníženie škodlivých účinkov vozidiel na životné prostredie mesta Jekaterinburg“.

33. Nariadenie vlády Moskvy z 5. marca 2002 č. 152 „O zriadení Fondu rozvoja investícií pre regióny Centrálneho federálneho okruhu“.

34. Stratégia na prilákanie investícií regiónu Rostov. Schválené uznesením zákonodarného zboru Rostovskej oblasti z 28. júna 2004 č. 402 „O stratégii prilákania investícií v Rostovskej oblasti“.

35. Abalkin L.I. Evolučná ekonómia v systéme prehodnotenia základných základov sociálnej vedy // Abalkin L.I. Vybrané práce: V 4 zväzkoch T. IV M .: Ekonomika, 2000.

36. Adamescu A. Úloha prvej všeobecnej schémy rozvoja a rozloženia výrobných síl // The Economist. 2007. Číslo 3.

37. Aleksandrov V. Vývoz je stále drahší, dovoz je stále lacnejší // Ekonomika a život-Juh. 2003. Číslo 17.

38. Alexandrov E. Špeciálne zóny vo svetovej ekonomike // Zahraničná ekonomická aktivita. 1997. - č.10.

39. Alisov A.N. Manažment rozvoja sociálne orientovanej ekonomiky regiónu. M.: Vydavateľstvo "Prospect", 2004.

40. Altudov Yu.K., Ketova N.P. Investičný potenciál Juh Ruska: analýza a možnosti rozvoja // Sociálne a humanitárne znalosti. 2002. Číslo 4.

41. Amosov A. Problémy prechodu k inovatívnemu typu reprodukcie // The Economist. 2008. Číslo 5.

42. Arend R. Zdroje pokrízového ekonomického rastu v Rusku // Problematika ekonomiky. 2005. Číslo 1.

43. Arženovskij I.V. Regionálny trh: reprodukčný aspekt. - Nižný Novgorod, 1997.

44. Arkhipov A., Pavlov P. Ekonomické zóny: výhody a nevýhody // The Economist. 2006. Číslo 11.

45. Afanasiev V.G. Problém integrity vo filozofii a biológii. M.: Myšlienka, 1984.

46. ​​Akhundov M.D. Pojmy priestoru a času: pôvod, vývoj, perspektívy. M., 1982.

47. Bajkalské ekonomické fórum 2002. Irkutsk 17. – 20. septembra 2002 // Bulletin Rady federácie, 2003.

48. Baranov S., Skufina T. Dynamika medziregionálnej diferenciácie v rokoch 1998-2005 // Federalizmus. 2005. Číslo 3.

49. Baranov S., Skufina T. Analýza medziregionálnej diferenciácie a budovania ratingov jednotlivých subjektov Ruskej federácie // Otázky ekonomiky. 2005. Číslo 8.

50. Bell D. Tretia technologická revolúcia a jej možné sociálno-ekonomické dôsledky. -M.: INION, 1990.

51. Bekov R.C. Časopriestorové charakteristiky dynamiky ruskej ekonomiky / Nauch. vyd. Prednášal prof. T.I. Trubitsina. Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2003.

52. Belozerov I.I., Belozerová C.V. Voľné ekonomické zóny ako prvok regionálneho investičnej politiky// Zbierka vedeckých prác SevKavGTU. Séria "Ekonomika". 2006. Číslo 4.

53. Belokrylová O.S., Usatiy P.S. Štrukturálne zmeny v regionálnej ekonomike. Vydavateľstvo: Rostovská štátna univerzita, 2003.

54. Belousov V.M. Ekonomické procesy v južnom federálnom okruhu// Izvestija vuzov. Severokaukazský región. Spoločenské vedy. 2002. Číslo 3.

55. Bereznev C.B. Stabilizácia regionálnej ekonomiky a jej trvalo udržateľný rozvoj (na príklade regiónu Kemerovo): Abstrakt práce. . Doktor ekonómie -Tomsk, 2001.

56. Blam I.Yu. Udržateľný rozvoj: Hlavné teoretické problémy // Región: Ekonomika a sociológia. 2000. č. 2.

57. Brodskaya T.G. Bilancia regionálnej reprodukcie. L.: Izd-vo LFEI, 1990.

58. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. globálny kapitál. M.: Vydavateľstvo URSS, 2004.

59. Rozpočtový federalizmus: problémy, teória, skúsenosti. Moskva: Rusko-kanadské konzorcium pre aplikovaný ekonomický výskum, 2001.

60. Wallerstein I. Analýza svetových systémov a situácie v modernom svete. -M.: Progress, 2001.

61. Vzťah verejná politika trvalo udržateľný rozvoj a zdaňovanie / Ed. T.V. Ignatová. Rostov na Done: Vydavateľstvo SKAGS, 2003.

62. Wozniak V.Ya. Sociálny rozvoj a ekológia: vzťah, rozpory, krízy // Otázky ekonómie. 1995. Číslo 2.

63. Volkova V.N., Denisov A.A. Základy teórie systémov a systémovej analýzy. -SPb., 1999.

64. Volovič V.N. Vplyv vedecko-technický pokrok o vzťahu medzi človekom a prírodným prostredím. In: Ekologické imperatívy trvalo udržateľného rozvoja Ruska. - S.-Pb.: Petropolis, 1996.

65. Galayda V.A. Globalizácia a regulácia sieťovej ekonomiky v moderných makroekonomických systémoch: dis. . Dr. Econ. vedy. M., 2006.

66. Gaponenko A. L. Stratégia sociálno-ekonomického rozvoja: krajina, región, mesto. M.: Vydavateľstvo RAGS, 2001.

67. Gershkovich B.Ya. Potreba zmierniť asymetriu hospodárskeho a sociálneho rozvoja južného Ruska // Ekonomika regionálneho rozvoja: problémy, hľadanie, perspektívy: Ročenka. 2. vydanie - Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2002.

68. Gilfason T. Nature, energy and economic growth // HSE Economic Journal. 2001. Ročník 5. Číslo 4.

69. Glazyrina I.P. Prírodný kapitál v ekonomike prechodné obdobie. -M.: NIA-Priroda, REFIA, 2001.

70. Gorshkov V.G. Energia biosféry a udržateľnosť stavu životného prostredia // Itogi nauki i techhniki (VINITI). Ser. "Teoretické a všeobecné otázky geografie". T.7. -M., 1990.

71. Gokhberg L.M. vedecká štatistika. M.: TEIS, 2003.

72. Granberg A.G. Regionálna ekonomika a regionálna veda v Rusku: o desať rokov neskôr // Región: ekonómia a sociológia. 2004. Číslo 1.

73. Grinberg R. Ruská štrukturálna politika: medzi nevyhnutnosťou a neistotou // Otázky ekonómie. 2008. Číslo 3.

74. Skupina ôsmich v číslach: Stat.sb. / Federálna štátna štatistická služba. M., 2004.

75. Grünbaum F. Filozofické problémy priestoru a času. Per z angličtiny. M., 1969.

76. Gubaidullina T.N. Udržateľný rozvoj ekologického a ekonomického systému: otázky teórie a metodológie. Kazaň: Vydavateľstvo KGU, 2000.

77. Gudenitsa I.N. Globalizácia a jej vplyv na realizáciu stratégie ekonomického rozvoja mezoúrovne: Ph.D. diss. . Kandidát ekonomických vied - Rostov n/a, 2005.

78. Guzev M.M., Muratkina V.V. Regionalizácia vo svetle formovania nového modelu ruského federalizmu: (Politický a ekonomický aspekt) // Vestnik VolGU. Ser. 3, Ekonomika. Ekológia. 1999. Číslo 4.

79. Guriev S., Sonin K. Ekonomika "prekliatia zdrojov" // Otázky ekonómie. 2008. Číslo 4.

80. Gurieva L. Juh federálny okres: rozvojové problémy // The Economist. 2005. Číslo 11.

81. Gusarov Yu.V. Manažment: dynamika nerovnovážneho stavu. M.: Ekonomika vydavateľstva CJSC, 2003.

82. Danilov-Danilyan V. Nová etika je predpokladom reakcie na environmentálnu výzvu // Zelený svet. 1999. Číslo 6. S. 15.

83. Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Pred hlavnou výzvou civilizácie. Pohľad z Ruska. M.: INFRA-M, 2005.

84. Dedov L.A. Vývoj ekonomických systémov: metódy hodnotenia a analýzy. - Jekaterinburg: Uralská pobočka Ruskej akadémie vied, 1998.

85. Demidov V.A., Lebedeva H.H., Oleinik O.S. Regionálny inovačný systém: potenciál a vývojové trendy. - Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2008.

86. Správa „O stave manažmentu prírody a ochrany životného prostredia na území Krasnodar v roku 2003“ / Hlavné riaditeľstvo prírodných zdrojov a ochrany životného prostredia Ministerstva prírodných zdrojov Ruska pre územie Krasnodar. Krasnodar, 2004.

87. Správa o postupe prác na federálnom cieľovom programe a efektívnosti využívania finančných prostriedkov na jeho realizáciu. Správa CMS, 1997.

88. Dlhodobé prognózovanie územného ekonomického vývoja Ruska. Metodické základy a prognóza na obdobie do roku 2015 / Ed. B.M. Shtulberg. -M.: SOPS, 2002.

89. Družinin A.G. Južne od Ruska na konci XX začiatku XXI storočia. (hospodárske a geografické aspekty). - Rostov n / D: Vydavateľstvo Rost, Univerzita, 2005.

90. Druzhinin A.G., Ionov A.Ch. Koncepčné základy regionalizácie ekonomiky. Rostov n / a: Vydavateľstvo SKNT VSH, 2001.

91. Druzhinin A.G. Juhoruská regionogenéza: faktory, trendy, štádiá // Vedecké myslenie o Kaukaze. 2000. č. 2.

92. Dumová I.I. Sociálno-ekonomické základy environmentálneho manažmentu v regióne. Novosibirsk: "Veda", 1996.

93. Evgrashin A. Z praxe francúzskeho indikatívneho plánovania //Russian Economic Journal. 1998. Číslo 2.

94. Ershov Yu.S., Ibragimov N.M., Melniková JI.B. Federálne okresy Ruska: rysy rozvoja hospodárstva a sociálnej sfére// Región: ekonómia a sociológia. 2006. Číslo 4.

95. Žicharevič B.S. Moderné ekonomická politika mestské a krajské úrady. Petrohrad: Vydavateľstvo ISEP RAN, 1995.

96. Zhikharevich B.S. Spôsoby formovania a mechanizmy realizácie miestnej hospodárskej politiky: autor. dis. . Dr. Econ. vedy. SPb., 1996.

97. Zemlyanukhin S.G., N.S. Zemlyanukhin, B.JI. Sidnin a kol.. Zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja ruského sociálno-ekonomického systému. Saratov: Štátna univerzita v Saratove. tech. un-t, 2002.

98. Zimenkov R.I. Voľné ekonomické zóny. M.: UNITI-DANA, 2005.

99. Zolotarev B.C., Chernenko O.B. Priemysel južného Ruska: problémy a predpoklady na oživenie // Izvestiya vuzov. Severokaukazský región. Spoločenské vedy. 2002. Číslo 3.

100. Ivanov N.P., Rozhkov O.P. Sektorové priority priemyselného rozvoja regiónu // Izvestiya vuzov. Severokaukazský región. Spoločenské vedy. 2002. Číslo 3.

101. Ivanov N.P., Stekhina S.N. Regionálne aspekty hospodárskeho rastu a definovanie cieľov trvalo udržateľného sociálno-ekonomického rozvoja územia Stavropol // Izvestiya vuzov. Severný Kaukaz. Spoločenské vedy. 2002. Číslo 2.

102. Ignatov V.G., Kokin A.V. Ekológia a ekonomika manažmentu prírody. Rostov na Done: "Phoenix", 2003.

103. Ignatov V.G., Butov V.I. Juh Ruska. Rostov n/a.: Vydavateľstvo SKAGS, 2005.

104. Ignatov V.G., Butov V.I. Južné Rusko a jeho regióny. M.: ICC "Mart"; Rostov n / a: Vydavateľské centrum "Mart", 2006.

105. Izard U. Metódy regionálnej analýzy: úvod do vedy o regiónoch. -M.: Pokrok, 1966.

106. Iľjinský I.M. Vzdelávacia revolúcia. M., 2002.

107. Indikátory trvalo udržateľného rozvoja Ruska (environmentálne a ekonomické aspekty) / Ed. S.N. Bobyleva, P.A. Makeenko. M.: TsPRP, 2001.

108. Intriligátor M. Ruská ekonomika stále potrebuje štrukturálne reformy // Problémy teórie a praxe manažmentu. 2004. Číslo 3.

109. Inshakov O.V. O nových metodických prístupoch v strategickom plánovaní rozvoja ruských makroregiónov - Ekonomika regionálneho rozvoja: problémy, hľadanie, perspektívy: Ročenka. 4. vydanie Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2004.

110. Inshakov O.V. O stratégii rozvoja južného makroregiónu Ruska. -Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2003.

111. Inshakov O.V. Ekonomická genetika a nanoekonómia. Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2007.

112. Cuddyová M. Skúsenosti z teórie a politiky regionálneho rozvoja: príklad pre Rusko? // Postkomunistické Rusko v kontexte globálneho sociálno-ekonomického rozvoja. Materiály medzinárodnej konferencie. Moskva: Inštitút pre ekonomiku v transformácii, 2001.

113. Kadochnikov P., Sinelnikov-Murylev S., Trunin I., Chetverikov S. Redistribúcia regionálnych príjmov v rámci systému medzirozpočtových vzťahov v Rusku // Otázky ekonomiky. 2003. Číslo 10.

114. Karkhova I.Yu., Kunakov D.A. Špeciálne ekonomické zóny ako nástroj na zlepšenie konkurencieschopnosti a diverzifikáciu národného hospodárstva // Ruský zahraničný ekonomický bulletin. 2007. Číslo 9.

115. Kerašev A.A. Integračno-reprodukčná paradigma riadenia ekonomického komplexu makroregiónu: dis. . Doktor ekonómie - Maikop, 2005.

116. Kirdina S. Inštitucionálna štruktúra moderné Rusko: evolučná modernizácia // Otázky ekonómie. 2004. Číslo 10.

117. Kiseleva H.H., Doroshenko O.N. Sociálno-ekonomická diferenciácia a stimulácia rozvoja problémových regiónov Južného federálneho okruhu. Rostov na Done - Pjatigorsk: Vydavateľstvo SKAGS, 2004.

118. Kiseleva H.H. Sociálno-ekonomický efekt zapojenia subjektov južného federálneho okruhu do medzinárodného obchodu // Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity. 2005. Číslo 3.

119. Kiseleva H.H. Trajektórie zmien v územnom systéme ekonomiky // Filozofia ekonomiky. Almanach Centra spoločenských vied a Ekonomickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov. 2005. Číslo 3.

120. Kiseleva H.H. Sociálno-ekonomický efekt zapojenia subjektov južného federálneho okruhu do medzinárodného obchodu Izvestiya Vysshikh vzdelávacie inštitúcie. Severokaukazský región. 2006. Číslo 4.

121. Kiseleva H.H. Etnoekonomická zložka systémovej organizácie južného Ruska // Úspechy moderných prírodných vied. 2007. Číslo 11.

122. Kiseleva H.H. Cyklické výkyvy v sektorovej štruktúre južného federálneho okruhu // Ekonomický bulletin Ruskej štátnej univerzity. 2006. Číslo 2.

123. Kiselev H.H., Kiselev V.V. Regionálna paradigma trvalo udržateľného rozvoja sociálno-ekonomického systému regiónu // Úspechy moderných prírodných vied. 2007. Číslo 11.

124. Kiseleva H.H., Khubulova V.V. Manažment metaregionálnych sociálno-ekonomických proporcií // Ekonomický bulletin Ruskej štátnej univerzity. 2007. Číslo 2. 4.2.

125. Kleiner G.B. Evolúcia inštitucionálnych systémov. M.: Nauka, 2004.

126. Klimová N.I. Vedecké základy investičná podpora Regionálny rozvoj: Abstrakt práce. dis. Dr. Econ. vedy. Jekaterinburg, 1999.

127. Klistorín V.I. Priestorová ekonomika a regionalistika: Nevyriešené problémy // Región: Ekonomika a sociológia. 2007. Číslo 1.

128. Klistorín V.I. Kvalita ekonomického rastu a regionálneho rozvoja // Región: Ekonomika a sociológia. 2006. Číslo 3.

129. Klyuev H.H. Ekologické výsledky reformy Ruska // www.ecolife.ru

130. Knyaginin V.N., Shedrovitsky P.G. Priemyselná politika Ruska: kto zaplatí náklady globalizácie / Ser.: Ideológie. M.: Európa, 2005.

131. Knyaginin V., Perelygin Yu. Priestorový rozvoj krajiny v dlhodobom horizonte // Ruský odborný posudok. 2007. - č.12.

132. Kovaleva I.V. Agropriemyselný klaster ako stratégia zlepšovania ekonomických vzťahov v agropriemyselnom komplexe // International Agricultural Journal. 2008. Číslo 2.

133. Kolesnikov Yu.S. Etnoekonómia v osude modernizácie južného Ruska // Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity. 2003. Zväzok 1. Číslo 2.

134. Kolesnikov Yu.S. Multištrukturálna povaha národného hospodárstva etnoekonómie a procesy jeho modernizácie // Etnoekonomika južného Ruska: koncepty, parametre, mechanizmy (materiály všeruskej vedeckej konferencie). osada Dombay, 2005.

135. Obyčajný B. Uzavretý kruh. L.: Gidrometeoizdat, 1974.

136. Kondratiev N.D. Veľké konjunktúrne cykly a teória predvídania. Vybrané diela. -M.: CJSC "Vydavateľstvo" Ekonomika ", 2002.

137. Yu, M. Konev a A. V. Legostaev, Problémy legislatívna podpora regionálna politika // Zbierka správ "Metódy zdôvodňovania perspektív rozvoja regiónov" - M.: SOPS, 2004.

138. Kostyuk V.N. Nestacionárne ekonomické procesy. M.: Úvodník URSS, 2004.

139. Kochetov E. Geoekonomický atlas sveta (najnovšia konfigurácia globálneho priestoru) // Spoločnosť a ekonomika. 1999. č. 7-8.

140. Christensen K.M. Dilema inovátora. Za. z angličtiny. Moskva: Alpina Business Books, 2004.

141. Kuznecovová O.V. Ekonomický rozvoj regiónov: teoretické a praktické aspekty štátnej regulácie. M.: Úvodník URSS, 2002. S.ZO.

142. Kuzbozhev E.N., Samofalova E.V. Riadenie štrukturálnej dynamiky regionálnej ekonomiky. Kursk, 2003.

143. Kuzyk B., Yakovets Yu. Alternatívy štrukturálnej dynamiky // The Economist. 2007. Číslo 1.

144. Kurnysheva I.R. Makroekonomický vývoj: trendy a perspektívy. Moskva: Nauka, 2005.

145. Kuznecov N.I. Teoretické zdôvodnenie prioritného rozvoja agropriemyselného komplexu ako súčasti ruskej ekonomiky: autor. dis. . .d-ra ekonomika. vedy. Saratov, 2005.

146. Lavrovský B.L. Územná diferenciácia a prístupy k jej oslabeniu v Ruskej federácii // HSE Economic Journal. 2003. Číslo 4.

147. Lavrovsky B., Postnikova E. Transferový mechanizmus: bola kríza prekonaná? // Problematika ekonómie. 2005. Číslo 8.

148. Larina N.I. Regionálne klastre a územné výrobné komplexy ako formy územnej organizácie výroby // Región: Ekonomika a sociológia. 2007. Číslo 4.

149. Lebedeva H.H. Inštitucionálny mechanizmus ekonomika a jej transformácia v Rusku: dis. . Dr. Econ. vedy. Volgograd, 2002.

150. Leksin V., Shvetsov A. Celoruské reformy a územný rozvoj // Ruský ekonomický časopis. 2004. Číslo 4-12.

151. Leksin V. "Ekonomika zdvojnásobenia" a jej územné dôsledky // Federalizmus. 2005. Číslo 3.

152. Lemeshev M.Ya. Ekologické a ekonomické hodnotenie NTP // Otázky ekonomiky. 1987. Číslo 3.

153. Leontiev V. Ekonomické eseje. Teórie, výskum, fakty a politika. M., 1990.

154. Lesh A. Geografická poloha hospodárstva. M.: Izd-vo inostr. lit., 1959.

155. Litovka O., Dedov L., Pavlov K., Fedorov M. Zákon biosférickej kompatibilnej rovnováhy prírodno-antropogénnych systémov // Spoločnosť a ekonomika. 2004. Číslo 5-6.

156. Lomovtseva O.A. Reprodukcia regionálneho sociálno-prírodného ekonomického systému: dis. . Doktor ekonómie Volgograd, 1999.

157. Losev K.S. Environmentálne problémy a perspektívy trvalo udržateľného rozvoja Ruska v 21. storočí. M.: Komosinform, 2001.

158. Lysenko V. Vývoj federálnych okresov a budúcnosť federálnej štruktúry Ruska // Federalizmus. 2002. Číslo 3.

159. Lyubimtseva S. Zákony štrukturálneho vývoja ekonomických systémov // The Economist. 2003. Číslo 2.

160. Malashihina H.H. Manažment rizík v agrosektore ako faktor trvalo udržateľného rozvoja regiónu. Rostov n/D.: Vydavateľstvo Rost.un-ta, 2003.

161. Malashihina H.H., Kiselev V.V. Metodické nástroje na sledovanie udržateľnosti regionálneho rozvoja // Trvalo udržateľný rozvoj juhu Ruska: stav a perspektívy / Ed. Ed. Ignatov V.G. Rostov n/a.: Vydavateľstvo SKAGS, 2003.

162. Mamedov O.Yu. zmiešaná ekonomika. Dvojsektorový model. Rostov n / a: Phoenix Publishing House, 2001.

163. Margolin A.M., Khutyz Z.A. Teória a prax investičnej podpory rozvoja ekonomiky depresívnych regiónov. M.: NTsSiMO, 2004.

164. Markova H., Monakhova T. Regionálna politika ako faktor trvalo udržateľného rozvoja ruskej ekonomiky // Federalizmus. 2004. Číslo 2.

165. Marx K. Kapitál. T. 1. M .: Politická literatúra, 1951.

166. Marx K., Engels F. op. 2. vyd. T.23.

168. May V., Yanovsky K. Politické a právne faktory ekonomického rastu v ruských regiónoch // Problematika ekonomiky. 2001. Číslo 11.

169. Meadows JI.X., Meadows D.L., Randers I. Beyond Growth. Moskva: Progress, 1994.

170. Menshikov S.M., Klimenko L.A. Dlhé vlny v ekonomike. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1989.

171. Melnikov R. Federálna regionálna hospodárska politika: strategické alternatívy a spôsoby implementácie // Federalizmus. 2006. Číslo 2.

172. Milenin V.G., Zverev M.Yu., Odarich C.V. Vplyv vstupu Ruskej federácie do sveta obchodnej organizácie o hospodárstve Stavropolského územia. Stavropol: Ministerstvo hospodárskeho rozvoja a obchodu územia Stavropol, 2004.

173. Minakir P.A. Ekonomický rozvoj regiónu: programový prístup. -M.: Nauka, 1983.

174. Modelovanie sociálno-ekologicko-ekonomického systému regiónu / Ed. IN AND. Gurman, E.V. Ryumina. M.: Nauka, 2003.

175. Mostepanenko A.M. Problém univerzality priestoru a času.-L., 1969.

176. Myrdal G. Súčasné problémy"Tretí svet" (ázijská dráma). -M.: Progress, 1972.

177. Naryshkin S. Špeciálne ekonomické zóny v systéme priťahovania zahraničných investícií v Rusku // Federalizmus. 2006. Číslo 4.

178. Naša spoločná budúcnosť. Správa Medzinárodnej komisie pre životné prostredie a rozvoj (ICED). Moskva: Progress, 1989.

179. Hop A.B., Bogotov X.J1. Ekologická kultúra spoločnosti: problémy ekonomickej teórie a hospodárskej praxe. Nalčik, 1997.

180. Ovčinnikov V.N. Cyklický rast a etnoekonómia v kontexte modernizácie // Etnoekonómia v modernizačnej paradigme rozvoja národného hospodárstva: zdroje udržateľnosti a rezervy adaptability. Rostov na Done, 2004.

181. Ovčinnikov V.N. Poučenia a problémy pri implementácii stratégie rozvoja južného Ruska // Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity. 2003. Zväzok 1. Číslo 1.

182. Odum G., Odum E. Energetický základ človeka a prírody. Moskva: Progress, 1997.

183. Oleinikova I.N. Reprodukčný proces v systéme regionálnej ekonomiky: inovačná zložka a mechanizmus riadenia (štrukturálny aspekt). Rostov n/a: Terra, 2004.

184. Oreshenkov A. Integrované výrobné reťazce a prax ich vytvárania // The Economist. 2006. Číslo 11.

185. Osipov Yu.M. Teória ekonomiky. T. III. M., 1998.

186. Osipov Yu.M. Doba ekonomickej filozofie. M.: Ekonóm, 2003.

187. Hlavné ukazovatele ochrany životného prostredia: Štat. Bulletin / Goskomstat Ruska. M., 2003.

188. Hlavné ukazovatele ochrany životného prostredia: Štat. bulletin / Rosstat.-M., 2004.

189. Hlavné ukazovatele ochrany životného prostredia: Štat. Bulletin / Rosstat.-M., 2005.

190. Pavlenko F., Novitsky V. Trendy štrukturálne zmeny a priemyselná politika v krajinách SNŠ // Otázky ekonomiky. 1999. č.

191. Pavlov P.V. Voľné ekonomické zóny v rozvoji národného hospodárstva. Taganrog: TIUE, 2005.

192. Pankrukhin A.P. Marketing územia. M. : Vydavateľstvo RAGS, 2002.

193. Pantin V.I. Vlny a cykly spoločenského vývoja: civilizačná dynamika a modernizácia. M.: Nauka, 2004.

194. Penkov V.F. Politická stabilita ako faktor trvalo udržateľného rozvoja Ruska a jeho regiónov // Trvalo udržateľný rozvoj juhu Ruska: stav a perspektívy / Ed. Ed. Ignatov V.G. Rostov n/a.: Vydavateľstvo SKAGS, 2003.

195. Polynev A. Medziregionálna ekonomická diferenciácia: metodológia analýzy a štátna regulácia. M.: Úvodník URSS, 2003.

196. Popov V.P., Krainyuchenko I.V. Globálny evolucionizmus a synergetika noosféry. Rostov n / a: Vydavateľstvo SKNT VSH, 2003.

197. Porter M. Súťaž.: Per. z angličtiny. M.: Vydavateľstvo "William", 2005.

198. Postniková E.A., Shiltsin E.A. Vlastnosti rovnováhy ruských regiónov // Región: Ekonomika a sociológia. 2007. Číslo 2.

199. Prigogine I., Stengers I. Poriadok z chaosu. Moskva: Progress, 1986.

200. Problém trvalo udržateľného rozvoja Ruska vo svetle vedeckého dedičstva V.I. Vernadsky: Zbierka správ. M.: Mimovládny Ekofond, 1997.

201. Návrh dlhodobej koncepcie sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie do roku 2020 Elektronický zdroj. Režim prístupu http://www. hospodárstva. gov.ru

202. Návrh koncepcie stratégie sociálno-ekonomického rozvoja regiónov Ruskej federácie, navrhnutý Ministerstvom regionálneho rozvoja Ruskej federácie v roku 2005. Elektronický zdroj. Režim prístupu http://www.minregion.ru/Workltems/

203. Priemysel Ruska. 2005: Stat.sb. / Rosstat. M., 2006.

204. Psychomakhov Kh.M. Rozšírená reprodukcia pracovného potenciálu ako podmienka trvalo udržateľného rozvoja regiónu: dis. . Dr. Econ. vedy. M., 2005.

205. Pchelintsev O.S. Regionálna ekonomika v systéme trvalo udržateľného rozvoja. M.: Nauka, 2004.

206. Pchelintsev O., Minchenko M. Regionálne podmienky a problémy ekonomického rastu // Federalizmus. 2005. Číslo 1.

207. Pylneva T.G. Zlepšenie riadenia regionálneho ekologického ekonomické systémy(teória a prax): autor. dis. . Kandidát ekonomických vied M., 2002.

208. Rayskaya N., Frenkel A., Chubakov G. Investičná heterogenita ruských regiónov // Federalizmus. 2006. Číslo 4.

209. Regionálna ekonomika / Ed. Kuznetsova N.G., Tyaglova S.G. Rostov n/a: Phoenix, 2001.

210. Regionálne problémy tranzitívnej ekonomiky / Pod redakciou V.G. Alijev. -M., 2002.

211. Regionálna ekonomika / Ed. Kuznetsova N.G., Tyaglova S.G. Rostov n/a: Phoenix, 2001.

212. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2002: Stat.sb. / Goskomstat Ruska. M., 2002.

213. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2003: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2003.

214. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2004: Stat. So. / Rosstat. M., 2004.

215. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2005: Stat. So. / Rosstat. M., 2006.

216. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2006: Stat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2007.

217. Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2007: Štat. So. / Goskomstat Ruska. M., 2007.

219. Ruský sever: strategická kvalita manažmentu / Ed. Áno. Alekseev a A.N. Alisová. M.: Tydex Ko LLC, 2004.

220. Rybakov F.F., Chistobaev A.I., Shkonda K.V. Severozápad Ruska: tŕnistá cesta na trh. Petrohrad: OTSiEM, 2002.

221. Rybakov F.F., Asadulaev A.B. Územná štruktúra Ruska: nové prístupy. Petrohrad: OTSiEM, 2002.

222. Sagdiev M.A. Manažment integrovaných útvarov v agropriemyselnom komplexe: skúsenosti a spôsoby zlepšenia. M.: Vydavateľstvo Moskovskej poľnohospodárskej akadémie, 2004.

223. Sansyzbajev S.N. Stratégia sociálno-ekonomického rozvoja regiónu v tranzitívnej ekonomike Kazašskej republiky: Abstrakt práce. dis. Dr. Econ. vedy. Petrohrad, 2000.

224. Sapozhnikov A.D., Smolnikov M.V., Vasiliev V.A. Buržoázna regionálna teória a štátna regulácia rozloženia výrobných síl. M.: Myšlienka, 1981.

225. Seliverstov V.E. Regionálna politika Ruska: výber nového modelu // Región: Ekonomika a sociológia. 2006. Číslo 4.

226. Sergienko Ya., Frenkel A. Rizikové investície a inovačná činnosť // Problematika ekonomiky. 2006. Číslo 5.

227. Skufina T., Baranov Š. Regionálny rozvoj Rusko vo svetle myšlienok cyklických vĺn // Federalizmus. 2007. Číslo 1.

228. Slavvitskaja I.I. Inštitucionálne a ekonomické podmienky pre formovanie vzťahov regionálnej reprodukcie: Dizertačná práca z ekonómie. - Bane, 2006.

229. Smolnitsky V.A. Štrukturálna politika ako systémotvorná funkcia štátnej regulácie ekonomiky: Ph.D. dis. . cukrík.hospodárstvo Rostov n/D., 2003.

230. Zlepšenie systému riadenia regionálneho sociálno-ekonomického systému: Monografia / Ed. E.N. Kuzbozheva, A.B. Evčenko. Kursk, 2003.

231. Sorokin D. Reprodukčný sektor ruskej ekonomiky: 1999 -2007 // Problematika ekonomiky. 2008. Číslo 4.

232. Sociálno-ekonomická situácia v Južnom federálnom okruhu v roku 2006: Stat.sb./Rosstat. M., 2007.

233. Sociálne ukazovatele v systéme vednej a technickej politiky / So. preklady z angličtiny -M.: Progress, 1986.

234. Stiglitz J. Globalizácia: alarmujúce trendy. M.: Vydavateľstvo "Myšlienka", 2003.

235. Stratégie pre makroregióny Ruska: metodologické prístupy, priority a spôsoby implementácie, Ed. A.G. Granberg. M.: Nauka, 2004.

236. Stratégia a problémy trvalo udržateľného rozvoja Ruska v 21. storočí, Ed. A.G. Granberg, V.I. Danilová-Danilyana, M.M. Tsikanova, E.S. Shopkhoev. M.: Ekonomika, 2002.

237. Stukach V., Mozzherina T. Klastrový prístup k rozvoju investičných procesov v agropriemyselnom komplexe // Poľnohospodárska ekonomika Ruska. 2006. Číslo 11.

238. Surinov A.E. Životná úroveň obyvateľstva Ruska: 1992 20002 (na základe oficiálnych štatistických pozorovaní). - M.: IIC "Štatistika Ruska", 2003.

239. Suspicin S.A. Potenciály a obmedzenia priestorových premien v ruskej ekonomike // Región: Ekonomika a sociológia. 2004. Číslo 4.

240. Suspicin S.A. Ukazovatele postavenia regiónov v roku 2004 // Región: ekonómia a sociológia. 2005. Číslo 2.

241. Suspicin S.A. Priestorové premeny ruskej ekonomiky v kontrastných scenároch jej vývoja: Vyjadrenie problému a empirické odhady // Región: Ekonomika a sociológia. 2006. Číslo 1.

242. Suspicin S.A. Vývoj metód merania priestorových premien ekonomiky // Region: Economics and Sociology. 2007. Číslo 4.

243. Sutyagin B.C. O pomere vedeckých prognóz a štátnych programov sociálno-ekonomického rozvoja // Problémy prognózovania. 1998. č. I.

244. Tambiev A.Kh. Kraj v systéme národného hospodárstva: ekonomické modely a mechanizmy regulácie: diss. . Doktor ekonómie Rostov n/D., 2000.

245. Tatarkin A.I., Ľvov D.S., Kuklin A.A., Myzin A.L., Bogatyrev L.L., Korobitsin B.A., Jakovlev V.I. Modelovanie trvalo udržateľného rozvoja ako podmienky zvyšovania ekonomické zabezpečenieúzemí. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ural.un-ta, 1999.

246. Tatarkin A.I., Zorková H.A. Problémy optimalizácie odvetvovej a geografickej štruktúry exportnej aktivity regiónu. Predtlač. - Jekaterinburg: Uralská pobočka Ruskej akadémie vied, 2000.

247. Tatarkin A.I. Tvorenie konkurenčná výhoda regióny // Región: ekonómia a sociológia. 2006. Číslo 1.

248. Tatarkin A., Zakharchuk E., Pasynkov A. Optimalizácia finančného zabezpečenia území pomocou matematických teórií udržateľnosti // Federalizmus. 2007. Číslo 4.

249. Územné strategické plánovanie pri prechode na trhové hospodárstvo: skúsenosti ruských miest / Ed. vyd. S.A. Vasiliev. - Petrohrad: SE MTsSEI "Leontief Center", 2003.

250. Todaro M.P. Ekonomický vývoj. M., 1997.

251. Thomas V., Dailami M., Dhareshwar A. a kol., Growth quality. M.: Vydavateľstvo "Celý svet", 2001.

252. Turčajovský D. Rozvojové banky ako nástroj investičnej politiky // The Economist. 2006. Číslo 11.

253. Fedorová T.A. Región v systéme jedného národohospodárskeho komplexu. L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1981.

254. Fedotov A.P. Planéta Zem, ľudstvo, ekonomika // The Economist. 1995. Číslo 11.

255. Folomeev A.N., Revazov V.G. Inovatívna investícia. Petrohrad: Nauka, 2001.

256. Harrod R. K teórii ekonomickej dynamiky. M.: Ekonomika, 1999.

258. Hala A. Metodické skúsenosti pre systémové inžinierstvo. M., 1975.

259. Khramova I.Yu. Vzory vytvárania ekonomického mechanizmu pre manažment prírody v podmienkach trhových vzťahov (na príklade využitia finančného a úverového systému): autor. dis. .c.e.s. - Nižný Novgorod, 1998.

260. Chepasova E. Štrukturálne prispôsobenie a kvalita rastu // The Economist. 2005. Číslo 3.

261. Chernoy L. O materializácii inovácií // The Economist. 2007. Číslo 3.

262. Shandirov M.O. Etnoekonómia v systéme regionálnej reprodukcie (podľa materiálov Kabardsko-balkarskej republiky): dis. . cand. hospodárstva vedy. Rostov n/a, 2003.

263. Shvetsov A. Decentralizácia federálnej regionálnej politiky // Federalizmus. 2006. Číslo 4.

264. Shvetsov A.N. Tradičný centralizmus alebo nový regionalizmus: prístupy k zabezpečeniu územného rozvoja // Región: Ekonomika a sociológia. 2007. Číslo 1.

265. Ševčenko I.V., Aleksandrova E.N., Aleksandrov A.V. Južný federálny okruh: čo je za horizontom? // Regionálna ekonomika: teória a prax. 2004. č. 1 (4).

266. Shniper R.I. Región: diagnostika a prognóza. Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 1996.

267. Schumpeter J. Teória ekonomického rozvoja (Výskum podnikateľského zisku, kapitálu, úverov, úrokov a hospodárskeho cyklu). Za. s ním. -M.: Progress, 1982.

268. Ekonomická encyklopédia. Politická ekonomika(v 4 zväzkoch). T.4. -M.: Sovietska encyklopédia, 1980.

269. Ekonomický rozvoj moderného Ruska: monografia / Ed. N.V. Yaremchuk. M.: Premiéra, 2005.

270. Endres A., Kverner I. Ekonomika prírodných zdrojov. Petrohrad: Peter, 2004.

271. Jakovets Yu.V. cyklov. Kríza. Predpovede. Moskva: Nauka, 1999.

272. Yangirov A., Yusupov K. Interpotenciálne vzťahy v analýze reprodukčného potenciálu regiónov Ruskej federácie // Federalizmus. 2007. Číslo 3.

273. Yasin E.G. Štruktúra ruskej ekonomiky a štrukturálna politika: výzvy globalizácie a modernizácie. M.: Ed. Dom GU HSE, 2008.

274. Aoki M. Smerom ku komparatívnej inštitucionálnej analýze. MIT Press, 1999.

275. Barbier E.B., Marcandya A. Podmienky na dosiahnutie environmentálne udržateľného rastu // European Economic Review, 1990. č. 34. S.659-669.

276. Bell D. The Coming of Post Industriae Society. Venture in Social Forecasting.-N.-Y., 1973.

277. Berrens R.P. Implementing the Safe Minimum Standards Aproach // Land Economics Vol.74, 1998, s. 147-161.

278. Black B.S., Gison R.J. Rizikový kapitál a štruktúra kapitálových trhov: Banky verzus akciové trhy // Journal of Financial Economics. 1998 Vol. 47. No 3. P.243-277.

279. Borts G.H., Stein J.L. Ekonomický rast na voľnom trhu. New York, Londýn, 1964.

280. Brock W., Hsieh D.A., Le-Baron B.D. Nelineárna dynamika, chaos a nestabilita: štatistická teória a ekonomické dôkazy. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1991.

281. Daly H. Alokácia, distribúcia a rozsah: Smerom k ekonomike, ktorá je efektívna, spravodlivá a udržateľná // Ekologická ekonomika, 1992. č. 6. S. 185-193.

282. Doeringer B., Tekla D.G. Business Strategy and Cross-Industry Clusters // Economic Development Quarterly, vol. 9, č. 3, 1995, s. 225-237/

283. Englmann F., Walz U. Priemyselné klastre a regionálny rast v prítomnosti miestnych vstupov // Journal of Regional Science, roč. 35, 1995, str. 3-27.

284. Farmer M.C., Randall A. The Racionality of a Safe Minimum Standard // Land Economics Vol.74, 1998, s.287-302.

285. Zelené účtovníctvo v Európe Štyri prípadové štúdie / ed. od A. Markandya a M. Pavana, Londýn, 1999.

286. Hacansson H. Medzinárodný marketing a nákup priemyselného tovaru. Chichester: Wiley, 1982.

287. Hartwick J.M. Medzigeneračný kapitál a investovanie renty z nevyčerpateľných zdrojov // American Economic Rewiew, 1977, vol.67.

288. Indikátory trvalo udržateľného rozvoja: Rámec a metodika. -N.Y.: Organizácia spojených národov, 1996. 428 s.

289. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations // Eco-nometrica, 1982, zv. 50.

290. Lerner J. Syndication of Venture Capital Investments // Financial Management. 1994 Vol. 23.

291. Matsson L. G. Riadenie strategickej zmeny v perspektíve „Trhy ako siete“ // ​​Manažment strategických. - Oxford: Blackwell, 1987.

292. Medio A. Chaotická dynamika. Teória a aplikácie v ekonómii. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

293. Myrdal G. Ekonomická teória a zaostalé regióny. Londýn, 1957.

294. Peters E. Chaos a poriadok na kapitálových trhoch. New York, 1991.

295. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement // Carnegie Rochester Series on Public Policy, 1986, zv. 25, jeseň.

296. Rennings K., Hubert W. Kroky k indikátorom trvalo udržateľného rozvoja // Ekologická ekonómia, 1997, č.6.

297. Richardson H.W. Teória regionálneho rastu. Londýn, 1973.

298. Robertson P.L., Langlois R.N. Inovácia, sieť a vertikálna integrácia //Politika výskumu. januára. 1994. S. 12-13.

299. Siebert H. Regionálny ekonomický rast: teória a politika. Scranton, 1969.

300. Solow R.M. Medzigeneračná rovnosť a vyčerpateľné zdroje // Prehľad ekonomických štúdií, číslo sympózia, 1974.

301. Stiglitz J.E. Rast s vyčerpateľnými prírodnými zdrojmi: efektívne a optimálne cesty rastu // Prehľad ekonomických štúdií, číslo sympózia, 1974.

302. Weizsaecker E. U. von., Lovins A. B., Lovins L. H. Faktor štyri. Zdvojnásobenie využívania zdrojov bohatstva Havin. Správa pre Rímsky klub. - Londýn: Earth-scan, 1997.-322 s.

303. Vaga T. Profitovanie z teórie chaosu pre časovanie trhu, výber akcií a oceňovanie opcií. McGraw-Hill, New York, 1994.

304. Von Hippel E. Úspešné priemyselné produkty z nápadov zákazníkov // Journal of Marketing, č. 42, 1978.1. Tabuľka 1 pokračovala

305. Kalmykia 1,85 4,51 2,28 1,56

306. KChR 0,62 4,14 1,43 0,98 1,77

307. Sev. Osetsko 0,44 4,11 1,51 0,86 1,73 0,82

308. Krasnodarský kraj 1,82 4,41 2,52 1,51 0,95 1,64 1,71

309. Stavropolská oblasť 0,71 4,04 1,62 0,64 1,37 0,77 0,68 1,24

310. Astrachanská oblasť 1,70 4,49 2,46 1,50 1,27 1,57 1,59 0,55 1,12

311. Volgogradská oblasť 1,41 4,15 2,23 1,37 1,85 1,22 1,38 1,27 1,02 1,10

312. Rostovská oblasť 1,41 3,87 2,20 1,22 1,99 1,14 1,37 1,36 1,08 1,23 0,74

313. SFD 1,03 3,95 1,83 0,77 1,35 0,87 0,97 0,98 0,47 0,90 0,81 0,73

314 RF 2,73 4,26 3,36 2,46 2,36 2,44 2,65 1,70 2,33 1,92 1,79 1,74 1,96 1,88 1. Ingušsko 1,43 2,01 1213 KBR

315. Kalmykia 1,69 2,36 2,14 1,81

316. KChR 0,64 1,78 1,45 1,06 1,61

317. Sev. Osetsko 0,38 1,86 1,60 1,07 1,61 0,81

318. Krasnodarský kraj 1,74 2,54 2,54 1,59 1,89 1,68 1,66

319. Stavropolská oblasť 1,09 1,47 1,90 0,71 1,89 1,05 1,04 1,21

320. Astrachanská oblasť 2,05 2,83 2,90 1,99 2,21 2,03 2,00 0,65 1,56

321. Volgogradská oblasť 1,54 2,39 2,41 1,67 2,18 1,41 1,55 1,14 1,17 1,39

322. Rostovská oblasť 1,57 2,13 2,40 1,41 1,70 1,29 1,53 1,15 1,15 1,48 0,92

323. SFD 1,09 1,83 1,90 0,92 1,61 0,95 1,04 0,89 0,59 1,28 0,90 0,75

324 RF 3,27 3,52 4,01 3,09 2,93 3,08 3,19 2,09 2,62 2,20 2,13 2,12 2,45