كان نموذج والراس بمثابة منصة انطلاق للعديد من الدراسات المتنوعة التي أجرتها الأجيال اللاحقة من الاقتصاديين. ومن بين فروع نظريته عن التوازن العام النظرية الاقتصادية "الجديدة" للرفاهية.

قام الاقتصادي الإيطالي ف. باريتو بتوسيع فهم والراسيان للتوازن ليشمل الحاجة إلى تحقيق رفاهية متساوية لجميع موضوعات علاقات السوق.

وفقًا لـ M. Blaug، يمثل بحث باريتو نقطة تحول في تاريخ النظرية الذاتية للرفاهية 2 . كان أسلافه، بدءًا من آي بينثام، ينظرون تقليديًا إلى "الرفاهية" على أنها مجموع المرافق القابلة للقياس التي يستخرجها جميع أفراد المجتمع من دخلهم (نهج الكاردينال).

قبل الانتقال إلى عرض آراء باريتو، سنقدم بعض التعليقات. أولا، نظرية الرفاهية، أكثر من أي فرع آخر النظرية الاقتصادية، يرتبط بالتقييمات الأخلاقية. يلعب النهج المعياري ("كيف ينبغي أن يكون") دورًا في هذا الموضوع وفقًا لـ على الأقللا يقل دوراً عن الدور الإيجابي ("كما هو في الواقع"). ثانيا، يعتمد مفهوم باريتو للتوزيع الأمثل للسلع والموارد على أحكام قيمة ذاتية. ويعتقد أنه لا يمكن لأحد أن يحكم أفضل من الإنسان نفسه على ما ينفعه وما هو خيره وما هو شر. ليست هناك حاجة لقياس وتناسب المرافق؛ يكفي ترتيب مجموعات من رفاهية الأفراد حسب الأفضلية (المنهج الترتيبي).

لذلك، تعتبر حالة الاقتصاد باريتو الأمثل (أو باريتو الأمثل) إذا لم يكن من الممكن تغيير الإنتاج والتوزيع بطريقة تزيد من رفاهية شخص واحد على الأقل دون تقليل رفاهية شخص آخر على الأقل. يمكن أن يكون الرسم البياني التالي بمثابة توضيح لمعيار باريتو (الشكل 9.2).

من المقبول تماما أن نفترض أن المجتمع يتكون من مستهلكين اثنين، على سبيل المثال، تريفون وفيدور، وسيتم رسم مستوى رفاهيتهما على محاور الإحداثيات الديكارتية. إن الاستنتاجات التي سنستخلصها عند تحليل مثل هذا "المجتمع ثنائي القطب" يمكن أن تمتد بشكل صحيح إلى جميع المستهلكين مجتمعين.

أرز. 9.2.

تعكس أي نقطة في الفضاء بين محاور الإحداثيات مزيجًا معينًا من رفاهية تريفون وفيدور. يتم تحديد رفاهية أي شخص من خلال مستوى استهلاك السلع والخدمات، ويكون إنتاجها محدودًا في أي وقت. يوفر توزيع البضائع بين المستهلكين لكل منهم مستوى معين من الرفاهية. عند الانتقال إلى اليمين، تزداد رفاهية تريفون، وما فوق - فيودور. وبما أن إجمالي إنتاج السلع والخدمات لا يكفي دائمًا لتلبية جميع احتياجات جميع المستهلكين، فسيتم ترك جزء كبير من مجموعات ثرواتهم وراءهم. حدود الرفاهية الممكنة(النقاط ص، 5، أ، د) - تقع النقاط القصوى لهذه الحدود على المحاور. تعكس النقطة 0 F ("رفاهية فيدور "الصفر") الوضع عندما تذهب جميع البضائع إلى تريفون وتكون رفاهيته في الحد الأقصى. النقطة القصوى المقابلة 0 T تتوافق مع رفاهية تريفون "الصفر" مع الحد الأقصى من رفاهية فيدور.

جميع مجموعات الرفاهية الواقعة داخل حدود القطاع O، 0 T، Of قابلة للتحقيق، ولكنها لا تتوافق مع التوزيع الفعال للمنافع بين المستهلكين (النقاط 7، U، وما إلى ذلك). من خلال التبادل المتبادل، من الممكن تحقيق زيادة في رفاهية واحد على الأقل من المستهلكين دون (على الأقل) تفاقم وضع الآخر.

وفقط على حدود الرفاهية الممكنة يتم تحقيق التوزيع الفعال للسلع، وهو ما لا يمكن تحسينه في إطار المعيار الذي اقترحه باريتو. وبعبارة أخرى، فإن جميع المجموعات التي تقع على حدود الرفاهية المحتملة هي جاريتو الأمثل.

يجب التمييز بين حالات بارستو المفضلة وحالات باريتو المثالية. خذ، على سبيل المثال، مجموعة الرفاهية المقابلة للنقطة Z. جميع المجموعات الموجودة أعلاه وعلى اليمين (القطاع المظلل)، رغم أنها ليست مثالية، ستكون أفضل من المجموعة Z، لأن الانتقال إليها سيؤدي إلى تحسين رفاهية شخص واحد على الأقل المستهلكين دون تفاقم وضع الآخر (أو يمكن لكليهما الفوز).

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن معيار باريتو ليس عالميًا. لا يسمح لنا بتقييم الوضع عندما يزداد رضا أحد المستهلكين نتيجة للتغيرات في توزيع البضائع بينما يتناقص رضا الآخر. مثال على مثل هذا الموقف سيكون، على سبيل المثال، الانتقال من مجموعة عند النقطة Z إلى مجموعة عند النقطة ي. لتقييم طبيعة التغييرات في مثل هذه الحالات، استخدم معيار كالدور. ووفقاً لهذا المعيار، ينبغي اعتبار التغيير في توزيع المنافع إيجابياً إذا قيم المستفيدون من إعادة التوزيع "مكاسبهم" أعلى من المبلغ الذي يعتبره "الخاسرون" خسارتهم.

لكي يتمكن أي اقتصاد من تحقيق حالة "باريتو الأمثل"، لا بد من استيفاء ثلاثة شروط:

الكفاءة في التبادل (تحقيق التوزيع الأمثل للمنافع بين المستهلكين)؛

الكفاءة في الإنتاج (الكفاءة التكنولوجية)؛ أمثلية هيكل المخرجات (الكفاءة المتزامنة في التبادل والإنتاج).

الاقتصاد الذي لم يصل إلى مستوى باريتو الأمثل سيعتبر غير فعال. دعونا نفكر في كل من الشروط المذكورة بمزيد من التفصيل.

الشرط الأول في شكل موسع، يبدو الأمر كما يلي: إذا كانت أحجام السلع الاستهلاكية ثابتة، فيمكن اعتبار حالة الاقتصاد فعالة في التبادل في الحالة عندما يكون من المستحيل إعادة توزيع البضائع بحيث يتحسن شخص ما، ولكن لا أحد يسوء .

يمكن تتبع تحقيق الشرط الأول باستخدام مخطط Edgeworth ("المربع") لاثنين من المستهلكين في مساحة سلعتين.

كما كان من قبل، سنفترض أن المجتمع بأكمله يتكون من مستهلكين - تريفون وفيدور. تنشأ العلاقات الاقتصادية بينهما فيما يتعلق بتوزيع سلعتين فقط، على سبيل المثال الملابس ( مع , ملابس) و الطعام (ف، الغذاء).

يعتمد الرسم التخطيطي على خريطتين لمنحنيات اللامبالاة لتريفون وفيدور، اللذين يستهلكان الكمية الكاملة (المحدودة) من الملابس والطعام (ولكن 12 وحدة من كليهما) (الشكل 9.3).

أرز. 9.3.

أ -تريفون. ب- فيدورا

ومن الواضح أنه في غياب "المنافس"، فإن كل مستهلك سيأخذ كل الملابس وكل الطعام لنفسه (بديهية "عدم التشبع"). ومع ذلك، في هذه الحالة، يجب أن تؤخذ مصالح كلا المستهلكين في الاعتبار. وبما أننا نتحدث عن نفس الكمية المحدودة من سلعتين، فيمكن تحقيق ذلك عن طريق تراكب رسم بياني واحد على الآخر، ولكن يجب قلب الرسم البياني الثاني بمقدار 180 درجة. هذه هي الطريقة التي يتم بها الحصول على "الصندوق" الأول لإيدجوورث (الشكل 9.4).

أي نقطة داخل "المربع" الناتج ستعكس توزيعًا محددًا أو آخر للملابس والطعام بين تريفون وفيدور وتنتمي إلى بعض منحنى اللامبالاة (حتى لو لم يتم الإشارة إليه في الرسم البياني) الجميعمن المستهلكين. لنفترض أن التوزيع الأولي لسلعتين يتوافق مع هذه النقطة X(8 وحدات من الملابس ووحدة واحدة من الطعام من تريفون

أرز. 9.4.الكفاءة في التبادل (صندوق إدجورث الأول)

و4 وحدات الملابس و 11 وحدة. طعام من فيدور)، والذي يقع في نفس الوقت على منحنى اللامبالاة الأول لتريفون ومنحنى اللامبالاة الثاني لفيدور. ومع ذلك، فإن مثل هذا التوزيع للسلع ليس فعالا.

على سبيل المثال، نقطة فييعني مثل هذا التوزيع لسلعتين مفضلة لدى تريفون (النقطة فييقع فوق منحنى اللامبالاة الأول) ويعادل التوزيع عند هذه النقطة Xلفيدور (xو فيتنتمي إلى واحد - منحنى اللامبالاة الثاني لفيدور). للتوزيع فييمكنك الذهاب إذا اتفق تريفون، الذي لديه الكثير من الملابس والقليل من الطعام، وفيدور، الذي وضعه عكس ذلك، على التبادل. ميل مماسات منحنيات اللامبالاة لتريفون وفيدور عند النقطة Xمختلفة، مما يدل على تفضيلاتهم المختلفة مع هذا التوزيع للفوائد. يفضل تريفون الطعام الذي لا يملك منه إلا القليل على الملابس التي يملك منها الكثير. تفضيلات فيدور في هذه الحالة هي عكس ذلك. كل هذا يتوافق مع قانون جوسن الأول - قانون التناقص المنفعة الحدية. لذلك، عند هذه النقطة Xلدى Trifon و Fedor معايير قصوى مختلفة لاستبدال منتج بآخر:

من النقطة l* من الممكن أيضًا الانتقال إلى النقطة ض،حيث سيستفيد كلاهما، حيث أن التوزيع الجديد يقع على منحنيات اللامبالاة الأعلى لكلا المستهلكين (كما هو موضح بالخط المنقط).

دعونا نواصل التحليل. على الرغم من توزيع سلعتين في نقاط فيو ضويفضل التوزيع عند نقطة ما X،فهي ليست فعالة لأنه يمكن تحسينها أيضًا. على سبيل المثال، التوزيع عند النقطة فيوسيكون، بدوره، أفضل من التوزيع عند هذه النقطة في(لأن تريفون سيفوز ولن يخسر فيدور).

ومن السهل التحقق من أي نقاط تقع عليها تداخلمنحنيات اللامبالاة ليست التوزيع الأمثل للسلع (المعدلات الهامشية للإحلال لاثنين من المستهلكين لا تتطابق). وفقط عند نقاط التماس منحنيات اللامبالاة تريفون وفيدور، سيتم تحقيق الحالة المثلى في توزيع سلعتين ("الكفاءة في التبادل")، والتي من المستحيل الخروج منها دون تفاقم وضع واحدة على الأقل من السلعتين. المستهلكين. سيكون ميل المماسات عند النقاط التي تتلامس فيها منحنيات اللامبالاة هو نفسه وسوف تتطابق. وهذا يعني أنه عند نقاط الاتصال، مع التوزيع الفعال لسلعتين، فإن المعدلات الهامشية لاستبدال سلعة بأخرى لكلا المستهلكين ستكون متساوية:

يمكن أن يكون هناك الكثير من هذه النقاط داخل "مربع" Edgeworth. ربطهم بخط مشترك، نحصل عليه منحنى العقد (0 T LVO0 f).ورغم أن جميع النقاط على طول هذا الخط تتسم بالكفاءة في توزيع السلع بين المستهلكين، إلا أن هذا لا يعني أنها متساوية من وجهة نظر كل مستهلك. عند التحرك على طول خط العقد إلى اليمين، تزداد رفاهية تريفون وتنخفض رفاهية فيدور. وعندما تتحرك إلى الوراء، يكون الأمر على العكس من ذلك. يمكن أن يكون "العزاء" الوحيد هو أنه أثناء الانتقال من حالة فعالة إلى أخرى (أي عند التحرك على طول خط العقد)، يكون التحسن في وضع أحد المستهلكين مصحوبًا بحد أدنى من التدهور في وضع الآخر .

بتلخيص تحليل الشرط الأول لأفضلية باريتو، يمكننا أن نكتب أن علامة التوزيع الفعال للسلع بين المستهلكين هي مساواة المعدلات الهامشية لاستبدال السلع لأي عدد من المستهلكين (حتى الأخير، على سبيل المثال "يعقوب" "):

دعونا ننتبه إلى حقيقة أنه في منطقتنا مثال محدد:

وهذا يعني أنه مع التوزيع المطابق لهذه النقطة ل، ويفضل تريفون وفيدور الملابس على الطعام بنسبة 2 إلى 3 (أي، مقابل 3 وحدات إضافية من الطعام، كلاهما على استعداد للتخلي عن وحدتين من الملابس). عند هذه النقطة فيفالطعام والملابس متساويان عندهم (1: 1). عندما يتم توزيعها حسب النقطة دالطعام أفضل بالنسبة لهم بالفعل من الملابس (وهم على استعداد لإعطاء 3 وحدات من الملابس مقابل وحدتين إضافيتين من الطعام). في التين. يوضح الشكل 9.2 خط عقد منتشر في الإحداثيات الديكارتية، على طول المحاور التي يتم رسم مستويات الرفاهية في تريفون وفيدور مع حدود الرفاهية المحتملة 0 T 0 F.

الشرط الثانيتتم صياغة أفضلية باريتو على النحو التالي: إذا كانت أحجام موارد الإنتاج ثابتة، فيمكن اعتبار حالة الاقتصاد فعالة في الإنتاج (الكفاءة التكنولوجية) عندما يكون من المستحيل إعادة توزيع الموارد المتاحة بطريقة تؤدي إلى زيادة الإنتاج لمنتج واحد على الأقل دون تقليل إنتاج أي منتج آخر.

كما هو الحال عند النظر في الشرط الأول من مثالية باريتو، فإننا نقدم القيود. لنفترض أن هناك شركتين فقط في السوق - ورشة الخياطة (III) والمزرعة (F). لإنتاج منتجاتها (الملابس والغذاء)، تستخدم كل مؤسسة مصدرين محدودين: العمالة ( ل) ورأس المال (ل).

بالطبع في عينيا(الآلات والمواد الخام وما إلى ذلك) سيختلف رأس مال ورشة الخياطة بشكل كبير عن رأس مال المزرعة. نعم و قوة العمل، المستخدمة في كل مؤسسة، غير قادرة على التبادل الكامل دون إعادة تدريب إضافية. لكن منذ النموذج الأوليوتكلفة الإنتاج هي المال (الشكل العالمي لرأس المال)، إلى الحد الذي تكون فيه المنافسة بين هذين المشروعين المختلفين على حيازة الموارد المحدودة مقبولة تمامًا.

إن علامة باريتو لأفضلية الإنتاج، التي يتم الحصول عليها من خلال تحليل الوضع مع مؤسستين وموردين، كما في الحالة الأولى، يمكن أن تمتد بشكل صحيح إلى أي عدد من موارد الإنتاج وأي عدد من المؤسسات.

كما في الحالة الأولى، سنقوم ببناء "مربع" إيدجوورث بنفس الطريقة، فقط بدلاً من خرائط منحنيات اللامبالاة لمستهلكين اثنين، نستخدم خرائط المنحنيات المتساوية (خطوط المنتجات المتساوية) لمؤسستين (الشكل 9.5). إجمالي الموارد: 8 وحدات. رأس المال و 8 وحدات. تَعَب.

أي نقطة داخل "صندوق" إيدجوورث هذا سوف تتوافق مع توزيع محدد للغاية لموردين (العمل ورأس المال) بين ورشة الخياطة والمزرعة. وفي الوقت نفسه، ستكون أي نقطة عبارة عن مزيج معين من إنتاج سلعتين - الملابس والغذاء، مملوكة في وقت واحد من قبل اثنين من النواتج المتساوية (ورشة عمل ومزرعة). على سبيل المثال، نقطة نينتمي في نفس الوقت إلى المنحنى المتساوي لمصنع الملابس (ج = 12) ودعامات متساوية النواتج (F= 8). وهذا يعني أنه عند توزيع الموارد، 7 وحدات. رأس المال و 3 وحدات. العمل في ورشة الخياطة ووحدة واحدة. رأس المال و5 وحدات. من العمل من المزرعة، سيتم إنتاج 12 وحدة في وقت واحد في المجتمع. الملابس و 8 وحدات. طعام.

أرز. 9.5.الكفاءة في الإنتاج (صندوق إيدجوورث الثاني)

باستخدام الحجج المشابهة لتلك المقدمة في الحالة الأولى، من السهل إثبات أن جميع النقاط الواقعة عند تقاطع منحنيات النواتج المتساوية لا تمثل تخصيصًا فعالاً للموارد. ومن خلال تغيير هذه التوزيعات يمكن تحقيق زيادة في إنتاج منتج واحد على الأقل دون خفض إنتاج منتج آخر. على سبيل المثال، عند الانتقال إلى توزيع الموارد عند نقطة ما مع(4 وحدات من رأس المال والعمالة لكل مؤسسة) يمكنك زيادة إنتاج الغذاء إلى 12 وحدة دون تقليل إنتاج الملابس (12 وحدة). إن المعدلات المحددة للاستبدال الفني، التي يحددها ميل المماسات إلى النقاط المقابلة على منحنيات النواتج المتساوية، لا تتطابق مع نقاط تقاطع منحنيات النواتج المتساوية. من خلال التحسين المستمر لهيكل توزيع الموارد بين مؤسستين، من الممكن تحقيق موقف حيث يصبح من المستحيل زيادة إنتاج أحد المنتجات دون تقليل إنتاج منتج واحد آخر على الأقل (مجموعة الإنتاج عند النقطة معهو مثل هذا الوضع). من الواضح أن نقاط تماس المنحنيات المتساوية ستفي بهذا الشرط. ومن خلال ربط جميع هذه النقاط بخط مشترك نحصل على منحنى إمكانيات الإنتاج O ^ C H N أو،أو بمعنى آخر خط إنتاج العقد. فهو يجمع جميع مجموعات الموارد الفعالة تقنيًا. ومع ذلك، هذا لا يعني أن كل هذه المجموعات متساوية من وجهة نظر كلتا الشركتين. عند الانتقال إلى اليمين أعلى خط العقد، يزداد إنتاج ورشة الخياطة وينخفض ​​إنتاج المنتجات الزراعية. أما مع الحركة الهبوطية، فالصورة عكس ذلك.

عند التحرك على طول خط العقد (أي عند الانتقال من تخصيص فعال للموارد إلى آخر)، فإن الزيادة في إنتاج إحدى السلع تكون مصحوبة بانخفاض طفيف في إنتاج سلعة أخرى.

عند نقاط تماس المنحنيات المتساوية، تكون منحدرات الظلال لها هي نفسها، وتتطابق الظلال نفسها. وهذا يعني أنه مع التخصيص الفعال للموارد، فإن المعايير القصوى للاستبدال الفني لمورد بآخر لكلا المؤسستين هي نفسها:

هذه القاعدة، كما ذكرنا سابقًا، يمكن توسيعها لتشمل الوضع مع أي عدد من المؤسسات التي تستخدم أي مجموعة من الموارد.

لاحظ أنه في مثالنا المحدد، عند جميع النقاط الثلاث المختارة لتماس منحنيات النواتج المتساوية (ه، ق، ن)المعدل الهامشي للاستبدال الفني لمورد بآخر يساوي -1. وهذا يعني أنه بالنسبة لأي تخصيص فعال للموارد لكلا المشروعين، فإن وحدة واحدة من رأس المال قابلة للتبادل مع وحدة واحدة من العمل.

لتحقيق حالة باريتو المثلى للاقتصاد، فإن الامتثال لكل شرط من الشروط السابقة بشكل منفصل ليس كافيا. وإلى أن يتم تحقيق الكفاءة في هيكل الإنتاج، فمن الممكن تحسينه بحيث تزداد رفاهية واحد على الأقل من المستهلكين، وأي من الآخرين، ولكن على الأقل لا تتدهور.

الشرط الثالثيمكن صياغة نظرية ناريتو المثالية على النحو التالي: يكون هيكل الإنتاج مثاليًا إذا كان من المستحيل من خلال تغييره زيادة رفاهية مستهلك واحد على الأقل دون تقليل رفاهية الآخرين.

لتحليل هذا الشرط، قمنا ببناء منحنى إمكانيات الإنتاج باستخدام بيانات من "مربع إيدجورث" الثاني. دعونا نضع منحنى العقد 0 ثانية ESN0 زفي الإحداثيات الديكارتية، حيث يتم رسم أحجام المنتجات المصنعة على طول المحاور: الملابس والغذاء (الشكل 9.6).

تمثل جميع النقاط على هذا الخط مجموعات مختلفة من الملابس والأغذية التي يمكن إنتاجها بكفاءة أكبر في ظل كميات ثابتة من العمالة ورأس المال. تمثل النقطة 0^ حالة متطرفة واحدة، عندما يتم إنتاج الملابس فقط، وتمثل النقطة 0C الحالة الأخرى، عندما يتم إنتاج الغذاء فقط. جميع النقاط الموجودة داخل قطاع O^OO^ تعكس مجموعات محتملة، ولكنها ليست مثالية، من إنتاج الملابس والغذاء. لا يمكن تحقيق المجموعات الموجودة خارج هذا القطاع (أعلى أو على يمين هذا الخط) بسبب الموارد المحدودة المتاحة والتقنيات المستخدمة. كل هذا يتيح لنا أن نستنتج أن منحنى عقود الإنتاج المكشوف بالإحداثيات الديكارتية يمثل، في الواقع، حدود إمكانيات الإنتاج. من الممكن التحرك على طول منحنى إمكانيات الإنتاج من خلال إعادة التوزيع موارد الإنتاج، "تحويل" منتج إلى آخر، أي. تغيير هيكل الإنتاج - النسبة بين الغذاء والملابس.

أرز. 9.6.

لاحظ الشكل المحدب الصاعد لحدود إمكانيات الإنتاج وانحدارها السلبي. ويرجع المنحدر السلبي إلى حقيقة أنه عندما يتم استخدام الموارد بكفاءة، فإن زيادة إنتاج سلعة واحدة (مثل الغذاء) تتطلب تحويل مدخلات العوامل بعيدا عن إنتاج سلعة أخرى (الملابس). ونتيجة لذلك، ينخفض ​​إنتاج تلك السلعة الأخرى. يفسر التحدب التصاعدي لحدود إمكانيات الإنتاج بحقيقة أن الإنتاجية الحدية للموارد المعاد توجيهها تتناقص مع تحولها بشكل متزايد من إنتاج سلعة واحدة إلى إنتاج سلعة أخرى.

بمعنى آخر، لا يمكن إطلاق كل وحدة لاحقة (إضافية أو هامشية) من سلعة واحدة إلا بسبب التخفيض المتزايد في إنتاج سلعة أخرى.

يمكن وصف عملية "تحويل" منتج إلى آخر باستخدام الحد الأقصى لمعدل تحويل المنتج (مربت, المعدل الهامشي لتحويل المنتج).

يوضح المعدل الهامشي لتحويل المنتج مقدار ما يجب "التضحية به" من منتج واحد للحصول على وحدة إضافية من منتج آخر.

وبالتالي فإن الحد الأقصى لمعدل تحول الملابس إلى طعام لأي نقطة

يتم تحديده من خلال العلاقة:

الحد الأقصى لمعدل تحويل الطعام إلى ملابس هو:

أين تكييف = 1.

يمكن التعبير عن المعدل الهامشي لتحويل المنتج من حيث تكاليف الإنتاج.

التكلفة الحدية لزيادة الغذاء بمقدار وحدة واحدة ( السيد)هو في الأساس "ضحية" منتج آخر - الملابس (AC)، أي. السيد =تكييف.

وفي المقابل فإن التكلفة الحدية لزيادة إنتاج الملابس بمقدار وحدة واحدة ( مرض التصلب العصبي المتعدد ج)يساوي حجم الإنتاج الغذائي (أ/7) الذي يجب التضحية به من أجل إعادة توزيع الموارد لصالح إنتاج الملابس، أي. مرض التصلب العصبي المتعدد مع= أ/ 7.

وبأخذ الحجج المذكورة أعلاه في الاعتبار يتبين أن:

في التفسير الهندسي فنييساوي مماس خط حدود إمكانيات الإنتاج عند النقطة المقابلة، مأخوذا بعلامة الطرح.

دعونا نواصل تحليلنا. على الرغم من أن جميع النقاط على حدود إمكانيات الإنتاج تتسم بالكفاءة من الناحية التكنولوجية، إلا أنها لا تتوافق جميعها مع إنتاج السلع المرغوبة (الفعالة) من وجهة نظر كلا المستهلكين.

لنفترض أن الهيكل الأولي لإنتاج سلعتين يتوافق مع النقطة المثالية ه(يتم إنتاج 15 وحدة غذائية و8 وحدات ملابس).

لنضع "مربع" إيدجوورث الأول في الرسم البياني الأخير، الذي تم تجميعه، كما نتذكر، من خرائط منحنيات اللامبالاة تريفون وفيدور (الشكل 9.7).

لنفترض أيضًا أن التوزيع الأولي للمنتجات بين مستهلكين يتوافق مع النقطة المثالية في.مع هيكل إنتاج معين، سيكون لدى تريفون 6 وحدات. الملابس و 6 وحدات. الطعام، وفيدور لديه وحدتان. الملابس و 9 وحدات. طعام.

في التين. 9.7 من الواضح أن مماسات النقاط فيو هلها منحدرات مختلفة، مما يعني أن المعدلات الموازية لاستبدال منتج واحد بآخر V Tpi-

فون وفيدورا متساويان<

ولكنها لا تساوي الحد الأقصى لمعدل تحويل المنتج، أي.

من خلال تغيير هيكل الإنتاج (من الهيكل عند النقطة هإلى الهيكل عند نقطة ما ج: (ج= 12 وحدة و/ 7 = 12 وحدة)))، فمن الممكن تحسين رفاهية أحد المستهلكين دون تفاقم وضع المستهلك الآخر على الأقل. دعونا نثبت ذلك.

ومع هيكل الإنتاج الجديد، سيظل لدى Trifon 6 وحدات تحت تصرفه. الملابس و 6 وحدات. المتسولين، أي. حالته لن تسوء. بالنسبة لفيدور، سيؤدي الانتقال إلى هيكل الإنتاج المطابق للنقطة £ إلى خسارة 3 وحدات. طعام. ولكن في المقابل سيحصل على 4 وحدات. ملابس. منذ فيدور، أما تريفون، عند هذه النقطة فيوحدة 1 الغذاء يساوي

1 وحدة ذات قيمة. ملابس

بقدر ما ستجلب البورصة لفيدور ربحًا صافيًا في الرفاهية على شكل قطعة ملابس "إضافية".

عند هذه النقطة معيتطابق ميل المماس لحدود إمكانيات الإنتاج مع ميل المماس لمنحنيات اللامبالاة عند النقطة في.ولذلك، في هذه الحالة، فإن المعدل الهامشي لتحويل المنتج يساوي المعدل الهامشي لاستبدال منتج بمنتج آخر لكلا المستهلكين:

محاولة تغيير هيكل الإنتاج مرة أخرى، على سبيل المثال، لصالح إنتاج الملابس (النقطة //)، ستؤدي إلى تفاقم موقف فيدور، منذ 3 وحدات إضافية. سيتعين عليه "إعادة" 4 وحدات من الملابس. الطعام، وإذا كانا متساويين في القيمة، وحدة واحدة. الغذاء و 1 وحدة. الملابس - وهذا يعني خسارة "صافية" على شكل وحدة واحدة. طعام.

وميل المماس للنقطة // لن يتطابق مع ميل المماس للنقطة في،أولئك.

منذ عند هذه النقطة ن -

من كل الأسباب المذكورة أعلاه، يمكننا أن نستنتج أنه من خلال التحسين المستمر لهيكل الإنتاج، من الممكن تحقيق حالة اقتصادية حيث لا تكون التغييرات الإضافية في هيكل الإنتاج قادرة على زيادة رفاهية واحد على الأقل من المستهلكين دون التقليل من رفاهية شخص آخر على الأقل. هذا هو الشرط الثالث لمثالية باريتو.

علامة الامتثال لهذا الشرط هي مساواة المعدل الهامشي لتحويل المنتج إلى المعدل الهامشي لاستبدال منتج بمنتج آخر لأي عدد من المستهلكين:

وبطريقة مماثلة، سيتم إجراء البحث عن هيكل الإنتاج الأمثل من خلال توزيع فعال مختلف للمنافع بين المستهلكين (على سبيل المثال، عند نقاط أأو عن).وبطبيعة الحال، في هذه الحالات، سيكون هيكل الإخراج مختلفًا عن الهيكل المقابل للنقطة C هو الأمثل.

• من حيث المبدأ، كان E. Barone أول من فكر في وضع مماثل في عام 1908. ومع ذلك، أصبح حل هذه المشكلة معروفًا على نطاق واسع فقط بعد نشر أعمال ن. كالدور وج. هيكس حول "مدفوعات التعويضات" في عام 1939: "يمكن اعتبار التغيير الذي يفيد بعض الناس ولكنه يسبب ضررًا للآخرين زيادة في الصالح العام إذا تمكن الفائزون من تعويض الخاسرين بحيث يقبل الأخيرون التغيير طوعًا؛ وبعد دفع التعويضات، يكون الفائزون في وضع أفضل ولا يصبح الخاسرون أسوأ حالًا. سم.: بلو/ م.الفكر الاقتصادي في الماضي. ص 543.

غالبًا ما تسمى هذه النتيجة بالنظرية الأولى. وتنص النظرية الثانية لاقتصاديات الرفاهية على أنه إذا كانت التفضيلات الفردية محدبة، فإن كل تخصيص فعال (كل نقطة على منحنى العقد) يشكل توازناً تنافسياً لبعض التخصيص الأولي للسلع.

في تاريخ البشرية وفي تاريخ العلوم الاقتصادية، برزت إلى الواجهة أولاً مشاكل التوزيع، التي تعتبر أخلاقية، ومشاكل تطبيق مبادئ العدالة. لذلك، تم اعتبار نظرية الرفاهية في البداية نظرية للتوزيع العادل، وفقط في وقت لاحق، مع التطور الواسع النطاق لعلاقات السوق، تم التركيز في نظرية الرفاهية على الإنتاج، حيث أصبحت عوامل النمو الاقتصادي في نفس الوقت عوامل في نمو الرفاه والازدهار.

بالإضافة إلى ذلك، يعتقد هوبسون أنه لتحقيق أقصى قدر من الرفاهية من الضروري أن نكون قادرين على مقارنة درجات الرضا التي يتلقاها الأشخاص المختلفون. وهذا هو اختلافه الأساسي عن V. Pareto، الذي اعتبر مقارنات المنفعة بين الأشخاص غير ضرورية ومستحيلة. متفقًا على أن هذا كان صعبًا للغاية، اقترح هوبسون، في إطار نظرية الرفاهية، تحويل التركيز إلى مجال مقارنة فائدة السلع بعبء إنتاجها.

ليس هناك شك في أن نظرية الرفاهية التي لا تشمل القضايا الأخلاقية معيبة. إن النظرية الحقيقية للرعاية الاجتماعية يجب أن تغزو موضوع الأخلاقيات التطبيقية بدلاً من أن تتجنبه. ولذلك، في العرض التالي، سيتم التركيز على الجوانب الأخلاقية لهذه النظرية.

وبطبيعة الحال، فإن تحقيق الرفاهية، من وجهة نظر أخلاقية، لا يمكن إلا أن يشمل تنفيذ مُثُل العدالة. فهل تغيرت هذه المُثُل على مر القرون وما هو دور هذه القضايا في النظريات الاقتصادية للرفاهية؟هذا المقال مخصص لهذه المشكلة.

من المؤكد أن اقتراح المساواة في الرضا يتعلق بالجوانب الأخلاقية للمشكلة قيد النظر، وأخلاقيات إعادة التوزيع المرتبطة بهذه العملية هي عنصر أساسي في نظرية الرفاهية. ومن الناحية المثالية، في نسخته الكاملة منطقيا، فإن تعظيم الرفاهة الاجتماعية، استنادا إلى مبدأ المساواة في الرضا، يفترض المساواة في الدخل. صحيح، كما لوحظ بالفعل، مع افتراض واحد مهم للغاية وغير واضح تماما، بافتراض تشابه وظائف المنفعة الفردية للدخل. في الواقع، إذا كانت وظائف المنفعة لأناس مختلفين هي نفسها، وهذا لا يعني شيئًا أكثر من قدرة أشخاص مختلفين على استخلاص نفس المتعة من وحدة متساوية من الدخل، فإن أكبر مجموع من إجمالي السعادة للجميع لا يتحقق إلا مع توزيع متساوي للدخل. ومع ذلك، يعتقد الكثيرون، وليس بدون سبب، أن وظائف المنفعة لمختلف الأشخاص ليست هي نفسها بأي حال من الأحوال، وأن القدرة على استخراج المنفعة من أشخاص مختلفين تختلف بشكل كبير. وإذا كانت قدرة الشخص ذو الأذواق الرفيعة على المتعة أعلى بكثير من قدرة الشخص العادي، ففي هذه الحالة يكون عدم المساواة في الدخل هو الشرط الضروري لتعظيم مقدار السعادة الإجمالية.

وبالمناسبة، إذا لجأنا إلى النظريات السائدة حول الرفاهية التي تم تطويرها في إطار الاتجاه الكلاسيكي الجديد للاقتصاد، فسنرى أن هدف التنمية الاقتصادية هو تحقيق أقصى قدر من الرضا الذاتي؛ حيث يعتبر الدخل وسيلة رضا المستهلك، والمنتج النهائي لتطور المجتمع، كما لوحظ، يعتبر مستوى عال من الاستهلاك الشخصي.

بالإضافة إلى ذلك، يشير ممثلو الاتجاه النيوليبرالي إلى أن تطبيق الأطروحة المركزية لنظرية الرفاهية هو تحقيق السعادة الأكبر لأكبر عدد من الناس، وهو ما يمكن تفسيره على أنه متطلب للسعي لتحقيق أعظم قدر عالمي من السعادة.

كما لوحظ مرارًا وتكرارًا، أولى A. League اهتمامًا كبيرًا لهذه المشكلة في عمله، حيث قام بتحليل المواقف عندما يكون لأنشطة المؤسسة ما يسمى بالتأثيرات الخارجية، والتي ليس لها إجراء نقدي، ولكنها تؤثر فعليًا على الرفاهية (انظر المقال 5 ).

نظام أفكار القيمة، المعبر عنه، من بين أمور أخرى، في الثقافة الاقتصادية، يضمن أيضًا اتفاقًا معينًا فيما يتعلق بأهداف المجتمع، والتي يجب أن تكون موجودة في ظل أي نظام اجتماعي. لاحظ أن نظرية الرفاهية يجب أن تؤثر أيضًا على تكوين الموافقة الاجتماعية، مما يوضح أهداف السياسة الاقتصادية. كما لوحظ مرارا وتكرارا، فإن تحقيق الرفاهية يفترض وعيا واضحا بالهدف أو الخير الذي نسعى جاهدين لتحقيقه. لا يستطيع الاقتصاد أن يجيب على هذا السؤال، لأنه لا يتعامل مع القيم الأساسية (حسب مصطلحات توجان بارانوفسكي)، بل يتعامل مع القيم المشتقة.

هناك تعارض فكري واضح بين وجهتي النظر للنظام الرأسمالي. سادت وجهة نظر سميث في الاقتصاد الجزئي، الذي كان أحد أسسه النظرية الأساسية لاقتصاديات الرفاهية حول كفاءة الأسواق التنافسية، مما أضفى الطابع الرسمي على فرضية "اليد الخفية" لسميث، في حين كانت مشاكل البطالة محور نظام منفصل - الاقتصاد الكلي. تمت محاولة حل التوتر بين النهجين بثلاث طرق.

يعتبر دوبريه من مؤسسي اقتصاديات الرفاهية

بشكل عام، موضوع البحث المؤسسي واسع النطاق للغاية. ويشمل نظرية طلب المستهلك، ونظرية الرفاهية الاجتماعية والاقتصادية، وتحليل الشركات الكبيرة وعدد من الآخرين. تم تطوير علم الاجتماع الاقتصادي على يد أحد أسلاف المؤسساتية الحديثة - ماكس فيبر (1864-1920). لقد أثبت المبادئ المنهجية لعلم الاجتماع، وأعد العمل الأساسي "الاقتصاد والمجتمع"، الذي لخص نتائج بحثه الاجتماعي. 1. بعد ذلك، تلقى علم الاجتماع الاقتصادي أكبر تطور له في أعمال المؤسسيين الأمريكيين، ولا سيما الجوانب الاجتماعية للعلاقات الدولية.

كما تم استخدام أعمال الاقتصاديين الكلاسيكيين الغربيين، والاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد، والكينزيين، وعلماء النقد، والاقتصاد المؤسسي، المترجمة إلى الروسية. ولنلاحظ أهمهم وهو أ. سميث. دراسة طبيعة وأسباب ثروة الأمم. م.، 1962 أ. مارشال. مبادئ الاقتصاد السياسي. م، 1983 جي بي كلارك. توزيع الثروة. م، ل.، - 1934 أ، بيغو. النظرية الاقتصادية للرفاهية. م.، 1985 إي. بوهم باورك. أساسيات نظرية قيمة السلع الاقتصادية. L.، 1929 ج.روبنسون. النظرية الاقتصادية للمنافسة غير الكاملة. م، 1986 ج. هيكس. التكلفة ورأس المال. م.، 1988 إي. تشامبرلين. نظرية المنافسة الاحتكارية. م، 1959 جي إم كينز. النظرية العامة للعمالة والفائدة والمال. م، 1978 آي شومبيتر. نظرية التنمية الاقتصادية. م.، 1982 ل. هاريس. النظرية النقدية. م.، 1990 ج. غالبريث. النظريات الاقتصادية وأهداف المجتمع. م.، 1976 ب. سيليجمان. التيارات الرئيسية للفكر الاقتصادي الحديث. م، 1968 ف. حايك. الغطرسة الضارة. م.، 1992 ي. كورناي. العجز. م.، 1989، أنا، كورناي. الطريق إلى الاقتصاد الحر. م، 1991.

وهذه سمة خاصة للاقتصاد السياسي الكلاسيكي. سميث، مثل 1 وممثلين آخرين لهذا الاتجاه بفلسفته عن الأنانية والفردية، في نظرية الرفاهية أكدوا على الإنتاج، معتبرين الرفاهية مرادفة للثروة. وفي الوقت نفسه، يتم النظر إلى الثروة من منظور الاقتصاد الكلي، من زاوية زيادة ثروة الأمة. بدوره، يأتي الأخير إلى منتجات إنتاج المواد. وضمن هذه الأفكار، فإن أساس ومصدر الرفاهية هو تراكم رأس المال الوطني، ومؤشر مستوى الرفاهية هو نمو كمية السلع للفرد أو صافي دخل الأمة، والذي يعتمد وظيفيا على: على الموارد من رأس المال والأرض والعمل. وبالتالي فإن عوامل النمو الاقتصادي، وأهمها تراكم رأس المال وتقسيم العمل، أصبحت تلقائيا عوامل نمو الرفاهية. لقد اعتبر الكلاسيكيون بالإجماع أن نظام الحرية الطبيعية شرط أساسي لنمو الثروة الوطنية. وهذا ليس مستغربا، فسياسة عدم تدخل الدولة (الحرية الطبيعية) انبثقت من مفهوم المصلحة الذاتية. ففي نهاية المطاف، إذا كانت المصلحة الأنانية للجميع تؤدي في النهاية إلى خير المجتمع، فلا يمكن كبحها. وهذا هو بالضبط الاعتراف بالإحسان

إن مسألة تعظيم الرفاهية هي إلى حد كبير مسألة فلسفية. وليس من قبيل المصادفة أن النظريات الحديثة للرفاهية مبنية على مبادئ النفعية - وهي نظرية أخلاقية تعترف بفائدة الفعل كمعيار لأخلاقيته. لقد كانت فلسفة النفعية هي التي أصبحت المقدمة الأخلاقية والأخلاقية الأولية للمفاهيم الحديثة للرفاهية.

في الختام، نلاحظ أن باريتو في نظريته عن الرفاهية يستبعد من الاعتبار قضايا مثل مقارنة المنفعة بين الأشخاص. وهذا يعني الاعتراف باستحالة الإجابة على سؤال من هو أكثر سعادة - الشخص "أ" أم الشخص "ب" - ناهيك عن تحديد مدى سعادة الشخص أكثر من الآخر. وبالتالي، كما يبدو للوهلة الأولى، فإن هذا النهج يستبعد أحكام القيمة عند حل هذه المشكلة. ومع ذلك، لا تزال أحكام القيمة موجودة في نظرية باريتو للرفاهية. إنهم يتلخصون في هذا

ولكن بغض النظر عن مدى منطقية ومقنعة خط باريتو في التفكير، فمن الصعب الاعتراض على الموقف القائل بأن الأمثل، وفقًا لباريتو، غالبًا ما يكون غير مقبول اجتماعيًا. لذلك، حتى تماشيًا مع الاتجاه الكلاسيكي الجديد للاقتصاد السياسي، يتم تشكيل نظريات أخرى حول الرفاهية. هذه المشاكل هي موضوع عمل الاقتصادي الإنجليزي الشهير، ممثل مدرسة كامبريدج أ. بيغو، والتي تسمى النظرية الاقتصادية للرفاهية.

شرع بيغو في العثور على أداة عملية مناسبة لقياس الرفاهية وبمساعدتها في استكشاف أهم مجموعات العوامل التي تؤثر على الرفاهية الاقتصادية للمجتمعات الحديثة. لم يكن بيغو يريد اكتشاف الجانب الكمي للرفاهية ولكن كيف تعتمد قيمتها على تلك العوامل المتاحة للمسؤولين الحكوميين. بنى بيغو منطقه على المقدمات التالية:

قبل أ. بيغو، كانت نظرية الرفاهية قد مرت بالفعل بعدة مراحل في تطورها.

اعتبرت المدرسة الكلاسيكية الرفاهية مرادفًا للثروة، وتُفهم على أنها منتجات الإنتاج المادي، واعتبرت تراكم رأس المال الوطني وتقسيم العمل مصدرًا للرفاهية، وكان مؤشر مستوى الرفاهية هو مؤشر الرفاهية. زيادة كمية السلع للفرد أو صافي دخل الأمة. وهكذا، قاموا بدراسة الرفاهية الاجتماعية من خلال النظر إلى المشاكل على مستوى الاقتصاد الكلي. ركز الهامشيون (المدارس النمساوية ولوزان) على الرفاهية الفردية، والتي تم تحديدها من خلال تفضيلات الفرد ووجود الظروف اللازمة لاتخاذ خيار عقلاني. صاغ باريتو المبدأ الذي بموجبه يتم تحقيق أقصى قدر من الرفاهية من خلال التخصيص الأمثل للموارد، عندما لا تؤدي أي إعادة توزيع إلى زيادة المنفعة في المجتمع. ووفقا لهذا النهج، لا يمكن زيادة الرفاهية إلا في ظل ظروف المنافسة الحرة.

وفقا لآراء باريتو، فإن المنافسة الكاملة ستضمن تعظيم وظيفة المنفعة في جميع أنحاء المجتمع. لكن في بداية القرن العشرين ظهرت بعض الشكوك حول صحة هذا الموقف. وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى آراء الاقتصادي الإنجليزي ج. سيدجويك (1838-1900)، الذي بدأ لأول مرة في النظر في مفاهيم مثل الثروة والرفاهية من موقف المجتمع ومن موقف المجتمع. الفرد، مع التأكيد على أن المفاهيم نفسها لها معاني مختلفة اعتمادًا على ما إذا كنا ننظر إليها من وجهة نظر اجتماعية أو فردية. لذلك، بالنسبة لسيدجويك، فإن المخزون المتراكم من الموارد المادية (الذي كان مرادفًا للثروة بين الكلاسيكيين) وثروة المجتمع، ودخله الحقيقي، ليسا بأي حال من الأحوال نفس القيمة.

كما هو معروف، في إطار المدرسة الكلاسيكية للاقتصاد السياسي، كان موقف أ. سميث هو البديهية القائلة بأن كل شخص، بينما يسعى لتحقيق مصلحته الخاصة، يخدم في نفس الوقت مصالح المجتمع (وهذا هو جوهر مبدأ "الغير المرئي" يُسلِّم"). يستشهد سيدجويك بأمثلة بسيطة أصبحت الآن نموذجية للتناقض بين المنافع الخاصة والعامة ويخلص إلى أنه من أجل حل العديد من أنواع مشاكل الإنتاج بشكل فعال، يلزم تدخل الحكومة بشكل أو بآخر. ووفقا لسيدجويك، فإن عيوب نظام "الحرية الطبيعية" تتجلى بشكل أكثر وضوحا في نظام التوزيع والتفاوت المفرط في الدخل. وهو يتوقع اقتصاديي القرن العشرين، فهو يكتب أن التوزيع الأكثر مساواة للثروة المخلوقة يزيد من مستويات الرفاهية الإجمالية.

أ. بيغو - اقتصادي إنجليزي، ممثل مدرسة كامبريدج (1877-1959).

واعتبر أ.بيغو أن نهج أسلافه غير كاف بسبب "إخفاقات السوق" القائمة، أو العلاقات غير السوقية، وكذلك بسبب وجود الاحتكار والمنافسة الاحتكارية، التي تسبب حتما فجوة بين المصالح العامة والخاصة . إن العمل الرئيسي لبيغو، "النظرية الاقتصادية للرفاهية"، مكرس لتطوير النظرية الكلاسيكية الجديدة للرفاهية.

حدد بيغو هدف بحثه تطوير أدوات عملية لضمان الرفاهية بناءً على مقدمات النظرية الكلاسيكية الجديدة: نظرية تناقص المنفعة الحدية، والنهج النفسي الذاتي لتقييم السلع ومبدأ النفعية.يمكن القول بحق أن بيغو أكمل إنشاء النظرية الكلاسيكية الجديدة للرفاهية.

وفقًا لـ A. Pigou، فإن الرفاهية "تعني مدى شعور الشخص بالرضا أو درجة رضاه". يميز بيغو بين الرفاهية العامة والاقتصادية. يدرس الاقتصاد على وجه التحديد الرفاه الاقتصادي، والذي يتضمن فقط تلك العناصر التي يمكن قياسها باستخدام المعيار النقدي. فالرفاهية العامة، على النقيض من الرفاهية الاقتصادية التي ترتبط مباشرة بمستوى الدخل، تتضمن مجموعة واسعة من العناصر التي ليس لها قيمة نقدية. على سبيل المثال، تشمل الرفاهية العامة، بالإضافة إلى الرفاهية الاقتصادية، طبيعة العمل، وحالة البيئة، والعلاقات بين الناس، والمكانة في المجتمع، وظروف المعيشة، والنظام العام، وما إلى ذلك. ووفقا لبيغو، هناك علاقة وثيقة بين الرفاهية الاقتصادية والرفاهية العامة، على الأقل، في البلدان المتقدمة.

يحدد أ. بيغو الرفاهية الاقتصادية بـ "المكاسب الوطنية". أرباح وطنية (أو في المصطلح الحديث - الدخل القومي)، بحسب بيغو، هو "كل ما يشتريه الناس بدخلهم النقدي، وكذلك الخدمات التي يقدمها للإنسان المسكن الذي يملكه ويعيش فيه". تم شراء العديد من السلع والخدمات المادية مقابل المال.و ويعتبر بيغو هذا المؤشر ليس فقط مقياسا لكفاءة الإنتاج، بل أيضا مقياسا للرفاهية الاجتماعية.

عند حساب المكاسب الوطنية، كما قال بيغو، لا بد من أخذ عدة نقاط في الاعتبار. أولاً، لا يشمل المكاسب الوطنية الخدمات المقدمة للفرد وللأسرة (على سبيل المثال، زواج الشخص من مدبرة منزله يقلل من حجم المكاسب الوطنية)، وثانياً، يأخذ المكاسب الوطنية في الاعتبار فقط السلع والخدمات التي هي جزء من الاستهلاك النهائي (لتجنب العد المزدوج).

ومن الممكن مقارنة حجم المكاسب الوطنية لفترات مختلفة فقط باستثناء تأثير ارتفاع الأسعار. ولتحقيق ذلك، قدم بيغو مفهوم المكاسب الوطنية الحقيقية. ولا يتأثر المستوى العام للرفاهية بحجم المكاسب الوطنية فحسب، بل أيضا بمبادئ توزيعها. واستنادًا إلى قانون تناقص المنفعة الحدية، طرح بيغو أطروحة مفادها أن تحويل جزء من الدخل من الأغنياء إلى الفقراء يزيد من مقدار الرفاهية الإجمالية. منطق بيغو هو كما يلي: بما أن الدخل يخضع لتناقص المنفعة الحدية، فإن تحويل الدخل من الأغنياء إلى الفقراء سيزيد من الرفاهية الإجمالية، حيث أن مقدار الرضا عن الأخير يزيد أكثر من مقدار الرضا عن الانخفاض في الأول.

وعلى أساس هذه الافتراضات، طور أ. بيغو نظريته حول الضرائب والإعانات، حيث المبدأ الأساسي للضرائب هو مبدأ التضحية الأقل إجماليًا، أي المساواة في التضحيات الهامشية لجميع أفراد المجتمع، وهو ما يتوافق مع نظام من الضرائب التصاعدية.

في سياق مشاكل التوزيع، يعتبر A. Pigou أيضًا مسألة العلاقة بين المصالح الاقتصادية للمجتمع والفرد. المفهوم الأساسي لمفهوم بيغو هو التباعد (الفجوة) بين المنافع الخاصة والتكاليف التي تظهر نتيجة للقرارات الاقتصادية للأفراد، من ناحية، والمنافع والتكاليف العامة التي تقع على عاتق الجميع، من ناحية أخرى.

كما اكتشفنا بالفعل، بالنسبة لـ A. Pigou، فإن حجم الناتج القومي الإجمالي لا يعكس بدقة مستوى الرفاهية العامة، لأن حالة البيئة، وطبيعة العمل، وأشكال الترفيه، وما إلى ذلك العوامل الحقيقية للرفاهية، وبالتالي من الممكن تغيير مستوى الرفاهية العامة مع الحفاظ على نفس مستوى الرفاهية الاقتصادية. في هذا الصدد، يحلل Pigou بالتفصيل المواقف التي يكون فيها ما يسمى بأنشطة المؤسسة والمستهلك العوامل الخارجية ، والتي ليس لها تدبير نقدي، ولكن مع ذلك، لها تأثير حقيقي على الرفاهية (مثال كتابي للآثار الخارجية السلبية: التلوث البيئي نتيجة للأنشطة الصناعية للمؤسسات). ويشير بيغو إلى أنه اعتمادًا على علامة العوامل الخارجية، يمكن أن تكون التكاليف والمنافع العامة أكبر أو أقل من التكاليف والمنافع الخاصة.

إن المفهوم الأساسي لمفهوم بيغو هو على وجه التحديد الاختلاف (الفجوة) بين المنافع الخاصة والتكاليف التي تظهر نتيجة للقرارات الاقتصادية للأفراد، من ناحية، والمنافع والتكاليف العامة التي تقع على عاتق الجميع، من ناحية أخرى. كان موضوع اهتمام بيغو الأقرب هو المواقف التي تكون فيها التكاليف الاجتماعية لإنتاج منتج أكبر من التكاليف الخاصة لمنتجه. ونتيجة لذلك، تبين أن العرض الخاص، الخاضع لدوافع الربح، هو أكثر من الأمثل من وجهة نظر المجتمع بأكمله، وتوزيع الموارد عبر مختلف قطاعات الإنتاج.

لتوضيح ذلك، دعونا نستخدم مثالا من دورة النظرية الاقتصادية.

تحت تأثير خارجييكون تأثير المعاملة على أطراف ثالثة ضمنيًا (الأطراف الثالثة هي كيانات اقتصادية غير مشاركة في معاملة التبادل هذه)، ولا يؤخذ في الاعتبار في العقد ويتجلى في شكل تكاليف أو فوائد لا تنعكس في سعر السوق. وتنقسم العوامل الخارجية، أو التأثيرات الخارجية، إلى إيجابي(جلب فوائد إضافية لأطراف ثالثة، مثل التعليم) و سلبي(جلب تكاليف إضافية وأضرار لطرف ثالث، على سبيل المثال، التدخين). الإنتاج الذي يضر بالبيئة والمنتجين الآخرين يولد عوامل خارجية سلبية. الخدمات في مجال الرعاية الصحية والتعليم والري والمناظر الطبيعية وما إلى ذلك تولد عوامل خارجية إيجابية. على سبيل المثال، إذا قمت بزراعة زهور جميلة على شرفتك، فإنك تخلق تأثيرًا خارجيًا إيجابيًا لكل من يعجب بها مجانًا تمامًا.

للقضاء آثار سلبيةستفرض الحكومة ضريبة رادعة على مقدار التكاليف الخارجية الهامشية (أو تجبر الشركة المصنعة على شراء ترخيص أو تركيب معدات تنقية). سيؤدي فرض الضريبة إلى تحويل المنحنى S إلى الموضع S 1 . وعند سعر Pe (نتيجة لارتفاع التكاليف)، سيكون هناك عدد أقل من الأشخاص الذين يرغبون في إنتاج هذا المنتج Q'، وسيظل عدد الأشخاص الذين يرغبون في شراء هذا المنتج على حاله Q e .

ف 1 ه 1 ضريبة س

0 س' س 1 س ه س

ونتيجة لذلك، سيكون هناك نقص في السلع في السوق، مما سيؤدي إلى ارتفاع الأسعار إلى P 1 وسيتحول التوازن إلى النقطة E 1، وسوف ينخفض ​​​​حجم الإنتاج إلى المستوى Q 1. مساحة المثلث AEE 1 هي فقدان الكفاءة نتيجة فرض الضريبة. وبالتالي، في ظل وجود تأثير خارجي سلبي، يتم بيع وشراء السلعة الاقتصادية بكميات أكبر مقارنة بالحجم الفعال (Q'). ونتيجة لذلك، هناك فائض في إنتاج السلع والخدمات مع وجود عوامل خارجية سلبية.

وفقا لبيغو، بالنسبة لكل سلعة منتجة، يجب استيفاء شرط أن المنفعة الاجتماعية الحدية، التي تعكس المبلغ الذي سيكون جميع الناس على استعداد لدفعه مقابل جميع فوائد استخدام وحدة إضافية من السلعة، تساوي التكلفة الاجتماعية الحدية، التي هو المبلغ الذي سيكون الناس على استعداد لدفعه مقابل الاستخدام البديل للمورد.

وفي الحالات التي تتجاوز فيها المنفعة الاجتماعية الهامشية المنفعة الخاصة الهامشية، يجب على الحكومة دعم إنتاج تلك السلعة. عندما تتجاوز التكلفة الاجتماعية الهامشية التكلفة الخاصة الهامشية، يجب على الحكومة فرض ضريبة على الأنشطة الاقتصادية التي تتكبد تكاليف اجتماعية إضافية (مثل انبعاثات الدخان الناتجة عن النشاط الصناعي) بحيث تعكس التكاليف الخاصة وسعر السلعة تلك التكاليف.

وبالتالي، فإن تعظيم الرفاهية الاجتماعية، وفقا لبيغو، لا ينطوي فقط على نظام ضرائب الدخل التصاعدية، بل يشمل أيضا قياس ما يسمى بالتأثيرات الخارجية وتنظيم إعادة توزيع الأموال من خلال آلية ميزانية الدولة.

المثير للاهتمام في نظرية الرفاهية لبيغو هو الاستنتاج الذي يستخلصه من الاعتراف بنظرية الفائدة (التي وضعها ممثل المدرسة النمساوية بوهم بافرك، الذي يعتبر الفائدة بمثابة مكافأة للانتظار في ظروف تفضيل السلع الحالية إلى المستقبل). إدراك أن موهبة البصيرة لدينا غير كاملة ونقوم بتقييم الفوائد المستقبلية على نطاق متناقص (باستثناء فترات الحماس الثوري) ويخلص بيغو إلى أنه من الصعب تنفيذ مشاريع استثمارية واسعة النطاق ذات فترة استرداد طويلة(بما في ذلك الاستثمارات في التعليم) والاستخدام المسرف للموارد الطبيعية. وهذا يثبت أن نظام «السوق الحرة» يخلق صراعات ليس فقط بين المصالح الخاصة والعامة، بل أيضًا صراعات ضمن المصلحة العامة: بين مصلحة اللحظة الحالية ومصالح الأجيال القادمة. وهذا يؤدي إلى نتيجة منطقية تمامًا مفادها أن الدولة لا يجب عليها فقط ضمان تعظيم الرعاية الاجتماعية من خلال آلية إعادة توزيع الدخل ومراعاة "التأثيرات الخارجية"، ولكن أيضًا ضمان تطوير العلوم الأساسية والتعليم وتنفيذ المشاريع البيئية، حماية "مصالح المستقبل".لكن أقوى الحجج لصالح تعزيز الدور الاقتصادي للدولة قدمها ج. كينز.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

مقدمة

يسعى الإنسان طوال حياته لتحقيق التوازن والتوزيع الصحيح للدخل والمنتجات وكل ما يملكه الإنسان. لذلك، كان من الضروري إنشاء بعض القواعد، وبالتدريج نشأت النظرية الاقتصادية للرفاهية. لذا فإن الرفاهية هي تزويد الدولة والطبقة والفئة الاجتماعية والأسرة بالمنافع المادية والروحية والاجتماعية. يعتمد رفاهية المجموعة الاجتماعية والأسرة وما إلى ذلك بشكل مباشر على رفاهية الدولة التي يتواجدون فيها. الرفاهية الاقتصادية بيغو باريتو

نشأ اقتصاديات الرفاهية الحديثة من مصدرين. أول هذه العناصر هو التحليل المعياري للرفاهية الشخصية، أو المنفعة التي يستمدها الفرد من البيئة. يعود هذا المصدر إلى مفهوم النفعية الذي أسسه جيريمي بينثام. المصدر الثاني هو النظرية الرياضية للانتخابات والقرارات الجماعية، والتي يعود تاريخها إلى أعمال علماء الرياضيات الفرنسيين جان تشارلز بوردا وماري جان أنطوان كوندورسيه. كما قدم عالم الرياضيات تشارلز جونسون مساهمته في هذا الاتجاه.

ترتبط النظرية الاقتصادية للرفاهية ارتباطًا وثيقًا بنظرية التوازن العام، حيث تدرس التوزيع الأمثل للسلع بين الناس وموارد الإنتاج بين الصناعات. لا يمكن تحديد التوزيع الأمثل لأي مورد أو سلعة استهلاكية إلا على أساس التوازن الجزئي في السوق لهذا المورد أو السلعة. يعتمد ذلك على الوضع في الأسواق وعلى ترابطها واعتمادها المتبادل.

تعتمد هذه النظرية في نهاية المطاف على أحكام القيمة الفردية، التي لا يمكن إثبات صحتها أو زيفها على وجه اليقين، على الرغم من أنه يمكن تطوير معايير أخلاقية مناسبة، بناءً على المعرفة المنطقية والتجريبية، بحيث يمكن الوصول إلى "مستوى مقبول" من الاتفاق العام حول ما يجب عليك فعله. انظر إلى ما تريد، فهو ليس بعيد المنال على الإطلاق من حيث المبدأ.

يتناول الفصل الأول من هذا العمل الأحكام النظرية الرئيسية للنظرية الاقتصادية للرفاهية.

يتناول الفصل الثاني آراء ف. باريتو حول النظرية الاقتصادية للرفاهية.

الغرض من هذا الاختبار هو مراجعة المبادئ الأساسية للنظرية الاقتصادية للرفاهية. لتحقيق الهدف، من الضروري حل مشكلتين: دراسة الأسس النظرية للنظرية الاقتصادية للرفاهية ومراقبة عملية توزيع الموارد في اقتصاد السوق.

الفصل الأول. المبادئ النظرية الأساسية والخصائص العامة للنظرية الاقتصادية للرفاهية

1.1 تطور وجهات النظر حول قضايا الرعاية الاجتماعية

لقد سعت الإنسانية دائمًا، مثل الفرد، إلى تحقيق الرفاهية. بالفعل، في أفكار الاشتراكية الطوباوية المبكرة، بدا أن إلغاء الملكية الخاصة والتوزيع العادل والتنظيم الكامل للحياة العامة هو الشرط الوحيد لتحقيق السعادة العالمية. يعتقد ممثلو هذه العقيدة أن الإنسان غير سعيد لأنه يحسد جاره الأكثر نجاحًا. وهناك طريقة واحدة فقط لتدمير الحسد - وهي جعل الجميع متماثلين.

تم التعبير عن هذه الفكرة بشكل واضح من قبل T. Campanella، الراهب الدومينيكي الإيطالي والفرنسي موريلي. ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تحقيق التماثل بين الناس، والذي يفترض غيابهم الكامل لأي ملكية، لا يدمر الحسد فحسب، بل يدمر أيضًا آلية المقارنة الاجتماعية، التي هي أساس التطور الديناميكي لكل من الاقتصاد وغيره. جوانب الحياة الاجتماعية. ليس من قبيل المصادفة أن النموذج المثالي للمجتمع بالنسبة لممثلي الاشتراكية الطوباوية المبكرة هو نموذج ثابت، يعمل وفقًا لمخطط إعادة الإنتاج البسيط.

لقد ركز أيديولوجيو الإنتاج الرأسمالي، بفلسفتهم الأنانية والفردية (أ. سميث)، في نظرية الرفاهية على الإنتاج، معتبرين الرفاهية مرادفا للثروة، حيث اعتبرت الثروة منتجات للإنتاج المادي. وفي إطار هذه الأفكار، فإن أساس ومصدر الرفاهية هو تراكم رأس المال الوطني، ومؤشر مستوى الرفاهية هو نمو كمية السلع للفرد أو صافي دخل الأمة، والتي تعتمد بدورها على موارد رأس المال والأرض والعمل. ويترتب على ذلك أن عوامل النمو الاقتصادي، وأهمها تراكم رأس المال وتقسيم العمل، أصبحت تلقائيا عوامل نمو الرفاهية. لقد اعتبر الكلاسيكيون بالإجماع أن نظام "الحرية الطبيعية" شرط أساسي لنمو الثروة الوطنية.

ولابد من البحث عن أصول النظريات الحديثة حول الرفاهية في مذهب النفعية ـ وهي النظرية الأخلاقية التي تعترف بفائدة الفعل كمعيار لأخلاقه. كان مؤسس هذه النظرية هو الفيلسوف الإنجليزي آي بنثام (1748-1832)، الذي اعتقد أن الفلسفة ليس لديها مهنة أكثر جدارة من دعم الاقتصاد في الحياة اليومية. وصف بنثام الرفاهية بأنها هدف أي عمل بشري. وبالتالي، وفقا لبنثام، فإن العلم الاجتماعي العالمي الوحيد يجب أن يكون "eudaimonics" - علم تحقيق الرفاهية. اقترح بنثام قياس الرفاهية من خلال طرح مقدار المعاناة من مقدار المتعة خلال فترة زمنية معينة. ينطلق في نظريته من حقيقة أن كل شخص يمكنه إجراء تلك العمليات الحسابية اللازمة للحصول على أقصى قدر من السعادة. وتجدر الإشارة إلى أن الشخص في مفهوم بنثام هو مجرد مستهلك؛ مجال الإنتاج لا يهمه إلا القليل. علاوة على ذلك، فهي تهدف إلى الاستهلاك الفوري - حيث تعتبر الملذات المستقبلية، وفقًا لـ "حساب السعادة"، ذات وزن أقل من الملذات الحالية. هذا الشخص (المستهلك العالمي لبنثام) معروف جيدًا، وهو الذي يصبح الشخصية الرئيسية في التحليل الهامشي. ونفس G. Gossen، الذي صاغ أول من صاغ قانون تناقص المنفعة الحدية من العلوم الاقتصادية التقليدية، أخذ على وجه التحديد فلسفة النفعية بمبادئها المتمثلة في الأنانية المعقولة، والمقارنة الذاتية للمنافع والتضحيات، والمتعة والمعاناة. حتى أنه اقترح إعادة تسمية الاقتصاد السياسي Genusslehre، أي عقيدة الرضا (أو المتعة)، حيث يصبح تعظيم المتعة (المنفعة) هو المبدأ الأكثر أهمية في الإدارة الاجتماعية.

عند بنثام، كما هو الحال عند الهامشيين، نرى اختزال جميع دوافع السلوك البشري في تحقيق المتعة؛ إنهم ينظرون إلى الثروة كحالة خاصة من المتعة. هذا هو الفرق الأول بين وجهة نظر بنثام وسميث. والفرق الثاني هو أن بنثام لم يكن يثق في تنسيق التطلعات الفردية للرفاهية مع السوق والمنافسة، معتبراً أن هذا من اختصاص التشريع، حيث ينبغي بناء المجموعة المثالية من القوانين على مبدأ "أقصى قدر من السعادة للجميع". " ومن الجدير بالذكر أن آراء بنثام كان لها تأثير كبير ليس فقط على ممثلي الاتجاه الهامشي في العلوم الاقتصادية، ولكن أيضًا على سيسموندي، الذي اعتقد أن علم الإدارة يجب أن يحدد هدفه سعادة الأشخاص المتحدين في المجتمع. وبكلماته، "... إنها تسعى إلى وسائل تضمن للبشر أعلى مستوى من الرفاهية يتوافق مع طبيعتهم".

ستتناول الفقرة التالية مساهمة آرثر بيغو في خلق النظرية الاقتصادية للرفاهية، إذ وضعت أعمال بيغو الأساس لنظرية توزيع الدخل القومي وطرحت مشكلة الجمع بين المصالح الاقتصادية للأفراد والشركات والمجتمع. .

1.2 مساهمة آرثر بيغو في اقتصاديات الرفاهية

تم تقديم مساهمة كبيرة في تطوير الأفكار الكلاسيكية الجديدة من قبل الطالب وأتباع ألفريد مارشال، ممثل مدرسة كامبريدج للكلاسيكيين الجدد، آرثر بيغو (1877-1959). انعكست الأفكار الرئيسية للعالم في عمل "النظرية الاقتصادية للرفاهية" (1932)، الذي بدأ اتجاهًا جديدًا للبحث الاقتصادي والمحاولات الأولى لإثبات الوظائف الاقتصادية للدولة نظريًا. عند مناقشة مشاكل البحث الاقتصادي، أكد العالم على واقعية العلوم الاقتصادية، التي ينبغي تحديد نطاقها من خلال المهام العملية. ووفقاً لآ. بيغو، فإن بذرة علم الاقتصاد لا ينبغي أن تكون شغفاً بالمعرفة، بل حماسة عامة تظهر ضد قذارة الشوارع القذرة وكآبة الحياة المشوهة. وبالتالي، رأى العالم أن الهدف من بحثه هو إيجاد أدوات عملية ملائمة لضمان الرفاهية، وبعبارة أخرى، تطوير التدابير التي يمكن لرجل الدولة اتخاذها بناءً على مقترحات الاقتصاديين. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، أثبت أ. بيغو مفاهيم الرفاهية الاقتصادية وأهم عواملها. بحجة أن فئة الرعاية الاجتماعية تعكس عناصر وعينا ويمكن وصفها في إطار "أكثر وأقل". لقد قصر العالم بحثه عمدًا على مجال الرعاية الاجتماعية حيث يمكن تطبيق مقياس القياس باستخدام البنسات بشكل مباشر أو غير مباشر. أطلق العالم على هذا المجال اسم الرفاهية العامة الرفاهية الاقتصادية.

بحجة أنه لا يوجد حد واضح بين الرفاهية الاقتصادية وغير الاقتصادية، لفت أ. بيغو الانتباه إلى حقيقة أن الرفاهية الاقتصادية لا تعمل كمقياس أو مؤشر للرفاهية بشكل عام، لأن الرفاهية في كثير من الأحيان التغييرات، في حين يبقى الرفاه الاقتصادي عند المستوى السابق؛ ومع ذلك فإن التغيرات في الرفاهة الاقتصادية نادرا ما تتوافق مع نفس التغييرات في الرفاهة ككل. وبالتالي، أشار العالم إلى أن مفهوم الرفاهية الفردية لا يقتصر على جانبه الاقتصادي، بل يشمل مؤشرات نوعية الحياة مثل الظروف البيئية، وظروف العمل والترفيه، والحصول على التعليم، والنظام العام، والرعاية الطبية، وما شابه ذلك. .

اعتبر أ. بيغو أن أهم مؤشر للرفاهية الاقتصادية، "المضاعف"، هو المكاسب الوطنية، ذلك الجزء من الدخل المادي للمجتمع (بما في ذلك، بالطبع، الدخل الذي يأتي من الخارج)، والذي يمكن التعبير عنه في البنسات. وعلى هذا فقد حدد العالم الرفاهية الاقتصادية من خلال الدخل الوطني ــ القيمة التي تظل بعد خصم التدفق السنوي من السلع والخدمات للاستهلاك النهائي تكاليف سداد تكاليف السلع الرأسمالية المستهلكة.

حدد العالم الرفاهية الاقتصادية للمجتمع:

حجم العائد الوطني؛

وطريقة توزيعها بين أفراد المجتمع.

تحديد معايير تعظيم الرفاهية الاقتصادية للمجتمع من حيث التخصيص الأمثل للموارد، استخدم A. Pigou مفهوم المنتج الصافي الهامشي. وقال إن مساواة صافي المنتجات الهامشية الناتجة عن الاستخدامات المتعددة للموارد تمكن من تعظيم الأرباح الوطنية. واعتبر العالم أن المنافسة الحرة القادرة على ضمان تحقيق المصالح الخاصة والحركة غير المحدودة للسلع شرط أساسي لتحقيق هذه الحالة.

بعد تحليل مشاكل المحاسبة الصارمة لحجم وديناميكيات الأرباح الوطنية، كان أ. بيغو من أوائل الذين لفتوا الانتباه إلى النقص في مؤشر الدخل القومي كمقياس للرفاهية الاقتصادية، مشيرًا إلى أن القياس النقدي من الدخل المادي للمجتمع يمكن أن يعزى إلى مفارقات لا تصدق. دعونا نلقي نظرة على بعض الأمثلة:

"إذا استأجر شخص منزلاً مملوكًا لشخص معين والأثاث الموجود في هذا المنزل، فإن الخدمات التي حصل عليها هذا الشخص تدخل في المكاسب الوطنية، أما إذا تلقى هذا الشخص المنزل مع الأثاث هدية، فإن هذا الخدمات ليست مدرجة في المكاسب الوطنية.

إذا اشترى المزارع الذي باع منتجات مزرعته الطعام الذي تحتاجه أسرته من السوق، فسيتم تضمين جزء كبير من البضائع التي اشتراها في المكاسب الوطنية؛ ومع ذلك، لن يتم تضمين هذه المنتجات في المكاسب الوطنية إذا احتفظ المزارع، بدلاً من شراء السلع من السوق، بجزء من اللحوم والخضروات المنتجة.

إن الأنشطة الخيرية التي تقوم بها المنظمات غير مدفوعة الأجر، وقساوسة الكنيسة، ومعلمي مدارس الأحد، والعمل العلمي للمجربين المتفانين لم يتم تضمينها بعد في المكاسب الوطنية.

ويشمل المكاسب الوطنية الأجور الاسمية، وهي أقل بكثير من قيمتها الحقيقية.

إن الإضرار المنهجي بالطبيعة لا يؤثر على قيمة المكاسب الوطنية.

إن عمل المرأة، سواء كانت موظفة في المصنع أو في المنزل، يُحسب في الأرباح عندما يُدفع ثمنه، ولكنه لا يُحسب عندما تعمل الزوجات والأمهات بشكل غير أناني في أسرهن. إذا تزوج الرجل مدبرة منزله أو طباخه، فإن المكاسب الوطنية تنخفض".

إجراء دراسة لمشكلة تنسيق المصالح الاقتصادية للأفراد والشركات والمجتمع ككل في سياق علاقات التوزيع. عند مناقشة مشاكل الرفاه الاقتصادي، ميز A. Pigou بين رفاهية الأفراد والفئات الاجتماعية والمجتمع ككل. وفي هذا الصدد أبرز العلماء:

صافي الناتج الاجتماعي هو "الزيادة الإجمالية في العائد الوطني؛

صافي الناتج الخاص، هو “الزيادة في السلع التي يمكن بيعها، وكذلك الزيادة في دخل الفرد الذي يقدم استثمار رأس المال.

كانت نقطة البداية في بنائه النظري هي فكرة أن المنافسة الحرة لا تضمن تحقيق التوازن بين صافي المنتجات الخاصة والعامة والتنسيق التلقائي لمصالح المجتمع والأفراد.

وهكذا، على عكس أسلافه، لم يحلل أ. بيغو توازن السوق الثابت، بل قام بتحليل الانحراف عنه. يشير أ. بيغو في عمله في كثير من الأحيان إلى أطروحة "مبدأ الاقتصاد السياسي" التي نشرها الباحث الإنجليزي هنري سيدجويك (1838-1900) عام 1883، والذي كان أصل النظرية الاقتصادية للرفاهية.

كان G. Sidgwick من أوائل من لفتوا الانتباه إلى الاختلافات بين نفس المفاهيم اعتمادًا على مستويات التحليل الجزئي أو الكلي. وعلى النقيض من "الكلاسيكيين"، رأى أن نظام "الحرية الطبيعية" يخلق صراعا بين المصالح الخاصة والعامة ولا يوفر حلا فعالا للعديد من المشاكل الاجتماعية والاقتصادية، وخاصة في مجال التوزيع. بعد أن أوضح الحاجة إلى الحد من نظام "عدم التدخل" (مبدأ عدم التدخل) على أساس تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية، يعتقد ج. سيدجويك أن التوزيع الأكثر مساواة للمنافع العامة يزيد من المستوى العام للرفاهية من الأمة.

مع ظهور الاحتكارات التي تنتهك أسس المنافسة في السوق، وتمنع حرية حركة الموارد. عند تحليل هذه المشكلة، قدم أ. بيغو لأول مرة مصطلحي "المنافسة غير الكاملة" و"المنافسة الاحتكارية"، والتي لعبت دورًا مهمًا في دراسات الأجيال القادمة من الكلاسيكيين الجدد.

بحجة أن نشاط ريادة الأعمال الخاص، الذي يوفر منتجًا صافيًا مناسبًا، يمكن أن يجلب فوائد وخسائر للمجتمع، فقد وضع العالم الأساس للنظرية الحديثة للعوامل الخارجية. وحدد العوامل الخارجية الإيجابية التي تجعل صافي الناتج الخاص الهامشي أقل من الناتج الاجتماعي المقابل بسبب تلقي خدمات المنتجات الثانوية من قبل طرف ثالث، وهو ما يصعب من الناحية الفنية دفع ثمن هذه الخدمات. وفقًا للباحث، يمكن أن تكون أمثلة العوامل الخارجية الإيجابية في الحالات التالية:

"يتم استخدام خدمات المنارة ذات الموقع الملائم بشكل أساسي بواسطة السفن، والتي لا يمكن إجبارها على دفع ثمن هذه الخدمات بطريقة أو بأخرى.

الاستثمار في بناء الطرق أو الطرق الخاصة مما يزيد من أسعار الأراضي القريبة.

الاستثمار في المزارع الحرجية، وتركيب الإنارة على أبواب المنازل الخاصة، واستثمار الموارد الموجهة لتنظيف الانبعاثات من مداخن المصانع”.

العوامل الخارجية السلبية التي تتسبب في "تجاوز صافي الناتج الخاص الهامشي لصافي الناتج الاجتماعي". وفقا للعالم، يمكننا أن نتحدث عن خسائر جانبية غير قابلة للتعويض لأطراف ثالثة في ظل ظروف، على سبيل المثال، حيث يكون شخص واحد مشغولا بتربية الأرانب التي تدمر الغطاء النباتي في الأراضي التي يملكها شخص آخر.

بحجة أنه في ظل ظروف المنافسة الحرة هناك ظروف تمنع تحقيق المستوى الأمثل تلقائيًا، لفت أ. بيغو الانتباه إلى حقيقة أنه في الحالات التي تُترك فيها المؤسسات الخاصة لنفسها، فإن توزيع الموارد (حتى في ظل ظروف المنافسة الحرة) يصبح الأقل تفضيلاً (من كل ما هو ممكن) من وجهة نظر التأثير على المكاسب الوطنية. وبالتالي، خلص العالم إلى أنه من الضروري استكمال سياسة "عدم التدخل" بتنظيم الدولة للحياة الاقتصادية، مشيرًا إلى أنه حتى آدم سميث لم يدرك تمامًا مدى احتياج "نظام الحرية الطبيعية" إلى الحماية من خلال قوانين خاصة حتى يمكن أن يضمن الاستخدام الأكثر إنتاجية للموارد."

اعتمادا على تعظيم المكاسب الوطنية على عمل قوتين متكاملتين (المصالح الخاصة والعامة)، حدد أ. بيغو شكلين من التدخل الحكومي في الحياة الاقتصادية:

1. مباشر، مبرر في ظل ظروف احتكار الاقتصاد والمرتبط بسيطرة الدولة على الأسعار وحجم الإنتاج؛

2. غير مباشر (بواسطة)، مبرر في ظل ظروف المنافسة الحرة ويرتبط بآلية الضرائب.

وأشار العالم إلى أنه "بالنسبة لأي صناعة يوجد فيها سبب للاعتقاد بأنه نتيجة للتنفيذ الحر للمصالح الصناعية، لن يتم استثمار الموارد بالمبلغ الضروري من وجهة نظر زيادة الأرباح الوطنية". "هناك أسباب للتدخل الحكومي."

وبالتالي، وفي ظل ظروف اقتصاد السوق، فإن مهمة الدولة، بحسب الباحث الإنجليزي، هي استيعاب المؤثرات الخارجية، وتحويل الفرق بين المصالح الخاصة والعامة من الضمنية إلى الصريحة. وكتب بيغو: "إن الحكومة قادرة على تقليص الفجوة بين المنتجات ذات الصلة في منطقة أو أخرى من خلال توفير الاستثمار في هذا المجال"، واعتبر أن أهم أشكال تقديم مثل هذا الدعم وفرض القيود هي بدائل الضرائب على التوالي. .

إن فكرة أ. بيغو القائلة بأن وجود تأثيرات خارجية يجعل التدخل الحكومي في الاقتصاد مشروعًا، لم يتم التشكيك فيها إلا في الستينيات. القرن العشرين، عندما أثبت الاقتصادي الأمريكي ر. كوس، الحائز على جائزة نوبل عام 1991، أن وجود التأثيرات الخارجية يرتبط بالبيئة المؤسسية وحقوق الملكية غير الواضحة. إن مواصفات الأخير، وفقًا لـ G. Coase، تجعل من الممكن استيعاب التأثيرات الخارجية وتستبعد التدخل الحكومي في الاقتصاد في ظل ظروف المنافسة الحرة.

دفاعًا عن مبادئ "المصلحة الأكبر لأكبر عدد من الناس"، ألتزم أ. بيغو بفكرة أن العامل الأكثر أهمية الذي يؤثر على رفاهية المجتمع هو توزيع الدخل القومي. وكانت نتيجة هذا الموقف النظري التأكيد على أن تعظيم الرعاية الاجتماعية يمكن تحقيقه من خلال توزيع أكثر مساواة للدخل، حتى لو كان ذلك يؤثر سلبا على تراكم رأس المال والمبادرة الخاصة.

واستنادا إلى قانون المنفعة الحدية التنازلية وفكرة أ. مارشال فيما يتعلق بالقيمة المختلفة لنفس المبلغ من المال للأغنياء والفقراء، يرى العالم أن الخسائر الناجمة عن الرفاهية الاقتصادية للأثرياء إذا كان حقهم في الإدارة فالموارد التي يتم تحويلها إلى الفقراء ستكون أقل بكثير مقارنة بالمكاسب التي تحققها في الرفاه الاقتصادي للفقراء. ومن هذا المنطلق، خلص العالم إلى أنه طالما لم ينخفض ​​حجم الأرباح ككل، فإن أي زيادة كبيرة في الدخل الحقيقي للفقراء بسبب انخفاض مماثل في الدخل الحقيقي للأغنياء نسبيا ستؤدي إلى زيادة في الرفاه الاقتصادي.

وبالتالي، دافع العالم عن نظام الضرائب التصاعدية وفقًا لمبدأ "التضحية الإجمالية الأقل". وأشار إلى ضرورة أن يعتمد معدل الضريبة على مقدار دخل الشخص، واستخدام الأسعار التفضيلية للسلع، واستحداث ضريبة الميراث، وتشجيع التبرعات الطوعية، وغيرها.

من المهم أن نلاحظ أن أعمال أ. بيغو ساهمت في الابتعاد التدريجي عن النسخة الأرثوذكسية للنظرية الكمية للنقود. أجرى العالم تعديلات على منهجية البحث للخبير الاقتصادي الأمريكي آي. فيشر (1867--1947)، مؤلف معادلة التبادل النقدي الشهيرة. واقترح أن يأخذ في الاعتبار التأثير على دوافع سلوك الكيانات التجارية، والرغبة في توفير جزء من الأموال كاحتياطي في شكل مساهمات بنكية أو أوراق مالية.

في النظرية الكلاسيكية الجديدة الحديثة، يتم استخدام ما يسمى بـ "تأثير Pigou" أو "تأثير الرصيد النقدي الحقيقي" على نطاق واسع، والذي بموجبه يجب أن يكون للزيادة (النقصان) في مستوى السعر القدرة على تقليل (زيادة) القيمة الحقيقية (أو القوة الشرائية) للأصول المالية، وخاصة تلك ذات القيمة النقدية الثابتة (الحسابات محددة الأجل، السندات)، مما يجعل من الممكن تقليل (زيادة) إجمالي الإنفاق في الاقتصاد.

وبالتالي، فإن الأشخاص المختلفين ذوي الأيديولوجيات المختلفة ينظرون إلى اقتصاديات الرفاهية بطرق مختلفة. كل شخص يبحث عن معيار الرفاهية لنفسه.

بشكل عام، تناولت نظرية بيغو الاقتصادية، الموجهة نحو ظروف جديدة لتنمية المجتمع، مشاكل تمت دراستها في وقت واحد تقريبًا من قبل ممثلي المدرسة الكينزية، التي انبثقت أيضًا عن مدرسة كامبريدج.

الفصل الثاني: وجهة نظر باريتو حول النظرية الاقتصادية للرفاهية

2.1 باريتو الأمثل: البحث عن معيار الكفاءة

وفقا لآرائه الاقتصادية، يمكن تصنيف V. Pareto (1848-1923) كممثل لمدرسة لوزان للاقتصاد. مثل والراس، اعتبر باريتو الاقتصاد السياسي نوعًا من الآليات التي تكشف عن عمليات التفاعلات الاقتصادية القائمة على نظرية التوازن. وفي رأيه أن هذا العلم يجب أن يستكشف الآلية التي تقيم التوازن بين احتياجات الناس والوسائل المحدودة لإشباعهم. قدم V. Pareto مساهمة كبيرة في تطوير نظرية سلوك المستهلك، وإدخال المفاهيم الترتيبية بدلاً من المفهوم الكمي للمنفعة الذاتية، مما يعني الانتقال من النسخة الكاردينالية إلى النسخة الترتيبية لنظرية المنفعة الهامشية. علاوة على ذلك، بدلاً من مقارنة المنفعة الترتيبية للسلع الفردية، اقترح باريتو مقارنة مجموعاتها، حيث تم وصف المجموعات المفضلة بنفس القدر بواسطة منحنيات اللامبالاة.

وفقا لباريتو، هناك دائما مجموعة من القيم التي لا يهتم فيها المستهلك بنسبة ما يحصل عليها، طالما أن مجموع هذه القيم لا يتغير ويجلب أقصى قدر من الرضا. شكلت أحكام V. Pareto هذه أساس النظرية الحديثة لسلوك المستهلك.

لكن باريتو اشتهر بمبدأه الأمثل، والذي أطلق عليه "مبدأ باريتو الأمثل"، والذي شكل الأساس لما يسمى اقتصاد الرفاهة الجديد. تنص نظرية باريتو المثالية على أن رفاهية المجتمع تصل إلى الحد الأقصى، وأن توزيع الموارد يصبح الأمثل، إذا كان أي تغيير في هذا التوزيع يؤدي إلى تفاقم رفاهية موضوع واحد على الأقل في النظام الاقتصادي. في وضع باريتو الأمثل، من المستحيل تحسين وضع أي مشارك في العملية الاقتصادية دون تقليل رفاهية واحد على الأقل من المشاركين الآخرين في الوقت نفسه. تسمى حالة السوق هذه بحالة باريتو المثالية. وفقا لمعيار باريتو (معيار نمو الرعاية الاجتماعية)، لا يمكن التحرك نحو المستوى الأمثل إلا من خلال توزيع الموارد الذي يزيد من رفاهية شخص واحد على الأقل دون الإضرار بأي شخص آخر.

كانت الفرضية الأولية لنظرية باريتو هي آراء بنثام وغيره من ممثلي النفعية الأوائل بين الاقتصاديين القائلة بأن السعادة (التي تعتبر متعة أو منفعة) للأشخاص المختلفين قابلة للمقارنة وإضافة، أي أنه يمكن تلخيصهم في شيء مشترك معين. سعادة الجميع. ووفقًا لباريتو، فإن معيار المثالية ليس تعظيم المنفعة بشكل عام، بل تعظيمها لكل فرد ضمن حدود امتلاك عرض أولي معين من السلع.

بناءً على فرضية السلوك العقلاني للفرد، نفترض أن الشركة، عند إنتاج المنتجات، تستخدم مجموعة من إمكانيات الإنتاج التي ستوفر لها أقصى قدر من التناقض بين إجمالي الإيرادات والتكاليف. يقوم المستهلك بدوره بشراء مجموعة من السلع التي تزيد من فائدته. تفترض حالة توازن النظام تحسين الوظائف الموضوعية (بالنسبة للمستهلك - تعظيم المنفعة، لرائد الأعمال - تعظيم الربح). هذه هي حالة باريتو المثالية للسوق. ويعني ذلك أنه عندما يحقق جميع المشاركين في السوق، الذين يسعون جاهدين لتحقيق مصلحتهم الخاصة، توازنًا متبادلاً في المصالح والمنافع، فإن الرضا التام (وظيفة المنفعة الشاملة) يصل إلى الحد الأقصى. وهذا تقريبًا ما تحدث عنه أ. سميث في مقطعه الشهير عن "اليد الخفية" (وإن لم يكن من حيث المنفعة، ولكن من حيث الثروة). وفي وقت لاحق، تم بالفعل إثبات النظرية القائلة بأن توازن السوق العام هو حالة باريتو المثالية للسوق.

لذلك، يمكن اختزال جوهر آراء باريتو في عبارتين:

أي توازن تنافسي هو الأمثل (النظرية المباشرة)،

يمكن تحقيق الأمثل عن طريق التوازن التنافسي، مما يعني أن الاختيار الأمثل بناءً على معايير معينة يتم تحقيقه على أفضل وجه من خلال آلية السوق (النظرية العكسية).

وبعبارة أخرى، فإن حالة الوظائف الموضوعية المثلى تضمن التوازن في جميع الأسواق. إن تحسين الوظائف الموضوعية، وفقا لباريتو، يعني اختيار أفضل بديل من كل ما هو ممكن من قبل جميع المشاركين في العملية الاقتصادية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن اختيار كل فرد يعتمد على الأسعار والحجم الأولي للسلع التي لديه، ومن خلال تغيير التوزيع الأولي للسلع فإننا نغير كلا من توزيع التوازن والأسعار. ويترتب على ذلك أن توازن السوق هو أفضل وضع في إطار نظام التوزيع الذي تم تشكيله بالفعل، ويفترض نموذج باريتو أن المجتمع محصن ضد عدم المساواة. وسيصبح هذا النهج أكثر قابلية للفهم إذا أخذنا في الاعتبار "قانون باريتو"، أو قانون توزيع الدخل. وبناء على دراسة إحصائيات عدد من الدول في العصور التاريخية المختلفة، أثبت باريتو أن توزيع الدخل فوق قيمة معينة يحتفظ باستقرار كبير، وهذا في رأيه يشير إلى التوزيع غير المتكافئ للقدرات البشرية الطبيعية، وليس عدم كمال الظروف الاجتماعية. وقد أدى ذلك إلى موقف باريتو المتشكك للغاية تجاه قضايا إعادة البناء الاجتماعي للمجتمع.

ومع ذلك، فمن الصعب الخلاف على الموقف القائل بأن الأمثل، وفقا لباريتو، غالبا ما يكون غير مقبول اجتماعيا. لذلك، حتى تماشيًا مع الاتجاه الكلاسيكي الجديد للاقتصاد السياسي، يتم تشكيل نظريات أخرى حول الرفاهية.

2.2 وظيفة رعاية باريتو

لنفكر في مثال هندسي لحل مشكلة التوزيع لحالة فردين. لنفترض أن أحد المؤشرات على رفاهة الفرد هو المنفعة التي يتلقاها، والتي بدورها تعتمد فقط على دخل الفرد. على المحور x، سنرسم الدخل الذي يتلقاه الفرد A (IA)، وعلى المحور y سنرسم دخل الفرد A (IB). الخط المرسوم بزاوية 45 درجة سيوضح لنا التوزيع المتساوي للدخل بين الأفراد، لذلك دعونا نسميه شعاع المساواة. ويبين السطر كيف يمكن تقسيم نفس "الفطيرة" الاجتماعية بين فردين (أي أنها الحد الأقصى للدخل المحتمل). يتوافق التوزيع الأصلي مع النقطة K، ويتم الإشارة إلى التوزيع المتساوي للدخل بالنقطة L.

لنفترض الآن أن المنفعة التي يحصل عليها الفرد لا تعتمد فقط على دخله، بل أيضًا على كيفية توزيع الدخل في المجتمع. يشعر الفرد "ب" بالقلق إزاء عدم المساواة في المجتمع، ولهذا السبب، في عملية إعادة التوزيع، مع زيادة دخله، تزداد منفعته الخاصة، في حين تقل منفعة الفرد "أ"، حتى نقطة معينة فقط (النقطة "م"). ومع تزايد عدم المساواة، تقل فائدتها. وبالمثل، تتناقص منفعة الفرد "أ" مع انخفاض المنفعة التي يتلقاها الفرد "ب" إلى ما دون المستوى المقابل للنقطة "ن". وهكذا افترضنا وجود عوامل خارجية في الاستهلاك، ويعتمد حجمها بشكل مباشر على درجة عدم المساواة في المجتمع.

لنفترض أن عمل آلية السوق أدى إلى توزيع المرافق المقابلة للنقطة K، بحيث تبين أن أحد أفراد المجتمع (ب) غني، والآخر (أ) فقير. سيكون الذهاب إلى أي نقطة في قسم كوالالمبور بمثابة تحسن وفقًا لمعيار باريتو. في حالة وجود شخصين، يمكن للمرء أن يتوقع أن "يتقاسم" الشخص الغني طوعًا مع الشخص الفقير (أي سيحدث نقل طوعي).

ومع ذلك، قد لا يحدث هذا إذا كان هناك العديد من الأفراد في المجتمع. إن إعادة توزيع الدخل بشكل خيري يشبه المنفعة العامة، وإذا زاد عدد المشاركين في عملية إعادة التوزيع، فإن توقعات المواطنين بأن شخصا آخر سوف يفي بديونهم تزداد أيضا. ويتمثل دور الدولة في أنه من خلال استبدال التحويلات الطوعية بإعادة التوزيع القسري للدخل من خلال النظام الضريبي، فإنها تحل هذه المشكلة، وتؤدي هذه الإجراءات إلى تحسين باريتو.

العديد من نقاط كفاءة باريتو في الشكل. 2 ينتمي إلى القسم MN، وأي انتقال بين النقاط في هذا القسم غير قابل للمقارنة وفقًا لمعيار باريتو. ولكن إذا لم يتم استخدام ناقل الرعاية الاجتماعية، ولكن دالة الرعاية الاجتماعية باريتو، فيمكن العثور على نقطة مثالية واحدة في القسم MN.

وبعد تحديد دالة الرعاية الاجتماعية، يمكننا بناء الخطوط التي تأخذ عليها هذه الدالة قيمًا ثابتة - منحنيات اللامبالاة للمجتمع ككل. يوحد منحنى اللامبالاة الاجتماعية (CIC - منحنى اللامبالاة المجتمعية) النقاط التي تكون فيها رفاهية المجتمع هي نفسها. إن CICs لوظيفة رعاية باريتو لها ميل سلبي: إن الزيادة في منفعة أحد الأفراد لن تؤدي إلى تغيير في الرفاهية الاجتماعية إلا إذا انخفضت منفعة الفرد الآخر قليلاً. إن CICs لوظيفة المرافق المتماثلة تكون متماثلة حول خط المرافق المتساوية (منصف الزاوية المركزية). كلما ارتفع مستوى CIC، كلما ارتفع مستوى الرعاية الاجتماعية الذي يعكسه.

مفهوم الأمثل عند استخدام دالة الرعاية الاجتماعية واختلافه عن مفهوم كفاءة باريتو. دعونا ننتبه إلى ظهور حدود المرافق الممكنة. يعتمد الشكل المحدد لهذه الحدود على الوظائف المنفعة للأفراد. لقد افترضنا أعلاه أن منفعة الأفراد تعتمد فقط على الدخل الذي يتلقونه، ولكن العلاقة بين الدخل والمنفعة قد تختلف بين الأفراد. وقد يجلب نفس الدخل مرافق غير متساوية لأفراد مختلفين؛ وبناء على ذلك، فإن حدود المرافق المحتملة قد لا تكون متماثلة بالنسبة إلى خط المرافق المتساوية.

كفاءة باريتو هي جميع النقاط الواقعة على القوس MN لمنحنى إمكانيات المستهلك؛ لا أحد منهم يفضل باريتو على أي شخص آخر - كلهم ​​​​لا يضاهى باريتو. ومع ذلك، فإن وظيفة الرعاية الاجتماعية تصل إلى الحد الأقصى فقط في واحدة منها - عند نقطة التماس C مع منحنى المرافق الممكنة ومنحنى اللامبالاة الاجتماعية CIC1.

يعتمد الموقع المحدد للنقطة المثلى على خصائص وظيفة الرفاهية. بالنسبة لأي دالة باريتو، ستكون النقطة المثالية هي كفاءة باريتو، أي أنها ستكون موجودة على القوس MN. هناك أيضًا وظائف رفاهية محددة: وظيفة الرفاهية لبيرجسون-سامويلسون، ووظيفة الرفاهية القصوى، وما إلى ذلك. جميعها متماثلة، ولكنها مبنية على أساس أنظمة قيم مختلفة؛ وبناء على ذلك، فإن الحالات التي يعتبرها كل منهم الأمثل ستكون مختلفة أيضا.

خاتمة

تعتبر الرفاهية عنصرًا مهمًا للغاية في حياة ليس فردًا واحدًا فحسب، بل أيضًا حياة أي دولة. إن اقتصاديات الرفاهية هي المثل الأعلى الذي يسعى الناس لتحقيقه. على الرغم من أن هذا المثل الأعلى غير قابل للتحقيق، إلا أنه جيد لأنه عندما يسعى الإنسان إلى تحقيقه، يجعل حالة حياته أفضل، ويراجع أفكاره للأفضل، من وجهة نظر اقتصادية، في الاتجاه.

قد يقول البعض إن اقتصاديات الرفاهية الاجتماعية بعيدة المنال ويطرحون أسئلة مثل "لماذا نلاحق أسئلة تافهة؟" أستطيع الإجابة على هذا النحو: إن عقول العديد من الشخصيات الاقتصادية والعلماء مشغولة بأسئلة تتعلق بالنظرية الاقتصادية للرفاهية. تؤثر الرفاهية على جميع مجالات النشاط البشري، وليس فقط الاقتصادية. منذ العصور القديمة، لم يتعامل العلماء مع هذه القضايا إلا بشكل عابر. لقد تناول A. Pigou وV. Pareto بشكل شامل مسألة الرعاية الاجتماعية على مستوى جدي. لقد أثبتوا أن تطوير نظرية الرفاهية يمكن، مثل سلسلة من ردود الفعل، تحسين جميع مجالات الاقتصاد. وهذا هو، إذا بدأت في تطوير منطقة واحدة، فستبدأ المنطقة التالية على طول السلسلة في التحسن، وما إلى ذلك.

يعتقد آرثر بيغو أن الرفاهية الاقتصادية لا يمكن أن تكون مؤشرا لرفاهية الإنسان، حيث أن رفاهية الشخص لا تتأثر بنفسه فقط، على سبيل المثال، أمنه المالي، ولكن أيضا بحالة البيئة، والعلاقات مع الآخرين. الناس، وما إلى ذلك، أي أن الناس يتأثرون أيضًا بالعوامل غير الاقتصادية.

إن أمثل باريتو هو أن الحالة المثلى للسوق لا يمكن تحقيقها إلا إذا أدى أي تغيير في توزيع الموارد إلى تفاقم رفاهية موضوع واحد على الأقل.

الفرق بين نظرية بيغو الاقتصادية للرفاهية ونظرية باريتو المثالية هو أن بيغو اعتبر الأداء الحر للمنافسة في السوق شرطًا غير كافٍ لتحسين الرفاهية الشاملة.

يمكن أن نستنتج أن مواصلة تطوير النظرية الاقتصادية للرفاهية أمر ضروري. ومن الضروري أخذها بعين الاعتبار عند حل القضايا الاقتصادية المهمة.

قائمة المراجع المستخدمة

1. Galperin V. M.، Ignatiev S. M.، Morgunov V. I. الاقتصاد الجزئي في مجلدين. - سان بطرسبرج. : المدرسة الاقتصادية 2006.

2. المدرسة الاقتصادية. العدد 5. أكيموف دي في نظرية الرفاهية العامة واقتصاديات القطاع العام. //(الجامعة الوطنية للبحوث – المدرسة العليا للاقتصاد)-2004.

3. Chepurin M. N. دورة النظرية الاقتصادية. - كيروف: دار النشر ASA-2006.

4. أ. نظرية بيغو الاقتصادية للرفاهية. - م: التقدم-1985.

5. Galperin V. M. اقتصاديات الرفاهية والاختيار العام - معالم في الفكر الاقتصادي. - سان بطرسبرج. : المدرسة الاقتصادية 2008.

6. م. روثبارد حول إعادة بناء النظرية الاقتصادية للمنفعة والرفاهية - م: سوتسيوم - 1956.

7. دورة النظرية الاقتصادية / أد. سيدوروفيتش أ.ف. - م.:

8. تاريخ المذاهب الاقتصادية / إد. V. Avtomonova، O. Ananina، N. Makasheva: كتاب مدرسي. فائدة. - م: إنفرا-م- 2001.

9. جي بي زورافليفا. الاقتصاد: كتاب مدرسي للجامعات - م: خبير اقتصادي، 2006.

10. بارتينيف، إس. تاريخ الفكر الاقتصادي. - م: المحامي،

تم النشر على موقع Allbest.ru

وثائق مماثلة

سيرة العالم الإنجليزي الكبير والاقتصادي أ.بيغو. بيان الأحكام الرئيسية لنظرية الرعاية الاجتماعية. تحليل تطوير الأدوات العملية لضمان الرفاهية على أساس فرضيات النظرية الكلاسيكية الجديدة.

الملخص، تمت إضافته في 13/02/2015


مفهوم الرفاهية كفئة اقتصادية. تحليل مشكلة رفاهية السكان في النظرية الاقتصادية في اقتصاد السوق. دراسة شروط تكوين رفاهية السكان في العصر الحديث وتقييمها في روسيا.

تمت إضافة أعمال الدورة في 24/08/2017


ترتبط نظرية الرفاهية بدراسة أساليب تنظيم الاقتصاد التي توفر للمجتمع تعظيم الثروة. والمشكلة في هذا المجال هي تحديد معيار للرعاية الاجتماعية. المعيار الأكثر شهرة هو I. Bentham.

الملخص، أضيف في 12/05/2009


ألفريد مارشال مؤسس مدرسة كامبريدج للهامشية، تحليل تكاليف الإنتاج. الأنواع الرئيسية للتغيرات التي تؤدي إلى ديناميكيات النظام الاقتصادي وفقًا لجيه كلارك. بيغو كأحد مؤسسي النظرية الاقتصادية للرفاهية.

تمت إضافة الاختبار في 15/01/2012


الدراسة في كلية كينجز، جامعة كامبريدج. الأعمال العلمية الرئيسية. مفهوم وجوهر تأثير Pigou. "النظرية الاقتصادية للرفاهية" هي العمل الرئيسي لبيغو. الضرائب المفروضة لتصحيح تأثير العوامل الخارجية السلبية.

تمت إضافة العرض بتاريخ 05/01/2015


تدريس أ. بيغو "النظرية الاقتصادية للرفاهية". يعتبر مفهوم الربح القومي أو الدخل القومي بمثابة الناتج الصافي في نظرية أ.بيغو. الملكية وريادة الأعمال. أهمية الملكية في اقتصاد السوق.

تمت إضافة العمل العملي في 29/10/2008


جوهر وتطور نظرية التوازن الاقتصادي العام والرعاية الاجتماعية والتطور التاريخي للآراء. التوازن العام في الاقتصاد: المفهوم ومعايير التعريف. المعايير الأساسية لتحقيق الرعاية الاجتماعية المثلى.

الملخص، تمت إضافته في 13/01/2016


جوهر مفهوم "الرفاهية" في النظرية الاقتصادية ومؤشراته ومشكلات قياسه. تحليل مقارن لرفاهية سكان سانت بطرسبرغ وموسكو: تقييم المكونات الاقتصادية والمؤسسية لفئة الرفاهية.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 30/01/2014


تحليل نظريات اقتصاديات القطاع العام قبل القرن العشرين - النظرية الاقتصادية الإنجليزية والنظرية الاقتصادية القارية. نظرية الضرائب والحصص. مفاهيم ليندال وصامويلسون للمنافع العامة. نظريات الرعاية الاجتماعية.

الملخص، تمت إضافته في 20/09/2010


دراسة فئات التوازن الاقتصادي للنظام الاقتصادي وسبل زيادة الرفاهية الاقتصادية لجمهورية بيلاروسيا. مفهوم التوازن الجزئي والعام. كفاءة الصرف. تحليل استخدام قانون باريتو في JSC Soligorskaya.

نظرية اقتصاديات الرفاهية

التعريف 1

يُفهم اقتصاديات الرفاهية على أنها قسم من النظرية الاقتصادية يستخدم مناهج وأساليب الاقتصاد الكلي لتحليل وتقييم الرفاهية الاقتصادية والازدهار والرفاهية للمجتمع (إلى حد كبير يتعلق هذا بإنشاء حالة توازن عام في الاقتصاد النظام بين كفاءة الاقتصاد والتوزيع النهائي للسلع بأنواعها).

إن إحدى المهام المهمة لاقتصاديات الرفاهية الاجتماعية تتلخص في تطوير معايير أخلاقية يمكن على أساسها استخلاص استنتاجات حول ما هو مرغوب فيه وما ينبغي أن يكون.

تدرس نظرية الرفاهية طرق تنظيم النشاط الاقتصادي الذي يجعل من الممكن تزويد المجتمع بأقصى قدر من الثروة، أي. وضع اقتصادي صحي. تعد أحكام القيمة جزءًا لا يتجزأ من اقتصاديات الرفاهية، والتي لا يمكن التحقق من مدى معقوليتها باستخدام الأساليب التجريبية، وبالتالي يتم تصنيف هذا الاقتصاد على أنه مجال معياري للعلوم الاقتصادية.

ملاحظة 1

المشكلة الرئيسية للاقتصاد قيد النظر هي تحديد الرفاهية الاجتماعية. وتطرح أسئلة حول المعايير التي يمكن من خلالها تحقيق رفاهية المجتمع، وأصحاب القرار الذين يؤثرون على الصالح العام.

وفي العلوم الاقتصادية هناك:

• معيار الرفاهية لبنثام.
• خامسا معيار باريتو.

ووفقا للمعيار الأول، فإن رفاهية المجتمع تتميز بسعادة عدد معين من السكان. عند استخدام هذا المعيار، تنشأ مشاكل ذاتية وموضوعية. تتميز المجموعة الأولى من المشاكل بتقييمات مختلفة لنفس ظواهر الحياة من قبل أشخاص مختلفين: بالنسبة للبعض فهي جيدة، وبالنسبة للآخرين فهي سيئة. تكمن المشكلة الموضوعية في المواقف المختلفة لأفراد المجتمع في ظل نفس ظروف البيئة الاقتصادية.

وفقًا لمعيار V. Pareto للرفاهية، فإن القياس والمقارنة بين الأشخاص لمنفعة السلع ليس مطلوبًا، ولكن نقطة ضعفه هي النطاق المحدود للاستخدام المحتمل. تتميز ظروف الحياة الحقيقية بخلق فوائد للبعض عند إجراء التغييرات، وضرر للآخرين.

وتدريجيًا، تحولت النظرية الاقتصادية للرفاهية إلى نظرية الاختيار الاجتماعي، التي توفر تحليلًا إيجابيًا لطبيعة التعليم وتنفيذ التفضيلات الاجتماعية المختلفة.

ظروف السوق لتنمية الثروة

إن احتياجات الفرد والفئة الاجتماعية والمجتمع ككل متنوعة للغاية بحيث لا يمكن لأي هيكل حكومي أن يأخذها في الاعتبار بشكل كامل وبالجودة المناسبة. علاوة على ذلك، يوجد في هذا المجال قانون صعود الاحتياجات. ويتجلى عملها في الحركة المستمرة للاحتياجات ذات الترتيب الأعلى إلى الاحتياجات العادية، والاحتياجات العادية إلى الاحتياجات ذات الترتيب الأدنى. والنتيجة هي انقراض بعض الحاجات وظهور احتياجات جديدة. هذا هو السبب في أن نظام السوق يجعل من الممكن إنشاء آلية مرنة وفعالة لضبط توافق السلع والظروف من الخارج مع احتياجات المجتمع بسرعة، وبالتالي ضمان التكوين الأمثل لرفاهية الفرد.

بمساعدة السوق، يتم التنسيق في الوقت المناسب لهياكل الإنتاج وأنظمة احتياجات المذيبات. ويرجع ذلك إلى تعزيز السوق كآلية محايدة للقيم الاجتماعية، ومواءمة مصالح الكيانات الاقتصادية المختلفة والقدرة على زيادة رفاهية المجتمع بأكمله. يتم ضمان المصلحة العامة عندما يقوم كل مشارك بإجراءات تلبي مصالحه فقط. على سبيل المثال، إذا كان هناك منتج أو خدمة تحظى بتقدير كبير من قبل المستهلكين، ولكن لم يتم إنتاجها حاليًا، فسيكون هناك أشخاص على استعداد للدفع مقابل هذا المنتج أو الخدمة. يستغل رواد الأعمال دائمًا مثل هذه الفرص. عندما تتجاوز قيمة منتج فردي للمستهلك تكلفة إنتاجه، يحدث ربح تجاري محتمل وستنتج المؤسسة هذه السلع.

وبهذه الطريقة، يسلط نظام السوق الضوء على الاحتياجات الحقيقية للمجتمع، في حين يصبح مركزا للثروة ومنصة لزيادة الاستهلاك. تكتمل الأهمية الاجتماعية للسوق بحقيقة أنه في مثل هذه الظروف يكون المدير الوحيد للوضع هو الشخص كمستهلك للسلع.

يتجلى تنظيم الدولة لاقتصاد الرفاه في نقطتين:

1. خلق بيئة داعمة وتطوير آلية السوق لخلق الثروة.
2. تعديل وتعديل هذه الآلية وفقا للتغيرات في ظروف التنمية الاقتصادية وأعراف المجتمع وقيمه.

أنواع السلع العامة

وتنقسم جميع الفوائد الاقتصادية إلى:

• خاص؛
• عام؛
• مختلط.

عند تحديد هذه الأنواع من الفوائد، يتم تقديم المفاهيم المساعدة.

السلعة المستبعدة هي ما يمكن إزالته من استهلاك جميع السكان باستثناء فرد واحد دفع ثمناً معيناً مقابله.

تشمل السلع التنافسية المنتجات أو الخدمات التي لا يمكن أن يستهلكها العديد من المشترين في وقت واحد. تشمل هذه الفئة تلك السلع والخدمات التي يستهلكها مستهلك واحد ويتم استبعادها في عملية الاستهلاك، أي. لم تعد موجودة. إذا كان من الممكن، بعد استهلاك السلعة من قبل كيان تجاري، استخدامها من قبل كيان تجاري آخر، بشرط عدم وجود تكاليف إضافية، تحدث سلعة غير تنافسية.

تُفهم السلع الخاصة على أنها سلع تنافسية مستبعدة، والسلع العامة غير تنافسية وغير قابلة للاستبعاد. السلع والخدمات الوسيطة مختلطة. تتميز السلعة المختلطة إما بسلع تنافسية وغير قابلة للاستبعاد في نفس الوقت، أو بسلع مستبعدة وغير تنافسية.

ويبين الشكل 1 جدولاً يتضمن معايير تخصيص المنافع العامة.

الشكل 1. معايير القدرة التنافسية والتفرد. Author24 - تبادل أعمال الطلاب عبر الإنترنت