Dôjde k prechodu na inovatívny spôsob vývoja?

Stanovenie úloh a definovanie parametrov je nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou na dosiahnutie stanovených cieľov. Rovnako dôležité je správne plánovať opatrenia ekonomická politika včas zamerať zdroje na sľubné smery zabezpečiť ich efektívne využitie. Na rozdiel od liberálnej politiky, ktorej realizácia si nevyžaduje osobitnú kvalifikáciu vykonávateľov, úspešná rozvojová politika je komplexná manažérska práca, ktorá si vyžaduje znalosť mechanizmov rozvoja. moderná ekonomika a schopnosť používať ich pri budovaní zložitých ekonomických štruktúr.

Inými slovami, plán rozvojovej politiky musí odpovedať nielen na otázku, čo robiť, ale aj na otázku, ako to urobiť. Jednoznačnú odpoveď na poslednú otázku Koncept bohužiaľ neobsahuje. Navyše obsahuje vnútorné rozpory a obmedzenia, bez ktorých nie je možné dosiahnuť stanovené ciele.

Prechod na cestu inovatívneho rozvoja znamená významnú zmenu v mechanizmoch a štruktúre ekonomického rastu. Jeho hlavným zdrojom by mal byť NTP. Podľa Koncepcie „podiel priemyselných podnikov zapojených do technologických inovácií by sa mal zvýšiť na 40 – 50 % (2005 – 9,3 %), podiel inovatívnych produktov na priemyselnej produkcii – až na 25 – 35 % (2005 – 2,5 percenta) . )“, „podiel high-tech sektora a znalostnej ekonomiky na HDP by mal byť aspoň 17 – 20 % (2006 – 10,5 %)“. veľa meniť štruktúru odvetvia hospodárstva. Podľa inovatívnej možnosti sa podiel high-tech sektora na pridanej hodnote zdvojnásobí, z 10 % na takmer 20 %. Sektor ropy a zemného plynu sa zároveň zrkadlovo zmenšuje – z 20 % na 12 %. Okrem toho sa mierne znižuje podiel sektora surovín (z 8,4 % na 6,8 %) a výrazne sa znižuje podiel obchodu – zo 17,7 % na 12,2 %.

Ako je správne uvedené v koncepcii, „nové technologická vlna, založený na nano- a biotechnológiách, a dynamický rast svetového trhu s high-tech tovarmi a službami otvárajú Rusku nové príležitosti na technologický prielom a vytvárajú nové výzvy... Ruský export týchto produktov by mal vzrásť o 15 -20 % ročne a výstup na prelome roku 2020 na úroveň nie nižšiu ako 80 – 100 miliárd amerických dolárov (približne 1 % svetového trhu v porovnaní s 0,2 % v súčasnosti)“.

Takéto rozsiahle zmeny v štruktúre ekonomiky a v štýle správania sa jej subjektov nemôžu viesť k výraznej zmene závislostí medzi faktormi a výsledkami produkcie. Navyše hodnota kľúčového faktora - pracovná sila by sa mala päťnásobne zvýšiť: „priemerne mesačne mzda v ekonomike by mala v roku 2020 prekročiť 2 000 USD (391 USD v roku 2006). Vývojári Koncepcie plánujú priviesť Rusko medzi sociálne vysoko rozvinuté krajiny ekonomický vývoj a zaujať vedúce pozície v mnohých kľúčových oblastiach rastu globálnej ekonomiky.

Naplnenie takýchto ambicióznych plánov si vyžaduje mimoriadne úsilie, ktoré ďaleko presahuje súčasné pomalé a protichodné politiky. Koncepcia sa týka formovania národného inovačného systému a výkonného high-tech komplexu, diverzifikácie ekonomiky a vytvárania podmienok pre realizáciu tvorivého potenciálu jednotlivca. Úlohy sú nastavené na dosiahnutie svetových štandardov financovania vedy, školstva a zdravotníctva, vytváranie podmienok pre efektívne využívanie kvalifikovanej pracovnej sily a zvyšovanie kvality ľudského kapitálu, budovanie efektívnej, na výsledky orientovanej sociálnej infraštruktúry.

Na dosiahnutie týchto cieľov má štát obmedzený súbor nástrojov: rozpočet a dane, peňažnú zásobu, cenovú reguláciu a zahraničná ekonomická aktivita, protimonopolná politika, štátne podniky. Na základe ich využívania môže štát vytvárať svoju rozvojovú politiku založenú na správnej reakcii inštitúcií samoorganizácie trhu. Ak sa vo vzťahu k poslednému uvedenému Koncepcia obmedzuje na vágne úvahy, ktorých význam nie je vždy jasný, potom sú plány na využitie uvedených nástrojov verejnej politiky prezentované celkom jasne.

Po prvé, za cenu sociálnej sfére Ruský rozpočet sa priblíži globálnym štandardom. Podľa Koncepcie budú do roku 2020 výdavky na vzdelávanie z verejných a súkromných zdrojov predstavovať minimálne 5,5 % HDP (4,6 % v roku 2006), 6,3 % na zdravotníctvo (3,9 % v roku 2006); náklady na výskum a vývoj - 3,5-4% HDP (2006 - 1% HDP). Vrátane štátu vynaloží na vzdelávanie 4,5 % HDP, na zdravotníctvo 4,8 % HDP a na vedu 1,3 % HDP.

Všimnite si, že úroveň plánovaná na rok 2020 verejné financovanie výdavky na reprodukciu ľudského potenciálu a sociálno-ekonomický rozvoj zostávajú pod súčasnou úrovňou vyspelých krajín. Jeho dosiahnutie, berúc do úvahy akumulované prostriedky Stabilizačného fondu, je do roku 2010 celkom reálne. Odloženie do roku 2020 v procese vyrovnávania úrovne štátneho financovania výdavkov na účely sociálno-ekonomického rozvoja v Rusku s inými krajinami neprispieva k prechodu na cestu inovatívneho rozvoja.

Navyše sa v najbližších troch rokoch plánuje udržať v porovnaní so svetovými štandardmi dvojnásobné podfinancovanie úrovne výdavkov na školstvo, vedu a zdravotníctvo, v ktorých je v súčasnosti mimoriadne dôležité modernizovať a radikálne zvyšovať mzdy. Odloženie týchto opatrení ešte o niekoľko rokov povedie k prehĺbeniu nezvratných trendov v degradácii domácej vedy a vzdelávania a tým v podstate znemožní realizáciu inovačného scenára. Priepasť medzi odchádzajúcimi a nastupujúcimi generáciami vedcov a pedagógov, čo sa týka kvantity aj kvality personálu, môže byť o tri roky neprekonateľná.

Po druhé, dlho omeškané opatrenia na vytvorenie vnútorných mechanizmov poskytovania úverov na hospodársky rast sa odkladajú na ďalšie desaťročie. Až po deficite obchodnej bilancie predpovedanom od roku 2011 sa plánuje presun peňazí z akvizície zahraničná výmena refinancovať banky pre domáci dopyt po úveroch. Dovtedy bude peňažná zásoba sledovať dopyt z vonkajšieho trhu a podriadiť rozvoj ekonomiky záujmom exportérov a zahraničných investorov. S prihliadnutím na ich izoláciu v primárnych odvetviach to znamená, že v najbližších troch rokoch bude štátna menová politika udržiavať ekonomiku v inerciálnom scenári, čím zabráni prechodu na cestu inovatívneho rozvoja. Do konca prognózovaného obdobia sa predlžuje proces remonetizácie ekonomiky na úroveň vyspelých krajín – menová politika v dohľadnej dobe obmedzí ekonomický rast, sťaží prístup podnikov k úverom a vytlačí tie najlepšie z nich. požičať do zahraničia. Podľa Koncepcie je príspevok bankový sektor vo financovaní investícií zostane nízka, vzrastie z 11,3 % v roku 2006 na 20 % v roku 2020.

Po tretie, vláda pokračuje v nasledovaní príkladu monopolistov v energetickom sektore a plánuje ďalší predstihujúci rast taríf za plyn a elektrinu. priemerná cena pre elektrinu sa v rokoch 2011-2015 zvýši. v rozmedzí od 35 do 45 % a bude predstavovať až aktuálny výmenný kurz v roku 2015 7,8-8 centov za kW do roku 2015 a v rokoch 2016-2020. - v rozmedzí od 15 do 25 % a 9,5 až 10,6 centov za kW v roku 2020 (pre obyvateľstvo - do približne 14 až 15 centov za kW). Priemerná cena plynu pre všetky kategórie spotrebiteľov sa v rokoch 2011-2015 zvýši. 1,5 - 1,6 krát v rokoch 2016-2020 - o 2 až 5 %. Priemerná cena plynu pre všetky kategórie spotrebiteľov stúpne na 125 – 127 USD za 1 000 metrov kubických. metrov v roku 2015 a 135 – 138 amerických dolárov v roku 2020.

Viac ako jedenapolnásobné zvýšenie taríf pre základné energetické nosiče v nasledujúcom desaťročí nepochybne zníži už aj tak neuspokojivú konkurencieschopnosť výrobného priemyslu. Vzhľadom na trojnásobne vyššiu energetickú náročnosť domácich produktov v porovnaní s konkurenciou povedie takýto rozsiahly nárast cien kľúčových energetických nosičov k krachu mnohých podnikov v energeticky náročných odvetviach strojárstva a chemického priemyslu. metalurgické komplexy, ktoré si zachovali svoju životaschopnosť. Zneužívanie monopolov pri pripájaní nových spotrebiteľov k dodávkam plynu a elektriny sa aj dnes stalo obrovskou prekážkou vytvárania nových priemyselných odvetví, ktoré mnohí domáci investori začínajú umiestňovať do Číny a iných krajín s výhodnejšími cenovými podmienkami. Vláda by mala pochopiť, že plány na 1,5-násobné zvýšenie taríf za plyn a elektrinu vylučujú dosiahnutie sedemnásobného zvýšenia vývozu strojárskych výrobkov plánovaného v tom istom dokumente a dokonca spochybňujú zachovanie mnohých zostávajúcich strojárskych závodov.

Po štvrté, Koncepcia neplánuje odstraňovať daňové bariéry, ktoré bránia prechodu na cestu inovatívneho rozvoja. V prvom rade hovoríme o zrušení DPH, ktorá už z definície utláča zložité odvetvia s dlhými reťazcami družstiev, ako aj o preceňovaní dlhodobého majetku. V súčasnosti vzhľadom na ich podcenenie objem odpisyštyrikrát nižší ako objem kapitálových investícií potrebných na jednoduchú reprodukciu investičného majetku. Okrem toho by podniky mali dostať možnosť odpísať všetky náklady na výskum a vývoj, školenia a vývoj Nová technológia o výrobných nákladoch.

Po piate, plány vlády sa nezhodujú s opatreniami v oblasti výroby a spotreby nových technológií. Napríklad na jednej strane sa hovorí, že prioritou je rozvoj civilného leteckého priemyslu a na druhej strane sa rozhoduje o nákupe zahraničných lietadiel štátom kontrolovanými leteckými spoločnosťami a oslobodení ich dovozu od dovozných ciel. . Namiesto zvládnutia masovej výroby už vytvorených moderných domácich lietadiel vláda riadi rozpočtové zdroje na vývoj neperspektívneho amerického modelu založeného na dovážaných komponentoch. Medzitým ruskí inžinieri pracujú, investujú svoje znalosti do vytvárania novej generácie Boeingu, pričom sú nenárokovaní vo svojich vlastných dizajnérskych kanceláriách. Pod vplyvom lobistov zahraničných konkurentov sa tak formuje trajektória rozvoja perspektívneho vedecky náročného odvetvia, v dôsledku čoho sa znehodnocuje predtým vytvorený vedecko-technický potenciál a jeho najkvalitnejšie komponenty sú absorbované zahraničnými konkurentmi. .

Podobné príklady možno uviesť aj v iných odvetviach. Štát tak vynakladá desiatky miliárd rubľov na nákup zahraničných liekov v prítomnosti lacnejších domácich analógov. Vývoj domácich kapacít na výrobu inzulínu, antibiotík a vakcín bol na dlhé roky zablokovaný. Štátom kontrolované energetické korporácie investujú miliardy dolárov do zahraničných zariadení, keď sú k dispozícii konkurencieschopnejšie domáce náprotivky. Prechod ťažobného priemyslu na zahraničnú technologickú základňu znamená, že väčšina prirodzenej renty vznikajúcej pri ťažbe ruských ložísk nerastných surovín sa rozvíja v zahraničí. Zostáva aj značná časť devízových príjmov z vývozu surovín, smerujúcich na splácanie zahraničných úverov. Ruský výrobný priemysel zároveň stráca vlastnú surovinovú základňu, keďže viac ako polovica uhľovodíkov a 2/3 nerastných surovín sa vyváža.

S využitím hlavných nástrojov štátnej politiky na presun ekonomiky na inovačnú cestu rozvoja sa teda buď vôbec neočakáva, alebo sa odloží do polovice prognózovaného obdobia. Je nepravdepodobné, že s takouto politikou bude prechod na inovatívnu cestu rozvoja v zásade možný. V každom prípade tomu bude brániť: prehnané zvýšenie taríf za plyn a elektrinu, oddialenie zmien v menovej politike; nemennosť daňový systém, odloženie na koniec prognózovaného obdobia, čím sa vládne výdavky na sociálny rozvoj dostanú na priemernú svetovú úroveň. Uvedené zložky hospodárskej politiky štátu budú udržiavať pohyb ruskej ekonomiky v rámci inerciálneho a energetického a surovinového scenára. Ako je uvedené vyššie, tomu zodpovedajú aj predikčné parametre Koncepcie, ktoré sa v prvej polovici prognózovaného obdobia v rôznych scenároch navzájom málo líšia.

Na to, aby sme sa naozaj dostali z pasce scenára zotrvačnej energie a surovín na trajektóriu inovatívneho rozvoja, sú potrebné oveľa rozsiahlejšie zmeny v hospodárskej politike štátu a iné modely výpočtov.

Mechanizmy a metódy regulácie v kontexte prechodu na inovatívny rozvoj Autor neznámy

1.1. Prechod na inovatívny spôsob rozvoja a stav

Prechod k inovatívnemu rozvoju pre Rusko sa stal najnaliehavejšou výzvou doby. V tejto oblasti sa robia pomerne rozsiahle praktické kroky, no ich ekonomické a teoretické zdôvodnenie je podľa nášho názoru potrebné ďalej rozvíjať. V tejto súvislosti sa budeme zaoberať procesom prechodu na inovatívnu ekonomiku z teoretického hľadiska a pokúsime sa posúdiť úlohu štátu v tomto procese.

1.1.1 Jednoduchý prípad: inovatívny vývoj v priemyselnej fáze

Jednoduchosť posudzovaného prípadu je nasledovná. Po prvé, poďme rýchlo vpred do priemyselného štádia rozvoja, povedzme, v prvej polovici dvadsiateho storočia, kde nie sú žiadne známky alebo ani reči o postindustriálnej spoločnosti. Po druhé, zoberme si integrálnu národnú ekonomiku bez akéhokoľvek vplyvu globalizácie. Po tretie, predpokladajme, že elita tejto podmienenej krajiny si uvedomuje prechod na inovatívny rozvoj ako úlohu a je pripravená konať, aby ju vyriešila.

Aj takáto relatívne jednoduchá situácia si vyžaduje riešenie aspoň troch teoretických problémov. Prvým problémom je odpovedať na otázku, aký je vývoj inovatívneho a neinovačného typu? Podľa akých kritérií by sme mali určiť, že jedno národné hospodárstvo sa vyvíja inovatívne a druhé - neinovatívne?

Existujú ukazovatele intenzity vedy či podielu výdavkov na vedu a vzdelávanie v rozpočte krajiny. Ale po prvé sú to len ukazovatele, nie reprodukčný model, a po druhé, ani na úrovni jednotlivých povrchových ukazovateľov nie je jasné, aká by mala byť ich hodnota, aby sme mohli s istotou konštatovať, že prechod na inovatívnu cestu rozvoja má sa uskutočnilo.

Napríklad autori monografie „Cesta do 21. storočia. Strategické problémy a vyhliadky ruskej ekonomiky“ píšu, že „7 vysoko rozvinutých krajín vlastní 46 z 50 makrotechnológií, ktoré poskytujú konkurencieschopnú produkciu, a zvyšok sveta – 3-4 makrotechnológie“. Zároveň „zo 46 makrotechnológií, ktoré vlastní 7 vysoko rozvinutých krajín, pripadá na USA 20 – 22, ..., Nemecko – 8 – 10, Japonsko – 7, Anglicko a Francúzsko – 3 – 5, Švédsko, Nórsko , Taliansko, Švajčiarsko - po 1-2. Môžeme na základe týchto údajov predpokladať, že Taliansko sa podobne ako Spojené štáty americké vyvíja inovatívne? Spojené štáty vynakladajú na výskum a vývoj 385,5 miliardy dolárov ročne, Rusko 25,5 miliardy dolárov.

O koľko by sme mali zvýšiť tieto výdavky, aby sme boli považovaní za inovatívnu krajinu?

Druhý problém je nasledujúci. Ak sa táto ekonomika uberá cestou inovatívneho rozvoja a ide o trhovú ekonomiku, posilní sa v tejto ekonomike úloha štátu? Samozrejme, hovoríme o posilnení úlohy štátu pri zachovaní všetkých ostatných podmienok.

Zdá sa, že dnes sa väčšina ekonómov zhodne na tom, že v trhovom národnom hospodárstve priemyselného typu zintenzívnenie toku inovácií posilňuje úlohu štátna regulácia. Je to spôsobené jednoduchým faktom, že od nápadu po komerčnú realizáciu inovatívneho projektu uplynie dlhý čas, počas ktorého sú len náklady a žiadne výsledky. Čím väčšie je toto oneskorenie a čím vyššie náklady, tým menej ochotne súkromný vlastník investuje.

Aj keby sa však v zásade uznala súvislosť medzi inováciami a štátom, otázka miery vplyvu inovácií na posilnenie úlohy štátu v ekonomike zostáva otvorená. Ak vychádzame z toho, že hlavným zmyslom participácie štátu na inovačnom procese je zabezpečenie zdrojov na nerentabilné projekty a kontrola ich realizácie, tak časť národných zdrojov by sa mala presunúť od buržoázie k byrokracii. Postavenie buržoázie sa zníži a postavenie byrokracie sa zvýši. V prípade, že inovácie majú malý vplyv na posilnenie úlohy štátu, presun zdrojov a statusov nebude citeľný a bolestivý. Ak je však vzťah medzi inováciami a vládnou reguláciou významný, situácia bude iná. Je nepravdepodobné, že sa nájdu ľudia, ktorí sú pripravení dobrovoľne sa vzdať značnej časti svojho majetku, a tým znížiť svoj sociálny status. Potom sa ukazuje, že buržoázia je proti prechodu k inovatívnemu typu rozvoja a vynára sa otázka o možnostiach a spôsoboch, ako ju potlačiť byrokraciou.

Predpokladajme, že sme sa pevne presvedčili, že prechod na inovatívny typ rozvoja si vyžaduje výrazné posilnenie úlohy štátu v ekonomike. Potom vyvstáva tretí teoretický problém: čo je štát ako ekonomický subjekt a čo je štátna regulácia ekonomiky?

Možno sa nájdu ľudia, ktorí budú tvrdiť, že teóriu štátnej regulácie ekonomiky vypracovala moderná západná ekonomická veda a nie je problém. Nie som však naklonený súhlasiť s vedcami tohto druhu.

Po prvé, nie je jasné, ako tieto pojmy ako „vládne nariadenie“ a „plán“ korelujú. Vychádzame z toho, že plán je oveľa všeobecnejší a zásadnejší pojem ako štátna regulácia. Pojem „plán“ zahŕňa všetky formy netrhovej interakcie medzi ekonomickými subjektmi.

Sú to v prvom rade plánované ekonomiky ako také, počnúc ríšou Inkov a končiac Severnou Kóreou. A to všetko sú spôsoby netrhovej interakcie v rámci ekonomík a medzi nimi typ trhu. Ak vezmeme tento druhý prípad (netrhové v rámci trhu), potom sú to: a) vnútorná ekonomika podnikov; b) ekonomické správanie regionálnych orgánov; c) vlastná štátna regulácia a d) netrhové transakcie na úrovni svetovej ekonomiky.

Ako vidíte, štátna regulácia trhu je veľmi zvláštny prípad plánovania. Toto je však forma existencie plánu. V tomto zmysle sú finančná aj menová politika formou plánovania. Z toho vyplýva, že plán je nezávislou ekonomickou realitou oproti trhu. Preto štátna regulácia trhu nie je len rastom na tele trhové hospodárstvo, ale existuje niečo nezávislé a opačné ako trh.

Ak je jednou z foriem plánu štátna regulácia trhového hospodárstva, potom treba identifikovať jednotný plánovací mechanizmus, ktorý spája logiku správania úradov v období stalinizmu a logiku úradov konajúcich v súlade s tzv. menové pravidlo. V podstate je to rovnaká logika.

Podľa nášho názoru moderná ekonomická teória túto logiku neodhalila. Aké sú dôvody, prečo neexistuje uspokojivá teória plánu? Hlavným dôvodom je to, že, ako už bolo uvedené vyššie, západní teoretici nepovažujú plán (činnosť štátu) za nezávislú ekonomickú realitu oproti trhu. To sa prejavuje vo viacerých smeroch.

1. Na štúdium zámeru sa uplatňuje princíp tzv. „metodologického individualizmu“, kedy sa motivácia a správanie politikov, diktátorov a byrokratov hodnotí rovnako ako správanie sa súkromného vlastníka na trhu, resp. spoločnosť je len súhrnom jednotlivcov. Medzitým to tak, samozrejme, nie je a existuje opačný princíp holizmu, ktorý je vhodnejší pre štúdium plánu.

2. Keď moderná ekonomická teória skúma správanie štátu, skúma správanie štátu v trhovej ekonomike. To znamená, že sa vezme rozvinutý kapitalizmus a zváži sa plán v rámci kapitálu. Plán v rámci kapitálu však nemôže úplne odhaliť jeho vlastnosti a zákonitosti. Štúdium plánu v rámci kapitálu je ako súdiť kapitalizmus štúdiom sebestačných vzťahov v ekonomike Sovietskeho zväzu. Pre skutočné odhalenie zákonitostí plánu je potrebné študovať ekonomické systémy, v ktorých sa plán maximálne rozvinul. Až potom je plán v rámci kapitálu jasný.

3. Vedené metodologickým individualizmom a vzhľadom na rozvinutý kapitalizmus moderné ekonomické myslenie interpretuje ekonomickú činnosť štátu viacerými smermi.

Po prvé, štát sa v makroekonómii chápe najmä ako určitý subjekt, ktorý ovplyvňuje už trhom sformovanú ponuku a dopyt. Je jasné, že alternatíva k trhovému mechanizmu plánu tu nie je uvedená. Vládne výdavky a dane jednoducho posúvajú funkcie ponuky a dopytu. Vplyv štátu sa zároveň vo všeobecnosti často prezentuje ako niečo exogénne vo vzťahu k ekonomike.

Po druhé, činnosť štátu sa posudzuje v rámci ekonomiky verejného sektora. V tomto smere sa ekonómovia podľa nás dočkali vážnejších výsledkov. Predovšetkým sa tu pokúša ospravedlniť proces tvorby hodnoty v verejný sektor na základe kriviek verejnej ľahostajnosti sa objavujú koncepty normatívneho záujmu a sociálnej užitočnosti a odhaľujú sa črty ekonomického správania byrokracie.

Napriek dosiahnutému pokroku však zostáva nevyriešený hlavná otázka. Ak si vezmeme trhovú ekonomiku, tak jej najjednoduchším ekonomickým základom bude obchodná transakcia medzi súkromnými vlastníkmi. Táto obchodná dohoda je opísaná v marxizme aj v marginalizme a čiastočne v inštitucionalizme. Otázkou je, aký je ten istý najjednoduchší základ pre plánovanú ekonomiku (alebo plán v rámci trhu)? Obchodná dohoda? Samozrejme, že nie. Ide o akýsi alternatívny ekonomický mechanizmus, ktorý moderná západná veda nepozná. Najjednoduchšími prvkami obchodnej transakcie sú samotná komodita a jej cena. Trhové subjekty by mali reagovať na cenové signály. Alternatívny plánovací mechanizmus by mal mať parametre podobné produktu a cene. Podobné, ale odlišné.

Ako také alternatívne parametre ponúkame nomenklatúru a objem. Položka je nahradená nomenklatúrou plánu a cena je nahradená objemom. Proces tvorby hodnoty akéhokoľvek produktu prebieha v cenovej a objemovej forme. V závislosti od toho, akú formu má produkt - formu kapitálu alebo plánu, sa v ňom aktualizuje buď cenová alebo objemová rozmanitosť hodnoty. V plánovanej ekonomike sa namiesto výmeny tovaru a peňazí medzi súkromnými vlastníkmi dostáva dezagregácia objemu do nomenklatúry a agregácia nomenklatúry na objem, vykonávaná v rámci triedy byrokracie. Toto je pohyb plánu.

V dôsledku toho, ak pripustíme, že v priemyselnom trhovom hospodárstve je v situácii jeho prechodu na cestu inovatívneho rozvoja potrebné posilnenie štátnej regulácie, potom to znamená posilnenie pôsobenia nomenklatúrno-volumetrického mechanizmu.

Všeobecná ideologická nálada je dnes taká, že ekonomická aktivitaštát je považovaný za menej efektívny ako aktivity súkromných osôb. Na dôkaz toho sa uvádzajú pôsobivé čísla: Sovietsky zväz vyťažil 8-krát viac železnej rudy ako Spojené štáty, pričom z tejto rudy vytavil trikrát viac železa, z tohto železa dvakrát toľko ocele. Stroje z tohto kovu vyrábané za cenu približne rovnakú ako v Spojených štátoch. V ZSSR bola spotreba surovín a energie na jednotku konečného produktu o 1,6 a 2,1 vyššia ako v USA. Priemerný termín výstavba priemyselného podniku v ZSSR presiahla 10 rokov, v USA - menej ako 2. V roku 1980 spotreboval ZSSR na jednotku konečného produktu 1,8-krát viac ocele ako Spojené štáty americké, 2,3-krát viac cementu, 7,6-krát viac minerálnych hnojív a 1,5-krát viac produktov z dreva.

Avšak aj keď sa tieto „zabijácke“ štatistiky akceptujú bez kritického hodnotenia, problém porovnateľnej efektívnosti kapitálu a plánu zostáva. S fungovaním ekonomických systémov sú spojené dva efekty: efekt stimulácie a efekt regulácie. Tieto účinky môžu byť pozitívne aj negatívne. Fungovanie trhového systému je sprevádzané pozitívnym efektom stimulácie a negatívnym efektom regulácie. Plánovaný systém generuje opačnú kombináciu.

Jedným z prejavov regulačného efektu je mobilizačný efekt. Tento konkrétny efekt nás zaujíma, pretože odráža skutočnosť prerozdeľovania zdrojov v inovatívnej sfére ekonomiky. Porovnávacia efektívnosť trhu a plánu, ak je potrebné prejsť na inovatívny typ rozvoja, je určená kombináciou účinkov stimulácie a mobilizácie. Ak je pri prechode z plánu na trh pozitívny efekt stimulácie menší ako negatívny efekt mobilizácie a pri spätnom prechode z trhu na plán je negatívny efekt stimulácie menší ako pozitívny efekt mobilizácie, potom plánované hospodárstvo je efektívnejšie. A podľa toho aj naopak.

1.1.2. Prvá komplikujúca okolnosť: postindustriálny prechod

Uvažovali sme o jednoduchom prípade národného hospodárstva v podmienkach industriálnej etapy, prechod na inovatívnu cestu rozvoja. Zoberme teraz do úvahy niekoľko okolností, ktoré komplikujú tento jednoduchý prípad a problémy, ktoré v tejto súvislosti vznikajú.

Prvou komplikujúcou okolnosťou je prechod z priemyselného do postindustriálneho štádia vývoja. Tu hneď nastáva známy problém, čo je obsahom tejto etapy. Existujú definície pojmov informačná, nová, ekonomika služieb, ekonomika založená na znalostiach atď. Existuje názor, že nedochádza k prechodu na postindustriálnu ekonomiku, ale nastáva nová etapa industrializácie. Ak vezmeme pohľad väčšiny a pripustíme to postindustriálnej ekonomiky, nech to definuješ akokoľvek, je to realita, potom nastáva ďalší problém.

Prechod na postindustriálnej spoločnosti vyvolali fenomén globalizácie. Problém, ktorý vzniká v súvislosti s postindustriálnym prechodom a globalizáciou, je odpoveďou na otázku, má Rusko právo na inovatívnu cestu rozvoja? Táto otázka je vhodná vzhľadom na nasledujúcu okolnosť. Je možné, že jedným zo základných dôvodov prechodu ku globálnemu svetovému poriadku je to, že na jednej strane sa vyčerpáva zdrojová základňa planéty a na druhej strane si inovačný proces vyžaduje čoraz väčšie obete zdrojov. Za týchto podmienok existencia na Zemi niekoľkých národné centrá vývoj je nemožný. Nepriamym dôkazom v prospech tohto predpokladu je smrť jednej z dvoch superveľmocí v 20. storočí. Zrejme stále musel niekto odísť, aby poskytol obmedzené zdroje v prospech svetového pokroku. Ak je to tak, potom spustenie paralelného inovačného procesu na území Ruska predstavuje hrozbu pre celé ľudstvo, pretože my (ľudia Zeme) riskujeme plytvanie zdrojmi, nevyriešenie environmentálneho problému a smrť. Inými slovami, na programe je opäť otázka: je dnes možný multipolárny svet alebo by mal byť unipolárny?

Ďalší teoretický a praktický problém vyžadujúci diskusiu je nasledujúci. Ak sa radikálne zmení charakter ekonomického života, akými zmenami prechádza trh a plán? Trhové a plánovacie mechanizmy agrárnej spoločnosti sú radikálne odlišné od tých v priemyselnej spoločnosti. V dôsledku toho sú postindustriálny trh a plánované vzťahy rovnako odlišné od priemyselných. S najväčšou pravdepodobnosťou sa kapitalizmus, ktorý dnes zvíťazil vo svetohistorickom meradle, stráca v historickej neexistencii. Prirodzene, nás primárne zaujíma, či zásadná súvislosť medzi prechodom krajiny na inovatívnu cestu rozvoja a posilnením plánu na úkor trhu zostáva v postindustriálnej fáze.

Globalizácia vedie k úpadku národných štátov, a tým aj vládnej regulácii. To znamená, že schopnosť štátu ovplyvňovať inovačný proces sa oslabuje. V tejto súvislosti si zasluhuje pozornosť problém pre Rusko nepriaznivého inovatívneho spôsobu rozvoja. Takéto vyjadrenie otázky sa môže zdať zvláštne. Poďme sa však na situáciu pozrieť bližšie. Inovácia sa nevypláca okamžite. Spočiatku si vyžadujú bezodplatné investície. Predpokladajme, že Rusko, posilňujúc plánovací mechanizmus, mobilizuje značné zdroje na vedecký a technologický rozvoj. Keď sa tieto náklady premietnu do konkrétneho výsledku, privlastnia si ich globálne sieťové štruktúry a použijú sa v ich prospech. Charakteristickým rysom sieťovej organizácie ekonomiky je, že nie je potrebné vyvážať výskumné centrá a špecialistov. Stačí ich zaradiť do globálnej siete a pokiaľ budú dávať výsledky, budú akoby „vystrihnutí“ z národného hospodárstva. Potom sú odpojení od siete a opäť sa živia zdrojmi národného štátu. V dôsledku toho sa Rusko môže ocitnúť v situácii, že na úkor životnej úrovne bude za pokrok platiť, no nezavedie ho a nevyužije. Tu sa v postupnej podobe môže naplniť to, čo sa naraz stalo v dôsledku demokratizácie Ruska, keď Západ získal prístup k mnohým technológiám vytvoreným v Sovietskom zväze.

S rovnakým problémom sa spája aj problém petrodolárov. Rusko, podobne ako ostatní exportéri ropy, ju predáva za vysokú cenu. Tieto petrodoláre môžu byť pomocou nomenklatúrno-volumetrického mechanizmu napumpované do inovačného sektora, čím sa poruší súčasná spotreba. Predpokladajme však, že sa rozhodneme neinovovať a míňame petrodoláre na spotrebu. Vynára sa otázka: "Je to klobúk podľa Senka?" Možno, že nafúknuté ceny ropy pripravujú svetové vývojové centrá o zdroje potrebné na zásadné technologické objavy. Potom sa svetoví vývozcovia ropy a plynu stanú nepriateľmi svetového pokroku.

Takže prvá komplikácia jednoduchého prípadu prechodu priemyselného národného hospodárstva na cestu inovatívneho rozvoja je spojená so začiatkom postindustriálnej fázy.

1.1.3. Druhá komplikujúca okolnosť: rysy Ruska

Druhá komplikácia je spôsobená tým, že ideme na inovatívnu cestu rozvoja nie vo všeobecnosti, ale v Rusku. V súlade s tým bude tento prechod ovplyvnený všetkými charakteristikami ruskej ekonomiky. A tu sa opäť vynára problém prítomnosti alebo absencie špeciálnej cesty pre Rusko.

Špecifikom Ruska sú a) ťažké prírodné a klimatické podmienky; b) veľké územie a vysoké náklady na dopravu; c) istá historicky nahromadená materiálno-technická základňa, zaostalejšia ako vo vyspelých krajinách; d) zdrogovaná, demotivovaná, desocializovaná a zmenšujúca sa populácia.

Tieto štyri okolnosti zvyšujú náklady a znižujú výsledok hospodárskej činnosti v Rusku. Ak vychádzame zo skutočnosti, že realizácia veľkých inovatívnych projektov si vyžaduje plánovanú mobilizáciu zdrojov, tak s prihliadnutím na spomínané špecifiká Ruska dostaneme nasledovné.

Po prvé, v dôsledku menej priaznivého pomeru nákladov a výnosov ako v priemernej priemyselnej krajine máme nižšiu zdrojovú základňu pre inovácie.

Po druhé, v dôsledku rovnakého nepriaznivého pomeru nákladov a výnosov je potreba zdrojov na poskytovanie porovnateľných inovácií vyššia.

Taktiež kombinácia vzácnej zdrojovej základne a zvýšenej potreby zdrojov na zabezpečenie inovácií znamená len jedno – vyššiu úlohu plánu v porovnaní s trhom ako v podmienenej, priemernej krajine. Ale ak sa úloha plánu u nás opäť výrazne zvýši, spôsobí to ekonomický konflikt so Západom. Navyše vyvstáva otázka, či máme vôbec dostatok zdrojov na inovatívny rozvoj? Počas obdobia industrializácie sme na tento prechod potrebovali obrovské úsilie všetkých. Možno, že v postindustriálnej fáze je cena prechodu taká vysoká, že ju s naším ruským pomerom nákladov a výnosov nedokážeme vôbec zaplatiť?

Autori už spomínanej monografie „Cesta do 21. storočia...“ tvrdia, že Rusko by si na obdobie do roku 2028 mohlo stanoviť úlohu prioritného rozvoja pre 12–16 makrotechnológií. Zároveň však uvádzajú aj údaje, že Spojené štáty majú 20 – 22 makrotechnológií, kým Japonsko len 7. To naznačuje, že makrotechnológiu môže vyvinúť len veľmi bohatá krajina. Iba bohatá krajina s využitím ich zdrojov a využívania periférie je možné dlhodobo investovať do makrotechnológie bez návratnosti.

Zvažuje sa teda druhá komplikujúca okolnosť prechodu k inovatívnemu vývoju - zvláštnosti Ruska.

1.1.4. Tretia komplikujúca okolnosť: okrajové postavenie Ruska

Zoberme si tretiu komplikujúcu okolnosť – periférne postavenie našej krajiny vo svetovej deľbe práce. S výnimkou Sovietske obdobie vždy sme boli druhoradá krajina. A teraz, po takmer dvadsiatich rokoch vývoja trhu, sme opäť získali štatút krajiny druhého, ba dokonca tretieho stupňa. Čo z tohto nášho postoja vyplýva?

Po prvé, nie je jasné, aká je povaha postindustriálnej transformácie pre okrajovú krajinu. Povedzme, že nejaká periférna krajina zásobuje svetové rozvojové centrá banánmi alebo ropou. Najprv poskytovala tieto centrá ako centrá priemyselný rozvoj, teraz ich dodáva ako centrá rozvoja postindustriálu. Znamená to, že táto krajina – dodávateľ banánov či ropy – sa stala postindustriálnou? Znamená to niečo pre jej prechod na inovatívnu cestu rozvoja?

Po druhé, krajiny periférie zásobujú svetové rozvojové centrá zdrojmi na základe nerovnakej výmeny. V dôsledku toho je náš prechod k inovatívnemu typu rozvoja ešte viac sťažený skutočnosťou, že „pocta“, ktorú Rusko platí v prospech Západu, sa musí odpočítať zo zdrojov, ktoré má Rusko k dispozícii a ktoré možno mobilizovať na vedecké a technologický rozvoj. A to zasa ešte viac prehlbuje dilemu – buď trh, ale bez inovácií, alebo inovácie, ale bez trhu.

Niekto by mohol nadobudnúť dojem, že tento odsek je v rozpore s vyššie položenou otázkou: má Rusko spolu s ďalšími dodávateľmi zdrojov právo pripraviť svetové centrá o zdroje, ktoré potrebujú na rozvoj kvôli vysokým cenám ropy? V skutočnosti tu nie je žiadny rozpor, keďže toto nie je konštatovanie, ale otázka. A okrem toho, situáciu určuje cieľ, ktorý si krajina vytýči. Jedným z cieľov je maximalizovať spotrebu na úkor inovácií; ďalším cieľom je prechod na cestu inovatívneho rozvoja a celé bremeno zodpovednosti vyplývajúce z takéhoto cieľa.

Po tretie, nová periférna pozícia Ruska nás opäť privádza späť k otázke kritérií pre inovatívne a neinovačné typy rozvoja. Faktom je, že úroveň a charakter inovatívneho rozvoja určujú krajiny centra. Pôsobia ako štandard, ktorý je periféria nútená dodržiavať. To znamená, že neriešime, čo je inovatívny vývoj a ako dlho sa k nemu musíme posunúť. Len sme sa zmestili do trajektórie danej zvonku. Ale čím viac zaostalej krajine, tým väčšie množstvo zdrojov za jednotku času musí mobilizovať, aby dosiahol tento štandard stanovený centrom.

A tu sa nám opäť črtá potreba prudkého posilnenia plánu.

1.1.5. Štvrtá komplikujúca okolnosť: globálna kríza

Keď prišla kríza, odporcovia trhu sa potešili a hneď vyhlásili, že nejde len o cyklickú krízu nadprodukcie, ale o systémovú krízu celého kapitalizmu. Milovníci kapitalizmu pokrčili plecami a povedali, že kríza je normálna a dobrá; je to ako očistná sprcha pre zdravé trhové telo.

Momentálne má človek dojem, že zástancovia systémovej krízy kapitalizmu sa v hodnotení poponáhľali. Už bolo uvedené vyššie, že kapitalizmus v postindustriálnej fáze zanikne. Jeho smrť musia sprevádzať systémové krízové ​​procesy. Zdá sa však, že to neplatí pre krízu v rokoch 2008 – 2009. Ale aj keď pripustíme, že nejde o systémovú, ale o cyklickú krízu nadprodukcie, stále zostávajú aktuálne nasledujúce otázky.

Po prvé, existuje v dnešnej ekonomike adekvátny model hospodárskeho cyklu?

Po druhé, ak pripustíme, že svet sa posúva do postindustriálneho štádia vývoja, tak ani bežný kapitalistický cyklus už nemôže byť obyčajný. V jeho mechanizme musí existovať nejaký druh postindustriálnej modifikácie. Napríklad A.A. Porokhovsky poukazuje na osobitný vplyv IKT na modernú krízu. A.V. Buzgalin považuje súčasnú krízu za výsledok aktivít TNK, ktoré sa vymykali kontrole jednotlivých národných štátov. V.T. Ryazanov verí, že globalizácia „vedie k vytvoreniu medzinárodných sietí fungujúcich pod súkromnou kontrolou a rozšírených na niekoľkých kontinentoch. Zvýšená zložitosť systému vyžaduje väčšiu presnosť riadenia. Napriek tomu, že sa opiera o systém medzinárodných inštitúcií a vzťahov, ktoré sa vyvinuli v posledných desaťročiach, je stále založený na rovnakých trhových princípoch. V každom prípade, aj keď existuje model cyklu adekvátny priemyselnej fáze, vyžaduje si vývoj v kontexte postindustriálnej transformácie.

Z knihy Ekonomické teórie a ciele spoločnosti autora Galbraith John Kenneth

Kapitola I Funkcie ekonomický systém a ekonómia Kapitola II Neoklasický model Kapitola III Neoklasický model II: Štát Kapitola IV Spotreba a koncepcia domácnosti Kapitola V Všeobecná teória vysoká úroveň rozvoja Časť II. trhu

Z knihy ABC ekonomiky autora Gwartney James D

III.časť Ekonomický pokrok a úloha štátu Štát, ktorý chráni právny štát a poskytuje výhody, ktoré spoločnosť nemôže dostať „na trhu“, prispieva k blahu celej krajiny, ALE ... Štát nie je zástrčka pre každý sud. To nemôže byť

Z knihy Krízový manažment autora Babuškina Elena

44. Inovačný potenciál podnikov, jeho úloha v protikrízovom riadení Proces formovania inovačného systému je ovplyvnený úrovňou inovačného potenciálu podniku, teda jeho schopnosťou dosahovať svoje ciele. Realizácia týchto cieľov pôsobí ako

Z knihy Banky a peniaze [SI] autora Simonov Nikolaj Sergejevič

KAPITOLA 11 Vitajte v štátnom kapitalizme! - Prechod na nový model ekonomického rozvoja, expanzia štátnych bánk, vytváranie štátnych korporácií Začiatkom decembra 1998 stál 1 barel ropy brent len ​​9,55 USD. Počas nasledujúcich 10 rokov, ceny za to

Z knihy Inovatívna cesta Ruska autor Danilin Pavel

Pavel Danilin, Natalia Kryshtal Inovatívny spôsob

Z knihy Innovation Management: A Study Guide autora Mukhamedyarov A.M.

Kapitola 1 Inovácie a inovačný proces 1.1. Inovácie ako zdroj uspokojovania spoločenských potrieb Vedecký a technologický pokrok, najmä jeho moderná scéna- vedecko-technická revolúcia, podporuje rozvoj hromadnej výroby mnohých druhov

Z knihy ĽUDIA, ĽUDIA, NÁROD ... autora Gorodnikov Sergej

1.4. Inovačný proces ako predmet kontroly Charakteristika inovačného procesu ako predmetu kontroly zahŕňa tri aspekty: 1) zverejnenie obsahu inovačného cyklu; 2) jasné pochopenie inovácií v ich vecnom (materiálnom) obsahu; 3)

Z knihy Mechanizmy a metódy regulácie v kontexte prechodu k inovatívnemu rozvoju autora autor neznámy

4. Štát kmeňovej šľachty a verejný štát

Z knihy Tvoj sused - milionár Autor: Danko William D.

4.5. Klastrová politika ako inovatívny nástroj rozvoja podnikania Základným mechanizmom integrovaného rozvoja podnikania je vytvorenie systému plánov zodpovedajúcich stanoveným úlohám. Súhrn týchto plánov

Z knihy Manažment inovácií autora Machoviková Galina Afanasievna

Dane, vláda... opäť vláda federálna vláda. Súkromník je pred touto mocou, ktorá je od neho nezávislá, bezmocný. Dr. South naznačil, že sa bojí konania štátu v štyroch

Z knihy Nová ruská doktrína: Je čas roztiahnuť krídla autora Bagdasarov Roman Vladimirovič

Galina Afanasievna Makhovikova, Nadezhda Filippovna Efimova Inovative

Z knihy Stratégie rozvoja vedeckých a priemyselných podnikov leteckého a kozmického komplexu. inovatívna cesta autora Baranov Vjačeslav Viktorovič

8.1. Inovačný potenciál podniku Pripravenosť a schopnosť inovatívneho podniku prvýkrát implementovať a reprodukovať inováciu charakterizuje jeho inovačný potenciál. Inovačný potenciál (štáty, odvetvia, podniky) –

Z knihy Riadenie rizík, audit a vnútorná kontrola autora Filatov Alexander Alexandrovič
Zvláštnosťou prechodu na inovatívny typ rozvoja je, že Rusko bude musieť súčasne riešiť problémy dobiehania a napredovania rozvoja. V podmienkach globálnej konkurencie a otvorenej ekonomiky nie je možné dobehnúť rozvinuté krajiny sveta, pokiaľ ide o prosperitu a efektívnosť, bez toho, aby sa zabezpečil prelomový rozvoj v tých odvetviach ruského hospodárstva, ktoré určujú jeho špecializáciu na svetové hospodárstvo. . Tento prístup vyžaduje implementáciu stratégií súčasne v štyroch smeroch.
Prvým smerom je zabezpečiť využitie globálne konkurenčná výhoda Rusko v oblasti energetiky, dopravy, ekológie a poľnohospodárstva. Malo by sa to uskutočniť v týchto oblastiach: zabezpečenie stability dodávok energie pre najväčších svetových spotrebiteľov energetických zdrojov; formovanie moderného dopravnej infraštruktúry, využitie tranzitného potenciálu ruskej ekonomiky, uzavretie tokov nákladu a cestujúcich do ruských dopravných koridorov; výroba a export produktov šetrných k životnému prostrediu, nahradenie dovozu na domáce trhy živočíšnymi produktmi.
Druhým smerom je vytvorenie výkonného vedeckého a technologického komplexu, ktorý zabezpečuje globálnu špecializáciu Ruska na high-tech trhy: nanotechnológie, jadrová energia, letectvo, stavba lodí, raketové a vesmírne technológie, softvér.
Tretím smerom je štrukturálna diverzifikácia ekonomiky založená na zvyšovaní konkurencieschopnosti spracovateľského priemyslu, high-tech odvetví a „znalostnej ekonomiky“ prostredníctvom: zlepšovania podmienok podnikateľská činnosť a vytváranie priaznivých investičné prostredie; vytváranie mechanizmov na zabezpečenie inovačnej činnosti podnikov; formovanie a rozvoj národnej finančnej infraštruktúry zameranej na dlhodobé financovanie investície, rast kapitalizácie spoločností, zníženie investičných rizík a nákladov investorov; rozvoj priemyselnej infraštruktúry vrátane jej dopravnej, energetickej a informačnej zložky.
Štvrtým smerom je formovanie konkurencieschopného ľudského kapitálu predovšetkým prostredníctvom zabezpečenia: dostupnosti kvalitných vzdelávacích, zdravotníckych a kultúrnych služieb; vysoká odborná a územná mobilita pracovných zdrojov, zvyšovanie dostupnosti bývania; zlepšenie kvality životného prostredia a ekologických podmienok ľudského života.
Pri prechode na inovatívny typ rozvoja v Rusku je to nevyhnutné skúmanie skúsenosti iných krajín s cieľom efektívnejšie alokovať dostupné zdroje. Vo vyspelých krajinách, high-tech komplex určuje ekonomický rast a „ťahá“ so sebou zvyšok ekonomiky, núti ju prispôsobiť sa špičkovým technológiám.
Prechod na trajektóriu trvalo udržateľného rozvoja takých krajín ako USA, Japonsko, krajiny Európskej únie, množstvo krajín juhovýchodnej Ázie sa dosiahol rozšírením inovačných procesov v r. reálny sektor hospodárstva. Štátna inovačná politika krajiny je skladbou opatrení rôznych smerov a má výrazné národné špecifiká (tabuľka 6.2).
Tabuľka 6.2
Hlavné smery štátnej inovačnej politiky vo svete1

1 Pozri: Zverev A.V. Formovanie národného inovačného systému: svetové skúsenosti a Ruské perspektívy. Abstrakt dizertačnej práce pre titul doktor ekonómie. M., 2009. S. 26.

Koniec tabuľky. 6.2

Smer inovačné politikov	Špecifickosť	krajiny
Stimulácia inovatívnej spolupráce medzi podnikmi a vedou (univerzitami) v rámci krajiny	Stimulácia symetrickej konvergencie univerzít a korporácií	USA, Fínsko
	Veľké verejné investície do vedy a inovácií a prilákanie národného súkromného kapitálu	Izrael, Fínsko
	Stimulácia inovačnej aktivity súkromného sektora s prilákaním zahraničného kapitálu do inovačnej sféry	Spojené kráľovstvo, Írsko, Čína, Kórea, Malajzia, India, Izrael
	Stimulácia inovačnej iniciatívy vedeckého sektora	Nemecko, Japonsko, Nový Zéland, Dánsko
Integrácia do medzinárodných inovačných sietí	Komplexná integrácia	Fínsko, Izrael, Holandsko, Čína
	Technologická špecializácia	Kórea, Malajzia, Singapur, Taiwan, India
Vytvorenie interných inovačných sietí	Tvorba špeciálne podmienky pre vytváranie spojení v inovačnej sfére	USA, Nórsko, Írsko
	Stimulácia iniciatívy národných regiónov	Francúzsko, Nemecko, Fínsko
Formovanie národného inovačného systému	Reštrukturalizácia verejného sektora vedy	Bulharsko, Poľsko, Litva
	Iniciácia integrácie vedy a vzdelávania	Lotyšsko, Estónsko, Česká republika
	Zapojenie malých a stredných podnikov do inovačnej sféry	Rumunsko, Česká republika, Slovensko, Lotyšsko, Estónsko, Turecko, Čile
	Stanovenie prioritných exportných smerov v oblasti špičkových technológií	Česká republika, Rumunsko, Čile, Türkiye

Vo svete je inovatívna aktivita stimulovaná rôznymi výhodami a preferenciami, ktoré sú pre vývoj produktov náročných na vedu absolútne nevyhnutné. Konajú flexibilne, selektívne vo forme odkladov, daňových úľav, zrýchlené odpisovanie(Tabuľka 6.3).
Tabuľka 6.3
daňové stimuly pre výskum a vývoj vo vyspelých krajinách1

Štúdia svetových skúseností ukazuje, že:
a) kľúčovým faktorom zvyšovania konkurencieschopnosti krajiny, jej rozvoja smerom k efektívnemu národnému inovačnému systému (NIS) je štátna inovačná politika, ktorej cieľom je vytvárať priaznivú ekonomickú klímu pre realizáciu inovačných procesov (aj na regionálnej úrovni) a byť prepojenie medzi akademickou vedou a produkciou;
b) zásadne dôležitý pri formovaní inovačnej politiky je výber hlavného vektora jej pohybu.
Svetová prax umožňuje rozlíšiť dva hlavné modely štátnej inovačnej politiky: model inovačnej politiky zameraný na realizáciu vedecko-technických programov a projektov národného významu. Hlavným cieľom modelu je podporiť rozvoj inovatívnych oblastí prioritných pre krajinu; model inovačnej politiky zameraný na šírenie vedeckých a technických poznatkov. hlavným cieľom takáto politika - vývoj nových technológií, rozširovanie technologických možností priemyselných odvetví a sektorov hospodárstva. Najčastejšie ide o zlepšenie inovačnej infraštruktúry, systému vzdelávania a odbornej prípravy.
V závislosti od prebiehajúcej inovačnej politiky sa krajiny sveta delia do troch skupín. Krajiny orientované na vedúce postavenie vo vede pri realizácii rozsiahlych cielených projektov pokrývajúcich všetky fázy inovačného cyklu spravidla s významným podielom vedeckého a inovačného potenciálu vo vojenskej sfére (USA, Veľká Británia, Francúzsko); Krajiny zamerané na vytváranie priaznivého inovačného prostredia s možnosťou optimalizácie celej ekonomiky (Nemecko, Švédsko, Švajčiarsko); Krajiny, ktoré stimulujú inováciu rozvojom inovačnej infraštruktúry a zabezpečujú vnímavosť k úspechom sveta vedecko-technický pokrok, koordinácia aktivít rôznych sektorov v oblasti vedy a techniky (Japonsko, Južná Kórea).
Vytváranie NIS prebieha individuálne pre každú krajinu a je určené sociálno-ekonomickými vzťahmi, ktoré sa v nej vyvinuli, jej národnými charakteristikami. Napríklad vo Fínsku sa kládol dôraz na ekonomickú diverzifikáciu; vo Francúzsku vytvárať malé technologické firmy; v USA - na podporu reštrukturalizácie národného hospodárstva. V každom konkrétnom prípade však možno použiť individuálne prístupy a nástroje, ktoré sa osvedčili v iných krajinách.
Analýza skúseností s vývojom inovačných procesov v rozvinutých a rozvojové krajiny umožňuje identifikovať kľúčové vzorce pri tvorbe a rozvoji NIS v týchto krajinách: rast integrácie vedy, vzdelávania, výroby a trhu, čo vedie k zvýšeniu objemu a intenzity vnútorných vzťahov a interakcie medzi prvkami NIS; cieľom NIS je deklarovať poskytovanie dynamický rozvoj krajiny zvyšovaním inovačnej aktivity ekonomických subjektov krajiny; vysoká efektívnosť NIS v mnohých krajinách je spôsobená rôznymi faktormi, z ktorých najvýznamnejší je vybudovaná infraštruktúra NIS; inovačný rozvoj krajiny nemusí byť nevyhnutne založený na vlastnej vedeckej, technickej a inovačnej základni, v počiatočných fázach formovania NIS je možné získavať, kopírovať a „asimilovať“ zahraničný vývoj (príklad Číny a Japonsko); výrazné posilnenie inovačnej orientácie investícií; zvýšenie úlohy regiónov a jednotlivých územných medziregionálnych celkov v rozvoji NIS.

„Jediná reálna alternatíva k takémuto priebehu udalostí (ako sme v skutočnosti predtým určili) je stratégia inovatívneho rozvoja krajiny, postavená na jednej z našich hlavných konkurenčných výhod – na realizácii ľudského potenciálu, na maximálnej úrovni. efektívna aplikácia vedomostí a zručností ľudí pre neustále zlepšovanie technológií, ekonomických výsledkov, života celej spoločnosti.

Chcem však osobitne zdôrazniť a chcem, aby to všetci pochopili: tempo inovatívneho rozvoja by malo byť radikálne vyššie ako to, čo máme dnes.

Áno, tento spôsob je oveľa náročnejší. Je ambicióznejšia a vyžaduje si maximálne úsilie zo strany štátu, biznisu, ale aj celej spoločnosti. V skutočnosti však nemáme na výber. Aký výber môže byť medzi šancou dosiahnuť vedúce pozície v ekonomike a sociálny vývoj, pri zaisťovaní bezpečnosti krajiny – a strata pozícií v ekonomike, v oblasti bezpečnosti a v konečnom dôsledku aj strata suverenity?

Rusko by sa malo stať najatraktívnejšou krajinou pre život. A som si istý, že to dokážeme bez toho, aby sme obetovali súčasnosť v prospech takzvanej svetlej budúcnosti, ale naopak, deň čo deň zlepšovali blahobyt ľudí.

Prechod na cestu inovatívneho rozvoja je spojený predovšetkým s rozsiahlymi investíciami do ľudského kapitálu.

Rozvoj človeka je hlavným cieľom a zároveň nevyhnutnou podmienkou pokroku. moderná spoločnosť. Toto je naša absolútna národná priorita dnes aj dlhodobo.

Budúcnosť Ruska, náš úspech závisí od vzdelania a zdravia ľudí, od ich túžby po sebazdokonaľovaní a od využitia ich schopností a talentu. A to, čo teraz hovorím, nebolo povedané v predvečer prezidentských volieb, nie je to slogan predvolebnej kampane, je to naliehavá potreba rozvoja krajiny. Budúcnosť Ruska bude závisieť od motivácie k inovatívnemu správaniu občanov a návratnosti práce každého človeka.

rozvoj národných systémov vzdelanie sa preto stáva kľúčovým prvkom globálnej konkurencie a jednou z najdôležitejších životných hodnôt. A Rusko má všetko: bohaté tradície aj potenciál urobiť z nášho vzdelávania – od školy po univerzitu – jedno z najlepších na svete.

Vzdelávací systém by mal zahŕňať najmodernejšie poznatky a technológie. V najbližších rokoch je potrebné zabezpečiť prechod na vzdelávanie podľa štandardov novej generácie, ktoré spĺňa požiadavky modernej inovatívnej ekonomiky. Teraz na týchto štandardoch pracuje ministerstvo školstva. Chcem, aby to bolo predmetom diskusie v celej spoločnosti. Mali by to byť moderné štandardy.

Oblasť vzdelávania by sa mala stať základom pre rozšírenie vedeckej činnosti. Veda má zase významný vzdelávací potenciál. Je potrebné poskytnúť pomoc talentovaným mladým ľuďom, ktorí sú aktívni vo výskumnej činnosti, pomôcť im úspešne sa začleniť do vedeckého a inovačného prostredia.

Dnes, napriek tomu, že v počte vedcov patríme na tretie miesto na svete a už teraz patríme medzi lídrov vo verejných výdavkoch na vedeckú činnosť, podľa jej výsledkov máme k popredným priečkam ďaleko. Je to priamy dôsledok slabej interakcie medzi vedeckými a vzdelávacích organizácií, vláda, podnikanie, nedostatočná príťažlivosť súkromných investícií do vedy. Investície podnikov do výskumu a vývoja by mal štát stimulovať a rásť. […]

Stojíme pred novými a zložitejšími úlohami hospodárskej politiky ako predtým. hlavný problém dnešnej ruskej ekonomiky je jej extrémna neefektívnosť. Produktivita práce v Rusku zostáva neprijateľne nízka. Rovnaké náklady na prácu ako v najvyspelejších krajinách prinášajú Rusku niekoľkonásobne menšiu návratnosť. A to je dvojnásobne nebezpečné vzhľadom na rastúcu globálnu konkurenciu a zvyšujúce sa náklady na kvalifikovanú pracovnú silu a energiu.

Implementácia scenára inovatívneho vývoja nám umožní dosiahnuť radikálne zvýšenie produktivity práce. V hlavných sektoroch ruskej ekonomiky by sa malo dosiahnuť minimálne štvornásobné zvýšenie tohto ukazovateľa za 12 rokov.

Pri riešení úlohy radikálne zvýšiť efektivitu našej ekonomiky musíme vytvoriť stimuly a podmienky na napredovanie viacerých oblastí.

Ide predovšetkým o formovanie národného inovačného systému. Mal by byť založený na súhrne verejných a súkromných inštitúcií, ktoré podporujú inovácie.

Toto je upevnenie a rozšírenie našich prirodzených výhod. Rozvoj pre nás základných odvetví hospodárstva, vrátane hĺbkového spracovania prírodných zdrojov, využívania energie, dopravy a poľnohospodárskych možností v Rusku.

Ide o rozsiahlu modernizáciu existujúcich odvetví vo všetkých odvetviach hospodárstva. Na to budeme potrebovať zásadne inú kvalitu riadenia podniku a zmenu takmer všetkých technológií používaných v Rusku, takmer celej flotily strojov a zariadení. Navyše, najlepšie technológie sú vo väčšine prípadov energeticky najefektívnejšie, energeticky najšetrnejšie, najhospodárnejšie a najšetrnejšie k životnému prostrediu.

Najdôležitejším smerom je rozvoj nových sektorov globálnej konkurencieschopnosti, predovšetkým v high-tech odvetviach, ktoré sú lídrami v „znalostnej ekonomike“ – ide o letecký priemysel, stavbu lodí a energetiku. Rovnako ako rozvoj informačných, medicínskych a iných najnovších technológií.

Určite potrebujeme ďalšiu výstavbu nových a modernizáciu existujúcich ciest, staníc, prístavov, letísk, elektrární a komunikačných systémov.

Je mimoriadne dôležité rozvíjať finančnú infraštruktúru na úroveň adekvátnu rastúcim potrebám ekonomiky. V konečnom dôsledku by v Rusku malo vzniknúť jedno zo svetových finančných centier. […]

Plán krok za krokom musí byť vytvorený plošne!

Rusko opakovane dokázalo, že dokáže to, čo ostatní považujú za nemožné. V povojnových rokoch sme urobili prielom v priemysle a ako prví sme ovládli vesmír. A za posledných pár rokov sa spamätali, sebavedomo sa spamätali z chaosu 90. rokov, po ekonomickej devastácii a rozpade celého bývalého spôsobu života. […] Ale opakujem, dnes si kladieme oveľa ambicióznejšiu úlohu – dosiahnuť kvalitatívnu zmenu života, kvalitatívnu zmenu krajiny, jej ekonomiky a sociálnej sféry.

Rusko má pracovitých a vzdelaných ľudí – ľudí, ktorí majú túžbu byť vždy prví; v národnom charaktere nášho ľudu – zvyk víťaziť, túžba byť slobodný a nezávislý.

Rusko má kolosálne Prírodné zdroje a bohatý vedecký potenciál. Rusko má jasnú predstavu o tom, ako as akými zdrojmi vyriešime naše nové rozsiahle, grandiózne úlohy.

A neexistuje jediný vážny dôvod, ktorý by nám neumožnil dosiahnuť naše ciele, ani jeden!

Som si absolútne istý, že zabezpečíme, aby naša krajina naďalej posilňovala svoju pozíciu jedného zo svetových lídrov a aby naši občania žili dôstojne.

Prejav Vladimíra Putina na rozšírenom zasadnutí Štátnej rady „O stratégii rozvoja Ruska do roku 2020“, 8. februára 2008 Moskva, Kremeľ, so: Rusko 2020. Hlavné úlohy rozvoja krajiny, M., „Európa “, str. 14-15, 18-19 a 29.

4. Inovatívny spôsob rozvoja Ruska

Prvýkrát inovatívny spôsob rozvoja Ruska deklarovala vláda Ruskej federácie v roku 2002 v dokumente „Základy politiky Ruskej federácie v oblasti rozvoja vedy a techniky do roku 2010 a neskôr“, schválenom dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 30. marca 2002. V tomto dokumente sa uvádza, že cieľom štátnej politiky v oblasti rozvoja vedy a techniky je prechod na inovatívny spôsob rozvoja krajiny na základe zvolených priorít19. Po vyriešení úloh vytvorenia inštitucionálneho rámca pre trhové hospodárstvo a pokrízovej obnovy výroby, zabezpečenie makroekonomickej stability v posledných rokoch, Rusko na jednej strane dostalo príležitosť stanoviť si ambiciózne strategické ciele rozvoja, na strane druhej, čelila potrebe prekonať zaznamenané výzvy.

4.1 Inovatívna cesta rozvoja: koncepcia, úlohy a hlavné charakteristiky

Inovatívna cesta rozvoja krajiny je cestou založenou na poznatkoch a vedeckých úspechoch, vďaka ktorým musí Rusko do roku 2020 zmeniť svoju surovinovú orientáciu vo svetovom obchode, ako to naznačuje „Koncepcia dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruská federácia." Rusko by sa malo zaradiť medzi päť najlepších lídrov svetového hospodárskeho rozvoja a obchodu na svete komoditný trh prevažne vedecky náročné high-tech produkty.

Dosiahnutie tohto cieľa zahŕňa:

Prístup Ruska k sociálnym štandardom zodpovedajúcim rozvinutým krajinám sveta (vrátane paritného HDP na obyvateľa). kúpna sila– 30 tisíc amerických dolárov v roku 2020 a 40 – 50 tisíc amerických dolárov v roku 2030);

zabezpečenie vedecko-technického vedenia Ruska v oblastiach, ktoré zabezpečujú jeho konkurenčné výhody a národnú bezpečnosť;

zabezpečenie špecializácie Ruska vo svetovom hospodárstve na základe pokročilého výskumu a vývoja a špičkových technológií. Rusko by malo zaujať významné, aspoň 10 percent, miesto na trhoch high-tech tovarov a služieb na 4-6 alebo viacerých pozíciách;

posilnenie pozícií Ruska pri vytváraní globálnej energetickej infraštruktúry;

implementácia globálnych konkurenčných výhod v oblasti dopravy a tranzitných tokov;

transformácia Ruska na jedno z popredných svetových finančných centier s nezávislou národnou finančnou infraštruktúrou a zabezpečenie vedúcej pozície Ruska v finančné trhy krajiny SNŠ, EurAsEC, Stredné a východnej Európy;

formovanie efektívnych demokratických inštitúcií, vplyvných a aktívnych inštitúcií občianskej spoločnosti20.

Inovatívny typ rozvoja má množstvo kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík, ktoré zodpovedajú rozvojovým parametrom popredných krajín sveta:

diverzifikácia ekonomiky, v štruktúre ktorej sa vedúca úloha prenáša na „znalostné odvetvia“ a high-tech odvetvia. Podiel high-tech sektora a znalostnej ekonomiky na HDP by mal byť minimálne 17-20 % (2006 - 10,5 %), príspevok inovatívnych faktorov k ročnému rastu HDP - minimálne 2,0-3 percentuálne body (2006 - 1,3 %). );

vysoká inovačná aktivita korporácií spojená s rozvojom nových trhov, aktualizáciou sortimentu, ovládaním nových technológií, vytváraním nových foriem organizácie podnikania. Podiel priemyselných podnikov implementujúcich technologické inovácie by sa mal zvýšiť na 40-50 % (2005 - 9,3 %), podiel inovatívnych produktov na priemyselnej produkcii - do 25-35 % (2005 - 2,5 %);

dostupnosť efektívneho národného inovačného systému, aktivácia výskumu a vývoja, základného aj aplikovaného. Domáce výdavky na výskum a vývoj by mali vzrásť na 3,5 – 4 % HDP (2006 – 1 % HDP);

vytváranie podmienok pre efektívne využívanie kvalifikovanej pracovnej sily a zvyšovanie kvality ľudského kapitálu, dostupnosť efektívnej sociálnej infraštruktúry orientovanej na výsledky. Priemerná mesačná mzda v ekonomike by mala v roku 2020 presiahnuť 2 000 USD (391 USD v roku 2006), výdavky na vzdelávanie z verejných a súkromných zdrojov by mali byť aspoň 5-6 % HDP (4,6 % v roku 2006), zdravotníctvo - 6-6,5 % ( 2006 - 3,9 percenta);

zvýšenie efektívnosti využívania primárnych zdrojov, predovšetkým práce a energie. Produktivita práce by sa mala takmer zdvojnásobiť, energetická náročnosť by sa mala znížiť aspoň o 40 percent; efektívny systém špecifikácie a ochrany vlastníckych práv vrátane duševného vlastníctva a vytvorenie rozvinutého trhu rizikového kapitálu21.

Zvláštnosťou prechodu na inovatívny typ rozvoja je, že Rusko bude musieť súčasne riešiť problémy dobiehania a napredovania rozvoja. V podmienkach globálnej konkurencie a otvorenej ekonomiky nie je možné dobehnúť rozvinuté krajiny sveta, pokiaľ ide o prosperitu a efektívnosť, bez toho, aby sa zabezpečil prelomový rozvoj v tých odvetviach ruského hospodárstva, ktoré určujú jeho špecializáciu na svetové hospodárstvo. . Tento prístup vyžaduje implementáciu stratégií súčasne v piatich smeroch.

Prvým smerom je zabezpečiť využitie globálnych konkurenčných výhod Ruska v oblasti energetiky, dopravy, ekológie a poľnohospodárstva.

Druhým smerom je vytvorenie silného vedeckého a technologického komplexu, ktorý zabezpečuje globálnu špecializáciu Ruska na high-tech trhy.

Tretím smerom je štrukturálna diverzifikácia ekonomiky založená na zvyšovaní konkurencieschopnosti spracovateľského priemyslu, high-tech odvetví a „znalostnej ekonomiky“.

Štvrtým smerom je vytváranie ekonomických a sociálne pomery pre realizáciu ľudského tvorivého potenciálu a formovanie konkurencieschopného ľudského kapitálu.

Piatym smerom je rozvoj demokracie a zabezpečenie ochrany práv a slobôd jednotlivca.

Len implementáciou rozvojovej formulky „demokracia – človek – technológia“ a jej premietnutím do každodennej praxe spoločnosti bude Rusko schopné realizovať svoj potenciál a zaujať svoje právoplatné miesto medzi poprednými svetovými mocnosťami.

4. 3 Scenár inovačného rozvoja

Tento scenár odzrkadľuje využitie konkurenčných výhod ruskej ekonomiky nielen v tradičnom (energetika, doprava, poľnohospodárstvo), ale aj v nových znalostne náročných sektoroch a znalostnej ekonomike a transformáciu inovačných faktorov na hlavný zdroj hospodárskeho rastu. To poskytuje:

vytvorenie efektívneho národného inovačného systému a nasadenie dlhodobých programov a projektov, ktoré zabezpečia vedúce postavenie Ruska na trhoch high-tech tovarov a služieb;

hlbokú modernizáciu sociálnej infraštruktúry, vrátane vzdelávania, zdravotníctva, bytového sektora, zabezpečujúcu výrazné zlepšenie kvality ľudského kapitálu a životnej úrovne obyvateľstva;

zrýchlený rozvoj ekonomických inštitúcií, ktoré určujú ochranu vlastníckych práv, posilňovanie konkurencieschopnosti trhov, znižovanie investičných a podnikateľských rizík, znižovanie administratívnych bariér a zvyšovanie kvality verejné služby, rozvoj nových spoločností, rozvoj verejno-súkromných partnerstiev;

modernizácia infraštruktúrnych sektorov hospodárstva - doprava, elektroenergetika s výrazne vyšším zvýšením efektívnosti úspor energie ako v druhom variante;

vytvorenie nových regionálnych centier hospodárskeho rozvoja v regióne Volga, na Ďalekom východe a juhu Ruska, čím sa prekonajú nevybavené regióny v depresii;

rozvoj multivektorového modelu integrácie do svetového trhu, založeného na rozširovaní zahraničných ekonomických vzťahov so Spojenými štátmi, Európskou úniou, Čínou, Indiou a vytváraní nových, hlbších foriem integrácie a spolupráce s krajinami SNŠ .

Realizácia tohto scenára umožňuje dosiahnuť úroveň sociálno-ekonomického rozvoja charakteristickú pre rozvinuté postindustriálne krajiny zvýšením konkurencieschopnosti ruskej ekonomiky, jej štrukturálnej diverzifikácie a rastu efektívnosti.

Scenár inovatívneho rozvoja budú sprevádzať aktívne štrukturálne posuny podporené výrazným zvýšením efektívnosti využívania zdrojov. Podiel inovačného sektora na HDP sa zvýši z 10,5 % v roku 2006 na 18,9 % v roku 2020 (v cenách roku 2006) pri poklese podielu ropný a plynárenský sektor z 19,7 % na 12,1 %.

Takýto štrukturálny manéver bude zabezpečený rastom inovačnej aktivity a podporený zvýšením výdavkov: na výskum a vývoj (zo všetkých zdrojov financovania) - až 2,8 % HDP v roku 2015 a 4 % HDP v roku 2020, na vzdelávanie - do 5 % HDP v roku 2015 a 5,5 % HDP v roku 2020 (vrátane vládnych výdavkov dosahujúcich 4,5 % HDP). S týmito parametrami pre rozvoj „vedomostnej ekonomiky“ sa Rusko stáva celkom konkurencieschopným v porovnaní s európskymi a ázijskými partnermi; integrovaný rozvoj národný inovačný systém. Rozvoj sektora sociálnych služieb na princípoch verejno-súkromného partnerstva, zabezpečenie rastu podielu súkromných a autonómne inštitúcie v oblasti sociálnych služieb pre obyvateľstvo bude mať pozitívny vplyv aj na kvalitu ekonomického rastu22.

4.4 Etapy inovačného vývoja

Inovačný vývoj ruskej ekonomiky v období rokov 2008-2020 by sa mal rozdeliť do troch etáp, ktoré sa líšia podmienkami, faktormi a rizikami sociálno-ekonomického rozvoja. Makroekonomické charakteristiky každej z týchto etáp v porovnaní so scenármi energetického a surovinového (II) a zotrvačného (I) vývoja sú uvedené v tabuľke 1.

Stôl 1. Hlavné makroekonomické ukazovatele scenárov vývoja (tempá rastu, percentá)

		2006	Priemerné ročné hodnoty			2020/2007, %
			2008-2012	2013-2017	2018-2020
HDP	3	6,7	6,1	6,6	6,4	123
	2		6,0	5,5	4,7	102
	1		4,5	3,3	3,1	61
Reálny disponibilný príjem obyvateľstva	3	10,2	8,3	7,2	6,7	156
	2		8,1	5,7	4,7	123
	1		6,8	4,3	3,7	91
Maloobchodný obrat	3	13,9	8,7	6,5	6,3	150
	2		8,6	5,3	4,5	124
	1		6,7	4,4	3,7	91
Investície	3	13,7	11	10,7	9,6	270
	2		10,9	8,8	6,6	211
	1		5,6	4,2	4,1	83
Vývoz, miliardy dolárov	3	303,9	348	439	564	60
	2		347	433	538	51
	1		331	377	437	21
Dovoz, miliardy dolárov	3	164,7	340	503	669	195
	2		342	484	603	163
	1		316	376	446	92
Inflácia	3	9	5,6	4,5	3,3	85
	2		6,2	4,8	3,4	90
	1		7,5	6,1	4,0	111
Energetická náročnosť	3	-2,8	-3,6	-3,9	-3,7	-39
	2		-3,4	-2,8	-2,2	-32
	1		-2,8	-1,7	-1,6	-24
Elektrická kapacita	3	-2,4	-2,1	-2,3	-2,70	-27
	2		-1,9	-1,3	-1,3	-18
	1		-1,6	-0,7	-0,4	-12
Produktivita práce	3	6,2	6,3	7,5	7,1	138
	2		6,2	6,5	5,8	119
	1		4,8	4,3	3,9	75

Prvou etapou (2008-2012) je vytvorenie inštitucionálneho prostredia pre inovatívnu ekonomiku, modernizácia školstva a zdravotníctva, spustenie rozvojových projektov v high-tech a infraštruktúrnych sektoroch.

formovanie regulačného právneho rámca a regulátorov inovačnej činnosti korporácií;

štrukturálna modernizácia vzdelávania, zdravotnej starostlivosti a bývania a komunálnych služieb, čím sa zabezpečí dostupnosť bývania pre väčšinu obyvateľstva; prekonanie trendu relatívneho znižovania výdavkov na zdravotníctvo a vzdelávanie (najmä výdavky na vzdelávanie klesajú zo 4,6 % HDP v roku 2006 na 4,4 % v roku 2010 av roku 2012 sa vracajú na úroveň 4,6 % HDP);

prijímanie opatrení na riešenie problémov stavu životného prostredia (aj pre urbanizované územia: likvidácia odpadu z výroby a spotreby, poskytovanie kvalitnej pitnej vody obyvateľstvu atď.);

reforma a modernizácia základnej a aplikovanej vedy, vytvorenie efektívnej inovačnej infraštruktúry (zvýšenie výdavkov na výskum a vývoj zo súkromných a verejných zdrojov z 1,0 % HDP v roku 2006 na 1,3 % HDP v roku 2010 a 1,8 % v roku 2012);

začiatok aktívnej modernizácie high-tech odvetví hospodárstva, vytváranie nových technologických rezerv; zvýšenie konkurencieschopnosti masovo stredne technologicky náročných odvetví (automobilový priemysel, potravinársky priemysel, priemysel stavebné materiály, hutnícky a chemický priemysel) pomôže posilniť postavenie domácich výrobkov na domácom trhu a zmeniť dynamiku dovozu (priemerná ročná miera rastu dovozu vo fyzickom vyjadrení by sa mala znížiť z 26-27 % v rokoch 2006-2007 na 7 % v r. 2011-2012);

udržiavanie makroekonomická rovnováha zabezpečenie stabilného výmenného kurzu rubľa a zníženie inflácie na 5 % ročne do konca obdobia;

realizácia rozsiahlych projektov rozvoja dopravnej, prístavnej a energetickej infraštruktúry, inovačných centier vrátane využívania finančných prostriedkov investičný fond, špeciálne ekonomické zóny priemyselno-výrobný, prístavný a technologicky inovatívny typ, koncesné zmluvy;

nasadením aktívnej práce štátnych inštitúcií finančného rozvoja, ktoré pri dostatočnom raste kapitalizácie môžu v rokoch 2008-2012 takmer zdvojnásobiť úverovú podporu strojárskeho priemyslu, malého a stredného podnikania a zvýšiť objem prilákaných externých súkromných investičných zdrojov do ekonomiky o 10-12 percent;

vytvorenie nových ekonomických centier na juhu Ruska, v r Východná Sibír a na Ďalekom východe;

rozvoj verejnej správy na základe výsledkov na federálnej a regionálnej úrovni, zavedenie mechanizmov pre projektovo cielené riadenie.

Tab. 2. Cieľové makroekonomické ukazovatele prvej etapy (2012 až 2007, %)

Druhou etapou (2013-2017) je prechod ekonomiky na novú technologickú základňu založenú na sľubnom vývoji v oblasti informácií a komunikácie, bio- a nanotechnológií.

Medzi hlavné priority sociálno-ekonomického rozvoja v tejto fáze patria:

vytváranie podmienok pre intenzívnu technologickú obnovu ruských korporácií založenú na nových (vrátane zdrojovo úsporných a ekologických) technológiách, rozširovanie pozícií Ruské spoločnosti na svetových trhoch high-tech tovarov a služieb, posilnenie špecializácie a kompetencie Ruska na high-tech trhoch;

zabezpečenie racionálnej špecializácie ruskej vedy, rozšírenie popredných pozícií ruskej vedy v r prioritné oblasti vedecký výskum;

vytvorenie siete konkurenčných centier (univerzít) vyššie vzdelanie svetová trieda;

multivektorová integrácia Ruska do svetová ekonomika na základe realizácie veľkých energetických a dopravných projektov;

zvýšenie vývozu dopravných služieb a informačných a komunikačných služieb.

Tabuľka 3. Cieľové makroekonomické ukazovatele druhej etapy

(2017 až 2012, %)

Treťou etapou (po roku 2018) je upevnenie vedúcich pozícií Ruska vo svetovej ekonomike a rozvoj v režime inovatívnej ekonomiky.

Priority rozvoja:

zrýchlený rozvoj ľudského kapitálu, zabezpečenie vedúcej pozície v oblasti školstva a zdravotníctva pri zvýšení verejných a súkromných výdavkov na školstvo a zdravotníctvo na úroveň porovnateľnú s rozvinuté krajiny;

rozvoj priemyslu šetrného k životnému prostrediu;

vytváranie funkčných ekonomických združení v euroázijskom hospodárskom priestore s účasťou a vedúcou úlohou Ruska;

dosiahnutie stabilných demografických ukazovateľov;

zavádzanie nových foriem verejnej správy prispôsobených posilneniu úlohy globálnych korporácií a regiónov;

vytváranie podmienok pre trvalo udržateľný a vyvážený rozvoj rezortu výskumu a vývoja, ktorý zabezpečuje rozšírenú reprodukciu poznatkov, súlad ich úrovne s potrebami ekonomiky, udržiavanie vysokej úrovne výdavkov na výskum a vývoj.

Tab.4. Cieľové makroekonomické ukazovatele tretej etapy (2020 až 2017, %)

Vyhliadky rozvoja po roku 2020 sú veľmi neisté. Akumulovaný potenciál znalostí a kapitálu, zodpovedajúci popredným ekonomikám sveta, bude určovať dokončenie etapy dobiehania rastu, ktorá vytvára predpoklady na spomalenie r. rast HDP do roku 2030 na 4,5 – 5 %. V dôsledku zvýšeného sklonu k spotrebe a zintenzívnenia štrukturálnych posunov v prospech ekonomiky služieb a nehmotných aktív možno očakávať stabilizáciu až určité zníženie miery akumulácie.

Po roku 2020 ruská ekonomika vstupuje do vývojovej fázy pri klesajúcich fyzických objemoch exportu ropy a ropných produktov a klesajúcej produkcii ropy, so stabilizáciou exportu plynu. Za týchto podmienok sa prudko zvyšuje tlak na inovatívne high- a medium-tech sektory hospodárstva a sektor služieb, ako hlavné hnacie sily ekonomického rastu a udržiavania rovnováhy. zahraničný obchod.

Na prelome rokov 2025-2030 môžeme očakávať sformovanie novej technologickej inovačnej vlny, ktorá vytvorí nový impulz pre rozvoj ekonomiky, najmä znalostnej a služieb. Úloha environmentálnych a klimatických prekážok rastu sa prudko zvýši a zároveň sa pre Rusko vytvoria nové jedinečné príležitosti na rozvoj vzhľadom na rozmanitosť jeho prírodných zdrojov, za predpokladu výrazného zníženia prirodzenej intenzity hospodárstva.

V rokoch 2020-2025 sa naplno rozbehne aj realizácia nových infraštruktúrnych projektov súvisiacich s rozvojom Arktídy a východnej Sibíri (vrátane realizácie projektov Severná Sibír a Subpolárny Ural), ktoré budú iniciovať rast investícií do ekonomiky a vytvárať nové póly regionálneho rozvoja.

3. Riadenie kvality Riadenie akýchkoľvek procesov je kruhový cyklus: plánovanie (plán, P) - implementácia ("urob, D) - kontrola (kontrola, C) - kontrolná činnosť (akcia, L). Proces riadenia kvality môže byť aj reprezentovaný ako postupnosť prechodu týchto etáp. Cyklus PDCA zabezpečuje neustále sledovanie a zlepšovanie úrovne kvality výroby. Riadenie sleduje...

Riadenie, bez ohľadu na jeho konkrétny účel, možno opísať pomocou množstva parametrov, ktorých počet a zloženie závisí od účelu tohto opisu. Najvšeobecnejšiu predstavu o organizácii ako predmete riadenia možno získať informáciou o jej účele, právny základ, umiestnenie, zdroje, história vzniku a vývoja, imidž v obchodných kruhoch a medzi spotrebiteľmi. Okrem toho...