EWOLUCJA KLASYCZNEJ EKONOMII POLITYCZNEJ W PIERWSZEJ POŁOWIE XIX WIEKU UKOŃCZENIE TRADYCJI KLASYCZNEJ
4.4. Teoria ekonomiczna w USA. CC Carey
Henry Charles Carey (1793-1879) – pierwszy amerykański teoretyk ekonomii. Carey urodził się w Filadelfii na irlandzkim wygnaniu politycznym. Ukończył zwykłą szkołę, w wieku 24 lat został biznesmenem, szybko zapewnił sobie niezależną finansowo przyszłość, a w wieku 42 lat zajął się nauką. Podczas swoich podróży po Europie poznał wielu wybitnych ludzi tamtej epoki, a wśród nich J.S. Milla, który zainteresował go jako wybitnego naukowca.
Kerry przedstawił swoje poglądy ekonomiczne w pracach „Eseje o stawce płac” (1833), „Zasady Ekonomia polityczna„(1840), „Harmonia interesów” (1850), „Zasady nauk społecznych” (1859) itp.
Zdobycie niepodległości od Anglii, dostępność wolnych żyznych ziem i innych zasobów naturalnych, imigracja kapitału i postęp techniczny z Europy brak hamulców feudalnych doprowadził do szybkiego rozwoju gospodarki amerykańskiej typ rynku. Cechy ewolucji gospodarki amerykańskiej znalazły odzwierciedlenie w teoriach ekonomicznych pierwszego słynnego amerykańskiego ekonomisty Careya.
W przeciwieństwie do klasowej teorii podziału D. Ricardo, G. C. Kerry przedstawił własną teorię harmonii interesów klasowych, która stała się podstawą jego koncepcji wartości. Według teorii Careya o wartości produktu decyduje ilość pracy potrzebnej nie do produkcji, ale do jego reprodukcji. Według Careya wraz ze wzrostem wydajności pracy zmniejszają się koszty reprodukcji dóbr, co w konsekwencji powoduje zmniejszenie udziału środków produkcji w wartości produktu, a w konsekwencji udziału kapitału i odsetek od niego jako nagrodę dla kapitalisty za zainwestowany kapitał. W związku z tym wzrasta wartość pracy i jej udział w produkcie.
Na tej podstawie Carrey doszedł do wniosku, że wraz z przyspieszeniem postępu technicznego produkcji kapitalistycznej odsetek pracowników ( płaca) rośnie bezwzględnie i relatywnie, natomiast udział kapitalistów (zysk) rośnie bezwzględnie i maleje relatywnie. Z tego wynika zgodność ich interesów w produkcji, gdyż wraz z rozwojem kapitalizmu pozycja robotników poprawia się szybciej niż rosną dochody kapitalistów.
Carey w swojej koncepcji renty zignorował sprzeczności pomiędzy właścicielami ziemskimi a kapitalistycznymi dzierżawcami, o których pisał D. Ricardo i jego zwolennicy. Pod pojęciem renty gruntowej amerykański ekonomista rozumiał odsetki od kapitału zainwestowanego w ziemię, czyli uważał taką rentę za jedną z form zysku. W książce Fundamentals of Social Science Carrey ostro skrytykował teorię wolnego handlu wyznaczoną przez szkołę klasyczną Polityka ekonomiczna wolny handel w Anglii, który opierał się na klasyce zasady teoretyczne. Carey uważał, że wolny handel przynosi korzyści tylko poszczególnym narodom, które produkują tanie produkty i utrudnia rozwój innych. Carey uzasadnił ten nieoczekiwany i paradoksalny wniosek faktami z historii rozwoju ziem Ameryki Północnej przez pierwszych kolonistów. Żyzna ziemia w stanie naturalnym obfitowała w zarośla krzewów i traw, gęste lasy, dlatego bardzo trudno było ją oczyścić pod uprawę. Jeszcze trudniej było zagospodarować tereny podmokłe, odzyskać je od żywiołu wody, tworząc tamy ochronne. Dlatego pionierzy najpierw opanowali stoki i wzniesienia, tereny łatwe w uprawie, a następnie stopniowo, w ciągu kilku pokoleń, oczyścili żyzne doliny i wprowadzili je do obiegu rolniczego.
Oczywiście sytuacja w rolnictwo Europa, dawno opanowana, była zupełnie inna, co doprowadziło do innego podejścia do analizy wartości i renty.
W przemówieniu 8 marca w Amerykańskim Krajowym Stowarzyszeniu Biznesu i Ekonomii zastępca dyrektora zarządzającego MFW David Lipton ostrzegł, że ryzyko globalnej katastrofy gospodarczej w dalszym ciągu rośnie. To prawda, ale nie jest to cała prawda. David Lipton nie jest w stanie wyobrazić sobie prawdziwej skali problemu.
Faktem jest, że sam MFW jest jednym z głównych winowajców obecnego kryzysu.
Działa to po prostu: po odkryciu, że rząd danego kraju nie jest w stanie spłacić swoich pożyczek, MFW oferuje spłatę wierzycieli z własnych środków, oszczędzając w ten sposób swój rating kredytowy. W zamian rząd zobowiązuje się zapłacić MFW pieniądze zaoszczędzone w wyniku redukcji świadczenia socjalne i usług publicznych, a także poprzez sprzedaż majątku państwowego właścicielom zagranicznym. W rolę tego ostatniego często wcielają się klienci tych samych banków, które swoimi pożyczkami zdusiły „uratowany” rząd.
Istnieje niezliczona ilość przykładów.
Dziś jest to Grecja i Portugalia. Wcześniej miało to miejsce w Irlandii i na Łotwie.
Główną przyczyną upadku gospodarki światowej jest jednak stagnacja konsumpcji w tzw. krajach rozwiniętych lub uprzemysłowionych.
Weź na przykład, największą gospodarką na świecie – Stany Zjednoczone. Teraz polityka gospodarcza neoliberałów faktycznie niszczy amerykański rynek konsumencki, dosłownie podważając popyt na towary i usługi – zarówno krajowe, jak i importowane.
Istnieją dwie destrukcyjne strategie. Pierwszą z nich jest outwardyzacja produkcji, a co za tym idzie miejsc pracy, w przemyśle i usługach profesjonalnych, takich jak produkcja oprogramowania.
Te miejsca pracy są zastępowane innymi, ale są one zazwyczaj niskopłatne i niestabilne. Np. miejsce pracy kelnerki, barmana czy sprzedawcy.
W przypadku przenoszenia miejsc pracy za granicę zmniejszają się dochody kraju i siła nabywcza ludności, a wraz z nimi podstawa opodatkowania.
Aby generować dochody, rząd zaczyna prywatyzować infrastrukturę publiczną (np. drogi) i źródła dochodu (np. parkingi) ze stratą. A teraz prywatni inwestorzy zaczynają zbierać dochody, które wcześniej miały trafiać do skarbu państwa. Na przykład w 2008 r. miasto Chicago wynajęło 36 000 automatów parkingowych na 75 lat. Na mocy tej umowy konsorcjum prywatnych inwestorów wpłaciło do budżetu miasta zaledwie 1,2 miliarda dolarów.
Kolejną nie mniej destrukcyjną strategią neoliberalną jest zwiększanie zadłużenia społeczeństwa. Na przykład przed wymiarami kredyty hipoteczne ograniczały się do kwoty, której utrzymanie zajmowało do 25% miesięczny przychód rodziny. Pozostałe 75% osób mogło korzystać według własnego uznania lub oszczędzać. Dziś do serwisu Kredyt hipoteczny rodzina może wydać do 50% swoich dochodów. Tym samym możliwość wydatków konsumenckich została zmniejszona o 25%.
Tę samą politykę prowadzą banki-wierzyciele na rynku motoryzacyjnym. Jeśli wcześniej kredyt na zakup samochodu był udzielany na trzy lata, teraz jest to aż na siedem lat. Jeśli wcześniej kwota kredytu sięgała do 80% wartości samochodu, teraz wynosi 100%. Zwiększają się warunki i kwoty płatności, zmniejszają się możliwości wydatków konsumenckich.
Ze względu na krańcowe zadłużenie, które spadło na barki społeczeństwa, zwiększenie popytu konsumpcyjnego jest po prostu niemożliwe, zgodnie z zaleceniami MFW. Procesy te obserwuje się nie tylko w USA, ale także w większości innych krajów świata.
Wielostronne inicjatywy handlowe, takie jak Transatlantyckie Partnerstwo handlowo-inwestycyjne i Partnerstwo Transpacyficzne, wspierane przez MFW, również nie pomogą w pobudzeniu handlu. Głównym i prawdziwym celem tych umów jest usunięcie globalnych korporacji spod prawa krajów, w których będą działać. Tak zwane partnerstwo zapewni korporacjom możliwość kwestionowania ustawodawstwa krajowego. Na przykład, jeśli Francja zdecyduje się przystąpić do Partnerstwa Transatlantyckiego, amerykańska korporacja Monsanto będzie mogła pociągnąć francuski rząd do odpowiedzialności na tej podstawie, że francuskie ustawodawstwo ograniczające stosowanie produktów GMO „tworzy bariery w rozwoju wolnego handlu”.
Spada ciężki ciężar Ekonomia swiata i zachodnie system bankowy. Udzielanie kredytów bankowych ogranicza się niemal wyłącznie do finansowania transakcji zakupu nieruchomości, firm, towarów i dóbr konsumpcyjnych. Amerykańskie banki nie pożyczają na budowę nowych zakładów produkcyjnych, lecz tworzą nowe. instrumenty dłużne. A to z kolei ogranicza możliwość inwestycji i wydatków konsumenckich.
Jednakże państwo utrzymuje na rynku duże prywatne banki „zbyt duże, by upaść” kosztem podatników lub przy „zerowych” lub ujemnych stopach procentowych, które pozbawiają klientów banków oszczędności.
Głównym ryzykiem gospodarki światowej jest to, że gospodarka neoliberalna, której zasadami w dalszym ciągu kieruje się MFW i instytucje międzynarodowe, jest błędem, który może przerodzić się w katastrofę.
Na głównej autostradzie Kalifornii całe południowo-zachodnie Stany Zjednoczone zostały mocno dotknięte, co po raz kolejny wskazuje na upadek największej gospodarki świata.
Ideologiczna niechęć do inwestowania w sektor publiczny, w połączeniu z powszechnym krótkoterminowym myśleniem osób piszących budżety, pozwoliła zaoszczędzić na wydatkach na drogi, lotniska, szyny kolejowe, sieci telekomunikacyjne i wytwarzanie energii na poziomie znacznie niższym od wymaganego. Jednak problemu nie można już ignorować. Jeśli Stany Zjednoczone nie podejmą szybkich działań, aby zabezpieczyć swoje kruche ożywienie gospodarcze w oparciu o solidne podstawy w postaci nowoczesnej infrastruktury, mogą powoli popaść w stagnację.
Wydaje się, że przyjmuje się to za oczywistość rozwinięta gospodarka wymaga odpowiednich, ciągłych inwestycji w dobra publiczne. Jednak stan infrastruktury w USA pokazuje, że wielu decydentów nie podziela tego poglądu. Raport Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierów Budownictwa z 2013 roku przyznał amerykańskiej infrastrukturze mizerną ocenę D+. W raporcie przytacza się liczne konkretne niedociągnięcia rządu, w tym „88 bardzo niebezpiecznych tam i 1298 mostów o wadliwej konstrukcji” w Michigan oraz „44,5 miliarda dolarów potrzebnych na modernizację systemów wody pitnej” w Kalifornii. W raporcie stwierdzono, że do 2020 r. potrzebne będą inwestycje o wartości 3,6 biliona dolarów (około jedna piąta rocznego budżetu PKB kraju) w celu poprawy jakości infrastruktury USA poprzez wyeliminowanie „znacznych zaległości w zakresie zaległych prac konserwacyjnych [oraz] pilnej potrzeby modernizacji”. W przeciwnym razie zapadająca się infrastruktura kraju ulegnie zniszczeniu wzrost gospodarczy nadchodzące lata.
Desperackie zapotrzebowanie Ameryki na nowoczesną infrastrukturę pojawiło się w pewnym sensie w odpowiednim momencie. W czasie, gdy ożywienie gospodarcze pozostaje kruche, finansowany przez rząd program rozwoju infrastruktury mógłby znacząco zmienić perspektywy dla amerykańskich pracowników, zapewniając nowe możliwości zatrudnienia pracownikom o niskich kwalifikacjach i niewykwalifikowanych.
Tymczasem wzrost wydatków na infrastrukturę może stanowić często pomijaną szansę dla długoterminowych inwestorów instytucjonalnych. fundusze emerytalne, Firmy ubezpieczeniowe, Akcje fundusze inwestycyjne w Stanach Zjednoczonych zarządza aktywami ogółem całkowita kwota około 30 bilionów dolarów i mają trudności ze znalezieniem inwestycji odpowiadających ich wymaganiom zobowiązań długoterminowych. Stale niski stopy procentowe były szczególnie trudne dla funduszy emerytalnych, które borykają się z rosnącymi zobowiązaniami (liczonymi na zasadach preferencyjnych).Ogromny program resetowania upadającej infrastruktury Ameryki będzie musiał w znacznym stopniu przyczynić się do rozwiązania tej luki w zakresie aktywów i pasywów poprzez zapewnienie fundusze emerytalne inwestycje o długoterminowej perspektywie (a tym samym gwarantujące dochód przyszłym emerytom), podczas korzystania kapitał prywatny Dla dobro publiczne. Tak naprawdę amerykańskie fundusze emerytalne już inwestują w infrastrukturę, ale robią to w Kanadzie, Australii, Wielkiej Brytanii i Holandii.
Niestety, sprzeciwy ideologiczne i partyzancka polityka prawdopodobnie staną na przeszkodzie wszelkim wysiłkom na rzecz modernizacji amerykańskiej infrastruktury i stworzenia takich możliwości w kraju. Inwestycje sektor publiczny niezmiennie wywołują bardzo długotrwałą walkę między tymi, którzy upierają się, że rząd powinien trzymać się z daleka od wysiłków na rzecz tworzenia miejsc pracy, a tymi, którzy uważają, że częścią roli rządu jest wykorzystywanie niedostatecznie wykorzystywanych zasobów ludzkich w pracy.
Jednym ze sposobów uniknięcia tego wąskiego gardła dla prezydenta USA Baracka Obamy byłoby utworzenie ponadpartyjnej Komisji ds. Infrastruktury, której zadaniem byłoby znalezienie rozwiązania problemu. Działałoby to tak samo, jak dwupartyjne Komisja Krajowa Przez Odpowiedzialność podatkowa and Reform, utworzoną w 2010 r. w celu rozwiązania problemów fiskalnych Ameryki, czy też komisję ds. zamknięcia i reorganizacji baz wojskowych z lat 80. i 90. XX wieku. Dzieląc odpowiedzialność między dwie główne partie w kraju, komisja uwolniłaby swoich członków od presji codziennej polityki i pozwoliła im skupić się na kondycji gospodarki. Następnie Kongres głosowałby za lub przeciw rekomendacjom komisji.
Infrastrukturę od dawna uznawano za podstawę perspektywy gospodarcze Państwa. Zaniedbując niezbędne inwestycje, Stany Zjednoczone wkraczają na trudną ścieżkę, która może doprowadzić do stagnacji i trudnego do odwrócenia upadku.
Nie ma powodu, aby amerykańscy politycy mieli pogodzić się z takim losem. Niskie stopy procentowe, utrzymująca się rola dolara jako głównej waluty rezerwowej świata oraz zdolność sektora publicznego do zwiększania wydatków stanowią powody do bardziej przekonujących wydatków na infrastrukturę. W XX wieku rząd USA wydał miliardy dolarów na odbudowę europejskiej gospodarki. Ich projekt na pierwszą połowę tego stulecia zakładał zrobienie tego samego w domu.