Wstęp

Cel pisania praca kontrolna opisz sytuację międzynarodową po II wojnie światowej. Dowiedz się, jaki był stosunek sił między krajami bloków „kapitalistycznego” i „socjalistycznego” na arenie międzynarodowej. Wybierz państwa, które przyjęły sowiecki model gospodarki i rozwój polityczny. Należy wyjaśnić znaczenie terminu „zimna wojna”. Dowiedz się, kto ją zainicjował. Jak to wpłynęło na wojnę koreańską w latach 1950-1953? Ujawnić istotę „Planu Marshalla” i stosunek do niego kierownictwa sowieckiego. Ujawnić treść planów odbudowy gospodarki narodowej po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Sformułuj główne zadania Polityka ekonomiczna po wojnie. Zrozum, jaki postęp dokonał się w rozwoju przemysłu. Dowiedz się, jak reforma monetarna z 1947 r. wpłynęła na standard życia narodu radzieckiego. Aby uzasadnić przyczyny zaostrzenia reżimu politycznego I.V. Stalina w okresie powojennym. Zwróć uwagę na „sprawę leningradzką” i „sprawę lekarzy”. Należy wyjaśnić znaczenie terminu „kosmopolityzm”. Ustalenie, w jaki sposób polityka represji znalazła odzwierciedlenie w sferze nauki i kultury.

Pozycja międzynarodowa. Polityka zimnej wojny

W wyniku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i II wojny światowej sytuacja na świecie uległa radykalnej zmianie. Niemcy i Japonia zostały pokonane i chwilowo utraciły rolę wielkich mocarstw kraju, pozycje Anglii i Francji uległy znacznemu osłabieniu. Równocześnie niepomiernie wzrósł udział Stanów Zjednoczonych. W latach wojny ich produkcja przemysłowa nie tylko nie spadła, ale wręcz wzrosła o 47%. Stany Zjednoczone kontrolowały około 80% rezerw złota świata kapitalistycznego, odpowiadały za 46% światowej produkcji przemysłowej.

Wojna zapoczątkowała upadek systemu kolonialnego. W ciągu kilku lat np główne kraje jak Indie, Indonezja, Birma, Pakistan, Cejlon, Egipt. W sumie w powojennej dekadzie niepodległość uzyskało 25 państw.

Najważniejsza cecha okresie powojennym w krajach odbywały się ludowo-demokratyczne rewolucje Europy Wschodniej oraz szereg krajów azjatyckich. W toku walki z faszyzmem w tych krajach powstał jednolity front sił demokratycznych, w którym partie komunistyczne odgrywały wiodącą rolę. Po obaleniu rządów faszystowskich i kolaboracyjnych powstały rządy, w skład których weszli przedstawiciele wszystkich partii i ruchów antyfaszystowskich. Przeprowadzili szereg demokratycznych reform. W obszar gospodarczy rozwinęła się gospodarka mieszana - współistnienie sektora państwowego, państwowo-kapitalistycznego, spółdzielczego i prywatnego. W sferze politycznej stworzono wielopartyjną, parlamentarną formę władzy politycznej, z udziałem partii opozycyjnych, z trójpodziałem władzy. Była to próba przejścia na swój własny sposób do socjalistycznych przemian.

Jednak począwszy od 1947 r. krajom tym narzucono stalinowski model ustroju zapożyczony z ZSRR. Niezwykle negatywną rolę odegrało w tym Kominformbiuro, utworzone w 1947 r. w miejsce Kominternu. Ustanowiono system jednopartyjny, zwykle poprzez połączenie partii komunistycznych i socjaldemokratycznych. Sprzeciw partie polityczne zostały zakazane, ich przywódcy byli represjonowani. Rozpoczęły się przemiany podobne do tych w Związku Sowieckim – masowa nacjonalizacja przedsiębiorstw, przymusowa kolektywizacja.

W politycznym spektrum krajów europejskich nastąpiło przesunięcie w lewo. Partie faszystowskie i prawicowe zeszły ze sceny. Wpływy komunistów gwałtownie wzrosły. W latach 1945 - 1947. byli częścią rządów Francji, Włoch, Belgii, Austrii, Danii, Norwegii, Islandii i Finlandii. Nastąpił trend zbliżenia między komunistami a socjaldemokratami. System nowoczesnej demokracji zaczął nabierać kształtu.

Rola urosła do niewyobrażalnych rozmiarów związek Radziecki- kraju, który w decydujący sposób przyczynił się do pokonania faszyzmu. Ani jeden międzynarodowy problem nie został rozwiązany bez jego udziału.

Po wojnie położono podwaliny pod podział świata na dwa przeciwstawne obozy, które przez wiele lat determinowały całą światowa praktyka. W czasie wojny światowej powstał sojusz wielkich mocarstw – ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Francji. Obecność wspólnego wroga umożliwiła przezwyciężenie różnic i znalezienie kompromisów. Decyzje konferencji w Teheranie (1943), Krymie (1945), Poczdamie (1945) miały charakter ogólnodemokratyczny i mogły stać się podstawą powojennego porozumienia pokojowego. Duże znaczenie miało także utworzenie Organizacji Narodów Zjednoczonych (1945), której statut odzwierciedlał zasady pokojowego istnienia, suwerenności i równości wszystkich krajów świata. Jednak ta niepowtarzalna szansa na stworzenie trwałego pokoju na wiele pokoleń pozostała niewykorzystana. II wojnę światową zastąpiła zimna wojna.

Sam termin „zimna wojna” został ukuty przez sekretarza stanu USA D. F. Dullesa. Jej istotą jest polityczna, ekonomiczna, ideologiczna konfrontacja dwóch systemów, balansujących na krawędzi wojny.

Nie ma sensu spierać się o to, kto rozpoczął zimną wojnę; spory wysuwane są przez obie strony. Całkowite wybielanie jednej strony i zrzucanie całej winy na drugą jest nielogiczne i nierozsądne. Już w czasie wojny z Niemcami w niektórych kręgach w Stanach Zjednoczonych iw Anglii poważnie rozważano, przechodząc przez Niemcy, plany rozpoczęcia wojny z Rosją. Powszechnie wiadomo, że pod koniec wojny Niemcy wynegocjowały odrębny pokój z mocarstwami zachodnimi. Zbliżające się przystąpienie Rosji do wojny z Japonią, „pozwalające uratować życie milionom Amerykanów”, przeważyło szalę i uniemożliwiło realizację tych planów.

Zrzucenie bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki (1945) było nie tyle operacją wojskową, co politycznym aktem wywarcia presji na ZSRR.

Przejście od współpracy ze Związkiem Sowieckim do konfrontacji z nim nastąpiło po śmierci prezydenta F. Roosevelta. Zwyczajem jest subsydiowanie początku zimnej wojny przemówieniem W. Churchilla wygłoszonym w amerykańskim mieście Fulton w marcu 1946 r., w którym wezwał naród Stanów Zjednoczonych do wspólnej walki z Rosją Sowiecką i jej agentami, partie komunistyczne.

Ekonomicznymi przyczynami zmiany polityki USA było to, że w latach wojny Stany Zjednoczone wzbogaciły się niezmiernie. Wraz z końcem wojny zagroził im kryzys nadprodukcji. W tym samym czasie gospodarki krajów europejskich zostały zniszczone, ich rynki były otwarte na towary amerykańskie, ale nie było za co płacić za te towary. Stany Zjednoczone bały się inwestować w gospodarkę tych krajów, ponieważ istniały silne wpływy lewicy, a otoczenie dla inwestycji było niestabilne. W Stanach Zjednoczonych opracowano plan o nazwie Marshall. kraje europejskie zaoferowano pomoc w odbudowie zrujnowanej gospodarki. Udzielano pożyczek na zakup towarów amerykańskich. Wpływy nie były eksportowane, ale inwestowane w budowę przedsiębiorstw w tych krajach. Plan Marshalla został zaakceptowany przez 16 państw Europy Zachodniej. Politycznym warunkiem pomocy było usunięcie komunistów z rządów. W 1947 r. komuniści zostali wycofani z rządów krajów Europy Zachodniej. Pomoc oferowano również krajom Europy Wschodniej. Polska i Czechosłowacja rozpoczęły negocjacje, ale pod naciskiem ZSRR odmówiły pomocy. W tym samym czasie Stany Zjednoczone zerwały radziecko-amerykańską umowę kredytową i uchwaliły ustawę zakazującą eksportu do ZSRR.

Ideologicznym podłożem zimnej wojny była doktryna Trumana, wysunięta przez prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1947 roku. Zgodnie z tą doktryną konflikt między zachodnią demokracją a komunizmem jest nie do pogodzenia. Zadaniem Stanów Zjednoczonych jest walka z komunizmem na całym świecie, „powstrzymanie komunizmu”, „wrzucenie komunizmu z powrotem w granice ZSRR”. Ogłoszono amerykańską odpowiedzialność za wydarzenia rozgrywające się na całym świecie, wszystkie te wydarzenia postrzegano przez pryzmat konfrontacji komunizmu z zachodnią demokracją, ZSRR i USA.

Monopolowe posiadanie bomby atomowej pozwoliło Stanom Zjednoczonym, jak wierzyli, dyktować światu swoją wolę. W 1945 r. Rozpoczęto opracowywanie planów uderzenia atomowego na ZSRR. Plany Pincher (1946), Broiler (1947) i Dropshot (1949) były konsekwentnie rozwijane. Historycy amerykańscy, nie zaprzeczając takim planom, twierdzą, że chodziło tylko o operacyjne plany wojskowe, które są sporządzane w każdym kraju na wypadek wojny. Ale po bombardowaniu atomowym Hiroszimy i Nagasaki istnienie takich planów nie mogło nie wywołać ostrej reakcji Związku Radzieckiego.

W 1946 roku w Stanach Zjednoczonych utworzono strategiczne dowództwo wojskowe, które kontrolowało samoloty przewożące broń atomową. W 1948 roku bombowce atomowe stacjonowały w Wielkiej Brytanii i Niemczech Zachodnich. Związek Radziecki był otoczony siecią amerykańskich baz wojskowych. W 1949 roku było ich ponad 300.

Stany Zjednoczone prowadziły politykę tworzenia bloków wojskowo-politycznych przeciwko ZSRR. W 1949 roku powstał blok północnoatlantycki (NATO). Podjęto kurs odbudowy potencjału militarnego Niemiec. W 1949 r., z naruszeniem porozumień jałtańskiego i poczdamskiego, z trzech stref okupacyjnych – brytyjskiej, amerykańskiej i francuskiej, które w tym samym roku przystąpiły do NATO, utworzono Republikę Federalną Niemiec.

Związek Radziecki również prowadził politykę konfrontacji. Działania ZSRR na arenie międzynarodowej nie zawsze były przemyślane, a jego polityki nie można nazwać całkowicie pokojową. Tak więc początek zimnej wojny został w pewnym stopniu sprowokowany polityką ZSRR wobec Polski. Związek Sowiecki nie zgodził się na utworzenie w Polsce wyborów powszechnych, odmówił zwrotu wschodnich ziem polskich otrzymanych na mocy paktu z Niemcami. I. Stalin w ogóle Polityka zagraniczna wywodził się także z koncepcji podziału świata na dwa obozy – obóz imperializmu kierowany przez Stany Zjednoczone i obóz socjalizmu kierowany przez ZSRR – i patrzył na wszystkie wydarzenia na świecie przez pryzmat konfrontacji tych dwóch obozów.

Tak więc na tajnym spotkaniu na Kremlu w styczniu 1951 r. J.W. Stalin oświadczył, że możliwe jest „zaprowadzenie socjalizmu w całej Europie” w ciągu „najbliższych czterech lat” oraz że zewnętrzne i polityka wewnętrzna kierowane przez komunistów kraje „demokracji ludowej”. „Mieliśmy własne nadzieje”, wspominał później N.S. Chruszczow, „tak jak Rosja wyszła z pierwszej wojny światowej, przeprowadziła rewolucję i ustanowiła władza radziecka Również Europa, która przeżyła katastrofę drugiej wojny światowej, może stać się radziecką. Każdy poszedłby wtedy drogą od kapitalizmu do socjalizmu. Stalin był przekonany, że powojenne Niemcy przeprowadzą rewolucję i stworzą państwo proletariackie… Wszyscy w to wierzyliśmy. Mieliśmy te same nadzieje co do Francji i Włoch”.

Wstęp

Po zwycięstwie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i kapitulacji Japonii 3 września 1945 r. Rozpoczął się zupełnie nowy okres w życiu państwa radzieckiego. W 1945 r. zwycięstwo zrodziło wśród ludzi nadzieje na lepsze życie, osłabienie presji państwa totalitarnego na jednostkę, likwidację jego najohydniejszych kosztów. Otworzyły się możliwości zmiany ustroju politycznego, gospodarki i kultury. Związek Radziecki był krajem zwycięskim, ale całkowicie zniszczonym. Aby wygrać największą wojnę w historii, trzeba było ponieść straty przewyższające straty wroga i ogólnie straty jakiegokolwiek narodu w każdej wojnie. Tylko dzięki wysiłkowi milionów udało się podnieść z ruin zniszczone miasta i fabryki, odbudować infrastrukturę. Ten okres nie może nie ekscytować nas - obywateli dzisiejszej Rosji, ponieważ. pokolenie naszych rodziców to dzieci tych trudnych lat.

Stan gospodarki ZSRR po zakończeniu wojny

Wszystkie główne spichlerze - Ukraina, Północny Kaukaz, znaczna część regionu Wołgi - również były w płomieniach wojny. Tak wiele zostało zniszczone, że odbudowa może zająć wiele lat, a nawet dziesięcioleci. Wojna okazała się dla ZSRR ogromnymi stratami ludzkimi i materialnymi. Pochłonął prawie 27 milionów istnień ludzkich. Zniszczonych zostało 1710 miast i osiedli miejskich, 70 000 wsi i wsi, 31 850 zakładów i fabryk, 1135 kopalń, 65 000 km linii kolejowych zostało wysadzonych w powietrze i unieruchomionych. Powierzchnia zasiewów zmniejszyła się o 36,8 mln ha. Kraj stracił około jednej trzeciej swojego bogactwa narodowego. W kontekście przejścia od wojny do pokoju pojawiły się pytania o sposoby dalszy rozwój gospodarki kraju, jej struktury i systemu zarządzania. Nie chodziło tylko o konwersję produkcji wojskowej, ale także o celowość utrzymania dotychczasowego modelu gospodarki. Pod wieloma względami ukształtowała się w sytuacji kryzysowej lat trzydziestych. Wojna jeszcze bardziej wzmocniła ten „niezwykły” charakter gospodarki i odcisnęła piętno na jej strukturze i systemie organizacji. Lata wojny ujawniły mocne cechy dotychczasowego modelu gospodarczego, a w szczególności bardzo wysokie zdolności mobilizacyjne, zdolność szybkiego uruchomienia masowej produkcji wysokiej jakości uzbrojenia oraz zaopatrzenia wojska i kompleksu wojskowo-przemysłowego w niezbędne środki poprzez przeciążenie innych sektory gospodarki. Ale wojna z całą mocą uwydatniła też słabości radzieckiej gospodarki: wysoki udział pracy fizycznej, niska wydajność i jakość nie produkty militarne. To, co było do zniesienia w czasie pokoju, przed wojną, teraz wymagało radykalnych rozwiązań. Pytanie brzmiało, czy konieczny jest powrót do przedwojennego modelu gospodarki z przerośniętym przemysłem zbrojeniowym, najściślejszą centralizacją, nieograniczonym planowaniem w określaniu działalności każdego przedsiębiorstwa, całkowitym brakiem jakichkolwiek elementów wymiany rynkowej i ścisłym kontrolę nad pracą administracji. Okres powojenny wymagał restrukturyzacji rodzaju pracy agencje rządowe rozwiązać dwa sprzeczne zadania: przekształcenie ogromnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który ukształtował się w czasie wojny, w celu jak najszybszej modernizacji gospodarki; stworzenie dwóch zasadniczo nowych systemów uzbrojenia, które gwarantują bezpieczeństwo kraju - broni jądrowej i niezniszczalnych środków jej przenoszenia (rakiety balistyczne). Prace wielu wydziałów zaczęły łączyć się w międzysektorowe programy celowe. Był to jakościowo nowy typ kontrolowane przez rząd, choć zmieniała się nie tyle budowa narządów, ile funkcje. Zmiany te są mniej zauważalne niż zmiany strukturalne, ale państwo jest systemem, a proces w nim nie mniej ważny niż struktura.

Konwersja przemysłu zbrojeniowego została przeprowadzona szybko, podnosząc poziom techniczny przemysłów cywilnych (a tym samym pozwalając następnie przejść do tworzenia nowych przemysłów zbrojeniowych). Ludowy Komisariat Amunicji został przebudowany na Ludowy Komisariat Inżynierii Rolniczej. Ludowy Komisariat ds. broni moździerzowej w Ludowym Komisariacie Inżynierii Mechanicznej i Oprzyrządowania, Ludowy Komisariat Przemysłu Czołgowego w Ludowym Komisariacie Inżynierii Transportu itp. (w 1946 r. komisariaty ludowe zaczęto nazywać ministerstwami).

W wyniku masowej ewakuacji przemysłu na wschód oraz zniszczeń w czasie okupacji i działań wojennych w części europejskiej 32 tys. geografia ekonomiczna Państwa. Bezpośrednio po wojnie rozpoczęła się odpowiednia reorganizacja systemu zarządzania – wraz z zasadą sektorową zaczęto wprowadzać do niej zasadę terytorialną. Chodziło o zbliżenie organów rządowych do przedsiębiorstw, dla których dokonano dezagregacji ministerstw: w czasie wojny było ich 25, aw 1947 r. 34. Np. Ludowy Komisariat Przemysłu Węglowego Zachodu regiony i Ludowy Komisariat Przemysłu Węglowego regionów wschodnich zaczęły zarządzać wydobyciem węgla. Podobnie podzielony był Ludowy Komisariat Przemysłu Naftowego. Na tej fali wśród liderów gospodarczych zaczęli pojawiać się ekonomiści dążący do reorganizacji systemu zarządzania gospodarką, złagodzenia tych jego aspektów, które powstrzymywały inicjatywę i samodzielność przedsiębiorstw, a zwłaszcza osłabienia kajdan nadmiernej centralizacji. Analizując obecny system gospodarczy, poszczególni naukowcy i przemysłowcy proponowali przeprowadzenie przekształceń w duchu NEP-u: z panującą dominacją sektor publiczny oficjalnie przyznac sektor prywatny, obejmujące przede wszystkim sektor usług, produkcję na małą skalę. gospodarka mieszana, oczywiście, wykorzystywane stosunki rynkowe. Wyjaśnienia takich nastrojów można szukać w sytuacji, która rozwinęła się w czasie wojny. Gospodarka kraju w czasie wojny, sposób życia ludności, organizacja pracy władz lokalnych nabrały cech szczególnych. Wraz z przeniesieniem pracy głównych gałęzi przemysłu na potrzeby frontu, drastycznie zmniejszono produkcję produktów cywilnych, zapewniając życie ludności, dostarczając jej najpotrzebniejsze towary i usługi, władze lokalne zaczęły zajmują się głównie organizowaniem drobnej produkcji, przyciąganiem niezbędne towary rzemieślników i rzemieślników. Dzięki temu rozwijało się, odradzało rzemiosło handel prywatny i to nie tylko artykułów spożywczych, ale także towarów przemysłowych. Tylko niewielka część populacji była objęta zaopatrzeniem scentralizowanym.

Wojna nauczyła wielu przywódców wszystkich szczebli pewnej samodzielności i inicjatywy. Po wojnie władze lokalne podejmowały próby rozszerzenia produkcji towarów dla ludności nie tylko w małych warsztatach rzemieślniczych, ale także w dużych fabrykach podległych bezpośrednio ministerstwom centralnym. Rada Ministrów Federacja Rosyjska Wraz z kierownictwem obwodu leningradzkiego w 1947 r. Zorganizowali w mieście jarmark, na którym przedsiębiorstwa nie tylko w Rosji, ale także na Ukrainie, Białorusi, w Kazachstanie i innych republikach sprzedawały niepotrzebne im materiały. Targi otworzyły możliwość nawiązywania niezależnych więzi gospodarcze między przedsiębiorstwami przemysłowymi, z pominięciem centrum. W pewnym stopniu przyczyniło się to do poszerzenia zakresu relacji rynkowych (kilka lat później organizatorzy tych targów przypłacili za swoją inicjatywę życiem). Nadzieje na przemiany w zakresie zarządzania gospodarką okazały się nierealne.

Od końca lat 40. podjęto kurs na wzmocnienie dawnych administracyjno-dowódczych metod kierowania, aby dalej rozwijać dotychczasowy model gospodarki. Aby zrozumieć przyczyny takiej decyzji, należy pamiętać o podwójnym celu rosyjskiego przemysłu. Jej wysokie zdolności mobilizacyjne w latach wojny wynikały w dużej mierze z faktu, że gospodarka od samego początku nastawiona była na pracę w warunkach wojennych. Wszystkie fabryki, które powstały w latach przedwojennych, miały zarówno profil cywilny, jak i wojskowy. Kwestia modelu gospodarki musi więc koniecznie dotykać również tego kluczowego aspektu. Należało rozstrzygnąć, czy gospodarka będzie prawdziwie cywilna, czy też, jak dotychczas, pozostanie dwulicowym Janusem: pokojowym w słowach i militarnym w istocie.

Decydujące stało się stanowisko Stalina – wszelkie próby zmian w tej dziedzinie zderzyły się z jego imperialnymi ambicjami. W rezultacie gospodarka radziecka powróciła do modelu militarnego ze wszystkimi jego nieodłącznymi wadami. Również w tym okresie pojawiło się pytanie: jaki jest sowiecki system gospodarczy (nazywano go socjalizmem, ale jest to koncepcja czysto konwencjonalna, która nie odpowiada na pytanie). Do końca wojny życie stawiało tak jasne i pilne zadania, że teoria nie była zbyt potrzebna. Teraz należało zrozumieć znaczenie planu, towarów, pieniędzy i rynku w gospodarce ZSRR.

Czując, że pytanie jest złożone i że w marksizmie nie ma gotowej odpowiedzi, Stalin zwlekał z publikacją podręcznika ekonomii politycznej socjalizmu tak długo, jak tylko mógł. W 1952 opublikował ważna praca « Problemy ekonomiczne Socjalizm w ZSRR”, gdzie ostrożnie, nie wchodząc w polemikę z marksizmem, dał zrozumienie gospodarki radzieckiej jako gospodarki nierynkowej innej niż zachodnia cywilizacji („kapitalizm”). Żadna inna interpretacja nie była możliwa.

Kraj zaczął odbudowywać gospodarkę w roku wojny, kiedy w 1943 r. Przyjęto specjalną uchwałę partyjną i rządową „O pilnych działaniach w celu przywrócenia gospodarki na terenach wyzwolonych spod okupacji niemieckiej”. Pod koniec wojny kolosalne wysiłki narodu radzieckiego na tych terenach pozwoliły przywrócić produkcję przemysłową do jednej trzeciej poziomu z 1940 r. Na terenach wyzwolonych w 1944 r. produkowano ponad połowę krajowego skupu zboża, jedną czwartą żywego inwentarza i drobiu oraz około jednej trzeciej produktów mlecznych. Jednak jako główne zadanie odbudowy kraj stanął przed nim dopiero po zakończeniu wojny. Pod koniec maja 1945 r. Komitet Obrony Państwa podjął decyzję o skierowaniu części przedsiębiorstw obronnych do produkcji towarów dla ludności. Nieco później uchwalono ustawę o demobilizacji trzynastoletniego personelu wojskowego. Rezolucje te zapoczątkowały przejście Związku Radzieckiego do pokojowego budownictwa. We wrześniu 1945 r. zlikwidowano GKO. Wszystkie funkcje kierowania krajem zostały skoncentrowane w rękach Rady Komisarzy Ludowych (w marcu 1946 r. została ona przekształcona w Radę Ministrów ZSRR). Podjęto działania mające na celu przywrócenie normalnej pracy w przedsiębiorstwach i instytucjach. Zniesiono obowiązkową pracę w godzinach nadliczbowych, przywrócono 8-godzinny dzień pracy i coroczne płatne urlopy. Rozpatrzono budżet na trzeci i czwarty kwartał 1945 r. oraz na rok 1946. Zmniejszono środki na potrzeby wojskowe i zwiększono wydatki na rozwój cywilnych sektorów gospodarki. Restrukturyzacja gospodarki narodowej i życia społecznego w stosunku do warunków pokoju została zakończona głównie w 1946 r. W marcu 1946 r. Rada Najwyższa ZSRR zatwierdziła plan odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej na lata 1946-1950. Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przywrócenie okupowanych terenów kraju, doprowadzenie do przedwojennego poziomu rozwoju przemysłu i Rolnictwo a następnie je przewyższyć. Plan przewidywał priorytetowy rozwój przemysłu ciężkiego i obronnego. Istotne zasoby finansowe, zasoby materialne i siły roboczej. Planowano rozwój nowych regionów węglowych, rozbudowę bazy metalurgicznej na wschodzie kraju. Jednym z warunków spełnienia zaplanowanych celów było maksymalne wykorzystanie postęp naukowy i technologiczny. Rok 1946 był najtrudniejszy w powojennym rozwoju przemysłu.

Aby przestawić przedsiębiorstwa na produkcję produktów cywilnych, zmieniono technologię produkcji, stworzono nowy sprzęt i przeprowadzono przekwalifikowanie personelu. Zgodnie z planem pięcioletnim, rozmieszczone prace konserwatorskie na Ukrainie, Białorusi, Mołdawii. Odrodził się przemysł węglowy Donbasu. Odrestaurowano Zaporizhstal, uruchomiono Dneproges. W tym samym czasie budowa nowych i przebudowa działające zakłady i fabryki. W ciągu pięciu lat odrestaurowano i odbudowano ponad 6200 przedsiębiorstw przemysłowych. 1 Szczególną uwagę poświęcono rozwojowi metalurgii, budowy maszyn, kompleksów paliwowo-energetycznych i wojskowo-przemysłowych. Położono podwaliny pod energetykę jądrową i przemysł radioelektroniczny. Nowi giganci przemysłowi pojawili się na Uralu, na Syberii, w republikach Zakaukazia i Azji Środkowej (fabryka cynku w Ust-Kamenogorsku, fabryka samochodów w Kutaisi). Oddano do użytku pierwszy w kraju długodystansowy gazociąg Saratów - Moskwa. Uruchomiono elektrownie wodne Rybinsk i Suchumi.

Przedsiębiorstwa zostały wyposażone w nowe technologie. Wzrosła mechanizacja pracochłonnych procesów w hutnictwie żelaza i przemyśle węglowym. Kontynuowano elektryfikację produkcji. Siła elektryczna pracy w przemyśle do końca pięciolatki przekroczyła półtora raza poziom z 1940 r. W republikach i regionach wchodzących w skład ZSRR wykonano dużą ilość pracy przemysłowej w przeddzień drugiej wojny światowej. W zachodnich regionach Ukrainy, w republikach bałtyckich powstały nowe gałęzie przemysłu, w szczególności gazownictwo i motoryzacja, obróbka metali i elektrotechnika. Na Zachodniej Białorusi rozwinął się przemysł torfowy i elektroenergetyczny. Prace nad odbudową przemysłu zakończono w zasadzie w 1948 r. Ale w poszczególnych zakładach hutniczych kontynuowano je jeszcze na początku lat 50. Masowy heroizm przemysłowy narodu radzieckiego, wyrażający się w licznych inicjatywach pracowniczych (wprowadzenie szybkich metod pracy, ruch na rzecz oszczędzania metalu i wyrobów wysokiej jakości, ruch operatorów wielomaszynowych itp.), przyczynił się do powstania pomyślna realizacja zaplanowanych celów. Pod koniec pięciolatki poziom produkcji przemysłowej przekroczył poziom przedwojenny o 73%. Jednak priorytetowy rozwój przemysłu ciężkiego, redystrybucja na jego rzecz środków z przemysłu lekkiego i spożywczego, doprowadziły do dalszej deformacji struktury przemysłowej w kierunku wzrostu produkcji wyrobów grupy A. Przywrócenie przemysłu i transportu, nowe budownictwo przemysłowe doprowadziło do wzrostu liczebności klasy robotniczej. Po wojnie kraj był w ruinie, a kwestia wyboru drogi rozwoju gospodarczego stała się paląca. Alternatywą mogły być reformy rynkowe, ale istniejący system polityczny nie był gotowy na ten krok. Gospodarka dyrektywna zachowała nadal charakter mobilizacyjny, jaki tkwił w niej w latach pierwszych planów pięcioletnich oraz w latach wojny. Miliony ludzi wysłano w zorganizowany sposób na odbudowę Dneproges, zakładów metalurgicznych Krzywego Rogu, kopalń Donbasu, a także na budowę nowych fabryk, elektrowni wodnych itp. Rozwój gospodarki ZSRR opierał się na jej nadmiernej centralizacji. Wszystko problemy ekonomiczne, duże i małe, rozstrzygane były tylko w centrum, a lokalne podmioty gospodarcze były ściśle ograniczone w rozstrzyganiu wszelkich spraw. Główne środki materialne i finansowe potrzebne do realizacji zaplanowanych celów zostały rozdysponowane duża liczba biurokratyczne władze. Brak jedności w departamentach, złe zarządzanie i zamieszanie doprowadziły do ciągłych przestojów w produkcji, szturmów, ogromnych kosztów materiałowych, absurdalnego transportu z jednego krańca rozległego kraju. Związek Sowiecki otrzymał od Niemiec reparacje w wysokości 4,3 mld dolarów.Urządzenia przemysłowe, w tym nawet całe kompleksy fabryczne, były eksportowane do Związku Sowieckiego w ramach reparacji z Niemiec i innych pokonanych krajów. Jednak gospodarka radziecka nigdy nie była w stanie właściwie rozporządzać tym bogactwem z powodu ogólnego złego zarządzania, a cenny sprzęt, obrabiarki itp. Stopniowo zamieniał się w złom. W ZSRR pracowało 1,5 miliona niemieckich i 0,5 miliona japońskich jeńców wojennych. Ponadto system GULAI w tym okresie obejmował około 8-9 milionów więźniów, których praca była praktycznie nieodpłatna. Podział świata na dwa wrogie obozy miał negatywne konsekwencje dla gospodarki kraju. W latach 1945-1950 obroty handlu zagranicznego z krajami zachodnimi spadły o 35%, co miało zauważalny wpływ na gospodarkę radziecką, pozbawioną nowego sprzętu i zaawansowanych technologii. Dlatego w połowie lat 50. Związek Radziecki stanął przed koniecznością głębokich przemian społeczno-gospodarczych i politycznych. Ponieważ droga postępowych zmian ustrojowych została zablokowana, zawężona do możliwych (a nawet niezbyt poważnych) zmian liberalizacyjnych, najbardziej konstruktywne idee, które pojawiły się w pierwszych latach powojennych, dotyczyły nie polityki, ale gospodarki. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików rozważał różne propozycje ekonomistów w tym zakresie. Wśród nich jest rękopis „Powojenna gospodarka krajowa”, należący do S.D. Aleksander. Istota jego propozycji była następująca: - transformacja przedsiębiorstwa państwowe w spółkach akcyjnych lub akcyjnych, w których pracownicy i sami pracownicy występują jako akcjonariusze, a zarządza upoważniona wybrana rada wspólników; - decentralizacja zaopatrzenia przedsiębiorstw w surowce i materiały poprzez tworzenie okręgowych i regionalnych dostaw przemysłowych zamiast dostaw podlegających komisariatom ludowym i administracji centralnej; - zniesienie systemu państwowego. skup produktów rolnych, przyznanie kołchozom i sowchozom prawa swobodnej sprzedaży na rynku; - reforma system walutowy biorąc pod uwagę parytet złota; - likwidacja handlu państwowego i przekazanie jego funkcji spółdzielniom handlowym i spółkom akcyjnym. Idee te można uznać za fundamenty nowego modelu gospodarczego, zbudowanego na zasadach rynku i częściowej denacjonalizacji gospodarki – bardzo śmiałej i postępowej jak na tamte czasy. To prawda, że idee S.D. Aleksander musiał podzielić los innych radykalnych projektów, zostały one sklasyfikowane jako „szkodliwe” i wycofane ze służby do „archiwum”. Centrum, mimo znanych wahań, w zasadniczych kwestiach dotyczących podstaw budowy ekonomicznych i politycznych modeli rozwoju, pozostało zdecydowanie wierne dotychczasowemu kursowi. Dlatego ośrodek był otwarty tylko na te pomysły, które nie dotyczyły fundacji konstrukcja nośna, tj. nie wkraczał w wyłączną rolę państwa w sprawach rządzenia, wsparcie finansowe, kontrolował i nie był sprzeczny z głównymi postulatami ideologii. Pierwsza próba reformy systemu dowodzenia i administracji jest ściśle związana z zakończeniem w marcu 1953 roku okresu stalinowskiego w dziejach ZSRR, kiedy to władza krajowa skupiona była w rękach trzech polityków: przewodniczącego Rady Ministrowie GM Malenkow, minister spraw wewnętrznych L.P. Beria i sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.S. Chruszczow. Wybuchła między nimi walka o wyłączną władzę, podczas której każdy z nich liczył na poparcie partyjno-państwowej nomenklatury. Ta nowa warstwa społeczeństwa sowieckiego (sekretarze KC republikańskich partii komunistycznych, komitety regionalne, komitety regionalne itp.) a przede wszystkim gwarancje bezpieczeństwa osobistego, koniec politycznych „czystek” i represji.

Pod tymi warunkami nomenklatura była gotowa zgodzić się na reformy w pewnych granicach, poza które nie mogła i nie chciała wyjść. W toku reform konieczna była reorganizacja lub likwidacja systemu gułagów, stymulowanie rozwoju rolniczego sektora gospodarki, przeprowadzanie przekształceń w sferze społecznej, zmniejszanie napięcia ciągłej „mobilizacji” w rozwiązywaniu problemów ekonomicznych i w poszukiwaniu wrogów wewnętrznych i zewnętrznych. W wyniku trudnej walki na politycznym „Olimpie” do władzy doszedł N.S., wspierany przez nomenklaturę. Chruszczowa, który szybko odepchnął rywali na bok. W 1953 r. L. Beria został aresztowany i rozstrzelany pod absurdalnym zarzutem „współpracy z wywiadem imperialistycznym” i „spiskowania w celu przywrócenia rządów burżuazji”. W styczniu 1955 r. G. Malenkow złożył przymusową rezygnację. W 1957 r. usunięto z najwyższego kierownictwa „grupę antypartyjną”, w skład której weszli G. Malenkow, L. Kaganowicz, W. Mołotow i inni. Chruszczow, będąc pierwszym sekretarzem KC KPZR, w 1958 r. został także Prezes Rady Ministrów ZSRR. Przemianom politycznym w ZSRR musiały towarzyszyć przemiany gospodarcze. Przemawiając w sierpniu 1953 r. na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR, G.M. Malenkow jasno sformułował główne kierunki polityki gospodarczej: gwałtowny wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych, duże inwestycje w przemyśle lekkim. Wydawałoby się, że tak radykalny zwrot powinien na zawsze zmienić fundamentalne kierunki rozwoju sowieckiej gospodarki, które zostały ustalone w poprzednich dziesięcioleciach. Ale tak się nie stało, jak pokazała historia rozwoju kraju. Po wojnie różne reformy administracyjne, ale nie wprowadziły zasadniczych zmian w istocie ustroju planistyczno-administracyjnego.

W połowie lat 50. podjęto próby rezygnacji ze stosowania środków mobilizacyjnych w rozwiązywaniu problemów gospodarczych. Kilka lat później stało się jasne, że zadanie to jest dla gospodarki radzieckiej nie do rozwiązania, ponieważ ekonomiczne bodźce rozwojowe są nie do pogodzenia z systemem dowodzenia. Nadal trzeba było organizować rzesze ludzi do realizacji różnych projektów. Przykładem są wezwania młodych ludzi do udziału w rozwoju dziewiczych ziem, w budowie okazałych „budynków komunizmu” na Syberii i Dalekim Wschodzie. Jako przykład niezbyt przemyślanej reformy można podać próbę terytorialnej restrukturyzacji administracji (1957). W trakcie tej reformy zlikwidowano wiele branżowych ministerstw związkowych, a w ich miejsce pojawiły się terytorialne rady gospodarki narodowej (sownarchozy). Tylko ministerstwa odpowiedzialne za produkcję wojskową, Ministerstwo Obrony, Spraw Zagranicznych i Wewnętrznych oraz kilka innych nie zostało dotkniętych tą restrukturyzacją. Podjęto więc próbę decentralizacji zarządzania. W sumie w kraju utworzono 105 okręgów administracyjnych, w tym 70 w RFSRR, 11 na Ukrainie, 9 w Kazachstanie, 4 w Uzbekistanie, aw pozostałych republikach po jednej radzie gospodarczej. Funkcje Państwowego Komitetu Planowania ZSRR pozostały jedynie w zakresie ogólnego planowania i koordynacji planów terytorialnych i sektorowych, podziału najważniejszych funduszy między republikami związkowymi. Pierwsze rezultaty reformy zarządzania były całkiem pomyślne. Już więc w 1958 r., tj. rok po jego rozpoczęciu wzrost dochodu narodowego wyniósł 12,4% (wobec 7% w 1957 r.). Zwiększyła się skala specjalizacji przemysłowej i współpracy międzysektorowej, przyspieszył proces tworzenia i wdrażania nowych technologii do produkcji. Ale zdaniem ekspertów uzyskany efekt jest nie tylko wynikiem samej pierestrojki. Rzecz w tym, że przez pewien czas przedsiębiorstwa okazywały się „bezwłasnościowe” (kiedy ministerstwa faktycznie już nie funkcjonowały, a rady gospodarcze jeszcze nie powstawały) i właśnie w tym okresie zaczęły zauważalnie działać bardziej produktywnie, bez poczucia przywództwa „z góry”. Ale gdy tylko ustanowiono nowy system zarządzania, wcześniejsze negatywne zjawiska w gospodarce zaczęły się nasilać. Ponadto pojawiły się nowe cechy: zaściankowość, zaostrzenie administracji, stale rosnąca „własność”, lokalna biurokracja. I choć na zewnątrz nowy, „sownarchozowski” system zarządzania znacznie różnił się od poprzedniego, „ministerialnego”, jego istota pozostała taka sama. Zachowana została dotychczasowa zasada dystrybucji surowców i produktów, ten sam dyktat dostawcy w stosunku do konsumenta. Dźwignie ekonomiczne po prostu nie mogły stać się decydujące w warunkach absolutnej dominacji systemu nakazowo-administracyjnego.

Wszystkie reorganizacje ostatecznie nie przyniosły zauważalnego sukcesu. Co więcej, jeśli w latach 1951-1955. produkcja przemysłowa wzrosła o 85%, produkcja rolna - o 20,5%, aw latach 1956-1960 odpowiednio o 64,3 i 30% (ponadto wzrost produkcji rolnej wynikał głównie z zagospodarowania nowych ziem), następnie w latach 1961-1965 liczby te zaczęły spadać i wyniosły 51 i 11%.

Tak więc siły odśrodkowe wyraźnie osłabły potencjał gospodarczy krajach, wiele rad gospodarczych okazało się niezdolnych do rozwiązywania głównych problemów produkcyjnych. Już w 1959 r. rozpoczęła się konsolidacja rad gospodarczych: słabsze zaczęły dołączać do silniejszych (analogicznie do konsolidacji kołchozów). Silniejsza okazała się tendencja dośrodkowa. Dość szybko przywrócono dawną hierarchiczną strukturę gospodarki kraju. Ekonomiści akademiccy i praktycy starali się wypracować nowe podejścia do rozwoju gospodarczego kraju, zwłaszcza w zakresie długoterminowego planowania i prognozowania oraz określania strategicznych celów makroekonomicznych. Ale te zmiany nie były zaprojektowane z myślą o szybkich zwrotach, więc nie poświęcono im wystarczającej uwagi. Przywództwo kraju potrzebowało w chwili obecnej realnych rezultatów, dlatego też wszystkie siły skierowano na niekończące się korekty aktualnych planów. Np. nigdy nie sporządzono szczegółowego planu piątej pięciolatki (1951-1955), a Dyrektywy XIX Zjazdu Partii stały się dokumentem wyjściowym, który przez pięć lat kierował pracą całej gospodarki. To były tylko zarysy planu pięcioletniego, ale nie było żadnego konkretnego planu. Ta sama sytuacja rozwinęła się z szóstym planem pięcioletnim (1956-1960). Tradycyjnie tak zwane planowanie oddolne było słabe; planowanie na poziomie przedsiębiorstwa. Cele planowania oddolnego były często korygowane, więc plan przekształcił się w czysto nominalny dokument, który był bezpośrednio związany tylko z procesem memoriałowym wynagrodzenie oraz wypłaty premii, które były uzależnione od procentowego wykonania i nadwykonania planu. Ponieważ, jak zauważono powyżej, plany były stale korygowane, plany, które zostały zrealizowane (a dokładniej: nie zostały zrealizowane) wcale nie były planami przyjętymi na początku okresu planistycznego (plan roczny, plan pięcioletni ). Gosplan „targował się” z ministerstwami, ministerstwami – z przedsiębiorstwami o to, jaki plan mogliby zrealizować przy dostępnych środkach. Ale podaż środków w ramach takiego planu była nadal zakłócona, a „przetarg” rozpoczął się ponownie pod względem liczb planu, pod względem ilości dostaw itp. Wszystko to potwierdza wniosek, że gospodarka radziecka w większym stopniu zależała nie od piśmienności rozwój gospodarczy, ale od decyzji politycznych, które nieustannie zmieniają się w wprost przeciwnych kierunkach i prowadzą najczęściej w ślepy zaułek. W kraju podejmowano bezowocne próby udoskonalenia struktury aparatu państwowego, nadania nowych uprawnień ministrom, szefom urzędów centralnych, dyrektorom przedsiębiorstw lub odwrotnie, ograniczenia ich uprawnień, wyodrębnienia istniejących organów planistycznych i utworzenia nowych, itp. Takich „reform” było w latach 50. i 60. wiele, ale żadna nie przyniosła realnej poprawy funkcjonowania systemu dowodzenia. Zasadniczo przy ustalaniu priorytetów powojennych Rozwój gospodarczy, opracowując czwarty plan pięcioletni – plan odbudowy – kierownictwo kraju faktycznie powróciło do przedwojennego modelu rozwoju gospodarczego i przedwojennych metod prowadzenia polityki gospodarczej. Oznacza to, że rozwój przemysłu, przede wszystkim ciężkiego, musiał odbywać się nie tylko ze szkodą dla interesów gospodarki rolnej i sfery konsumpcji (tj. środki budżetowe), ale też w dużej mierze ich kosztem, bo kontynuowano przedwojenną politykę „przesuwania” środków z sektora rolnego do sektora przemysłowego (stąd np. bezprecedensowy wzrost podatków nałożonych na chłopstwo w okresie powojennym)

1. Stan gospodarki ZSRR po zakończeniu wojny.

Zwycięstwo nad faszyzmem przypadło ZSRR za wysoką cenę. Wojskowy huragan szalał przez kilka lat nad głównymi regionami najbardziej rozwiniętej części Związku Radzieckiego. Dotknięta została większość ośrodków przemysłowych w europejskiej części kraju. Wszystkie główne spichlerze - Ukraina, Północny Kaukaz, znaczna część regionu Wołgi - również były w płomieniach wojny. Tak wiele zostało zniszczone, że odbudowa może zająć wiele lat, a nawet dziesięcioleci.

Wojna okazała się dla ZSRR ogromnymi stratami ludzkimi i materialnymi. Pochłonął prawie 27 milionów istnień ludzkich. Zniszczono 1710 miast i osiedli miejskich, 70 000 wsi i wsi, 31 850 fabryk i fabryk, 1135 kopalń i 65 000 km linii kolejowych wysadzonych w powietrze i wyłączonych z eksploatacji. Powierzchnia zasiewów zmniejszyła się o 36,8 mln ha. Kraj stracił około jednej trzeciej swojego bogactwa narodowego.

W kontekście przejścia od wojny do pokoju pojawiły się pytania o dalsze drogi rozwoju gospodarki kraju, o jej strukturę i system zarządzania. Nie chodziło tylko o konwersję produkcji wojskowej, ale także o celowość utrzymania dotychczasowego modelu gospodarki. Pod wieloma względami ukształtowała się w sytuacji kryzysowej lat trzydziestych. Wojna jeszcze bardziej wzmocniła ten „niezwykły” charakter gospodarki i odcisnęła piętno na jej strukturze i systemie organizacji. Lata wojny ujawniły mocne cechy dotychczasowego modelu gospodarczego, a w szczególności bardzo wysokie zdolności mobilizacyjne, zdolność szybkiego uruchomienia masowej produkcji wysokiej jakości uzbrojenia oraz zaopatrzenia wojska i kompleksu wojskowo-przemysłowego w niezbędne środki poprzez przeciążenie innych sektory gospodarki. Ale wojna z całą mocą uwydatniła również słabości gospodarki radzieckiej: wysoki udział pracy fizycznej, niską wydajność i jakość produktów niemilitarnych. To, co było do zniesienia w czasie pokoju, przed wojną, teraz wymagało radykalnych rozwiązań.

Okres powojenny wymagał restrukturyzacji rodzaju pracy organów państwowych, aby rozwiązać dwa przeciwstawne zadania: przekształcenie ogromnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który ukształtował się w czasie wojny, w celu szybkiej modernizacji gospodarki; stworzenie dwóch zasadniczo nowych systemów uzbrojenia, które gwarantują bezpieczeństwo kraju - broni jądrowej i niezniszczalnych środków jej przenoszenia (rakiety balistyczne). Prace wielu wydziałów zaczęto łączyć w międzysektorowe programy celowe. Był to jakościowo nowy typ administracji państwowej, choć zmianie uległa nie tyle struktura organów, ile funkcje. Zmiany te są mniej zauważalne niż zmiany strukturalne, ale państwo jest systemem, a proces w nim nie mniej ważny niż struktura.

W wyniku masowej ewakuacji przemysłu na wschód i zniszczenia 32 tys. Bezpośrednio po wojnie rozpoczęła się odpowiednia reorganizacja systemu zarządzania – wraz z zasadą sektorową zaczęto wprowadzać do niej zasadę terytorialną. Chodziło o zbliżenie organów rządowych do przedsiębiorstw, dla których dokonano dezagregacji ministerstw: w czasie wojny było ich 25, aw 1947 r. 34. Np. Ludowy Komisariat Przemysłu Węglowego Zachodu regiony i Ludowy Komisariat Przemysłu Węglowego regionów wschodnich zaczęły zarządzać wydobyciem węgla. Podobnie podzielony był Ludowy Komisariat Przemysłu Naftowego.

Na tej fali wśród liderów gospodarczych zaczęli pojawiać się ekonomiści dążący do reorganizacji systemu zarządzania gospodarką, złagodzenia tych jego aspektów, które powstrzymywały inicjatywę i samodzielność przedsiębiorstw, a zwłaszcza osłabienia kajdan nadmiernej centralizacji.

Wyjaśnienia takich nastrojów można szukać w sytuacji, która rozwinęła się w czasie wojny. Gospodarka kraju w czasie wojny, sposób życia ludności, organizacja pracy władz lokalnych nabrały cech szczególnych. Wraz z przeniesieniem pracy głównych gałęzi przemysłu na potrzeby frontu, produkcja produktów cywilnych została gwałtownie zmniejszona, zapewniając życie ludności, dostarczając jej najpotrzebniejsze towary i usługi, władze lokalne zaczęły zajmować się głównie organizowaniem drobnej produkcji, angażującej rzemieślników i rzemieślników w wytwarzanie niezbędnych towarów. W rezultacie rozwinęło się rzemiosło, ożywił się handel prywatny, i to nie tylko żywnością, ale i wyrobami przemysłowymi. Tylko niewielka część populacji była objęta zaopatrzeniem scentralizowanym.

Wojna nauczyła wielu przywódców wszystkich szczebli pewnej samodzielności i inicjatywy. Po wojnie władze lokalne podejmowały próby rozszerzenia produkcji towarów dla ludności nie tylko w małych warsztatach rzemieślniczych, ale także w dużych fabrykach podległych bezpośrednio ministerstwom centralnym. Rada Ministrów Federacji Rosyjskiej wraz z kierownictwem obwodu leningradzkiego zorganizowała w mieście w 1947 roku jarmark, na którym przedsiębiorstwa nie tylko w Rosji, ale także na Ukrainie, Białorusi, w Kazachstanie i innych republikach sprzedawały materiały nie potrzebowałem. Targi otworzyły możliwość nawiązywania niezależnych powiązań gospodarczych pomiędzy przedsiębiorstwami przemysłowymi z pominięciem centrum. W pewnym stopniu przyczyniło się to do poszerzenia zakresu relacji rynkowych (kilka lat później organizatorzy tych targów przypłacili za swoją inicjatywę życiem).

Nadzieje na przemiany w zakresie zarządzania gospodarką okazały się nierealne. Od końca lat 40. podjęto kurs na wzmocnienie dawnych administracyjno-dowódczych metod kierowania, aby dalej rozwijać dotychczasowy model gospodarki.

Również w tym okresie pojawiło się pytanie: jaki jest sowiecki system gospodarczy (nazywano go socjalizmem, ale jest to koncepcja czysto konwencjonalna, która nie odpowiada na pytanie). Do końca wojny życie stawiało tak jasne i pilne zadania, że teoria nie była zbyt potrzebna. Teraz należało zrozumieć znaczenie planu, towarów, pieniędzy i rynku w gospodarce ZSRR.

Jednak jako główne zadanie odbudowy kraj stanął przed nim dopiero po zakończeniu wojny.

Pod koniec maja 1945 r. Komitet Obrony Państwa podjął decyzję o skierowaniu części przedsiębiorstw obronnych do produkcji towarów dla ludności. Nieco później uchwalono ustawę o demobilizacji trzynastoletniego personelu wojskowego. Rezolucje te zapoczątkowały przejście Związku Radzieckiego do pokojowego budownictwa. We wrześniu 1945 r. zlikwidowano GKO. Wszystkie funkcje kierowania krajem zostały skoncentrowane w rękach Rady Komisarzy Ludowych (w marcu 1946 r. została ona przekształcona w Radę Ministrów ZSRR).

Podjęto działania mające na celu przywrócenie normalnej pracy w przedsiębiorstwach i instytucjach. Zniesiono obowiązkową pracę w godzinach nadliczbowych, przywrócono 8-godzinny dzień pracy i coroczne płatne urlopy. Rozpatrzono budżet na trzeci i czwarty kwartał 1945 r. oraz na rok 1946. Zmniejszono środki na potrzeby wojskowe i zwiększono wydatki na rozwój cywilnych sektorów gospodarki. Restrukturyzacja gospodarki narodowej i życia społecznego w stosunku do warunków pokoju została zakończona głównie w 1946 r. W marcu 1946 r. Rada Najwyższa ZSRR zatwierdziła plan odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej na lata 1946-1950. Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przywrócenie okupowanych terenów kraju, osiągnięcie przedwojennego poziomu rozwoju przemysłu i rolnictwa, a następnie ich przekroczenie. Plan przewidywał priorytetowy rozwój przemysłu ciężkiego i obronnego. Skierowano tu znaczne środki finansowe, materialne i siły roboczej. Planowano rozwój nowych regionów węglowych, rozbudowę bazy metalurgicznej na wschodzie kraju. Jednym z warunków realizacji zaplanowanych celów było maksymalne wykorzystanie postępu naukowo-technicznego.

Rok 1946 był najtrudniejszy w powojennym rozwoju przemysłu. Aby przestawić przedsiębiorstwa na produkcję produktów cywilnych, zmieniono technologię produkcji, stworzono nowy sprzęt i przeprowadzono przekwalifikowanie personelu. Zgodnie z planem pięcioletnim rozpoczęto prace konserwatorskie na Ukrainie, Białorusi iw Mołdawii. Odrodził się przemysł węglowy Donbasu. Odrestaurowano Zaporizhstal, uruchomiono Dneproges. Równocześnie prowadzono budowę nowych i przebudowę istniejących zakładów i fabryk. W ciągu pięciu lat odrestaurowano i odbudowano ponad 6200 przedsiębiorstw przemysłowych. 1 Szczególną uwagę poświęcono rozwojowi metalurgii, budowy maszyn, kompleksów paliwowo-energetycznych i wojskowo-przemysłowych. Położono podwaliny pod energetykę jądrową i przemysł radioelektroniczny. Nowi giganci przemysłowi pojawili się na Uralu, na Syberii, w republikach Zakaukazia i Azji Środkowej (fabryka cynku w Ust-Kamenogorsku, fabryka samochodów w Kutaisi). Oddano do użytku pierwszy w kraju długodystansowy gazociąg Saratów - Moskwa. Uruchomiono elektrownie wodne Rybinsk i Suchumi.

Prace nad odbudową przemysłu zakończono w zasadzie w 1948 r. Ale w poszczególnych zakładach hutniczych kontynuowano je jeszcze na początku lat 50. Masowy heroizm przemysłowy narodu radzieckiego, wyrażający się w licznych inicjatywach pracowniczych (wprowadzenie szybkich metod pracy, ruch na rzecz oszczędzania metalu i wyrobów wysokiej jakości, ruch operatorów wielomaszynowych itp.), przyczynił się do powstania pomyślna realizacja zaplanowanych celów. Pod koniec pięciolatki poziom produkcji przemysłowej przekroczył poziom przedwojenny o 73%. Jednak priorytetowy rozwój przemysłu ciężkiego, redystrybucja na jego rzecz środków z przemysłu lekkiego i spożywczego, doprowadziły do dalszej deformacji struktury przemysłowej w kierunku wzrostu produkcji wyrobów grupy A.

Przywrócenie przemysłu i transportu, nowe budownictwo przemysłowe doprowadziło do wzrostu liczebności klasy robotniczej.

Po wojnie kraj był w ruinie i pojawił się problem wyboru drogi rozwoju gospodarczego. Alternatywą mogły być reformy rynkowe, ale istniejący system polityczny nie był gotowy na ten krok. Gospodarka dyrektywna zachowała nadal charakter mobilizacyjny, jaki tkwił w niej w latach pierwszych planów pięcioletnich oraz w latach wojny. Miliony ludzi wysłano w zorganizowany sposób na odbudowę Dneproges, zakładów metalurgicznych Krzywego Rogu, kopalń Donbasu, a także na budowę nowych fabryk, elektrowni wodnych itp.

Rozwój gospodarki ZSRR opierał się na jej nadmiernej centralizacji. Wszystkie sprawy gospodarcze, duże i małe, rozstrzygano tylko w centrum, a lokalne organy gospodarcze były ściśle ograniczone w rozstrzyganiu wszelkich spraw. Główne środki materialne i finansowe niezbędne do realizacji zaplanowanych celów zostały rozdysponowane za pośrednictwem dużej liczby instancji biurokratycznych. Brak jedności w departamentach, złe zarządzanie i zamieszanie doprowadziły do ciągłych przestojów w produkcji, szturmów, ogromnych kosztów materiałowych, absurdalnego transportu z jednego krańca rozległego kraju.

Związek Sowiecki otrzymał od Niemiec reparacje w wysokości 4,3 mld dolarów.Urządzenia przemysłowe, w tym nawet całe kompleksy fabryczne, były eksportowane do Związku Sowieckiego w ramach reparacji z Niemiec i innych pokonanych krajów. Jednak gospodarka radziecka nigdy nie była w stanie właściwie rozporządzać tym bogactwem z powodu ogólnego złego zarządzania, a cenny sprzęt, obrabiarki itp. Stopniowo zamieniał się w złom. W ZSRR pracowało 1,5 miliona niemieckich i 0,5 miliona japońskich jeńców wojennych. Ponadto system GUŁAG w tym okresie obejmował około 8-9 milionów więźniów, których praca była praktycznie nieodpłatna.

Podział świata na dwa wrogie obozy miał negatywne konsekwencje dla gospodarki kraju. W latach 1945-1950 obroty handlu zagranicznego z krajami zachodnimi spadły o 35%, co miało zauważalny wpływ na gospodarkę radziecką, pozbawioną nowego sprzętu i zaawansowanych technologii. Dlatego w połowie lat 50. Związek Radziecki stanął przed koniecznością głębokich przemian społeczno-gospodarczych i politycznych. Ponieważ droga postępowych zmian ustrojowych została zablokowana, zawężona do możliwych (a nawet niezbyt poważnych) zmian liberalizacyjnych, najbardziej konstruktywne idee, które pojawiły się w pierwszych latach powojennych, dotyczyły nie polityki, ale gospodarki. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików rozważał różne propozycje ekonomistów w tym zakresie. Wśród nich jest rękopis „Powojenna gospodarka krajowa”, należący do S.D. Aleksander. Istota jego propozycji była następująca:

przekształcenia przedsiębiorstw państwowych w spółki akcyjne lub akcyjne, w których pracownicy i sami pracownicy występują jako akcjonariusze, a zarządza upoważniona wybrana rada akcjonariuszy;

decentralizacja zaopatrzenia przedsiębiorstw w surowce i materiały poprzez tworzenie okręgowych i regionalnych dostaw przemysłowych zamiast dostaw podlegających komisariatom ludowym i administracji centralnej;

zniesienie systemu zamówień publicznych na produkty rolne, przyznanie kołchozom i sowchozom prawa swobodnej sprzedaży na rynku;

reforma systemu monetarnego z uwzględnieniem parytetu złota;

likwidacja handlu państwowego i przekazanie jego funkcji spółdzielniom handlowym i spółkom akcyjnym.

Idee te można uznać za fundamenty nowego modelu gospodarczego, zbudowanego na zasadach rynku i częściowej denacjonalizacji gospodarki, bardzo śmiałej i postępowej jak na tamte czasy. To prawda, że idee S.D. Aleksander musiał podzielić los innych radykalnych projektów, zostały one sklasyfikowane jako „szkodliwe” i odpisane do „archiwum”.

Centrum, mimo znanych wahań, w zasadniczych kwestiach dotyczących podstaw budowy ekonomicznych i politycznych modeli rozwoju, pozostało zdecydowanie wierne dotychczasowemu kursowi. Ośrodek był więc otwarty tylko na te pomysły, które nie naruszały fundamentów konstrukcji nośnej, tj. nie wkraczała w wyłączną rolę państwa w sprawach zarządzania, wsparcia finansowego, kontroli i nie była sprzeczna z głównymi postulatami ideologii.

Przemianom politycznym w ZSRR musiały towarzyszyć przemiany gospodarcze. Przemawiając w sierpniu 1953 r. na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR, G.M. Malenkow jasno sformułował główne kierunki polityki gospodarczej: gwałtowny wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych, duże inwestycje w przemyśle lekkim. Wydawałoby się, że tak radykalny zwrot powinien na zawsze zmienić fundamentalne kierunki rozwoju sowieckiej gospodarki, które zostały ustalone w poprzednich dziesięcioleciach.

Ale tak się nie stało, jak pokazała historia rozwoju kraju. Po wojnie kilkakrotnie przeprowadzano różne reformy administracyjne, jednak nie wprowadzały one zasadniczych zmian w istocie ustroju planistycznego i administracyjnego. W połowie lat 50. podjęto próby rezygnacji ze stosowania środków mobilizacyjnych w rozwiązywaniu problemów gospodarczych. Kilka lat później stało się jasne, że zadanie to jest dla gospodarki radzieckiej nie do rozwiązania, ponieważ ekonomiczne bodźce rozwojowe są nie do pogodzenia z systemem dowodzenia. Tak jak poprzednio, konieczne było zorganizowanie mas ludzi do realizacji różnych projektów. Przykładem są wezwania młodych ludzi do udziału w rozwoju dziewiczych ziem, w budowie okazałych „budynków komunizmu” na Syberii i Dalekim Wschodzie.

Jako przykład niezbyt przemyślanej reformy można podać próbę terytorialnej restrukturyzacji administracji (1957). W trakcie tej reformy zlikwidowano wiele branżowych ministerstw związkowych, a w ich miejsce pojawiły się terytorialne rady gospodarki narodowej (sownarchozy). Tylko ministerstwa odpowiedzialne za produkcję wojskową, Ministerstwo Obrony, Spraw Zagranicznych i Wewnętrznych oraz kilka innych nie zostało dotkniętych tą restrukturyzacją. Podjęto więc próbę decentralizacji zarządzania.

W sumie w kraju utworzono 105 okręgów administracyjnych, w tym 70 w RFSRR, 11 na Ukrainie, 9 w Kazachstanie, 4 w Uzbekistanie, aw pozostałych republikach po jednej radzie gospodarczej. Funkcje Państwowego Komitetu Planowania ZSRR pozostały jedynie w zakresie ogólnego planowania i koordynacji planów terytorialnych i sektorowych, podziału najważniejszych funduszy między republikami związkowymi.

Pierwsze rezultaty reformy zarządzania były całkiem pomyślne. Już więc w 1958 r., tj. rok po jego rozpoczęciu wzrost dochodu narodowego wyniósł 12,4% (wobec 7% w 1957 r.). Zwiększyła się skala specjalizacji przemysłowej i współpracy międzysektorowej, przyspieszył proces tworzenia i wdrażania nowych technologii do produkcji. Ale zdaniem ekspertów uzyskany efekt jest nie tylko wynikiem samej pierestrojki. Faktem jest też, że przez pewien czas przedsiębiorstwa okazywały się „bezwłasnościowe” (kiedy ministerstwa właściwie już nie funkcjonowały, a rady gospodarcze jeszcze nie powstawały) i właśnie w tym okresie zaczęły zauważalnie działać bardziej produktywnie, bez poczucia przywództwa „powyżej”. Ale gdy tylko ustanowiono nowy system zarządzania, wcześniejsze negatywne zjawiska w gospodarce zaczęły się nasilać. Ponadto pojawiły się nowe aspekty: lokalność, sztywniejsza administracja, stale rosnąca „własna”, lokalna biurokracja.

Tak więc siły odśrodkowe wyraźnie osłabiły potencjał gospodarczy kraju, wiele rad gospodarczych nie było w stanie rozwiązać głównych problemów produkcyjnych. Już w 1959 r. rozpoczęła się konsolidacja rad gospodarczych: słabsze zaczęły dołączać do silniejszych (analogicznie do konsolidacji kołchozów). Silniejsza okazała się tendencja dośrodkowa. Dość szybko przywrócono dawną hierarchiczną strukturę gospodarki kraju.

Tradycyjnie tak zwane planowanie oddolne było słabe; planowanie na poziomie przedsiębiorstwa. Oddolne cele planistyczne były często korygowane, w związku z czym plan stawał się dokumentem czysto nominalnym, bezpośrednio związanym jedynie z procesem naliczania wynagrodzeń i wypłat premii, które były uzależnione od procentowego wykonania lub przekroczenia planu.

Ponieważ, jak zauważono powyżej, plany były stale korygowane, plany, które zostały zrealizowane (a dokładniej: nie zostały zrealizowane) wcale nie były planami przyjętymi na początku okresu planistycznego (plan roczny, plan pięcioletni ). Gosplan „targował się” z ministerstwami, ministerstwami – z przedsiębiorstwami o to, jaki plan mogliby zrealizować przy dostępnych środkach. Ale podaż środków w ramach takiego planu była nadal zakłócona, a „przetarg” rozpoczął się ponownie pod względem liczb planu, pod względem ilości dostaw itp.

Wszystko to potwierdza wniosek, że gospodarka radziecka w większym stopniu zależała nie od kompetentnego rozwoju gospodarczego, ale od decyzji politycznych, które nieustannie zmieniają się w przeciwnych kierunkach i najczęściej prowadzą w ślepy zaułek. W kraju podejmowano bezowocne próby udoskonalenia struktury aparatu państwowego, nadania nowych uprawnień ministrom, szefom urzędów centralnych, dyrektorom przedsiębiorstw lub odwrotnie, ograniczenia ich uprawnień, wyodrębnienia istniejących organów planistycznych i utworzenia nowych, itp. Takich „reform” w latach 50. i 60. było wiele, ale żadna nie przyniosła realnej poprawy funkcjonowania systemu dowodzenia.

Zasadniczo przy ustalaniu priorytetów powojennego rozwoju gospodarczego, przy opracowywaniu czwartej pięciolatki – planu odbudowy – kierownictwo kraju faktycznie powróciło do przedwojennego modelu rozwoju gospodarczego i przedwojennych metod prowadzenia polityki gospodarczej. Oznacza to, że rozwój przemysłu, przede wszystkim ciężkiego, musiał odbywać się nie tylko ze szkodą dla interesów gospodarki rolnej i sfery konsumpcji (tj. w wyniku odpowiedniego podziału środków budżetowych).

W wyniku II wojny światowej Polska straciła prawie 40% swojego majątku narodowego, ponad 6 mln ludzi. populacja. Od końca lat 40. do końca lat 80. polska gospodarka była zorganizowana na wzór sowiecki...

Główne przyczyny kryzysu 2008 r. Pokryzysowe czynniki wzrostu

Dla zapewnienia dynamicznego ożywienia wzrostu gospodarczego w średniookresowy muszą być spełnione co najmniej trzy następujące warunki wstępne: 1) Kraj wykorzystuje w maksymalnym możliwym stopniu to, co już jest dostępne ...

Plan Marshalla a rozwój Stanów Zjednoczonych po II wojnie światowej

Boom powojenny w USA, zwany też boomem powojennym, długim boomem, erą keynesowską, czy złotym wiekiem kapitalizmu, był okresem rozkwitu…

Przedsiębiorczość w przedrewolucyjnej Rosji

O państwowo-monopolowym charakterze gospodarki kraju decydował również fakt, że Bank Narodowy Rosja nadal była główną dźwignią polityki gospodarczej...

Reformy Ludwiga Erharda (1948-50)

W 1945 roku Niemcy miały szczęście – zostały pokonane. Tysiącletnia Rzesza umarła przed osiągnięciem dojrzałości. Nie wszyscy od razu to zrozumieli. Wielki admirał Karl Dönitz, który zastąpił Hitlera na stanowisku kanclerza Rzeszy, przyznał...

Rynek systemy gospodarcze, ich charakterystyka

Rosyjskie reformy gospodarcze przeprowadzone przed połową lat 90. nie dają się jednoznacznie ocenić. Próby przekształcenia gospodarki radzieckiej podejmowane przez M.S. Gorbaczowa (w latach 1985-1991)...

Rozwój społeczno-gospodarczy Chin

Ożywienie gospodarcze w okresie powojennym ChRL rozpoczęło się bardzo niski poziom rozwój. W porównaniu z 1937 r., w 1949 r. produkcja rolna spadła o ponad 20-25%, w tym bawełny - o 48%...

Szara strefa

Rozwój szarej strefy w naszym kraju i badanie tego rozwoju przeszły przez ostatnie pół wieku dwie główne fazy: 1). Do początku lat 90. - szare stosunki gospodarcze jako produkt sowieckiego systemu administracyjno-dowodzenia; 2)...

Konsekwencje ekonomiczne Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945. Cechy rozwoju powojennego gospodarka narodowa ZSRR w latach 1945-1950.

Gospodarka ZSRR w latach wojny była skierowana przede wszystkim na potrzeby wojskowe. Wojna wymagała więcej sprzętu, amunicji, różnej broni, co z kolei...

Japoński „cud gospodarczy”

7 grudnia 1941 roku Japonia przystąpiła do II wojny światowej atakiem na amerykańską bazę morską w Pearl Harbor. Uczestnicząc w wojnie po stronie koalicji nazistowskiej, początkowo przeżywała bardzo pomyślny okres…

Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945 zakończyła się zwycięsko całkowitą klęską nazistowskich Niemiec. Po zakończeniu wojny w Europie wraz z klęską imperializmu japońskiego zakończyła się również wojna na Dalekim Wschodzie. Drugi Wojna światowa skończył. Rozpoczęło się przejście od wojny do pokoju. W krajach kapitalistycznych przejście to zwykle kończy się kryzysem i masowym bezrobociem. Gospodarka radziecka ma tę szczęśliwą cechę, że powojenna restrukturyzacja gospodarki narodowej wyklucza tu zarówno kryzys, jak i wszelkiego rodzaju bezrobocie.

Przenieść z ekonomia wojskowa do pokojowej gospodarki w ZSRR odbywa się bez kryzysów i depresji poprzez systematyczne rozwiązywanie przez państwo sowieckie następujących zadań powojennej restrukturyzacji gospodarki narodowej.

Po pierwsze, ustalając nowe proporcje w rozwoju gospodarki socjalistycznej w porównaniu z proporcjami okresu gospodarki wojennej. Jest całkiem oczywiste, że proporcje w rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, jakie ukształtowały się w przedwojennych latach pokojowych, nie powtórzą się dokładnie w okresie powojennym, ale podstawowe prawa rozszerzonej socjalistycznej reprodukcji są niezbędne dla powojennej odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej ZSRR. Oznaczają one konieczność priorytetowej i szybszej odbudowy i rozwoju przemysłu metalurgicznego, paliwowego i energetycznego, transportu kolejowego ZSRR, a także krajowej inżynierii, co zapewnia niezależność techniczną i ekonomiczną naszego kraju.

Po drugie, przejście do gospodarki pokojowej odbywa się poprzez redystrybucję siła robocza, a także główne i fundusze obrotowe między sektorami gospodarki.

Oznacza to, że w bilansie gospodarki narodowej ZSRR wzrost udziału przemysłu ciężkiego i transportu kolejowego w porównaniu z okresem gospodarki wojennej, a także tworzenie się w gospodarce narodowej, przede wszystkim przemysłu i transportu, rezerw i zapasów materiałowych zapewniających likwidację sezonowych przestojów we wzroście produkcji oraz zapobieganie powstawaniu częściowych dysproporcji w gospodarce narodowej.

Po trzecie, przejście do gospodarki pokojowej odbywa się przy wykorzystaniu większości zdolności wojskowych i produkcyjnych do odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej.

Oznacza to, że wiele setek największych przedsiębiorstw realizujących zamówienia wojskowe w czasie Wojny Ojczyźnianej przechodzi na produkcję sprzętu dla przemysłu ciężkiego i transportu, do produkcji traktorów, maszyn rolniczych i nawozów oraz do produkcji dóbr konsumpcyjnych.

Po czwarte, przejście od gospodarki wojskowej do pokojowej odbywa się poprzez zwiększenie udziału akumulacji w dochodzie narodowym, bez czego nie do pomyślenia jest szybka odnowa gospodarki narodowej i jej przyspieszony wzrost.

Oznacza to zwiększenie udziału produktu społecznego przeznaczanego na cele akumulacji i reprodukcji poprzez zmniejszenie wydatków na zbrojenia. Powojenny rozwój gospodarki radzieckiej znacznie przekroczy skalę akumulacji i budownictwo kapitałowe które miały miejsce w okresie gospodarki wojennej.

Po piąte, przejście dokonuje się przez podniesienie poziomu konsumpcji ludzi pracy i przeniesienie robotników fabryk i zakładów do normalnego reżimu czasu pracy w okresie pokoju.

Oznacza to zniesienie obowiązkowej pracy w godzinach nadliczbowych, przywrócenie normalnego wypoczynku dla robotników i pracowników oraz zwiększenie funduszu produktu społecznego przeznaczonego na konsumpcję.

W strukturze budżetu ZSRR w r ogólna perspektywa ukazuje powojenną restrukturyzację gospodarki narodowej ZSRR. Jeżeli w 1940 roku przedwojennym koszt siły zbrojne ZSRR stanowił 32,5% wszystkich wydatków budżetowych, następnie w roku wojny 1944 wzrosły one do 52%. Od tego czasu udział wydatków wojskowych w budżecie ZSRR zmniejszył się iw 1946 r. wynosił zaledwie 23,9%.

W związku z restrukturyzacją gospodarki narodowej państwo sowieckie ponosi pewne koszty, spowodowane tym, że przy przechodzeniu przedsiębiorstw z produkcji wyrobów wojskowych do produkcji cywilnej potrzebny jest pewien czas, podczas którego wielu pracowników nie osiągają pełną wydajność, a maszyny nie osiągają pełnych zdolności produkcyjnych. W przeciwieństwie do przedsiębiorstw kapitalistycznych, które w okresie reorganizacji produkcji wyrzucają robotników i wpychają ich do armii bezrobotnych, przedsiębiorstwo socjalistyczne pomaga robotnikowi w przekwalifikowaniu się i wypłaca mu przeciętną płacę w okresie reorganizacji produkcji.

Zadaniem jest zminimalizowanie kosztów związanych z restrukturyzacją gospodarki narodowej oraz maksymalne skrócenie czasu restrukturyzacji i zapewnienie wysokich wskaźników reprodukcji. Wysokie tempo wzrostu produkcji wyrobów socjalistycznych w dużej mierze zależy od prawidłowej korelacji (proporcji) między nimi różne branże produkcja materiałów, między produkcją a konsumpcją, akumulacją a dochodem narodowym, między przemysłem a rolnictwem, produkcją a transportem. Dysproporcje w rozwoju gospodarki narodowej prowadzą do spadku tempa produkcji i reprodukcji. Na przykład dysproporcja między poziomem produkcji a wielkością transportu może doprowadzić gospodarkę narodową do ślepego zaułka. Aby zapobiec takiej dysproporcji, należy zadbać o transport, budować nowe szlaki transportowe, tworzyć i zwiększać tabor kolejowy oraz doskonalić technologię transportu.

Aby szybko zniwelować powstałe dysproporcje lub trudności gospodarcze, konieczne jest posiadanie w gospodarce narodowej poważnych rezerw materialnych. Byłoby naiwnością zaprzeczać możliwości wystąpienia częściowych dysproporcji lub trudności w rozwoju gospodarki radzieckiej. Gwarancją przed takimi częściowymi dysproporcjami i utrudnieniami jest istnienie rezerw materialnych w gospodarce narodowej. Długofalowe plany i bilans gospodarki narodowej ZSRR muszą uwzględniać ich nagromadzenie zapasy i rezerwy.

Zapobieganie dysproporcjom w rozwoju gospodarki narodowej i rozwiązywanie nowych zadania gospodarcze największe znaczenie mają długoterminowe plany państwa. Dla gospodarki radzieckiej jest to wypróbowana i sprawdzona droga planowej, rozszerzonej reprodukcji gospodarki narodowej, droga zorganizowanego i potężnego rozwoju sił wytwórczych.

Pięcioletni plan powojennej odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej ZSRR przewiduje całkowitą odbudowę gospodarki narodowej regionów ZSRR znajdujących się pod okupacją niemiecką oraz likwidację strat wyrządzonych przez Nazistowskie Niemcy na gospodarkę narodową i narody Związku Radzieckiego. Dla całej gospodarki narodowej ZSRR, na zasadzie przywrócenia produkcji w wyzwolonych regionach i dalszego rozwoju wszystkich regionów ZSRR, zwłaszcza Syberii i Dalekiego Wschodu, powojenny plan pięcioletni przewiduje znaczne 1,5-krotnie przekroczy przedwojenny poziom rozwoju, w tym produkcji przemysłowej.

Zadaniem jest zapewnienie priorytetowej odbudowy i rozwoju przemysłu ciężkiego i transportu kolejowego, bez których niemożliwa jest szybka i pomyślna odnowa i rozwój całej gospodarki narodowej ZSRR. Konieczne jest przezwyciężenie opóźnień transportu kolejowego w stosunku do rosnących potrzeb gospodarki narodowej ZSRR i wyeliminowanie sezonowych (zimowych) trudności, jakich doświadcza transport kolejowy, poprzez techniczne przezbrojenie transportu oraz wprowadzenie lokomotyw spalinowych i elektrycznych lokomotywy na najważniejszych liniach kolejowych.

Zadanie polega na rozszerzeniu szeroko zakrojonej renowacji i budowie sowieckich miast i wsi zniszczonych przez nazistowskie Niemcy, tworząc w tym celu wysoce przemysłową bazę produkcyjną do fabrycznej produkcji budynków mieszkalnych oraz pojedynczych konstrukcji budowlanych i części.

Powojenny pięcioletni plan odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej ZSRR przewiduje wzrost produkcji rolnej i przemysłu dóbr konsumpcyjnych, a na tej podstawie wzrost przedwojennego poziomu dochodu narodowego o 1,4 razy w ciągu pięciu lat i stworzenie w kraju obfitości żywności i dóbr konsumpcyjnych, zapewnienie rozkwitu dobrobytu materialnego narodów Związku Radzieckiego i zniesienie reglamentacji dostaw towarów dla ludności.

Na podstawie wzrostu dobrobytu materialnego ludzi, zapewnienia powszechnej edukacji i rozwoju techniki produkcji materialnej na wzór elektryfikacji i automatyzacji, musimy zrobić kolejny krok naprzód na drodze podniesienia kulturowy i techniczny poziom klasy robotniczej, zaawansowanej i wiodącej siły społeczeństwa socjalistycznego, do poziomu robotników inżynieryjnych i technicznych. .

Konieczne jest dalsze organizowanie postęp techniczny w przemyśle, transporcie i rolnictwie ZSRR na podstawie wysokiej mechanizacji pracochłonnych gałęzi produkcji, dalszej elektryfikacji gospodarki narodowej oraz zgazowania miejskiego życia i przemysłu. Konieczne jest zapewnienie szerokiego rozwoju zaawansowanych nowoczesnych technologii dla gospodarki narodowej: przesyłania prądu stałego dużej mocy na duże odległości, wprowadzania tlenu i prądu elektrycznego do technologicznych procesów produkcji, wykorzystania i rozwoju samolotów odrzutowych i jądrowych technologii, wszechstronny rozwój radaru i telewizji, wykorzystanie i zastosowanie technologii podczerwieni, rozwój syntetycznych rodzajów produkcji.

„Po zakończeniu wojny zwycięstwem nad wrogami Związek Sowiecki wkroczył w nowy, pokojowy okres swojego rozwoju gospodarczego. Obecnie przed narodem radzieckim stoi zadanie umocnienia zdobytych pozycji i posuwania się naprzód w kierunku nowego ożywienia gospodarczego. Nie możemy ograniczać się do utrwalenia tych pozycji, gdyż doprowadziłoby to do stagnacji, musimy iść dalej, aby stworzyć warunki dla nowego potężnego ożywienia gospodarki narodowej. Musimy jak najszybciej uleczyć rany zadane naszemu krajowi przez wroga i przywrócić przedwojenny poziom rozwoju gospodarki narodowej, aby w najbliższej przyszłości znacznie go przekroczyć, poprawić byt materialny ludu i dalszego wzmacniania militarnej i gospodarczej potęgi państwa radzieckiego ”(Stalin) .

Doświadczenie planowania gospodarki narodowej ZSRR było wielokrotnie wypróbowywane i próbuje zostać przyjęte przez zagraniczne kraje kapitalistyczne. Trudno wskazać kraj, w którym nie podejmowano prób planowania gospodarki narodowej. pasja do planowania obce kraje nie jest przypadkowy.

Wynika to z lekcji pierwszej wojny światowej i kryzysów przemysłowych, które okresowo powracają w krajach kapitalistycznych. Podstawowa różnica między planowaniem gospodarki narodowej ZSRR a „planowaniem” gospodarki narodowej w obcych krajach kapitalistycznych polega na tym, że w Związku Radzieckim planowanie opiera się na społecznym sposobie produkcji. Tutaj lud zorganizowany w państwo sowieckie opanował społeczne prawa rozwoju; planowanie gospodarcze jest naukowo uzasadnione i ma moc prawną. „Planowanie” w obcych krajach kapitalistycznych, oparte na dominacji prywatnej własności środków produkcji, jest życzeniem, które nie opiera się na żadnych realnych siłach ekonomicznych.

Charakterystyczne są losy „National Resource Planning Administration of the United States of America”, która w latach 1941-1943 opracowała plany powojennej struktury gospodarczej Stanów Zjednoczonych. W 1943 roku wydział ten przestał istnieć, ponieważ Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki odmówił środków finansowych na jego utrzymanie, a głównym powodem zakończenia pracy wydziału były nie tyle względy finansowe, ile niezadowolenie z kierunku to jest praca. Administracja Krajowa zaproponowała opracowanie sześcioletniego planu robót publicznych, zgodnie z którym w przypadku wzrostu bezrobocia w związku z kryzysem gospodarczym należy niezwłocznie rozpocząć roboty publiczne na wcześniej zaplanowanych obiektach. Miało to zapewnić ludności pracę. Tak więc plan amerykańskiej Narodowej Administracji Planowania Zasobów nie wyeliminował kryzysów nadprodukcji, depresji i bezrobocia. ubezpieczenia na koszt samych pracowników. Jednak ten plan wydawał się również Kongresowi Stanów Zjednoczonych Ameryki, departamentowi odmówiono finansowania na rzecz kapitalistycznych rekinów, aw 1943 r. Umarł. Po zakończeniu II wojny światowej państwo Stany Zjednoczone Ameryki, wypełniając wolę władców amerykańskiego kapitału monopolistycznego, zaprzestało wszelkich prób planowania produkcji i obiegu. Zamiast planować, prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki zaczął nawoływać monopolistycznych kapitalistów do obniżania nadmiernie wysokich i stale rosnących cen towarów, na które naród amerykański nie mógł sobie pozwolić. Kiedy te nawoływania zostały zdemaskowane jako obłudne i skończyła się demagogia, władcy Stanów Zjednoczonych Ameryki zaczęli domagać się od ludzi zmniejszenia potrzeb i zaciśnięcia pasa.

Podczas drugiej wojny światowej trend państwowo-kapitalistyczny, oparty na kapitalizmie monopolistycznym, nasilił się w innych krajach. W Stanach Zjednoczonych Ameryki trzy czwarte wartości wszystkich zamówień wojskowych było skoncentrowane w rękach setek kapitalistycznych korporacji. Zamówienia te, które miały gwarantowany rynek w postaci rządu USA, tymczasowo ograniczały sprzeczności między produkcją a konsumpcją. Jednak rządowe rozkazy wojskowe i państwowo-kapitalistyczne „regulacja” produkcji w czasie wojny dobiegły końca w okresie powojennym. Porządki kapitalistycznych przedsiębiorstw i koncernów są znowu całkowicie regulowane przez spontaniczne prawa przeciętnej stopy zysku, prawo spontanicznej podaży i popytu, prawo kryzysów.

Pomimo wielu „planów” powojennego rozwoju, w kapitalistycznych Stanach Zjednoczonych Ameryki i Anglii ludzie patrzą w swoją powojenną przyszłość z dużą dozą sceptycyzmu. W tych krajach dużo się mówi i lęka o powojenny kryzys, depresję i rosnące bezrobocie. Poważnym powojennym problemem dla przemysłu USA jest spadek ogólnego poziomu produkcji przemysłowej, gdyż produkcja czysto wojskowa w USA w czasie wojny światowej szacowana była na 60 miliardów dolarów rocznie. Ta redukcja może pozbawić pracy co najmniej 10 milionów amerykańskich pracowników, jeśli przemysł amerykański nie zapewni restrukturyzacji produkcji wojskowej produktów cywilnych i nie znajdzie nowych rynków zbytu dla tych produktów.

Rok 1938 w Stanach Zjednoczonych Ameryki był rokiem kolejnego kryzysu gospodarczego, aw tym roku produkcja spadła o 21% w porównaniu z przedkryzysowym rokiem 1937 io 4% w 1939 roku. W stosunku do tego obniżonego poziomu z 1939 r. wskaźnik produkcji amerykańskiej w 1943 r. wzrósł do 219. Jednak w 1945 r. spadł do 186, a w 1946 r. do 156 i nadal spada w warunkach narastającego antagonizmu między społecznym charakterem produkcji i kapitalistyczny sposób zawłaszczania, wyniki produkcji.

W Anglii plan V. Beveridge'a, który autor przedstawia jako sposób na „wyeliminowanie niedostatku”, zyskał pewną popularność. Plan ten opiera się, jak stwierdza V. Beveridge w swoim artykule „Eliminacja potrzeb”, „na zasadzie przyznawania świadczeń, które wynikają z prawa jako rekompensata za wniesione składki, a nie na bezpośrednich dystrybucjach ze skarbu państwa”. Oznacza to, że pracownicy i pracownicy, którzy są w pracy, płacą zryczałtowaną opłatę poprzez zakup stempla ubezpieczeniowego co tydzień lub przez okres kilku tygodni. Składki te służą do wypłaty świadczeń ubezpieczeniowych dla pracowników i pracowników z tytułu bezrobocia, w przypadku inwalidztwa i emerytury, udzielana jest pomoc medyczna oraz wydawany jest zasiłek pogrzebowy.

W konsekwencji plan „ubezpieczeń społecznych” V. Beveridge'a opiera się na odkładaniu przez robotników i pracowników, którzy są w pracy, wydawania swoich zarobków do czasu, gdy przegrywają; pracy, stają się bezrobotni lub tracą pracę, gdy osiągną wiek niezdolności do pracy lub zachorują. Zmniejszając swoją bieżącą konsumpcję, robotnik i pracownik umożliwia sobie posiadanie minimalnych środków utrzymania w okresach bezrobocia, choroby lub starości. Jest to swego rodzaju rata potrzeby na cały okres życia angielskiego robotnika. Okazuje się bowiem, że plan V. Beveridge'a ma na celu redukcję płaca wystarczająca na utrzymanie pracowników i pracowników w okresie ich pracy oraz utrzymania minimum głodowego w okresie bezrobocia.

Plan „ubezpieczeń społecznych” W. Baveridge'a wynika z faktu, że potrzeby w Anglii, jak pokazują jego własne obserwacje warunków socjalnych w wielu większych miastach Anglii, powstawały zwykle w wyniku przerwy w pracy, tj. bezrobocie. Głównym celem tego planu jest ustanowienie i utrzymanie godnej płacy dla robotnika i pracownika Anglii w okresie jego bezrobocia. Tak więc plan „eliminacji” niedostatku wywodzi się z istnienia i utrzymywania bezrobocia w Anglii dla znacznej części angielskiej klasy robotniczej, zamiast znalezienia sposobów i środków na wyeliminowanie kryzysu, zubożenia i samego bezrobocia jako głównej podstawy Potrzeba społeczna w Anglii.

Trudno jest klasie robotniczej i całemu ludowi pracującemu Związku Radzieckiego dać się ponieść planowi „eliminacji niedostatku” Sir Williama Beveridge'a, ponieważ opiera się on „na zachowaniu prywatnej własności środków produkcji. Zapewnienie poziomu życia klasy robotniczej i całego ludu pracującego Związku Sowieckiego opiera się na likwidacji podstawy „potrzeby” ludu – klas wyzyskiwaczy i prywatnej własności środków produkcji. Opiera się na eliminowaniu kryzysów przemysłowych i ich przyczyn, na likwidacji bezrobocia w mieście i zubożenia mieszkańców wsi. Opiera się na ogólnym wzroście produkcji materialnej i kultury narodów Związku Radzieckiego. Ostatecznie opiera się na gwarancji rządowej opieka medyczna ludności, zasiłek państwowy dla matek wielodzietnych i pomoc państwa pracowników w podeszłym wieku lub czasowo niepełnosprawnych.

Na bazie odbudowy i dalszego, jeszcze silniejszego, powojennego rozwoju gospodarki narodowej, narody Związku Radzieckiego wznowiły swój, przerwany przez Wielką Wojnę Ojczyźnianą, ruch naprzód na drodze dokończenia budowy bezklasowej socjalistycznego i stopniowego przechodzenia od socjalizmu do komunizmu.

ZSRR będzie śmiało kroczył drogą rozkwitu sił wytwórczych i budowy społeczeństwa komunistycznego, nie obawiając się kryzysów nadprodukcji. Od odbudowy gospodarki narodowej ZSRR i osiągnięcia przedwojennego poziomu produkcji przejdziemy na wyższy etap rozwoju do realizacji ogólnego zadanie gospodarcze ZSRR - dogonić i wyprzedzić warunki ekonomiczne, czyli pod względem poziomu produkcji per capita, główne kraje kapitalistyczne, w tym Stany Zjednoczone Ameryki.

Narody Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich śmiało stawiają czoła swoim historycznym zadaniom, pomimo nowych prowokacji militarnych ze strony państw imperialistycznych. Sprzeczności między sojusznikami w wojnie z Niemcami i Japonią co do celów wojny i powojennego porządku świata (między ZSRR z jednej strony a Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Anglią z drugiej) na stanowisku -okres wojny przekształcił się w otwartą walkę dwóch przeciwstawnych linii politycznych.

ZSRR w sojuszu z innymi krajami demokratycznymi prowadzi antyimperialistyczną i demokratyczną politykę mającą na celu podkopanie imperializmu, umocnienie i rozwój porządku demokratycznego oraz eliminację pozostałości faszyzmu. Kapitalistyczne Stany Zjednoczone Ameryki, w sojuszu ze swoimi wasalami, prowadzą imperialistyczną i antydemokratyczną politykę obliczoną na podbój światowej dominacji przez amerykański imperializm i zniszczenie porządków demokratycznych na całym świecie.

Tuczony ludzką krwią podczas drugiej wojny światowej monopolistyczny kapitalizm Stanów Zjednoczonych Ameryki stoi teraz na czele obozu imperialistów i antydemokratów i stał się inicjatorem imperialistycznej ekspansji we wszystkich częściach świata. Imperialistyczna ekspansja Stanów Zjednoczonych ma na celu rozpętanie nowej wojny jako sposobu na zdobycie dominacji nad światem, jako sposobu na zduszenie demokracji i zapobieżenie kryzysowi gospodarczemu i sprzeciwowi klasy robotniczej w ich własnym kraju.

Obóz antyimperialistyczny i demokratyczny, na którego czele stoi ZSRR, walczy z imperialistyczną ekspansją i groźbą nowej wojny. Pokrzyżowanie planów agresorów i prowokatorów nowej wojny zależy od siły i solidarności obozu demokratycznego i antyimperialistycznego. W wyniku I wojny światowej i Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej kapitalizm utracił władzę w Rosji, powstał i wzmocnił się system socjalizmu wobec ZSRR i rozpoczął się ogólny kryzys kapitalizmu. W wyniku II wojny światowej i przemian demokratycznych w krajach Europy Środkowej i Wschodniej powstały nowe republiki ludowe, kraje demokracji ludowej. Światowy kapitalizm stracił władzę w wielu krajach kraje demokratyczne. Siły demokracji i socjalizmu wzrosły, a ogólny kryzys kapitalizmu nasilił się.

Rozwój gospodarki socjalistycznej w ZSRR nie może nie uwzględniać powojennych zmian sytuacji międzynarodowej. Specyfika reprodukcji socjalistycznej w ZSRR, rozwijającym się w sąsiedztwie krajów kapitalistycznych, zobowiązuje państwo radzieckie do utrzymania niezbędnego poziomu zdolności militarnych w produkcji oraz do wzmocnienia swojej potęgi militarnej i gospodarczej. Dopóki trwa kapitalistyczne okrążenie, konieczne jest utrzymywanie suchego prochu. Dopóki istnieje imperializm, istnieje niebezpieczeństwo ataku na ZSRR, niebezpieczeństwo nowej trzeciej wojny światowej. Tylko ludzie uzbrojeni, dysponujący potężnymi siłami wytwórczymi, mogą go ostrzec.

Tak więc zadaniem powojennego rozwoju gospodarki radzieckiej jest przywrócenie w nadchodzących latach w wyzwolonych regionach ZSRR gospodarki zniszczonej przez najeźdźców niemieckich i znaczne przekroczenie przedwojennego poziomu produkcji w całym ZSRR terytorium. Stawiając czoła zadaniu odbudowy i dalszego silnego rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, czynimy znaczący krok naprzód w budowaniu społeczeństwa komunistycznego iw realizacji ogólnego zadania gospodarczego, polegającego na prześcignięciu i prześcignięciu gospodarczym głównych krajów kapitalistycznych.

Podobne dokumenty

Początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ewakuacja przemysłu radzieckiego z terenów frontowych. Główne kierunki rozwoju gospodarki ZSRR w czasie wojny. Rozwój rolnictwa w latach 1945-1950. i implikacje reforma monetarna 1947

praca semestralna, dodano 01.05.2014

reforma ekonomiczna w Chinach po II wojnie światowej. Etapy reform gospodarczych. Powstanie gmin ludowych jako podstawowych jednostek gospodarczych. Analiza obecna sytuacja Rosja w światowej gospodarce. Kształtowanie się gospodarki narodowej w Japonii.

streszczenie, dodano 11.03.2010

Gospodarka radziecka po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej iw okresie „odwilży” (1953-1964). Na drodze do systemowego kryzysu – gospodarka narodowa ZSRR w latach 1964-1985. „Pierestrojka” i upadek gospodarki socjalistycznej. Gospodarka poradzieckiej Rosji.

streszczenie, dodano 23.02.2009

Studium II wojny światowej i ocena jej skutków z punktu widzenia podejścia cywilizacyjnego. Uwzględnienie ofiar wojskowych i sytuacja ekonomiczna USA po wojnie. Zapoznanie się z podstawami planu Marshalla – amerykańskiego programu odbudowy Europy.

streszczenie, dodano 01.06.2015

Historia rozwoju gospodarczego Polski po II wojnie światowej. Tempo wzrostu polskiej gospodarki po wejściu do Unii Europejskiej. Handel międzynarodowy, zagraniczna inwestycja; bezrobocie i problemy społeczne. Rozwój przemysłu, rolnictwa.

streszczenie, dodano 07.02.2015

Trzeci rewolucja naukowa i technologiczna. Gospodarka krajów wiodących w drugiej połowie lat 1940-1960. USA. Problemy gospodarcze kraju wiodącego. Nowe Centrum aktywność biznesowa w Azji Południowo-Wschodniej. „Japoński cud gospodarczy”. Gospodarka krajów wiodących w XX wieku.

streszczenie, dodano 23.02.2009

Analiza rozwoju chińskiej gospodarki na przestrzeni ostatnich 30 lat. ogólna charakterystyka główne gałęzie gospodarki kraju po II wojnie światowej. Problemy i skutki „Wielkiego Skoku” i „Rewolucji Kulturalnej”. Nowoczesna scena rozwój społeczno-gospodarczy Chin.

streszczenie, dodano 16.06.2011

„System amerykański” jako podstawa globalnej stabilności gospodarczej. Studium amerykańskiego systemu gospodarczego i politycznego jako podstawy „nowego ładu światowego” w świecie po zakończeniu II wojny światowej. Poglądy na temat doktryny Clintona.

praca dyplomowa, dodano 29.11.2010

Studium roli sektora rolno-przemysłowego gospodarki narodowej w gospodarce Federacji Rosyjskiej. Analiza wpływu kryzysu finansowego na sytuacja ekonomiczna sektor rolny. Eksplorowanie funkcji innowacyjny rozwój rolniczy sektor gospodarki.

praca semestralna, dodano 30.11.2016

Ogólna charakterystyka głównych sektorów gospodarki kraju po II wojnie światowej. Problemy i skutki „Wielkiego Skoku” i „Rewolucji Kulturalnej”. Obecny etap rozwoju społeczno-gospodarczego Chin. Cechy charakterystyczne strategii gospodarczej.