Jedna czwarta z was zginie od głodu, zarazy i miecza.
W. Bryusow. Koń jest blady (1903).

ADRES DO CZYTELNIKÓW.
Przede wszystkim należy wyjaśnić, że od końca 1917 r. do jesieni 1922 r. krajem rządziło dwóch przywódców: Lenin, a następnie bezpośrednio Stalin. Opowieści pisane za czasów Breżniewa o pewnym okresie rządów przyjaznego lub niezbyt przyjaznego Biura Politycznego, które trwały niemal do zjazdu zwycięzców, nie mają nic wspólnego z historią.
„Towarzysz Stalin, zostając Sekretarzem Generalnym, skoncentrował w swoich rękach ogromną władzę i nie jestem pewien, czy zawsze będzie mógł z tej władzy dostatecznie ostrożnie korzystać” – pisze Lenin z przerażeniem 24 grudnia 1922 r. PSS, t. 45 , P. 345. Stalin sprawował tę funkcję zaledwie 8 miesięcy, ale ten czas wystarczył, aby doświadczony politycznie Iljicz zrozumiał, co się stało...
We wstępie do Archiwum Trockiego (4 tomy) znajduje się znamienna uwaga: „W latach 1924-1925 Trocki był właściwie zupełnie sam, nie znalazł się wśród ludzi o podobnych poglądach”.
Dziękuję wszystkim czytelnikom, którzy zechcieli mi pomóc w formie krytyki lub informacji uzupełniających przedstawione fakty. Prosimy o dokładne wskazanie źródeł, z których pozyskano dane, wskazując autora, tytuł dzieła, rok i miejsce wydania oraz strony, na których znajduje się konkretny cytat. Z poważaniem - autor.

„Rachunkowość i kontrola to najważniejsze rzeczy wymagane do prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa komunistycznego”. Lenin VI PSS, t. 36, s. 266.

Straty Rosji w wyniku 4 lat I wojny światowej i 3 lat wojny domowej wyniosły ponad 40 miliardów rubli w złocie, co przekroczyło 25% całkowitego przedwojennego bogactwa kraju. Ponad 20 milionów ludzi zmarło i zostało niepełnosprawnych. Produkcja przemysłowa w 1920 r. spadła siedmiokrotnie w porównaniu z 1913 r. Produkcja rolna stanowiła zaledwie dwie trzecie poziomu przedwojennego. Nieurodzaje, które latem 1920 r. dotknęły wiele regionów zbożowych, jeszcze bardziej zaostrzyły kryzys żywnościowy w kraju. Trudną sytuację w przemyśle i rolnictwie pogłębił upadek transportu. Zniszczonych zostało tysiące kilometrów torów kolejowych. Ponad połowa lokomotyw i około jedna czwarta wagonów była uszkodzona. Kovkel I.I., Yarmusik E.S. Historia Białorusi od czasów starożytnych do naszych czasów. - Mińsk, 2000, s. 340.

Badacze historii ZSRR wiedzą, że nie ma na świecie ani jednej statystyki narodowej tak fałszywej, jak oficjalne statystyki ludności ZSRR.
Historia uczy, że wojna domowa jest bardziej niszczycielska i śmiercionośna niż wojna z jakimkolwiek wrogiem. Pozostawia po sobie powszechną biedę, głód i zniszczenie.
Ale ostatnie wiarygodne spisy i dane dotyczące ludności Rosji kończą się w latach 1913–1917.
Po tych latach zaczyna się całkowite fałszowanie. Ani spis ludności z 1920 r., ani spis z 1926 r., a tym bardziej „odrzucony” spis z 1937 r. i później „przyjęty” spis z 1939 r. nie są wiarygodne.

Wiemy, że 1 stycznia 1911 roku ludność Rosji liczyła 163,9 mln dusz (razem z Finlandią 167 mln).
Jak uważa historyk L. Semennikova, „według danych statystycznych w 1913 r. ludność kraju liczyła około 174 100 tysięcy osób (w jej skład wchodziło 165 narodów)”. Nauka i Życie, 1996, nr 12, s. 8.

TSB (wyd. 3) całkowita populacja Imperium Rosyjskiego przed I wojną światową wynosiła 180,6 miliona osób.
W 1914 roku liczba ta wzrosła do 182 milionów dusz. Według statystyk na koniec 1916 roku w Rosji żyło 186 milionów ludzi, czyli wzrost w ciągu 16 lat XX wieku wyniósł 60 milionów. Kovalevsky P. Rosja na początku XX wieku. – Moskwa, 1990, nr 11, s. 164.

Na początku 1917 r. wielu badaczy podniosło ostateczną liczbę ludności kraju do 190 milionów. Ale po 1917 r. aż do spisu powszechnego w 1959 r. nikt nie wiedział na pewno, poza wybranymi „władcami”, ilu mieszkańców zamieszkiwało terytorium państwa.

Ukryty jest także zakres przemocy, okaleczeń i morderstw oraz strat wśród mieszkańców. Demografowie jedynie zgadują na ich temat i szacują je w przybliżeniu. A Rosjanie milczą! Jak mogłoby być inaczej: druki i dowody ujawniające tę masakrę nie są im znane. To, co wiadomo z podręczników szkolnych, to w większości nie fakty, ale fikcja propagandowa.

Jedną z najbardziej zagmatwanych jest kwestia liczby osób, które opuściły kraj w latach rewolucji i wojny domowej. Dokładna liczba uciekinierów nie jest znana.
Iwan Bunin: „Nie należałem do tych, których to zaskoczyło, dla których zaskoczeniem były jego rozmiary i okrucieństwa, ale rzeczywistość przerosła moje wszelkie oczekiwania: nikt, kto tego nie widział, nie zrozumie, na czym polegała rewolucja rosyjska wkrótce zamienił się w. Ten spektakl był prawdziwym horrorem dla każdego, kto nie utracił obrazu i podobieństwa Bożego, a z Rosji, po dojściu Lenina do władzy, uciekły setki tysięcy ludzi, którzy mieli najmniejszą szansę ucieczki” (I. Bunin. „Przeklęte dni” ).

Gazeta prawicowych eserowców „Woła Rossii”, która miała niezły ubaw sieć informacyjna, podał następujące dane. 1 listopada 1920 roku w Europie przebywało około 2 milionów emigrantów z terenów byłego Imperium Rosyjskiego. W Polsce – milion, w Niemczech – 560 tys., we Francji – 175 tys., w Austrii i Konstantynopolu – po 50 tys., we Włoszech i Serbii – po 20 tys. W listopadzie z Krymu przybyło kolejnych 150 tys. osób. Następnie emigranci z Polski i innych krajów Europy Wschodniej napływali do Francji, a wielu do obu Ameryk.

Kwestii liczby emigrantów z Rosji nie da się rozstrzygnąć na podstawie źródeł zlokalizowanych wyłącznie w ZSRR. Jednocześnie w latach 20-30 XX w. problematykę tę poruszano w szeregu prac zagranicznych w oparciu o dane zagraniczne.

Jednocześnie zauważamy, że w latach dwudziestych XX wieku w zagranicznych publikacjach emigracyjnych pojawiały się skrajnie sprzeczne dane dotyczące liczby emigracji, sporządzane przez organizacje i instytucje charytatywne. Informacje te są czasami wspominane we współczesnej literaturze.

W książce Hansa von Rimschiego liczbę emigrantów określa się (na podstawie danych Amerykańskiego Czerwonego Krzyża) na 2935 tys. osób. Liczba ta obejmowała kilkaset tysięcy Polaków, którzy repatriowali do Polski i zarejestrowali się jako uchodźcy w Amerykańskim Czerwonym Krzyżu, znaczna liczba rosyjskich jeńców wojennych jeszcze w latach 1920-1921. w Niemczech (Rimscha Hans Von. Der russische Biirgerkrieg und die russische Emigration 1917-1921. Jena, Fromann, 1924, s.50-51).

Dane Ligi Narodów za sierpień 1921 r. określają liczbę emigrantów na 1444 tys. (w tym w Polsce 650 tys., w Niemczech 300 tys., we Francji 250 tys., w Jugosławii 50 tys., w Grecji 31 ​​tys., w Bułgarii 30 tys.). Uważa się, że liczba Rosjan w Niemczech osiągnęła swój najwyższy poziom w latach 1922-1923 – w całym kraju 600 tysięcy, z czego w Berlinie 360 ​​tysięcy.

F. Lorimer, uwzględniając dane dotyczące emigrantów, przyłącza się do pisemnych obliczeń E. Kulischera, który określił liczbę emigrantów z Rosji na około 1,5 mln, a łącznie z repatriantami i innymi migrantami – na około 2 miliony (Kulischer E. Europe on the Move: Wojna i przemiany ludowe 1917-1947. N. Y., 1948, s. 54).

W grudniu 1924 r. w samych Niemczech przebywało około 600 tysięcy rosyjskich emigrantów, w Bułgarii do 40 tysięcy, we Francji około 400 tysięcy, a w Mandżurii ponad 100 tysięcy. To prawda, że ​​​​nie wszyscy z nich byli emigrantami w ścisłym tego słowa znaczeniu: wielu służyło na Chińskiej Kolei Wschodniej jeszcze przed rewolucją.

Rosyjscy emigranci osiedlili się także w Wielkiej Brytanii, Turcji, Grecji, Szwecji, Finlandii, Hiszpanii, Egipcie, Kenii, Afganistanie, Australii i łącznie w 25 krajach, nie licząc krajów Ameryki, przede wszystkim w USA, Argentynie i Kanadzie.

Jeśli jednak sięgniemy do literatury krajowej, odkryjemy, że szacunki dotyczące całkowitej liczby emigrantów różnią się czasami od dwóch do trzech razy.

W I. Lenin pisał w 1921 r., że za granicą przebywało wówczas od 1,5 do 2 milionów rosyjskich emigrantów (Lenin V.I. PSS, t. 43, s. 49, 126; t. 44, s. 5, 39, chociaż w jednym przypadku wymienił liczba 700 tysięcy osób – t. 43, s. 138).

V.V. Comin argumentując, że na białej emigracji było 1,5-2 mln osób, powołał się na informacje z misji genewskiej społeczeństwo rosyjskie Czerwonego Krzyża i Rosyjskiego Towarzystwa Literackiego w Damaszku. Komin V.V. Polityczny i ideologiczny upadek rosyjskiej drobnomieszczańskiej kontrrewolucji za granicą. Kalinin, 1977, część 1, s. 30, 32.

L.M. Spirin, stwierdzając, że liczba rosyjskiej emigracji wyniosła 1,5 miliona, wykorzystał dane z sekcji uchodźców Międzynarodowego Biura Pracy (koniec lat 20.). Według tych danych liczba zarejestrowanych emigrantów wyniosła 919 tys.. Spirin L.M. Zajęcia i przyjęcia w rosyjskiej wojnie domowej 1917-1920. - M., 1968, s. 382-383.

S.N. Semanow podaje liczbę 1 miliona 875 tysięcy emigrantów w samej Europie na dzień 1 listopada 1920 r. – Semanow S.N. Likwidacja antyradzieckiego powstania w Kronsztadzie w 1921 r. M., 1973, s. 123.

Dane dotyczące emigracji na wschód – do Harbinu w Szanghaju – nie są przez tych historyków uwzględniane. Nie uwzględnia się także emigracji na południe - do Persji, Afganistanu, Indii, chociaż w tych krajach istniały dość liczne kolonie rosyjskie

Z kolei wyraźnie zaniżone informacje podał J. Simpson (Simpson Sir John Hope. The Refugee Problem: Report of a Survey. L., Oxford University Press, 1939), określający liczbę emigrantów z Rosji na dzień 1 stycznia, 1922 na poziomie 718 tys. w Europie i na Bliskim Wschodzie oraz 145 tys. na Dalekim Wschodzie. Dane te uwzględniają jedynie oficjalnie zarejestrowanych (otrzymanych tzw. paszportami Nansena) emigrantów.

G. Barihnovsky uważał, że emigrantów było mniej niż 1 milion.Barihnovsky G.F. Ideologiczny i polityczny upadek białej emigracji i porażka wewnętrznej kontrrewolucji. L., 1978, s. 15-16.

Według I. Trifonowa liczba repatriantów w latach 1921-1931. przekroczył 180 tysięcy Trifonov I.Ya. Likwidacja klas wyzyskujących w ZSRR. M., 1975, s. 178. Co więcej, autor, powołując się na dane Lenina o 1,5–2 milionach emigrantów w stosunku do lat 20.–30., podaje liczbę 860 tys.. Tamże, s. 168–169.

W sumie kraj opuściło prawdopodobnie około 2,5% populacji, czyli około 3,5 miliona osób.

6 stycznia 1922 r. szanowana wśród inteligencji gazeta Vossische Zeitung, wydawana w Berlinie, postawiła pod dyskusję problem uchodźców niemieckich.
W artykule „Nowa wielka migracja ludów” napisano: „Wielka wojna spowodowała ruch wśród narodów Europy i Azji, który może być początkiem wielkiego procesu historycznego w postaci wielkiej migracji ludów. Szczególną rolę odgrywa emigracja rosyjska, której podobnych przykładów nie ma w najnowszej historii. Co więcej, w tej emigracji mówimy o całym kompleksie problemów politycznych, gospodarczych, społecznych i kulturowych, których nie da się rozwiązać ani ogólnymi sformułowaniami, ani doraźnymi środkami... Dla Europy należy postrzegać emigrację rosyjską nie jako przejściowy incydent... Ale to właśnie stworzyła wspólnotę losów. Ta wojna jest dla pokonanych i skłania ich do myślenia poza bezpośrednimi trudnościami o przyszłych możliwościach współpracy.

Patrząc na to, co działo się w Rosji, emigracja widziała: niszczona jest wszelka opozycja w kraju. Natychmiast (w 1918 r.) bolszewicy zamknęli wszystkie gazety opozycyjne (w tym socjalistyczne). Wprowadzono cenzurę.
W kwietniu 1918 r. partia anarchistyczna została pokonana, a w lipcu 1918 r. bolszewicy zerwali stosunki ze swoim jedynym sojusznikiem w rewolucji – lewicowymi eserowcami, partią chłopską. W lutym 1921 r. rozpoczęły się aresztowania mieńszewików, a w 1922 r. odbył się proces przywódców Lewicowej Partii Socjalistycznej.
W ten sposób powstał reżim dyktatury wojskowej jednej partii, skierowany przeciwko 90% ludności kraju. Dyktatura była oczywiście rozumiana jako „przemoc nieograniczona przez prawo”. Stalin I.V. Przemówienie na Uniwersytecie w Swierdłowsku 9 czerwca 1925 r

Emigracja była oszołomiona i wyciągała wnioski, które jeszcze wczoraj wydawały im się niemożliwe.

Choć może to zabrzmieć paradoksalnie, bolszewizm jest trzecim zjawiskiem wielkiej potęgi rosyjskiej, rosyjskiego imperializmu – pierwszym było królestwo moskiewskie, drugim było imperium Piotra Wielkiego. Bolszewizm opowiada się za silnym, scentralizowanym państwem. Wolę prawdy społecznej połączono z wolą władzy państwowej, przy czym ta druga wola okazała się silniejsza. Bolszewizm wkroczył w życie Rosji jako siła wysoce zmilitaryzowana. Ale stare państwo rosyjskie było zawsze zmilitaryzowane. Problem władzy był dla Lenina i bolszewików głównym problemem. I stworzyli państwo policyjne, bardzo podobne w metodach administracji do starego państwa rosyjskiego... Państwo radzieckie stało się takie samo jak każde państwo despotyczne, działa tymi samymi środkami, przemocą i kłamstwami. Bierdiajew N. A. Geneza i znaczenie rosyjskiego komunizmu.
Nawet dawne marzenie słowianofilskie o przeniesieniu stolicy z Petersburga do Moskwy, na Kreml, zostało zrealizowane przez czerwony komunizm. Rewolucja komunistyczna w jednym kraju nieuchronnie prowadzi do nacjonalizmu i polityki nacjonalistycznej. Bierdiajew N.A.

Dlatego też, oceniając wielkość emigracji, należy wziąć pod uwagę: znaczna część Białej Gwardii, która opuściła ojczyznę, wróciła później do Rosji Sowieckiej.

W książce Państwo i rewolucja Iljicz obiecał: „...stłumienie mniejszości wyzyskiwaczy przez większość wczorajszych niewolników najemnych jest stosunkowo łatwe, proste i naturalne niż stłumienie powstań niewolników, chłopów pańszczyźnianych i pracowników najemnych, że będzie kosztować ludzkość znacznie mniej” (Lenin V.I. PSS, t. 33, s. 90).

Przywódca odważył się nawet oszacować całkowity „koszt” światowej rewolucji – pół miliona, milion ludzi (PSS, t. 37, s. 60).

Gdzieniegdzie można znaleźć fragmentaryczne informacje o ubytkach ludnościowych dla poszczególnych regionów. Wiadomo na przykład, że w Moskwie, w której na początku 1917 r., w latach 1917–1920 mieszkało 1580 tys. osób. straciła prawie połowę mieszkańców (49,1%) – tak mówi artykuł o stolicy w 5 tomach ITU, wyd. 1. (M., 1927, kolumna 389).

W związku z napływem robotników na front i na wieś, w obliczu epidemii tyfusu i ogólnej dewastacji gospodarczej, Moskwa w latach 1918-1921. straciła prawie połowę ludności: w lutym 1917 r. w Moskwie było 2044 tys. osób, a w 1920 r. – 1028 tys. osób. Szczególnie wzrosła śmiertelność w 1919 r., jednak od 1922 r. ubytek ludności w stolicy zaczął się zmniejszać, a jej liczebność gwałtownie rosła. TSB, wyd. 1. t.40, M., 1938, s.355.

Są to dane dotyczące dynamiki zaludnienia miasta, na które powołuje się autor artykułu w zbiorze przeglądowym dotyczącym sowieckiej Moskwy, wydanym w 1920 roku.
„Według stanu na 20 listopada 1915 r. w Moskwie było już 1 983 716 mieszkańców, a w następnym roku stolica przekroczyła drugi milion. W dniu 1 lutego 1917 r., tuż przed rewolucją, w Moskwie mieszkało 2 017 173 osób, a na współczesnym terenie stolicy (w tym części podmiejskich zaanektowanych w maju i czerwcu 1917 r.) liczba mieszkańców Moskwy osiągnęła 2 043 594 osób.
Według spisu ludności z sierpnia 1920 r. w Moskwie liczyło 1 028 218 mieszkańców. Inaczej mówiąc, od spisu powszechnego z 21 kwietnia 1918 r. ubytek ludności w Moskwie wyniósł 687 804 osoby, czyli 40,1%. Ten spadek liczby ludności jest bezprecedensowy w historii Europy. Jedynie Petersburg przewyższył Moskwę pod względem stopnia wyludnienia. Od 1 lutego 1917 r., kiedy liczba ludności Moskwy osiągnęła maksimum, liczba mieszkańców stolicy spadła o 1 015 000 osób, czyli o prawie połowę (dokładniej o 49,6%).
Tymczasem ludność Petersburga (w ramach władz miejskich) w 1917 r. osiągnęła, według obliczeń miejskiego urzędu statystycznego, 2 440 000 osób. Według spisu z 28 sierpnia 1920 r. w Petersburgu było zaledwie 706 800 mieszkańców, zatem od czasu rewolucji liczba mieszkańców Petersburga zmniejszyła się o 1 733 200 osób, czyli o 71%. Innymi słowy, populacja Petersburga zmniejszała się prawie dwukrotnie szybciej niż w Moskwie”. Czerwona Moskwa, M., 1920.

Ale ostateczne liczby nie dają dokładnej odpowiedzi na pytanie: jak bardzo zmniejszyła się populacja kraju od 1914 do 1922 roku?
Tak i dlaczego - też.

Kraj w milczeniu słuchał, jak Aleksander Wiertyński przeklinał go:
- nie wiem po co i komu to potrzebne,
Który posłał ich na śmierć niewzruszoną ręką,
Tylko tak bezlitosny, tak zły i niepotrzebny
Zostali sprowadzeni do wiecznego spoczynku...

Zaraz po wojnie socjolog Pitirim Sorokin tak podsumował smutne statystyki w Pradze:
- Państwo rosyjskie przystąpiło do wojny ze 176 milionami obywateli.
W 1920 roku RFSRR wraz ze wszystkimi związkowymi republikami radzieckimi, w tym Azerbejdżanem, Gruzją, Armenią itd., liczyła zaledwie 129 milionów ludzi.
W ciągu sześciu lat państwo rosyjskie straciło 47 milionów obywateli. Jest to pierwsza zapłata za grzechy wojny i rewolucji.
Każdy, kto rozumie znaczenie wielkości populacji dla losów państwa i społeczeństwa, liczba ta mówi wiele...
Spadek o 47 milionów tłumaczy się oddzieleniem od Rosji szeregu regionów, które stały się niepodległymi państwami.
Teraz pytanie brzmi: jaka jest sytuacja ludności na terytorium tworzącym współczesną RFSRR i sprzymierzone z nią republiki?
Czy spadło czy wzrosło?
Poniższe liczby dają odpowiedź.
Według spisu z 1920 r. liczba ludności 47 prowincji europejskiej Rosji i Ukrainy zmniejszyła się od 1914 r. o 11 504 473 osoby, czyli o 13% (z 85 000 370 do 73 495 897).
Liczba ludności wszystkich republik radzieckich zmniejszyła się o 21 milionów, czyli 154 miliony, co oznacza stratę 13,6%.
Wojna i rewolucja pochłonęły nie tylko wszystkich urodzonych, mimo to pewna liczba rodziła się nadal. Nie można powiedzieć, że apetyt tych osób był umiarkowany, a żołądek skromny.
Nawet gdyby podały szereg realnych wartości, trudno byłoby uznać cenę takich „podbojów” za niską.
Ale na dodatek pochłonęły 21 milionów ofiar.
Z 21 milionów bezpośrednie ofiary wojny światowej padają:
zabitych i zmarłych z powodu ran i chorób – 1 000 000 osób,
zaginionych i schwytanych (większość z nich wróciła) 3 911 000 osób. (w oficjalnych danych zaginionych i wziętych do niewoli nie oddziela się od siebie, więc podaję liczbę ogólną), plus 3 748 000 rannych, łącznie za bezpośrednie ofiary wojny - nie więcej niż 2-2,5 mln. Liczba bezpośrednich ofiar nie mniej było ofiarami wojny domowej.
W rezultacie możemy przyjąć liczbę bezpośrednich ofiar wojny i rewolucji na poziomie bliskim 5 milionów. Pozostałe 16 milionów wynika z ofiar pośrednich: zwiększonej śmiertelności i spadku liczby urodzeń. Sorokin PA Stan aktulany Rosja. (Praga, 1922).

„Okrutny czas! Jak obecnie świadczą historycy, w czasie wojny domowej zginęło 14–18 milionów ludzi, z czego tylko 900 tysięcy zginęło na frontach. Reszta stała się ofiarami tyfusu, grypy hiszpanki i innych chorób, a potem Białego i Czerwonego Terroru. „Komunizm wojenny” został częściowo spowodowany okropnościami wojny domowej, częściowo zaś urojeniami całego pokolenia rewolucjonistów. Bezpośrednia konfiskata żywności chłopom bez żadnego odszkodowania, racje dla robotników – od 250 gramów do pół kilograma czarnego chleba, praca przymusowa, egzekucje i więzienia za transakcje rynkowe, ogromna armia bezdomnych dzieci, które straciły rodziców, głód, okrucieństwo w w wielu miejscach w kraju – to była surowa cena, jaką trzeba było zapłacić za najbardziej radykalną ze wszystkich rewolucji, jakie kiedykolwiek wstrząsnęły narodami ziemi! Burlatsky F. Liderzy i doradcy. M., 1990, s. 70.

W 1929 r. były generał dywizji i minister wojny Rządu Tymczasowego, a wówczas nauczyciel Akademii Wojskowej Dowództwa Armii Czerwonej A.I. Wierchowski opublikował w „Ogonyoku” szczegółowy artykuł na temat groźby interwencji.

Specjalna uwaga obliczenia demograficzne na to zasługują.

„Suche kolumny liczb podane w tabelach statystycznych zwykle nie zwracają uwagi” – pisze. - Ale jeśli przyjrzysz się im uważnie, jakie czasami są okropne liczby!
Wydawnictwo Akademii Komunistycznej opublikowało opracowanie B.A. Gukhmana „Podstawowe zagadnienia gospodarki ZSRR w tabelach i diagramach”.
Tabela 1 przedstawia dynamikę populacji ZSRR. Wynika z niego, że 1 stycznia 1914 roku na terenach obecnie okupowanych przez naszą Unię żyło 139 milionów ludzi. Według tabeli na dzień 1 stycznia 1917 r. liczba ludności wynosiła 141 mln. Tymczasem przed wojną przyrost ludności wynosił około 1,5% rocznie, co daje wzrost o 2 mln osób rocznie. W rezultacie od 1914 do 1917 roku liczba ludności powinna wzrosnąć o 6 milionów i osiągnąć nie 141, ale 145 milionów.
Widzimy, że 4 miliony to za mało. To ofiary wojny światowej. Spośród nich 1,5 miliona uważamy za zabite i zaginione, a 2,5 miliona należy przypisać spadkowi wskaźnika urodzeń.
Kolejna cyfra w tabeli odnosi się do 1 sierpnia 1922 r., tj. obejmuje 5 lat wojny domowej i jej bezpośrednich skutków. Gdyby rozwój populacji przebiegał normalnie, to za 5 lat jej wzrost wyniósłby około 10 milionów, a zatem ZSRR w 1922 r. powinien mieć 151 milionów.
Tymczasem w 1922 r. liczba ludności wynosiła 131 mln, czyli o 10 mln mniej niż w 1917 r. Wojna domowa kosztowała nas kolejnych 20 mln ludzi, tj. 5 razy więcej niż Wojna światowa" Wierchowski A. Interwencja jest niedopuszczalna. Ogonyok, 1929, nr 29, s. 11.

Łączne straty ludzkie poniesione przez kraj podczas wojny światowej, wojny domowej i interwencji (1914-1920) przekroczyły 20 milionów ludzi. - Historia ZSRR. Era socjalizmu. M., 1974, s. 71.

Całkowite straty ludnościowe w wojnie domowej na frontach i na tyłach z powodu głodu, chorób i terroru Białej Gwardii wyniosły 8 milionów ludzi. TSB, wyd. 3. Straty Partii Komunistycznej na frontach wyniosły ponad 50 tysięcy ludzi. TSB, wyd. 3.

Były też choroby.
Na przełomie 1918 i 1919 r. Światowa pandemia grypy (zwana „hiszpańską grypą”) dotknęła około 300 milionów ludzi i pochłonęła aż 40 milionów ofiar śmiertelnych w ciągu 10 miesięcy. Potem pojawiła się druga, choć słabsza fala. Złośliwość tej pandemii można ocenić na podstawie liczby zgonów. W Indiach zmarło z tego powodu około 5 milionów ludzi, w Stanach Zjednoczonych w ciągu 2 miesięcy - około 450 tysięcy, we Włoszech - około 270 tysięcy osób; W sumie epidemia ta pochłonęła około 20 milionów ofiar, a liczba chorób również osiągnęła setki milionów.

Potem nadeszła trzecia fala. W ciągu 3 lat na hiszpańską grypę zachorowało prawdopodobnie 0,75 miliarda ludzi. Populacja Ziemi w tym czasie wynosiła 1,9 miliarda. Straty spowodowane hiszpańską grypą przekroczyły śmiertelność I wojny światowej na wszystkich jej frontach razem wziętych. Na świecie zginęło wówczas aż 100 milionów ludzi. „Hiszpanka” rzekomo występowała w dwóch postaciach: u starszych pacjentów zwykle objawiała się ciężkim zapaleniem płuc, śmierć następowała po 1,5-2 tygodniach. Ale takich pacjentów było niewielu. Częściej z nieznanego powodu na hiszpańską grypę umierali młodzi ludzie w wieku od 20 do 40 lat... Przeważnie osoby poniżej 40. roku życia umierały z powodu zatrzymania akcji serca, miało to miejsce dwa do trzech dni po wystąpieniu choroby.

Początkowo młoda Rosja Radziecka miała szczęście: pierwsza fala „choroby hiszpańskiej” jej nie dotknęła. Ale pod koniec lata 1918 roku z Galicji na Ukrainę przyszła epidemia grypy. W samym Kijowie odnotowano 700 tys. przypadków. Następnie epidemia przez prowincje Oryol i Woroneż zaczęła rozprzestrzeniać się na wschód, w rejonie Wołgi i na północny zachód - do obu stolic.
Doktor W. Glinczikow, który wówczas pracował w szpitalu w Pietropawłowsku w Piotrogrodzie, zauważył, że w pierwszych dniach epidemii na 149 osób przywiezionych do nich z „hiszpańską grypą” zmarło 119 osób. W całym mieście śmiertelność z powodu powikłań grypy sięgnęła 54%.

W czasie epidemii w Rosji zarejestrowano ponad 2,5 miliona przypadków grypy hiszpanki. Objawy kliniczne grypy hiszpanki zostały dobrze opisane i zbadane. Wystąpiły objawy kliniczne zupełnie nietypowe dla grypy, charakterystyczne dla uszkodzeń mózgu. W szczególności „czkawkowe” lub „kichające” zapalenie mózgu, czasami występujące nawet bez typowej grypy. Te bolesne choroby powodują uszkodzenie pewnych obszarów mózgu, gdy osoba ma czkawkę lub kicha bez przerwy przez dłuższy czas, w dzień i w nocy. Niektórzy z tego powodu zmarli. Występowały inne jednoobjawowe formy choroby. Ich charakter nie został jeszcze ustalony.

W 1918 r. w kraju nagle wybuchły jednoczesne epidemie dżumy i cholery.

Ponadto w latach 1918-1922. W Rosji występuje także kilka epidemii bezprecedensowych form tyfusu. W ciągu tych lat zarejestrowano ponad 7,5 miliona przypadków samego tyfusu. Zmarło z jego powodu prawdopodobnie ponad 700 tysięcy osób. Nie sposób było jednak zliczyć wszystkich chorych.

1919. „Wskutek skrajnego przeludnienia moskiewskich więzień i szpitali więziennych tyfus przybrał tam charakter epidemii”. Anatolij Mariengof. Mój wiek.
Współczesny napisał: „Całe wagony umierają na tyfus. Ani jednego lekarza. Żadnych leków. Całe rodziny majaczą. Wzdłuż drogi leżą zwłoki. Na stacjach są stosy trupów.”
To tyfus, a nie Armia Czerwona, zniszczył oddziały Kołczaka. „Kiedy nasi żołnierze” – napisał Ludowy Komisarz Zdrowia N.A. Semashko, - wkroczył na Ural i Turkiestan, ogromna lawina chorób epidemicznych (dur brzuszny wszystkich trzech typów) ruszyła w stronę naszej armii z oddziałów Kołczaka i Dutowa. Dość wspomnieć, że z 60-tysięcznej armii wroga, która przeszła na naszą stronę już w pierwszych dniach po pokonaniu Kołczaka i Dutowa, 80% było zarażonych tyfusem. Tyfus na froncie wschodnim, gorączka nawracająca, głównie na froncie południowo-wschodnim, rzucił się na nas burzliwym strumieniem. A nawet dur brzuszny, ten pewny znak braku podstawowych środków sanitarnych – przynajmniej szczepień, rozprzestrzenił się szeroką falą po całej armii Dutowa i rozprzestrzenił się na nas”…
W zdobytym Omsku, stolicy Kołczaka, Armia Czerwona znalazła 15 tysięcy porzuconych chorych wrogów. Nazywając epidemię „dziedzictwem białych”, zwycięzcy prowadzili walkę na dwóch frontach, z których głównym był tyfus plamisty.
Sytuacja była katastrofalna. W Omsku codziennie chorowało 500 osób, a 150 umierało. Epidemia ogarnęła Schronisko dla Uchodźców, pocztę, sierociniec i domy robotnicze, chorzy leżeli na pryczach i na zgniłych materacach na podłodze.
Armia Kołczaka, wycofująca się na wschód pod naporem wojsk Tuchaczewskiego, zabrała ze sobą wszystko, łącznie z jeńcami, a wśród nich było wielu chorych na tyfus. Początkowo prowadzono ich etapami wzdłuż linii kolejowej, następnie ładowano ich do pociągów i wywożono do Transbaikalii. Ludzie ginęli w pociągach. Zwłoki wyrzucano z samochodów, rysując przerywaną linię gnijących ciał wzdłuż szyn.
Tak więc do 1919 roku cała Syberia została zainfekowana. Tuchaczewski wspominał, że droga z Omska do Krasnojarska była królestwem tyfusu.
Zima 1919–1920 Epidemia w Nowonikołajewsku, stolicy tyfusu, spowodowała śmierć kilkudziesięciu tysięcy ludzi (nie prowadzono dokładnego liczenia ofiar). Ludność miasta zmniejszyła się o połowę. Na stacji Kriwoszczekowo znajdowały się 3 stosy po 500 zwłok każdy. W pobliżu stało kolejnych 20 wagonów ze zmarłymi.
„Wszystkie domy zajmował Czekatif, a miastem rządził Czekatrup, który zbudował dwa krematoria i wykopał kilometry głębokich rowów do grzebania zwłok” – czytamy w raporcie CCT, zob.: GANO. FR-1133. Op. 1. D. 431v. L. 150.).
Ogółem w dniach epidemii w mieście funkcjonowało 28 wojskowych i 15 cywilnych placówek medycznych. Panował chaos. Historyk E. Kosyakova pisze: „Na początku stycznia 1920 roku w przeludnionym ósmym szpitalu nowonikolajewskim pacjenci leżeli na łóżkach, w przejściach i pod łóżkami. W izbach chorych, wbrew wymogom sanitarnym, zainstalowano podwójne prycze. W jednym pomieszczeniu, które w istocie nie było miejscem leczenia, lecz źródłem zakażenia durem brzusznym, przebywali chorzy na dur brzuszny, leczeni i ranni.
Dziwne było to, że choroba ta dotknęła nie tylko Syberię, ale także Północ. W latach 1921-1922 Na 3-tysięczną ludność Murmańska na tyfus zachorowało 1560 osób. Odnotowano przypadki ospy, hiszpanki i szkorbutu.

W latach 1921-1922 a na Krymie panowały epidemie tyfusu i – w zauważalnych proporcjach – cholery, wybuchały epidemie dżumy, ospy, szkarlatyny i czerwonki. Według Ludowego Komisariatu Zdrowia w obwodzie jekaterynburskim na początku stycznia 1922 r. odnotowano 2 tys. chorych na tyfus, głównie na stacjach kolejowych. W Moskwie zaobserwowano także epidemię tyfusu. Według stanu na 12 stycznia 1922 r. przebywało tam 1500 chorych na gorączkę nawracającą i 600 chorych na tyfus. Prawda, nr 8, 12 stycznia 1922, s. 2.

W tym samym roku 1921 rozpoczęła się epidemia malarii tropikalnej, która dotknęła także północne regiony. Śmiertelność sięgnęła 80%!
Przyczyny tych nagłych, ciężkich epidemii są nadal nieznane. Początkowo myślano, że malaria i tyfus przybyły do ​​Rosji z frontu tureckiego. Jednak epidemia malarii w jej zwykłej postaci nie może utrzymywać się w regionach, w których jest zimniej niż +16 stopni Celsjusza; Nie jest jasne, w jaki sposób przedostał się do prowincji Archangielsk, Kaukazu i Syberii. Do dziś nie jest jasne, skąd prątki cholery wzięły się w rzekach Syberii – w tych regionach, które były prawie niezamieszkane. Postawiono jednak hipotezy, że w tych latach po raz pierwszy użyto broni bakteriologicznej przeciwko Rosji.

Rzeczywiście, po wylądowaniu wojsk brytyjskich i amerykańskich w Murmańsku i Archangielsku, na Krymie i Noworosyjsku, w Primorye i na Kaukazie, natychmiast rozpoczęły się wybuchy tych nieznanych epidemii.
Okazuje się, że w czasie I wojny światowej w miejscowości Porton Down niedaleko Salisbury (Wiltshire) powstał ściśle tajny ośrodek, Royal Engineers Experimental Station, w którym fizjolodzy, patolodzy i meteorolodzy z najlepszych uniwersytetów w Wielkiej Brytanii przeprowadzali badania eksperymenty na ludziach.
W czasie istnienia tego tajnego kompleksu ponad 20 tysięcy osób zostało uczestnikami tysięcy testów na patogeny dżumy i wąglika, innych śmiertelnych chorób, a także trujących gazów.
Początkowo eksperymenty przeprowadzano na zwierzętach. Ponieważ jednak w eksperymentach na zwierzętach trudno jest dokładnie dowiedzieć się, jak zachodzi działanie środków chemicznych na narządy i tkanki ludzkie, w 1917 r. w Porton Down pojawiło się specjalne laboratorium przeznaczone do eksperymentów na ludziach.
Później przekształcono go w Centrum Badań Mikrobiologicznych. CCU mieściło się w szpitalu Harvard w zachodnim Salisbury. Badani (głównie żołnierze) zgodzili się na eksperymenty dobrowolnie, ale prawie nikt nie wiedział, jakie ryzyko podejmują. Tragiczną historię „weteranów z Porton” opowiedział brytyjski historyk Ulf Schmidt w książce Secret Science: A Century of Poison Warfare and Human Experiments.
Oprócz Porton Down autor relacjonuje także działalność zorganizowanego w 1916 roku Arsenalu Edgewood, jednostka specjalnażołnierzy chemicznych Sił Zbrojnych USA.

Czarna zaraza, jakby powracająca ze średniowiecza, budziła wśród lekarzy szczególny strach. Michael D.V. Walka z zarazą w południowo-wschodniej Rosji (1917–1925). - W sobotę Historia nauki i techniki. 2006, nr 5, s. 2006. 58–67.

W 1921 r. Nowonikołajewsk przeżył falę epidemii cholery, która nadeszła wraz z napływem uchodźców z głodujących obszarów.

W 1922 roku, pomimo skutków głodu, szerzące się w kraju epidemie zakaźne ustały. Tak więc pod koniec 1921 roku w Rosji Sowieckiej na tyfus, dur brzuszny i nawrotową gorączkę chorowało ponad 5,5 miliona ludzi.
Głównymi ośrodkami tyfusu były rejon Wołgi, Ukraina, obwód Tambowski i Ural, gdzie niszczycielska epidemia dotknęła przede wszystkim prowincje Ufa i Jekaterynburg.

Jednak już wiosną 1922 r. liczba chorych spadła do 100 tys. osób, choć przełom w walce z tyfusem nastąpił dopiero rok później. I tak na Ukrainie liczba zachorowań na tyfus i zgonów z ich powodu w 1923 r. spadła siedmiokrotnie. Ogółem w ZSRR liczba chorób rocznie spadła 30-krotnie w regionie Wołgi.

Walka z tyfusem, cholerą i malarią trwała do połowy lat dwudziestych XX wieku. Amerykański sowietolog Robert Gates uważa, że ​​Rosja za panowania Lenina straciła 10 milionów ludzi w wyniku terroru i wojny domowej. (Washington Post, 30.04.1989).

Obrońcy Stalina zawzięcie kwestionują te dane, wymyślając fałszywe statystyki. Oto na przykład, co pisze przewodniczący CIPF Giennadij Ziuganow: „W 1917 r. ludność Rosji w jej obecnych granicach wynosiła 91 milionów ludzi. Do 1926 r., kiedy przeprowadzono pierwszy sowiecki spis ludności, liczba ludności w RFSRR (czyli ponownie na terenie dzisiejszej Rosji) wzrosła do 92,7 mln osób. I to pomimo faktu, że zaledwie 5 lat wcześniej zakończyła się wyniszczająca i krwawa wojna domowa.” Ziuganow G.A. Stalin i nowoczesność. http://www.politpros.com/library/9/223.

Skąd wziął te liczby, z jakich dokładnie zbiorów statystycznych, główny komunista Rosji nie jąka się, mając nadzieję, że uwierzą mu bez dowodów.
Komuniści zawsze wykorzystywali naiwność innych.
Co się naprawdę wydarzyło?

Artykuł Władimira Shubkina „Trudne pożegnanie” (Nowy Świat, nr 4, 1989) poświęcony jest utracie ludności w czasach Lenina i Stalina. Według Szubkina za panowania Lenina od jesieni 1917 do 1922 r straty demograficzne Rosja liczyła prawie 13 mln ludności, od czego trzeba odjąć emigrantów (1,5-2 mln osób).
Autor, powołując się na badania Yu.A. Polyakova wskazuje, że całkowite straty ludzkie w latach 1917–1922, biorąc pod uwagę nieudane porody i emigrację, wynoszą około 25 milionów ludzi (akademik S. Strumilin oszacował straty w latach 1917–1920 na 21 milionów).
W latach kolektywizacji i głodu (1932-1933) straty ludzkie ZSRR, według obliczeń V. Shubkina, wyniosły 10-13 milionów ludzi.

Jeśli będziemy kontynuować arytmetykę, to podczas pierwszej wojny światowej, w ciągu ponad czterech lat, Imperium Rosyjskie straciło 20–8 = 12 milionów ludzi.
Okazuje się, że średnie roczne straty Rosji podczas I wojny światowej wyniosły 2,7 ​​mln ludzi.
Najwyraźniej dotyczy to ofiar wśród ludności cywilnej.

Jednak liczby te są również kwestionowane.
W latach 1919-1920 zakończono publikację 65-tomowego wykazu poległych, rannych i zaginionych niższych stopni armii rosyjskiej w latach 1914-1918. Jego przygotowanie rozpoczęli już w 1916 roku pracownicy Sztabu Generalnego Imperium Rosyjskiego. Na podstawie tej pracy radziecki historyk podaje: „W ciągu 3,5 roku wojny straty armii rosyjskiej wyniosły 68 994 generałów i oficerów, 5 243 799 żołnierzy. Obejmuje to zabitych, rannych i zaginionych”. Beskrovny L.G. Armia i marynarka wojenna Rosji na początku XX w. Eseje o potencjale militarno-gospodarczym. M., 1986. S.17.

Ponadto musimy wziąć pod uwagę tych, którzy zostali schwytani. Pod koniec wojny w Niemczech zarejestrowano 2 385 441 jeńców rosyjskich, w Austro-Węgrzech 1 503 412, w Turcji 19 795 i 2 452 w Bułgarii, co daje łącznie 3 911 100 więźniów. Postępowanie Komisji do zbadania skutków sanitarnych wojny 1914-1920. Tom. 1. s. 169.
Zatem, całkowita kwota Straty ludzkie Rosji powinny wynieść 9 223 893 żołnierzy i oficerów.

Od tego jednak należy odjąć 1 709 938 rannych, którzy wrócili do służby ze szpitali polowych. W rezultacie bez tego kontyngentu liczba zabitych, zmarłych z powodu ran, ciężko rannych i więźniów wyniesie 7 513 955 osób.
Wszystkie dane liczbowe podano według informacji z 1919 r. W 1920 r. prace nad wykazami strat, w tym ustaleniem liczby jeńców wojennych i zaginionych w akcji, pozwoliły zrewidować całkowite straty wojskowe i ustalić je na 7 326 515 osób. Obrady Komisji Przeglądowej... s. 170.

Bezprecedensowa skala I wojny światowej rzeczywiście doprowadziła do powstania ogromnej liczby jeńców wojennych. Jednak kwestia liczby personelu wojskowego armii rosyjskiej znajdującego się w niewoli wroga jest nadal dyskusyjna.
I tak encyklopedia „Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna” wymienia ponad 3,4 miliona rosyjskich jeńców wojennych. (M., 1987. s. 445).
Według E.Yu. Siergiejewa wzięto do niewoli łącznie około 1,4 miliona żołnierzy i oficerów armii rosyjskiej. Siergiejew E.Yu. Rosyjscy jeńcy wojenni w Niemczech i Austro-Węgrzech // Historia nowa i najnowsza. 1996. N 4. s. 66.
Historyk OS Nagornaya podaje podobną liczbę – 1,5 miliona osób (Nagornaya O.S. Kolejne doświadczenie wojskowe: rosyjscy jeńcy wojenni z I wojny światowej w Niemczech (1914–1922). M., 2010. s. 9).
Inne dane ze strony S.N. Wasiljewa: „Do 1 stycznia 1918 r. armia rosyjska straciła jeńców: żołnierzy – 3 395 105 osób oraz oficerów i urzędników klasowych – 14 323 osób, co stanowiło 74,9% wszystkich strat bojowych, czyli 21,2% ogólnej liczby zmobilizowanych” . (Vasilieva S.N. Jeńcy wojenni Niemiec, Austro-Węgier i Rosji podczas pierwszej wojny światowej: Podręcznik do kursu specjalnego. M., 1999. s. 14-15).
Ta rozbieżność liczbowa (ponad 2-krotna) jest najwyraźniej konsekwencją źle zorganizowanej księgowości i rejestracji jeńców wojennych.

Jeśli jednak zagłębić się w statystyki, wszystkie te liczby nie wyglądają zbyt przekonująco.

„Mówiąc o stratach Ludność rosyjska W wyniku dwóch wojen i rewolucji, pisze historyk Yu Polyakov, uderzająca jest dziwna rozbieżność w populacji przedwojennej Rosji, która według różnych autorów sięga 30 milionów ludzi. Tę rozbieżność w literaturze demograficznej tłumaczy się przede wszystkim rozbieżnościami terytorialnymi. Niektórzy zbierają dane na terytorium państwa rosyjskiego w granicach przedwojennych (1914), inni – na terytorium w granicach ustalonych w latach 1920-1921. oraz te, które istniały przed 1939 rokiem, trzecia – terytorialna w współczesnych granicach z retrospektywą za lata 1917 i 1914. Obliczenia są czasami przeprowadzane z uwzględnieniem Finlandii, Emiratu Buchary i Chanatu Chiwy, czasami bez ich wykluczania. Nie odwołujemy się do danych o ludności w latach 1913-1920, obliczonych dla terytorium w współczesnych granicach. Dane te, ważne dla ukazania dynamiki wzrostu współczesnej populacji, są mało przydatne w opracowaniach historycznych poświęconych I wojnie światowej, rewolucji październikowej i wojnie domowej.
Liczby te wskazują ludność na terytorium, które istnieje obecnie, ale w latach 1913–1920. nie odpowiadało to ani prawnym, ani faktycznym granicom Rosji. Przypomnijmy, że według tych danych w przededniu I wojny światowej liczba ludności kraju wynosiła 159,2 mln, a na początku 1917 r. – 163 mln (ZSRR w liczbach w 1977 r. – M., 1978, s. 7). Różnica w ustaleniu liczebności przedwojennej (koniec 1913 r. lub początek 1914 r.) ludności Rosji (w granicach ustalonych w latach 1920–1921 i istniejących przed 17 września 1939 r.) sięga 13 mln osób (ze 132,8 mln do 145,7 mln).
Zbiory statystyczne z lat 60. określają populację w tym czasie na 139,3 mln osób. Podawane są mylące dane (dla terytorium w granicach przed 1939 r.) dla lat 1917, 1919, 1920, 1921 itd.
Ważnym źródłem jest spis ludności z 1917 r. Znaczna część jego materiałów została opublikowana. Badanie ich (w tym niepublikowanych tablic przechowywanych w archiwach) jest całkiem przydatne. Ale materiały spisowe nie obejmują całego kraju, warunki wojenne wpłynęły na dokładność danych, a przy ustalaniu składu narodowego jego informacje mają te same wady, co wszystkie przedrewolucyjne statystyki, które popełniały poważne błędy przy ustalaniu narodowości, opiera się wyłącznie na przynależności językowej.
Tymczasem różnica w określeniu liczebności populacji, jak wynika z wypowiedzi samych obywateli (tę zasadę przyjmuje współczesna statystyka), jest bardzo duża. Przed rewolucją w ogóle nie brano pod uwagę szeregu narodowości.
Do podstawowych źródeł nie można niestety zaliczyć również spisu ludności z 1920 r., choć niewątpliwie należy uwzględnić zawarte w nim materiały.
Spis przeprowadzono w dniach (sierpień 1920 r.), kiedy toczyła się wojna z burżuazyjno-gospodarską Polską, a tereny przyfrontowe i przyfrontowe były niedostępne dla spisowców, gdy Wrangel okupował jeszcze Krym i Taurydę Północną, gdy licznik -rewolucyjne rządy istniały w Gruzji i Armenii, a znaczące terytoria Syberii i Dalekiego Wschodu znajdowały się pod rządami interwencjonistów i Białej Gwardii, kiedy w różnych częściach kraju działały gangi nacjonalistyczne i kułackie (wielu spisowców zginęło). Dlatego populację wielu terytoriów peryferyjnych obliczono na podstawie informacji przedrewolucyjnych.
Spis miał także niedociągnięcia w określeniu narodowego składu populacji (na przykład małe ludy Północy zjednoczyły się w grupę pod wątpliwą nazwą „Hyperborejczycy”). Wiele sprzeczności występuje w danych dotyczących strat ludnościowych w czasie I wojny światowej i wojny domowej (liczba zabitych, zmarłych w wyniku epidemii itp.), dotyczących uchodźców z terenów frontowych zajętych przez wojska austro-niemieckie w 1917, w sprawie demograficznych skutków nieurodzaju i głodu.
Zbiory statystyczne z lat 60. podają liczby 143,5 mln osób na dzień 1 stycznia 1917 r., 138 mln na 1 stycznia 1919 r., 136,8 mln na sierpień 1920 r.
W latach 1973-1979 w Instytucie Historii ZSRR pod kierunkiem autora tych wierszy (Poljakowa) opracowano i wdrożono metodę komputerowego wykorzystania danych spisowych z 1926 r. do określenia liczby ludności kraju w latach poprzednich . Spis ten zarejestrował skład ludności kraju z niespotykaną w Rosji dokładnością i poziomem naukowym. Materiały spisu powszechnego z 1926 r. zostały opublikowane szeroko i w całości – w 56 tomach. Istota metodologii w ogólnej formie jest następująca: na podstawie danych spisu powszechnego z 1926 r., bazującego przede wszystkim na strukturze wiekowej ludności, rekonstruujemy szereg czasowy ludności kraju w latach 1917-1926. Jednocześnie w pamięci komputera rejestrowane i uwzględniane są dane dotyczące naturalnego i mechanicznego przemieszczania się ludności dla wskazanych lat, zawarte w innych źródłach oraz w literaturze. Dlatego technikę tę można nazwać techniką retrospektywnego wykorzystania materiałów ze spisów ludności, biorąc pod uwagę kompleks dodatkowych danych, którymi dysponuje historyk.
W wyniku obliczeń uzyskano wiele setek tablic charakteryzujących przepływy ludności w latach 1917-1926. dla różnych regionów i kraju jako całości, określając liczbę i proporcje ludności kraju. W szczególności liczba i Skład narodowy ludność Rosji jesienią 1917 r. na terytorium w granicach z 1926 r. (147 644,3 tys.). Niezwykle istotne wydawało nam się przeprowadzenie obliczeń w oparciu o faktyczne terytorium Rosji jesienią 1917 r. (czyli bez terenów zajętych przez wojska austro-niemieckie), gdyż wyłączono wówczas z populacji ludność znajdującą się za linią frontu. życie gospodarcze i polityczne Rosji. Rzeczywiste terytorium ustaliliśmy na podstawie map wojskowych przedstawiających linię frontu jesienią 1917 roku.
Liczbę ludności na rzeczywistym terytorium Rosji jesienią 1917 r., z wyłączeniem Finlandii, Emiratu Buchary i Chanatu Chiwy, ustalono na 153 617 tys. osób; bez Finlandii, w tym Chiwy i Buchary – 156 617 tys. osób; z Finlandią (wraz z wołostem Pieczengi), Chiwą i Bucharą – 159 965 tys. osób”. Polyakov Yu.A. Ludność Rosji Sowieckiej w latach 1917-1920. (Historiografia i źródła). - W sobotę Problemy rosyjskiego ruchu społecznego i nauk historycznych. M., Nauka, 1981. s. 170-176.

Jeśli przypomnimy sobie liczbę 180,6 miliona osób wymienionych w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej, to który z wymienionych przez Yu.A. Poliakow nie przyjmuje żadnych liczb, ale jesienią 1917 r. deficyt ludności w Rosji nie wyniesie 12 milionów, ale będzie się wahał w granicach 27–37,5 miliona osób.

Jak można porównać te liczby? Na przykład w 1917 r. populację Szwecji szacowano na 5,5 miliona osób. Innymi słowy, ten błąd statystyczny wynosi 5-7 dla Szwecji.

Podobnie jest ze stratami ludności kraju w wojnie domowej.
„Niezliczone ofiary wojny z Białą Gwardią i interwencjonistami (liczba ludności kraju spadła o 13 milionów w latach 1917–1923) słusznie przypisano wrogowi klasowemu – sprawcy, podżegaczowi wojny”. Polyakov Yu.A. Lata 20.: nastrój awangardy partyjnej. Zagadnienia historii KPZR, 1989, nr 10, s. 30.

W książce referencyjnej V.V. Erlichmana „Straty demograficzne w XX wieku”. (M.: Panorama Rosyjska, 2004) mówi się, że w czasie wojny domowej w latach 1918-1920. zginęło około 10,5 miliona ludzi.

Według historyka A. Kilichenkowa „w ciągu trzech lat bratobójczej masakry domowej kraj stracił 13 milionów ludzi i zachował jedynie 9,5% poprzedniego (sprzed 1913 r.) brutto produkt narodowy" Nauka i Życie, 1995, nr 8, s. 80.

Profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego L. Semyannikova sprzeciwia się: „wojna domowa, niezwykle krwawa i wyniszczająca, pochłonęła według rosyjskich historyków 15–16 milionów istnień ludzkich”. Nauka i Życie, 1995, nr 9, s. 46.

Historyk M. Bernshtam w swojej pracy „Strony w wojnie domowej” próbował skompilować całkowity bilans straty ludności Rosji w latach wojny 1917-1920: „Według specjalnego spisu Głównego Urzędu Statystycznego liczba ludności na terytorium ZSRR po 1917 r., z wyłączeniem ludności terytoriów odłączonych od Rosji i nie wchodziło w skład ZSRR, wyniosło 146 755 520 osób. - Skład administracyjno-terytorialny ZSRR na dzień 1 lipca 1925 r. i 1 lipca 1926 r. w porównaniu z przedwojennym podziałem Rosji. Doświadczenie w ustaleniu powiązania składu administracyjno-terytorialnego przedwojennej Rosji ze współczesnym składem ZSRR. Główny Urząd Statystyczny ZSRR. - M., 1926, s. 49-58.

To wyjściowa liczba ludności, która od października 1917 r. znalazła się w strefie rewolucji socjalistycznej. Na tym samym terenie spis ludności z 28 sierpnia 1920 r., uwzględniający także żołnierzy, wykazał zaledwie 134 569 206 osób. - Rocznik Statystyczny 1921. Tom. 1. Postępowanie Głównego Urzędu Statystycznego, t. VIII, nr 1. 3, M., 1922, s. 8. Ogólny deficyt ludności wynosi 12 186 314 osób.
Historyk podsumowuje zatem, że w ciągu niecałych trzech pierwszych lat rewolucji socjalistycznej na terenie byłego Imperium Rosyjskiego (od jesieni 1917 r. do 28 sierpnia 1920 r.) ludność utraciła 8,3% pierwotnego składu.
W ciągu tych lat emigracja rzekomo wyniosła 86 000 osób (Alekhin M. White Emigration. TSB, wyd. 1, t. 64. M., 1934, kolumna 163), a spadek naturalny - przewaga umieralności nad liczbą urodzeń - 873 623 osób (Procedury GUS, t. XVIII, M., 1924, s. 42).
Tym samym straty spowodowane rewolucją i wojną domową w pierwszych niespełna trzech latach władzy radzieckiej, bez emigracji i naturalnego upadku, wyniosły ponad 11,2 miliona ludzi. W tym miejscu należy zauważyć, komentuje autor, że „naturalny upadek” wymaga rozsądnej interpretacji: dlaczego upadek? Czy naukowe określenie „naturalny” jest tu odpowiednie? Jest oczywiste, że przewaga umieralności nad liczbą urodzeń jest zjawiskiem nienaturalnym i ma związek z demograficznymi skutkami rewolucji i eksperymentu socjalistycznego”.

Jeśli jednak przyjąć, że wojna ta trwała 4 lata (1918-1922) i przyjąć, że łączne straty wyniosły 15 milionów ludzi, to średnioroczne straty ludności kraju w tym okresie wyniosły 3,7 miliona osób.
Okazuje się, że wojna domowa była bardziej krwawa niż wojna z Niemcami.

Jednocześnie liczebność Armii Czerwonej osiągnęła pod koniec 1919 r. 3 miliony ludzi, a do jesieni 1920 r. 5,5 miliona ludzi.
Słynny demograf B.Ts. Urlanis w swojej książce „Wojny i ludność Europy”, mówiąc o stratach wśród żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej w wojnie domowej, podaje następujące liczby. Ogólna liczba zabitych i zmarłych wynosi jego zdaniem 425 tysięcy osób. Na froncie zginęło około 125 tysięcy ludzi, w armii czynnej i okręgach wojskowych około 300 tysięcy. Urlanis B. Ts. Wojny i ludność Europy. - M., 1960. s. 183, 305. Autor pisze ponadto, że „porównanie i wartość bezwzględna liczb dają podstawę do przypuszczenia, że ​​zabici i ranni wliczają się do strat bojowych”. Urlanis B.Ts. Tam, str. 181.

W podręczniku „Gospodarka narodowa ZSRR w liczbach” (M., 1925) znajdują się zupełnie inne informacje o stratach Armii Czerwonej w latach 1918–1922. W książce tej, według oficjalnych danych Departamentu Statystycznego Głównego Zarządu Armii Czerwonej, wymieniono straty bojowe Armii Czerwonej w wojnie domowej - 631 758 żołnierzy Armii Czerwonej i sanitarne (z ewakuacją) - 581 066, oraz ogółem – 1 212 824 osoby (s. 110).

Ruch białych był dość niewielki. Pod koniec zimy 1919 r., czyli w momencie maksymalnego rozwoju, według sowieckich meldunków wojskowych nie przekraczało 537 tysięcy osób. Spośród nich zginęło nie więcej niż 175 tysięcy osób. - Kakaurin N.E. Jak walczyła rewolucja, t. 2, M.-L., 1926, s. 137.

Zatem czerwonych było 10 razy więcej niż białych. Ale w szeregach Armii Czerwonej było też znacznie więcej ofiar – 3 lub 8 razy.

Jeśli jednak porównamy trzyletnie straty obu przeciwstawnych armii ze stratami ludności rosyjskiej, nie da się uniknąć pytania: kto z kim walczył?
Biały i czerwony?
A może oboje z ludźmi?

„Okrucieństwo jest nieodłącznym elementem każdej wojny, ale w rosyjskiej wojnie domowej panowała niesamowita bezlitosność. Biali oficerowie i ochotnicy wiedzieli, co się z nimi stanie, jeśli zostaną schwytani przez Czerwonych: nie raz widziałem strasznie oszpecone ciała z wyciętymi paskami na ramionach”. Orłow, G. Dziennik Drozdowity. // Gwiazda. - 2012. - nr 11.

Czerwoni zostali zniszczeni nie mniej brutalnie. „Gdy tylko ustaliła się przynależność partyjna komunistów, powieszono ich na pierwszej gałęzi”. Reden, N. Przez piekło rewolucji rosyjskiej. Wspomnienia kadeta 1914-1919. - M., 2006.

Okrucieństwa Denikina, Annenkowa, Kałmykowa i Kołczaka są dobrze znane.

Na początku Kampanii Lodowej Korniłow oświadczył: „Wydaję wam bardzo okrutny rozkaz: nie bierzcie jeńców! Biorę za ten rozkaz odpowiedzialność przed Bogiem i narodem rosyjskim!” Okrucieństwo zwykłych ochotników podczas „Marszu Lodowego” tak wspominał jeden z uczestników akcji, pisząc o represjach wobec schwytanych: „Wszystkich bolszewików przez nas schwytanych z bronią w rękach rozstrzelano na miejscu: samotnie, w dziesiątki, setki. To była wojna „na zagładę”. Fedyuk V. P. White. Ruch antybolszewicki na południu Rosji 1917-1918.

Świadek, pisarz William, mówił o Denikinitach w swoich wspomnieniach. Co prawda niechętnie opowiada o swoich wyczynach, ale szczegółowo przekazuje historie swoich wspólników w walce o jedno i niepodzielne.
„Wypędzili Czerwonych – i ilu z nich zostało pokonanych, męka Pana! I zaczęli ustanawiać swój własny porządek. Rozpoczęło się wyzwolenie. Początkowo marynarze odnieśli obrażenia. Ci głupcy zostali, „nasza sprawa, mówią, jest na wodzie, z kadetami będziemy mieszkać”… No cóż, wszystko jest tak, jak powinno, polubownie: wyrzucili ich z molo, zmusili niech sobie wykopią rów, a potem poprowadzą ich do krawędzi i jednego po drugim od rewolwerów. Więc uwierzysz, poruszały się jak raki po tym rowie, aż zasnęły. I wtedy w tym miejscu poruszyła się cała ziemia: dlatego nie dokończyli, żeby inni się wstydzili.

Z kolei dowódca korpusu okupacyjnego USA na Syberii, generał Greves zeznaje: „In Wschodnia Syberia Dokonywano strasznych morderstw, ale nie z rąk bolszewików, jak się powszechnie uważało. Nie pomylę się, jeśli powiem, że na Syberii Wschodniej na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypada 100 osób zabitych przez elementy antybolszewickie”.

„Można położyć kres... powstaniu tak szybko, jak to możliwe, nie poprzestając na najsurowszych, wręcz okrutnych środkach nie tylko wobec rebeliantów, ale także wspierającej ich ludności... Do ukrycia... tam musi być bezlitosna kara... Do rozpoznania i komunikacji użyj lokalni mieszkańcy, branie zakładników. W przypadku podania błędnej i przedwczesnej informacji lub zdrady stanu zakładnicy zostaną rozstrzelani, a należące do nich domy spalone”. Są to cytaty z rozkazu Najwyższego Władcy Rosji, admirała A.V. Kołczaka z 23 marca 1919 r

A oto fragmenty rozkazu specjalnie upoważnionego Kołczaka S. Rozanowa, gubernatora Jeniseju i części obwodu irkuckiego z dnia 27 marca 1919 r.: we wsiach, które nie dokonują ekstradycji Czerwonych, „strzelaj do dziesiątego”; wsie stawiające opór mają zostać spalone, a „bez wyjątku dorosłą męską populację rozstrzelać”, majątek i chleb zostaną całkowicie odebrane na rzecz skarbu; W przypadku oporu innych mieszkańców wioski zakładnicy zostaną „bezlitośnie rozstrzelani”.

Przywódcy polityczni korpusu czechosłowackiego B. Pavlu i W. Girsa w swoim oficjalnym memorandum do aliantów w listopadzie 1919 r. stwierdzili: „Admirał Kołczak otoczył się byłymi urzędnikami carskimi, a ponieważ chłopi nie chcieli chwycić za broń i poświęcić swoje żyje dla powrotu tych ludzi do władzy, byli bici, chłoszczeni i zabijani z zimną krwią przez tysiące, po czym świat nazwał ich „bolszewikami”.

„Największą słabością rządu w Omsku jest to, że przytłaczająca większość jest mu przeciwna. Z grubsza rzecz biorąc, około 97% dzisiejszej populacji Syberii jest wrogo nastawione do Kołczaka. Zeznanie podpułkownika Eichelberga. Nowy czas, 1988. Nr 34. s. 35-37.

Jednak prawdą jest również, że Czerwoni brutalnie rozprawili się ze zbuntowanymi robotnikami i chłopami.

Ciekawe, że w czasie wojny domowej w Armii Czerwonej Rosjan prawie nie było, choć niewiele osób o tym wie…
„Nie powinieneś zostać żołnierzem, Vanek.
W Armii Czerwonej będą bagnety i herbata,
Bolszewicy poradzą sobie bez was.”

Oprócz strzelców łotewskich w obronie Piotrogrodu przed Judeniczami wzięło udział ponad 25 tysięcy Chińczyków, a łącznie w oddziałach Armii Czerwonej było co najmniej 200 tysięcy chińskich internacjonalistów. W 1919 roku w Armii Czerwonej działało ponad 20 jednostek chińskich – w okolicach Archangielska i Władykaukazu, w Permie i okolicach Woroneża, na Uralu i za Uralem…
Chyba nie ma osoby, która nie widziała filmu „Nieuchwytni mściciele”, ale niewiele osób wie, że film powstał na podstawie książki P. Blyachina „Małe czerwone diabły”, a niewiele osób o tym pamięta w książce nie ma cygańskiej Jaszki, jest Chińskie Yu-yu, a w filmie nakręconym w latach 30. zamiast Yu pojawił się czarny Johnson.
Pierwszy organizator oddziałów chińskich w Armii Czerwonej Jakir wspominał, że Chińczyków wyróżniała wysoka dyscyplina, bezkompromisowe posłuszeństwo rozkazom, fatalizm i poświęcenie. W swojej książce „Wspomnienia z wojny domowej” pisze: „Chińczycy bardzo poważnie podchodzili do wynagrodzeń. Łatwo oddałeś życie, ale płać na czas i dobrze się odżywiaj. Tak, to jest to. Ich przedstawiciele przychodzą do mnie i mówią, że zatrudnili 530 osób i dlatego muszę im wszystkim płacić. A ile ich nie będzie, to nic - resztę należnych im pieniędzy rozdzielą między wszystkich. Długo z nimi rozmawiałem, przekonując, że to jest złe, nie po naszej myśli. Mimo to dostali swoje. Podano inny argument – ​​mówią, że powinniśmy wysłać rodziny zabitych do Chin. Przeżyliśmy z nimi wiele dobrego podczas długiej, pełnej bólu podróży przez całą Ukrainę, cały Don, aż do prowincji Woroneż”.
Co jeszcze?

Łotyszy było około 90 tysięcy, plus 600 tysięcy Polaków, 250 Węgrów, 150 Niemców, 30 tysięcy Czechów i Słowaków, 50 tysięcy z Jugosławii, była dywizja fińska, pułki perskie. W Koreańskiej Armii Czerwonej było 80 tysięcy, a w różnych częściach około 100 więcej, były jednostki ujgurskie, estońskie, tatarskie, górskie...

Ciekawy jest także personel sztabu dowodzenia.
„Wielu z najzacieklejszych wrogów Lenina zgodziło się walczyć ramię w ramię ze znienawidzonymi bolszewikami, gdy przyszło do obrony Ojczyzny”. Kiereński A.F. Moje życie jest pod ziemią. Smena, 1990, nr 11, s. 25. 264.
Słynna książka S. Kavtaradze „Specjaliści wojskowi w służbie Władza radziecka„Według jego obliczeń 70% generałów carskich służyło w Armii Czerwonej, a 18% we wszystkich armiach białych. Istnieje nawet lista nazwisk – od generała do kapitana – oficerów Sztabu Generalnego, którzy ochotniczo wstąpili do Armii Czerwonej. Ich motywy były dla mnie tajemnicą, dopóki nie przeczytałem wspomnień N.M. Potapowa, generalnego kwatermistrza piechoty, który w 1917 r. stał na czele kontrwywiadu Sztabu Generalnego. Był trudnym człowiekiem.
Pokrótce opowiem co pamiętam. Najpierw zrobię rezerwację – część jego wspomnień ukazała się w latach 60. w „Wojskowym Dzienniku Historycznym”, a drugą przeczytałem w dziale rękopisów Leninki.
A co jest w magazynie?
W lipcu 1917 r. Potapow spotkał się z M. Kiedrowem (przyjaźnili się od dzieciństwa), N. Podwojskim i W. Bonczem-Bruewiczem (szefem wywiadu partyjnego, a jego brat Michaił przez jakiś czas stał na czele Polowego Dowództwa Operacyjnego Armia Czerwona). Byli to przywódcy armii bolszewickiej, przyszli organizatorzy bolszewickiego zamachu stanu. Po długich negocjacjach doszli do porozumienia: 1. Sztab Generalny będzie aktywnie pomagać bolszewikom w obaleniu Rządu Tymczasowego. 2. Ludzie Sztabu Generalnego wejdą do struktur, aby utworzyć nową armię, która zastąpi rozdrobnioną.
Obie strony wywiązały się ze swoich zobowiązań. Po październiku sam Potapow został mianowany kierownikiem spraw Ministerstwa Wojny, ponieważ komisarze ludowi byli w ciągłym ruchu, w rzeczywistości pełnił funkcję szefa Komisariatu Ludowego, a od czerwca 1918 r. pracował jako ekspert. Nawiasem mówiąc, odegrał ważną rolę w operacjach Trest i Syndicate-2. Pochowano go z honorami w 1946 r.
Teraz o rękopisie. Według Potapowa armia dzięki wysiłkom Kiereńskiego i innych demokratów została całkowicie rozbita. Rosja przegrywała wojnę. Wpływ domów bankowych Europy i USA na rząd był zbyt zauważalny.
Pragmatyczni bolszewicy z kolei musieli zniszczyć fałszywą demokrację w armii, wprowadzić żelazną dyscyplinę, a ponadto bronili jedności Rosji. Zawodowi oficerowie patriotyczni doskonale rozumieli, że Kołczak obiecał oddanie Syberii Amerykanom, a Brytyjczycy i Francuzi uzyskali podobne obietnice od Denikina i Wrangla. Faktycznie, w takich warunkach odbywały się dostawy broni z Zachodu. Zamówienie nr 1 zostało anulowane.
Trocki w ciągu sześciu miesięcy przywrócił żelazną dyscyplinę i całkowite podporządkowanie szeregowych dowódcom, stosując najsurowsze środki, łącznie z egzekucjami. Po buncie Stalina i Woroszyłowa, zwanym opozycją wojskową, VIII Zjazd wprowadził jednolitość dowodzenia w armii, zabraniając prób ingerencji komisarzy. Opowieści o zakładnikach były mitami. Oficerowie byli dobrze zaopatrzeni, zostali uhonorowani, nagrodzeni, ich rozkazy zostały bezwarunkowo wykonane, jedna po drugiej armie ich wrogów zostały wyrzucone z Rosji. To stanowisko całkiem im odpowiadało jako profesjonalistom. W każdym razie Potapow napisał.

Pitirim Sorokin, współczesny wydarzeniom, zeznaje: „Od 1919 r. rząd faktycznie przestał być władzą mas pracujących i stał się po prostu tyranią złożoną z pozbawionych zasad intelektualistów, zdeklasowanych robotników, przestępców i rozmaitych poszukiwaczy przygód”. Zauważył, że terror „zaczęto w większym stopniu stosować wobec robotników i chłopów”. Sorokin PA Obecny stan Rosji. Nowy Świat. 1992. Nr 4. Str. 198.

Zgadza się – przeciwko robotnikom i chłopom. Wystarczy przypomnieć egzekucje w Tule i Astrachaniu, Kronsztadzie i Antonowstwie, stłumienie setek buntów chłopskich...

Jak nie buntować się, gdy ktoś cię okrada?

"Jeśli my w miastach możemy powiedzieć, że rewolucyjny rząd radziecki jest wystarczająco silny, aby przeciwstawić się wszelkim atakom burżuazji, to w żadnym wypadku nie można tego powiedzieć na wsi. Musimy poważnie postawić kwestię rozwarstwienia na wsi, kwestii utworzenie we wsi dwóch przeciwstawnych sobie wrogich sił... Tylko jeśli uda nam się podzielić wieś na dwa nie do pogodzenia wrogie obozy, jeśli uda nam się rozpalić tam tę samą wojnę domową, która toczyła się jeszcze nie tak dawno w miastach, jeśli uda nam się przywrócimy na wsi biednych przeciw burżuazji wiejskiej – dopiero wtedy będziemy mogli powiedzieć, że w stosunku do wsi zrobimy to, co mogliśmy zrobić dla miast.” Jakow Swierdłow. Przemówienie na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Zarządu Centralnego Komitet IV zwołania w dniu 20 maja 1918 r.

29 czerwca 1918 r., przemawiając na III Ogólnorosyjskim Zjeździe Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, delegat z Uralu N.I. Miełkow zdemaskował wyczyny oddziałów żywnościowych w prowincji Ufa, gdzie „kwestia żywnościowa została „dobrze zorganizowana” przez przewodniczącego administracji żywnościowej Tsyurupę, który został komisarzem ds. żywności dla całej Rosji, ale druga strona sprawy jest dla nas, lewicowych eserowców, jaśniejsze niż dla kogokolwiek innego. Wiemy, jak wyciskano ten chleb ze wsi, jakie okrucieństwa dopuszczała się na wsiach ta Armia Czerwona: pojawiały się bandy czysto bandyckie, które zaczęły rabować, doszło do rozpusty itp.”. Partia Lewicowych Rewolucjonistów Socjalistycznych. Dokumenty i materiały. 1917-1925 W 3 tomach T. 2. Część 1. M., 2010. s. 246-247.

Dla bolszewików stłumienie oporu przeciwników było jedyną drogą utrzymania władzy w państwie chłopskim w celu przekształcenia go w bazę międzynarodowej rewolucji socjalistycznej. Bolszewicy byli pewni historycznego uzasadnienia i sprawiedliwości stosowania bezlitosnej przemocy wobec swoich wrogów i w ogóle „wyzyskiwaczy”, a także przymusu wobec chwiejnych średnich warstw miasta i wsi, przede wszystkim chłopstwa. Bazując na doświadczeniach Komuny Paryskiej, W.I. Lenin za główną przyczynę jej śmierci uznał niemożność stłumienia oporu obalonych wyzyskiwaczy. Warto zastanowić się nad jego przyznaniem, powtórzonym kilkakrotnie na X Zjeździe RCP (b) w 1921 r., że „drobnomieszczańska kontrrewolucja jest niewątpliwie bardziej niebezpieczna niż Denikin, Judenicz i Kołczak razem wzięci” i… „stanowi niebezpieczeństwo pod wieloma względami większe niż wszyscy Denikini, Kołczakowie i Judenicze razem wzięci”.

Napisał: „...Ostatnia i najliczniejsza klasa wyzyskująca powstała przeciwko nam w naszym kraju”. PSS, wyd. 5, t. 37, s. 40.
„Wszędzie chciwy, obżarty, brutalny kułak jednoczył się z obszarnikami i kapitalistami przeciwko robotnikom i w ogóle przeciwko biednym... Wszędzie zawierał sojusz z zagranicznymi kapitalistami przeciwko robotnikom ich kraju... Nie będzie pokoju : kułaka można i łatwo można pogodzić z właścicielem ziemskim, carem i księdzem, choćby się pokłócili, ale nigdy z klasą robotniczą. I dlatego walkę na pięści nazywamy ostatnią, decydującą bitwą. Lenin V.I. PSS, t. 37, s. 13 39-40.

Już w lipcu 1918 r. doszło do 96 zbrojnych powstań chłopskich przeciwko władzy sowieckiej i jej polityce żywnościowej.

5 sierpnia 1918 r. w prowincji Penza wybuchło powstanie chłopów niezadowolonych z zapotrzebowań żywnościowych rządu sowieckiego. Obejmował wołosty Penzy i sąsiednich okręgów Morszańskich (w sumie 8 wołostw). Zobacz: Kronika regionalnej organizacji KPZR w Penzie. 1884-1937 Saratów, 1988, s. 23. 58.

W dniach 9 i 10 sierpnia W.I. Lenin otrzymał telegramy od przewodniczącego Komitetu Prowincjonalnego RCP w Penzie (b) E.B. Boscha i przewodniczącego Rady Komisarzy Wojewódzkich W.W. Kurajewa z wiadomością o powstaniu, w odpowiedzi zaś telegramy przekazały instrukcje dotyczące organizowanie jego stłumienia (patrz: Lenin V.I. Kronika biograficzna, T. 6. M., 1975, s. 41, 46, 51 i 55; Lenin V.I. Kompletne dzieła zebrane, t. 50, s. 143-144 , 148, 149 i 156).

Lenin wysyła list do Penzy zaadresowany do V.V. Kurajew, E.B. Bosch, AE Minkina.
11 sierpnia 1918
T-schamowi Kuraevowi, Boschowi, Minkinowi i innym komunistom z Penzy
T-shchi! Powstanie pięciu kułackich wołostów musi doprowadzić do bezlitosnego stłumienia.
Wymagają tego interesy całej rewolucji, gdyż teraz wszędzie toczy się „ostatnia decydująca bitwa” z kułakami. Musisz dać próbkę.
1) Powiesić (pamiętaj, aby powiesić, aby ludzie widzieli) co najmniej 100 osławionych kułaków, bogatych ludzi, krwiopijców.
2) Opublikuj ich nazwiska.
3) Zabierz cały ich chleb.
4) Przydziel zakładników.
Sprawcie, aby w promieniu setek mil ludzie widzieli, drżeli, wiedzieli, krzyczeli: duszą i będą dusić krwiopijczych kułaków.
Odbiór przelewu i wykonanie.
Twój Lenin.
P.S. Znajdź twardszych ludzi. Fundusz 2, wł. 1, nr 6898 - autograf. Lenin V.I. Nieznane dokumenty. 1891-1922 - M.: ROSSPEN, 1999. Dok. 137.

Zamieszki w Penzie zostały stłumione 12 sierpnia 1918 r. Lokalnym władzom udało się tego dokonać poprzez agitację, przy ograniczonym wykorzystaniu siła militarna. Uczestnicy zabójstwa pięciu pro-wojskowych członków i trzech członków rady wiejskiej. Kuchki z dystryktu Penza i organizatorów buntu (13 osób) zostali aresztowani i rozstrzelani.

Bolszewicy znieśli wszelkie kary na rolników, którzy nie przekazywali zboża i żywności: chłopów aresztowano, bito i rozstrzeliwano. Naturalnie wsie i volostowie zbuntowali się, mężczyźni chwycili za widły i siekiery, wykopali ukrytą broń i brutalnie rozprawili się z „komisarzami”.

Już w 1918 r. w Smoleńsku, Jarosławiu, Orle, Moskwie i innych województwach miało miejsce ponad 250 wielkich powstań; Zbuntowało się ponad 100 tysięcy chłopów z prowincji Simbirsk i Samara.

Podczas wojny domowej kozacy dońscy i kubańscy, chłopi z regionu Wołgi, Ukrainy, Białorusi i Azji Środkowej walczyli z bolszewikami.

Latem 1918 roku w Jarosławiu i obwodzie jarosławskim przeciwko bolszewikom zbuntowały się tysiące robotników miejskich i okolicznych chłopów, w wielu wołach i wsiach cała ludność, łącznie z kobietami, starcami i dziećmi, chwyciła za broń.

W raporcie Dowództwa Wschodniego Czerwonego Frontu znajduje się opis powstania w obwodach Sengilejewskiego i Bielebejewskiego obwodu Wołgi w marcu 1919 r.: „Chłopi szaleli z widłami, samotnie z kołkami i bronią, a w tłumie wspinali się na karabiny maszynowe pomimo stosów trupów ich wściekłość jest nie do opisania. Kubanin M.I. Antyradziecki ruch chłopski w czasie wojny domowej (komunizm wojenny). - Na froncie agrarnym, 1926, nr 2, s. 41.

Ze wszystkich antysowieckich protestów w Obwód Niżny Nowogród Najbardziej zorganizowane i zakrojone na szeroką skalę powstanie miało miejsce w obwodach wietłużskim i warnawińskim w sierpniu 1918 r. Przyczyną powstania było niezadowolenie z dyktatury żywnościowej bolszewików i drapieżne działania oddziałów żywnościowych. Powstańcy liczyli do 10 tysięcy osób. Otwarta konfrontacja w obwodzie urenskim trwała około miesiąca, ale poszczególne gangi działały do ​​1924 r.

Świadek powstania chłopskiego w rejonie szackim obwodu tambowskiego jesienią 1918 r. wspomina: „Jestem żołnierzem, brałem udział w wielu bitwach z Niemcami, ale czegoś takiego nigdy nie widziałem. Karabin maszynowy kosi rzędy, a oni idą, nic nie widzą, czołgają się prosto po trupach, po rannych, ich oczy są straszne, matki dzieci wychodzą naprzeciw i krzyczą: Matko, Orędowniczko, ratuj, zmiłuj się , wszyscy położymy się dla Ciebie. Nie było już w nich strachu.” Steinberg I.Z. Moralne oblicze rewolucji. Berlin, 1923, s. 62.

Od marca 1918 roku w Zlatoust i okolicach toczą się walki. W tym samym czasie ogień powstania objął około dwóch trzecich dystryktu Kungur.
Latem 1918 r. „chłopskie” regiony Uralu również stanęły w płomieniach oporu.
Na całym Uralu - od Wierchoturye i Nowej Łyali po Wierchneuralsk i Złatoust oraz od Baszkirii i regionu Kama po Tiumeń i Kurgan - oddziały chłopskie miażdżyły bolszewików. Liczb rebeliantów nie dało się zliczyć. W samym rejonie Ochańskiej-Osy było ich ponad 40 tysięcy. 50 tysięcy rebeliantów zmusiło Czerwonych do ucieczki w rejonie Bakal – Satka – Wolost Mesjagutowska. 20 lipca chłopi zajęli Kuzino i rozbili Kolej Transsyberyjska, blokując Jekaterynburg od zachodu.

Ogólnie rzecz biorąc, do końca lata rozległe terytoria zostały wyzwolone od czerwonych rebeliantów. To prawie cały południowy i środkowy, a także część zachodniego i północnego Uralu (gdzie nie było jeszcze białych).
Płonął także Ural: chłopi z okręgów Glazov i Nolinsky w prowincji Vyatka chwycili za broń. Wiosną 1918 r. Płomienie powstania antysowieckiego ogarnęły woły Łauzinskiej, Duwińskiej, Tastubińskiej, Dyurtyulinskiej, Kizilbashskiej prowincji Ufa. W obwodzie krasnoufimskim doszło do bitwy pomiędzy robotnikami z Jekaterynburga, którzy przyjeżdżali rekwirować zboże, a miejscowymi chłopami, którzy nie chcieli oddać zboża. Robotnicy przeciw chłopom! Ani jeden, ani drugi nie wspierali białych, ale to nie powstrzymywało ich od wzajemnej eksterminacji... 13-15 lipca pod Nieazepetrowskiem i 16 lipca pod Górnym Ufaleyem powstańcy z Krasnoufimy rozbili jednostki 3. Armii Czerwonej. Suworow Dm. Nieznana wojna domowa, M., 2008.

Historyk N. Poletika: „Ukraińska wieś prowadziła brutalną walkę z zawłaszczaniem i rekwizycjami nadwyżek, rozrywając brzuchy władzom wiejskim i agentom Zagotzerna i Zagotskotu, napełniając te brzuchy zbożem, rzeźbiąc na czole i klatce piersiowej gwiazdy Armii Czerwonej, wbijanie gwoździ w oczy, krzyżowanie na krzyżach.”

Powstania zostały stłumione w najbardziej brutalny i zwyczajny sposób. W ciągu sześciu miesięcy odebrano kułakom 50 milionów hektarów ziemi i rozdzielono pomiędzy biednych i średnich chłopów.
W rezultacie do końca 1918 r. powierzchnia gruntów użytkowanych przez kułaków zmniejszyła się z 80 mln ha do 30 mln ha.
W ten sposób pozycja ekonomiczna i polityczna kułaków została poważnie osłabiona.
Zmieniło się oblicze społeczno-gospodarcze wsi: udział biedoty chłopskiej, który w 1917 r. wynosił 65%, pod koniec 1918 r. spadł do 35%; chłopi średni zamiast 20% stali się 60%, a kułacy zamiast 15% stali się 5%.

Ale nawet rok później sytuacja się nie zmieniła.
Delegaci z Tiumeń powiedzieli Leninowi na zjeździe partii: „Aby dokonać wywłaszczenia nadwyżek, zorganizowano następujące rzeczy: tych chłopów, którzy nie chcieli dać przywłaszczeń, wsadzono do dołów, napełniono wodą i zamrożono…”

F. Mironow, dowódca 2. Armii Kawalerii (1919, z przemówienia do Lenina i Trockiego): „Lud jęczy... Powtarzam, naród jest gotowy rzucić się w ramiona niewoli ziemiańskiej, choćby tylko męka nie byłaby tak bolesna, tak oczywista, jak jest teraz…”

W marcu 1919 r. na VIII Zjeździe RCP (b) G.E. Zinowiew krótko opisał sytuację na wsi i nastroje chłopów: „Jeśli teraz pójdziesz na wieś, zobaczysz, że nienawidzą nas z całych sił”.

AV Łunaczarski w maju 1919 r. poinformował V.I. Lenin o sytuacji w obwodzie kostromskim: „W większości powiatów nie było poważnych niepokojów. Były tylko żądania czysto głodne, nawet nie zamieszki, ale po prostu żądania chleba, którego nie ma... Ale na wschodzie prowincji Kostromskiej są okręgi kułackie leśne i zbożowe - Wietluzski i Warnawiński, w tym ostatnim jest cały bogaty, zamożny region staroobrzędowców, tzw. Urenski... Z tym regionem toczy się formalna wojna. Chcemy za wszelką cenę wypompować stamtąd te 200, 300 tysięcy pudów... Chłopi stawiają opór i są bardzo rozgoryczeni. Widziałem okropne zdjęcia naszych towarzyszy, z których pięści Warnavina zdarły skórę, których zamrozili w lesie lub spalili żywcem…”

Jak zauważono w tym samym roku 1919 w raporcie dla Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, Rady Komisarzy Ludowych i Komitetu Centralnego RCP (b), przewodniczący Wyższego Inspektoratu Wojskowego N.I. Podvoisky:
"Robotnicy i chłopi, którzy brali najbardziej bezpośredni udział w Rewolucji Październikowej, nie rozumiejąc jej historycznego znaczenia, myśleli, że wykorzystają ją do zaspokojenia swoich bezpośrednich potrzeb. Chłopi o nastawieniu maksymalistycznym i skłonnościach anarchosyndykalistycznych podążali za nami w okresie destrukcji Rewolucji Październikowej, ani też zamiast pokazywać różnice z jej przywódcami. W okresie twórczym musieli oni naturalnie odbiegać od naszej teorii i praktyki.

Rzeczywiście chłopi nie zgadzali się z bolszewikami: zamiast z szacunkiem oddawać im całe zboże, które wyhodowali w pracy, wyrywali karabiny maszynowe i obcięte strzelby zabrane z wojny z ustronnych miejsc.

Z protokołów posiedzeń Komisji Specjalnej ds. Zaopatrzenia Armii i Ludności Obwodu Orenburga i Terytorium Kirgiskiego w sprawie udzielenia pomocy centrum proletariackiemu w dniu 12 września 1919 r.
My słuchaliśmy. Raport towarzysza Martynowa na temat katastrofalnej sytuacji żywnościowej w Centrum.
Zdecydowano. Po wysłuchaniu raportu towarzysza Martynowa i treści rozmowy prowadzonej drogą telegraficzną z upoważnionym przedstawicielem Rady Komisarzy Ludowych towarzyszem Blumbergiem Komisja Specjalna postanawia:
1. Zmobilizować członków zarządu, pracowników partyjnych i bezpartyjnych wojewódzkiej komisji żywnościowej do wysyłania ich do obwodów w celu wzmocnienia wysypu zboża i jego dostarczania na stacje.
2. Przeprowadzić podobną mobilizację wśród pracowników Komisji Specjalnej, wydziału żywnościowego Kirgiskiego Komitetu Rewolucyjnego i wykorzystać pracowników wydziału politycznego 1. Armii do wysłania ich w obwody.
3. Nakazać pilnie przewodniczącym powiatowych komisji ds. żywności podjęcie najbardziej wyjątkowych działań w celu wzmocnienia dumpingu zboża, za co odpowiadają przewodniczący i członkowie zarządów powiatowych komisji ds. żywności.
4. Kierownik wydziału transportu wojewódzkiego komitetu ds. żywności, towarzysz Gorelkin, otrzymuje polecenie wykazania się maksymalną energią w celu zorganizowania transportu.
5. Wyślij w te rejony następujące osoby: Towarzysz Szczipkowa – na teren kolei Orskiej. (Saraktash, Orsk), t. Styvrina - do okręgowych komitetów ds. żywności Isaevo-Dedovsky, Michajłowski i Pokrowski, t. Andreeva - do Iletsky i Ak-Bulaksky, t. Golynicheva - do okręgowego komitetu ds. produktów Krasnokholmsky, t. Chukhrita - do Aktiubińska, nadając mu najszersze uprawnienia.
6. Natychmiast wysyłajcie do ośrodków cały dostępny chleb.
7. Podjąć wszelkie kroki, aby usunąć z Ilecka wszystkie dostępne tam zapasy chleba i prosa i w tym celu wysłać do Iletka wymaganą liczbę wagonów.
8. Zwrócić się do Rewolucyjnej Rady Wojskowej z prośbą o podjęcie możliwych kroków w celu zapewnienia prowincjonalnego komitetu żywnościowego transportu w tej pilnej pracy, dla której, w razie potrzeby, odwołać podwodny patrol Rewolucyjnej Rady Wojskowej dla niektórych obszarów i wydać obowiązkowe dekret, że Rewolucyjna Rada Wojskowa gwarantuje terminową zapłatę kierowcom przywożącym zboże.
9. Zaproponować osprodivom 8 i 49 do tymczasowego służenia potrzebom wojska za pomocą ich terenów, aby pozostałe tereny można było wykorzystać do zaopatrzenia ośrodków...
Autentyczny z właściwymi podpisami
Archiwum KazSSR, f. 14. op. 2, d. 1. l 4. Odpis poświadczony.

Powstanie Trójcy-Peczory, bunt antybolszewicki w górnej Peczorze podczas wojny domowej. Powodem był wywóz zapasów zboża przez Czerwonych z Troitska-Pechorska do Wyczegdy. Inicjatorem powstania był przewodniczący komórki volost RCP (b), komendant Troitsko-Pechorsk I.F. Mielnikow. Wśród spiskowców znalazł się dowódca kompanii Armii Czerwonej M.K. Pystin, ks. W. Popow, zastępca. Przewodniczący Komitetu Wykonawczego Volost M.P. Pystin, leśniczy N.S. Skorochodow i inni.
Powstanie rozpoczęło się 4 lutego 1919 roku. Powstańcy zabili część żołnierzy Armii Czerwonej, reszta przeszła na ich stronę. W czasie powstania zginął szef radzieckiego garnizonu w Troicku-Pechorsku w N.N. Suworow, czerwony dowódca A.M. Czeremnych. Okręgowy komisarz wojskowy M.M. Frołow zastrzelił się. Panel sądowy powstańców (pod przewodnictwem P.A. Judina) dokonał egzekucji około 150 komunistów i działaczy reżimu sowieckiego – uchodźców z obwodu czerdyńskiego.

Następnie we wsiach wołoskich Pokcha, Savinobor i Podczere wybuchły zamieszki antybolszewickie. Po wkroczeniu wojsk Kołczaka w górne partie Peczory, wołości te znalazły się pod jurysdykcją Syberyjskiego Rządu Tymczasowego, a uczestnicy powstania przeciwko władzy radzieckiej w Troicku-Peczorze weszli do Oddzielnego Syberyjskiego Pułku Peczorów, który okazał się jednym z najbardziej gotowe do walki jednostki Armii Rosyjskiej w operacjach ofensywnych na Uralu.

Radziecki historyk M.I. Kubanin podając, że w powstaniu przeciw bolszewikom w obwodzie tambowskim wzięło udział 25-30% ogółu ludności, podsumował: „Nie ma wątpliwości, że 25-30% mieszkańców wsi oznacza, że ​​cała populacja dorosłych mężczyzn poszła do Armia Antonowa.” Kubanin M.I. Antyradziecki ruch chłopski w czasie wojny domowej (komunizm wojenny) – Na froncie agrarnym, 1926, nr 2, s. 42.
MI. Kubanin pisze także o szeregu innych większych powstań w latach komunizmu wojskowego: o Iżewskiej Armii Ludowej, która liczyła 70 000 ludzi i która zdołała utrzymać się przez ponad trzy miesiące, o powstaniu Dońskim, w którym wzięło udział 30 000 uzbrojonych Kozaków i chłopów wziął udział i z tylnymi siłami liczącymi sto tysięcy ludzi przedarł się przez czerwony front.

Według M.I., latem i jesienią 1919 r., podczas powstania chłopskiego przeciwko bolszewikom w guberni jarosławskiej, Lebiediew, przewodniczący jarosławskiej prowincji Czeka, wzięło w nim udział 25–30 tys. osób. Na „biało-zielonych” rzucono regularne jednostki 6. Armii Frontu Północnego i oddziały Czeka, a także oddziały robotników Jarosławia (8,5 tys. osób), które bezlitośnie rozprawiły się z rebeliantami. Tylko w sierpniu 1919 r. zabili 1845 powstańców, 832 ranili, na podstawie wyroków rewolucyjnych trybunałów wojskowych rozstrzelali 485 powstańców, a ponad 400 osób wtrącono do więzień. Centrum Dokumentacji Historii Współczesnej Regionu Jarosławskiego (CDNI YaO). F. 4773. Op. 6. D. 44. L. 62-63.

Zasięg ruchu powstańczego w Donie i Kubaniu osiągnął szczególną siłę jesienią 1921 r., kiedy armia powstańcza Kubania pod dowództwem A.M. Przewalski podjął desperacką próbę zdobycia Krasnodaru.

W latach 1920-1921 na terytorium Zachodnia Syberia wyzwolonym spod wojsk Kołczaka wybuchło krwawe, 100-tysięczne powstanie chłopskie przeciwko bolszewikom.
„W każdej wsi, w każdej wiosce” – pisał P. Turkhansky – „chłopi zaczęli bić komunistów: zabijali ich żony, dzieci, krewnych; Siekali siekierami, odcinali ręce i nogi, otwierali brzuchy. Szczególnie surowo potraktowali pracowników branży spożywczej”. Turkhansky P. Powstanie chłopskie na zachodniej Syberii w 1921 r. Wspomnienia. - Archiwum Syberyjskie, Praga, 1929, nr 2.

Wojna o chleb toczyła się aż do śmierci.
Oto fragment Protokołu kierownictwa nowonikolajewskiego okręgowego komitetu wykonawczego Sowietów w sprawie powstania w Koływanie do wydziału kierowniczego Sibrevkomu:
„Na zbuntowanych terenach komjaczekowie zostali niemal całkowicie wytępieni. Jedynymi, którzy przeżyli, byli przypadkowi, którym udało się uciec. Eksterminowano nawet tych, którzy zostali wyrzuceni z celi. Po stłumieniu powstania pokonane komórki samodzielnie odbudowały się, wzmogły swoją działalność, a po stłumieniu powstania na wsiach zauważalny był duży napływ biednej ludności do komórek. Komórki nalegają na ich dozbroienie lub utworzenie z nich sił specjalnych przy okręgowych komitetach partyjnych. Nie było przypadków tchórzostwa lub zdrady członków komórki przez poszczególnych członków komórki.
Policja w Koływaniu była zaskoczona, zginęło 4 policjantów i zastępca komendanta rejonowego policji. Pozostali policjanci (niewielki procent uciekli) po kolei oddawali broń rebeliantom. W powstaniu (biernie) wzięło udział około 10 policjantów z policji w Koływanie. Spośród nich po zajęciu Koływania trzech zostało rozstrzelanych na rozkaz specjalnego wydziału kontroli powiatowej.
Przyczynę niezadowalania policji tłumaczy się jej składem z miejscowej drobnej burżuazji Kolyvan (w mieście jest około 80-100 pracowników).
Komunistyczne komitety wykonawcze zostały wymordowane, kułacy brali czynny udział w powstaniu, często stając na czele oddziałów rebeliantów”.
http://basiliobasilid.livejournal.com/17945.html

Powstanie syberyjskie zostało stłumione równie bezlitośnie, jak wszystkie inne.

„Doświadczenie wojny domowej i pokojowego budownictwa socjalistycznego przekonująco udowodniło, że kułacy są wrogami władzy radzieckiej. Metodą eliminacji kułaków jako klasy była całkowita kolektywizacja rolnictwa”. (Eseje o woroneskiej organizacji KPZR. M., 1979, s. 276).

Dyrekcja Statystyczna Armii Czerwonej szacuje straty bojowe Armii Czerwonej za 1919 rok na 131 396 ludzi. W 1919 roku toczyła się wojna na 4 frontach wewnętrznych z armią białych oraz na froncie zachodnim z Polską i krajami bałtyckimi.
W 1921 r. nie istniał już żaden z frontów, a ten sam wydział szacuje straty „robotniczo-chłopskiej” Armii Czerwonej na ten rok na 171 185 ludzi. Nie uwzględniono jednostek Czeka Armii Czerwonej i nie uwzględniono tutaj ich strat. Nie można uwzględnić strat ChON, VOKhR i innych oddziałów komunistycznych oraz policji.
W tym samym roku wybuchły powstania chłopskie przeciwko bolszewikom w Donie i na Ukrainie, w Czuwaszii i obwodzie stawropolskim.

Radziecki historyk L.M. Spirin uogólnia: „Możemy z całą pewnością powiedzieć, że nie było ani jednego województwa, ani okręgu, w którym nie byłoby protestów i powstań ludności przeciwko reżimowi komunistycznemu”.

Kiedy wojna domowa wciąż trwała, z inicjatywy F.E. Dzierżyńskiego w Rosji Sowieckiej wszędzie powstają jednostki i oddziały specjalnego, specjalnego przeznaczenia (na podstawie uchwały Komitetu Centralnego RCP (b) z 17 kwietnia 1919 r.). Są to oddziały partii wojskowej przy fabrycznych komórkach partii, komitety okręgowe, komitety miejskie, obwodowe komitety partyjne i wojewódzkie komitety partyjne, zorganizowane w celu wspomagania organów władzy radzieckiej w walce z kontrrewolucją, do pełnienia obowiązków wartowniczych w szczególnie ważnych obiektach itp. . Powstały z komunistów i członków Komsomołu.

Pierwsze CHON powstały w Piotrogrodzie i Moskwie, następnie w centralnych prowincjach RSFSR (do września 1919 r. utworzono je w 33 województwach). CHON linii frontu południowego, zachodniego i południowo-zachodniego brał udział w operacjach frontowych, chociaż ich głównym zadaniem była walka z wewnętrzną kontrrewolucją. Personel CHON dzielił się na personel i policję (zmienna).

24 marca 1921 r. Komitet Centralny Partii na podstawie decyzji X Zjazdu RCP (b) podjął uchwałę o włączeniu ChON do oddziałów milicji Armii Czerwonej. We wrześniu 1921 r. Utworzono dowództwo i siedzibę krajowego ChON (dowódca A.K. Aleksandrow, szef sztabu V.A. Kangelari), dla przywództwa politycznego - Rada ChON przy Komitecie Centralnym RCP (b) (Sekretarz Centralnego Komitet V.V. Kuibyshev, zastępca przewodniczącego Czeka I.S. Unshlikht, komisarz dowództwa Armii Czerwonej i dowódca ChON), w prowincjach i okręgach - dowództwo i siedziba ChON, Rady ChON w ramach komitetów wojewódzkich i partii komisje.

Stanowili całkiem poważną policję. W grudniu 1921 r. CHON liczył 39 673 pracowników. i zmienna – 323 372 osoby. CHON obejmował piechotę, kawalerię, artylerię i jednostki pancerne. Ponad 360 tysięcy uzbrojonych bojowników!

Z kim walczyli, jeśli wojna domowa oficjalnie zakończyła się w 1920 roku? Przecież jednostki specjalnego przeznaczenia zostały rozwiązane decyzją Komitetu Centralnego RCP (b) dopiero w latach 1924–1925.
Do końca 1922 r. stan wojenny obowiązywał w 36 województwach, obwodach i republikach autonomicznych kraju, czyli prawie w całym kraju obowiązywał stan wojenny.

CHON. Regulaminy, wytyczne i okólniki - M.: ShtaCHONresp., 1921; Naida S.F. Jednostki specjalnego przeznaczenia (1917-1925). Kierownictwo partyjne w powstaniu i działalności ChON // Wojskowego Dziennika Historycznego, 1969. Nr 4. s. 106-112; Telnov N.S. Z historii powstania i działalności bojowej komunistycznych jednostek specjalnego przeznaczenia w czasie wojny domowej. // Notatki naukowe Kołomnego Instytutu Pedagogicznego. - Kołomna, 1961. Tom 6. s. 73-99; Gavrilova N.G. Działalność partii komunistycznej w kierowaniu jednostkami specjalnego przeznaczenia podczas wojny domowej i odbudowie gospodarki narodowej (na podstawie materiałów z obwodów Tula, Ryazan, Iwanowo-Woźniesensk). Diss. Doktorat jest. Nauka. - Ryazan, 1983; Krotow V.L. Działalność Komunistycznej Partii Ukrainy w tworzeniu i bojowym użyciu jednostek specjalnego przeznaczenia (CHON) w walce z kontrrewolucją (1919-1924). dis. Doktorat jest. Nauka. - Charków, 1969; Murashko P.E. Komunistyczna Partia Białorusi – organizator i przywódca komunistycznych formacji specjalnego przeznaczenia (1918-1924) Diss. Doktorat jest. Nauki – Mińsk, 1973; Dementiew I.B. CHON prowincji Perm w walce z wrogami władzy radzieckiej. Diss. Doktorat jest. Nauka. - Perm, 1972; Abramenko I.A. Utworzenie komunistycznych sił specjalnych na Syberii Zachodniej (1920). // Notatki naukowe Uniwersytetu Tomskiego, 1962. Nr 43. s. 83-97; Wdowenko G.D. Oddziały komunistyczne - Jednostki specjalnego przeznaczenia Syberii Wschodniej (1920-1921) - Rozprawa doktorska. Doktorat jest. nauk.- Tomsk, 1970; Fomin V.N. Jednostki specjalnego przeznaczenia na Dalekim Wschodzie w latach 1918-1925. - Briańsk, 1994; Dmitriev P. Jednostki specjalnego przeznaczenia - Przegląd Radziecki. Nr 2.1980. Str. 44-45. Krotow V.L. Chonovtsy - M.: Politizdat, 1974.

Nadszedł czas, aby w końcu spojrzeć na skutki wojny domowej i zdać sobie sprawę: z ponad 11 milionów ofiar śmiertelnych ponad 10 milionów to cywile.
Trzeba przyznać: nie była to tylko wojna domowa, ale wojna przeciwko narodowi, przede wszystkim chłopstwu rosyjskiemu, które było główną i najniebezpieczniejszą siłą przeciwstawiającą się dyktaturze władzy eksterminacyjnej.

Jak każda wojna, prowadzona była w interesie zysku i rabunku.

D. Mendelejew, twórca układu okresowego pierwiastków, najsłynniejszy rosyjski naukowiec, zajmował się nie tylko chemią, ale także demografią.
Mało kto odmówi mu rzetelnego podejścia do nauki. W swoim dziele „Ku poznaniu Rosji” Mendelejew przewidział w 1905 r. (na podstawie danych Ogólnorosyjskiego Spisu Ludności), że do roku 2000 populacja Rosji będzie wynosić 594 miliony ludzi.

W 1905 roku partia bolszewicka faktycznie rozpoczęła walkę o władzę. Odpłata za tzw. socjalizm okazała się gorzka.
Na ziemi, która przez wieki nazywała się Rosją, pod koniec XX wieku brakowało nam, sądząc po obliczeniach Mendelejewa, prawie 300 milionów ludzi (przed rozpadem ZSRR żyło w nim około 270 milionów, a nie około 600 milionów jak przewidywał naukowiec).

B. Isakow, kierownik wydziału statystyki Moskiewskiego Instytutu Gospodarki Narodowej im. Plechanowa, stwierdza: „Mówiąc mniej więcej, mamy „połowę”. W wyniku „eksperymentów” XX wieku kraj stracił co drugiego mieszkańca… Bezpośrednie formy ludobójstwa pochłonęły od 80 do 100 milionów istnień ludzkich”.

Nowosybirsk wrzesień 2013

Recenzje książki „Rosja w latach 1917-1925. Arytmetyka strat” (Siergiej Szramko)

Bardzo ciekawy artykuł bogaty w materiał cyfrowy. Dziękuję, Siergiej!

Władimir Eisner 02.10.2013 14:33.

Całkowicie zgadzam się z artykułem, przynajmniej na przykładzie moich bliskich.
Moja prababcia zmarła młodo w 1918 r., kiedy oddziały żywnościowe wygrabiły jej całe ziarno, a ona z głodu jadła gdzieś na polu żyta. W rezultacie doznała „skręcenia” i zmarła w straszliwych męczarniach.
Co więcej, mąż siostry mojej babci zmarł w wyniku prześladowań już w 1920 roku, kiedy jej dwie córki były jeszcze niemowlętami.
Mąż siostry innej babci zmarł na tyfus w 1921 r., a jej dwie córki też były niemowlętami.
W rodzinie mojego taty od 1918 do 1925 roku trzech braci zmarło z głodu, gdy byli jeszcze bardzo młodzi.
Dwaj bracia mojej mamy zmarli z głodu, a ona sama, urodzona w 1918 r., ledwo przeżyła.
Oddział żywnościowy chciał zastrzelić moją babcię, gdy była w ciąży z moją matką, i krzyczał do nich: „Och, rozbójnicy!”
Ale dziadek wstał i został aresztowany, pobity i wypuszczony boso 20 kilometrów dalej.
Zarówno rodzice mojej mamy, jak i ojca musieli wyjeżdżać wraz z rodzinami z ciepłych domów w mieście do odległych wiosek w nieodpowiednich domach. Z powodu beznadziejności utracono kontakt z innymi krewnymi i nie znamy całego strasznego obrazu lat 1917–1925. Z poważaniem. Walentyna Gazowa 19.09.2013 09:06.

Opinie

Dziękuję CIEBIE, Siergieju, za Twoją ogromną i przejrzystą pracę. Teraz, kiedy Czerwoni Khmerzy znów zaczynają wymachiwać flagami, wznosić tu i ówdzie straszliwe bloki tyranowi, mamrocze swoje utopijne modlitwy, proszkować mózgi młodzieży, zanieczyszczać kruche dusze herezją, MY musimy stanąć wraz z całym światem w obronie naszego państwa, aby zapobiec średniowieczu! Ignorancja! - To straszna siła, zwłaszcza na wsi, na wsi. Widzę to w moich rodzinnych miejscach na Syberii. Ci, którzy poznali prawdziwy horror i przeszli przez niego, już nie żyją. Pozostały tylko dzieci wojny. W mojej wsi, gdzie pozostało 30 gospodarstw, została już tylko moja ciocia – dziecko wojny. Okazuje się, że zna grozę całkowitej ruiny, zniszczenia wysokiej jakości kapitału ludzkiego i wszelkich perspektyw. A pozostała młodzież jest kompletną ignorantką! Jej zależy na tej HISTORII! Musi przetrwać, przeżyje! Zapija się na śmierć, gotowa nawet jutro dołączyć do sztandaru następnego proletariatu; dzielić, niszczyć, wypędzać i stawiać pod ścianą! Mieszkałem na Syberii, z opowieści starych ludzi wiem, jak czerwone, krwawe tornado przetoczyło się przez krainę nie znającą pańszczyzny. Babcia, pamiętając czas kolektywizacji wywłaszczania (dekulakizacji) chłopów, zawsze zaczynała płakać, modlić się i szeptać: „Och, biedny Boże, a jeśli jesteś wnuczką, przeżyłaś coś takiego, widziałaś to z na własne oczy, żyliście z tym w środku.” Teraz wszystkie pola są opuszczone, gospodarstwa zniszczone, a to wszystko konsekwencja tych strasznych czasów, kiedy staliniści i leniniści wykuli nowego człowieka, wypalając w nim uczucia właściciela, mistrza! Efektem końcowym były całkowicie martwe wioski. „Weź tę ziemię, Vaska! W końcu twój dziadek poszedł na prowadzenie!” – mówię do rodaka, który niedawno skończył pięćdziesiątkę. A on siedzi na ławce, już bezzębny, pali papierosa, pluje na trawę, na bosych stopach nosi kalosze i mruczy zadymiony uśmiech” – „I chuj… Ja, Nikołajcz, to dla mnie ziemia, co ja Zrobię z tym!” Ziarno rzucono na ten straszny owoc w roku 17. To potężne drzewo zwane ŚWIĘTĄ ROSJĄ upadło, wyrywając korzenie, korzenie, każdy po kolei z żyznej gleby. Dziękuję bardzo za Twoją pracę !Cierpliwości dla WAS i twórczych pomysłów.Boże chroń nas,niech nie daj Boże kolejne załamanie,rewolucyjne bachanalia...Jak to mówią nie budź się głupcze!

DYNAMIKA LUDNOŚCI ROSJI w latach 1897-1914.

R.I. Sifmana

I. ISTNIEJĄCE KALKULATORY LUDNOŚCI ROSJI na lata 1897-1914.

Potrzeba szacunków ludności Rosji po pierwszym powszechnym spisie powszechnym w 1897 r. wynika z oczywistej niewiarygodności odpowiednich danych z oficjalnych statystyk przedrewolucyjnych. Kwestię tę wielokrotnie podejmowali zarówno autorzy indywidualni przed rewolucją, jak i badacze radzieccy.

Dane Głównego Komitetu Statystycznego (CSC). Po spisie powszechnym z 1897 r. CSK regularnie publikowała w swoich rocznikach dane o liczbie ludności zarówno dla całej Rosji, jak i dla poszczególnych jednostek administracyjnych (województwa, powiaty). Jednak nawet przy najbardziej powierzchownej krytycznej analizie tych danych okazują się one na tyle nieprzekonujące, że możliwość ich wykorzystania była kwestionowana przez wszystkich autorów zajmujących się tą problematyką. Jeżeli przeprowadzimy najprostszą kontrolę danych publikowanych przez Centralne Centrum Badań Naukowych, czyli porównamy różnicę pomiędzy liczbą ludności na początku i na końcu roku z nadwyżką liczby urodzeń w ciągu liczba zgonów okazuje się, że ogólny przyrost ludności zarówno na terytorium państwa jako całości, jak i europejskiej Rosji w ciągu wielu lat przewyższa przyrost naturalny o setki tysięcy, a czasem miliony, choć jest oczywiste, że tak nie może być, gdyż saldo migracji zewnętrznych Rosji w ogóle, bardzo nieznaczne w porównaniu do przyrostu naturalnego, było ujemne, a także nastąpił odpływ ludności z europejskiej Rosji do prowincji azjatyckich.

Wiadomo, że zbiorcze dane dotyczące ludności Imperium Rosyjskiego jako całości i europejskiej Rosji CSK uzyskała poprzez zsumowanie danych z lokalnych obliczeń wojewódzkich komisji statystycznych. To, co kierowało tymi lokalnymi obliczeniami, pozostaje nieznane.

Sądząc po tym, że dane CSK dla poszczególnych województw odbiegają od danych publikowanych przez odpowiednie wojewódzkie komisje statystyczne, można przypuszczać, że prezentowane przez te ostatnie informacje podlegały przetwarzaniu w CSK. Nie jest jednak jasne, dlaczego CSK nie przeprowadziła ogólnie przyjętej kontroli obliczeń lokalnych, czyli nie porównała ich w całości z saldem przyrostu naturalnego i migracji.

Błąd w obliczeniach KC wynikał, jak wskazuje wielu autorów, głównie z nierzetelnych danych dotyczących mechanicznego przemieszczania się ludności. W przypisach do informacji o liczbie ludności w rocznikach CSK od 1909 r. pojawiła się instrukcja uwzględniania w obliczeniach ruchu mechanicznego, „jeśli były jakieś dane na ten temat”. Wcześniej zauważono, że „ruch mechaniczny nie był brany pod uwagę ze względu na brak danych”. W rzeczywistości przyrost mechaniczny najwyraźniej zaczęto uwzględniać w obliczeniach już wcześniej, gdyż już od 1903 r. całkowity przyrost ludności przewyższał przyrost naturalny.

Źródło przewartościowania zysk mechaniczny Liczba osób opuszczających populację była zbyt mała, co miało kilka powodów:

Tabela 1. Przyrost liczby ludności Cesarstwa Rosyjskiego (bez Finlandii) w latach 1905-1913, tys.

Lata	Populacja miejska			Wiejska populacja			Cała populacja
		Naturalny wzrost		Całkowity wzrost według obliczeń CSK	Naturalny wzrost	Różnica między wzrostem całkowitym a naturalnym (gr.1-gr.2)	Całkowity wzrost według obliczeń CSK	Naturalny wzrost	Różnica między wzrostem całkowitym a naturalnym (gr.1-gr.2)

Źródła: „Roczniki statystyczne Rosji” za odpowiednie lata oraz „Sprawozdania Urzędu Głównego Inspektora Lekarskiego”.

Dane dotyczące dynamiki populacji w Moskwie są bardzo orientacyjne w tym zakresie. W wyniku ignorowania wzrostu mechanicznego w pierwszych latach po spisie powszechnym z 1897 r. i bagatelizowania go w latach kolejnych (do 1908 r.), przyrost ludności Moskwy, według obliczeń KC, znacznie odbiegał od rzeczywistości. Odkryto to najwyraźniej, uzyskując dane z krótkiego spisu ludności Moskwy w 1907 r. Prawdopodobnie w wyniku wykorzystania tego ostatniego w danych CSK pojawia się ogromny skok liczby ludności Moskwy w 1908 r., wyrażony jako 318 tys. ludzie.

Od 1909 r. do 1912 r. ponownie obserwujemy niewielki wzrost o 21–30 tys. osób rocznie, a następnie w 1913 r. nowy skok o 200 tys., co prawdopodobnie wynika z wykorzystania spisu ludności z 1912 r. Skoki te znalazły oczywiście odzwierciedlenie w ruchu ludności w całym kraju.

Jeśli chodzi o pierwotną wielkość obliczeniową – liczbę ludności w 1897 r. dla całego Imperium Rosyjskiego (126 368 tys. bez Finlandii) – trudno zgadnąć, skąd ona pochodziła. Jest to mniej niż liczba ludności stałej według spisu z 1897 r. (126 587 tys.), ale więcej numerów obecna populacja (125 640 tys.).

AA Czuprowowi udało się ujawnić pochodzenie tej postaci. Reprezentuje ludność zamieszkującą miasto według pierwszej edycji wyników tymczasowego spisu ludności uzyskanych z lokalnych spisów powszechnych. A.A. Chuprov zauważa, że ​​najwyraźniej sama CSK zapomniała później, skąd wzięto tę liczbę.

Inne obliczenia. Szacunki KUS po spisie powszechnym z 1897 r. spotkały się z krytyką już w okresie ich publikacji. Tym samym Biuro Głównego Inspektora Medycznego MSW (dalej UGVI) systematycznie powołuje się w swoich raportach, równolegle z danymi Centralnego Centrum Medycznego, na własne dane dotyczące ludności, liczone na podstawie przyrostu naturalnego . Według raportów UGVI, w połowie 1913 r. liczba ludności całego imperium (bez Finlandii) była o 6,3 mln mniejsza niż wynikało z danych CSK (por. tabela 2).

Tabela 2. Ludność Imperium Rosyjskiego (bez Finlandii) w połowie roku według danych CSK i „Raportów” UGVI. milion ludzi

Lata	Dane CSK	Dane UGVI

W naszych publikacjach porewolucyjnych pojawia się szereg opcji rewizji oficjalnych obliczeń ludności Rosji przed I wojną światową (prace V.A. Zajcewa, E.Z. Wołkowa, dane Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR. Wszyscy zgadzają się, że Centralny Urząd Statystyczny Dane Komisji Statystycznej są przesadzone, ale podają różne szacunki stopnia tej przesady. Krytykę informacji o populacji publikowanych przez CSK można znaleźć w głównym badaniu A.G. Rashina na temat przemieszczania się ludności Rosji na przestrzeni 100 lat.

II. OBLICZENIA LUDNOŚCI ROSJI W LATACH 1897-1914. WEDŁUG DANYCH O RUCHU NATURALNYM I MECHANICZNYM

Metoda obliczeniowa. Możliwości uzyskania wiarygodnych danych pogodowych o ludności Rosji w latach 1897 - 1914. Ze względu na niekompletność aktualnych danych ruchy ludności są dość ograniczone. Niemniej jednak szczegółowa analiza źródeł ewidencji ludnościowej dla poszczególnych części kraju oraz migracji z Rosji i z powrotem (wyniki tej analizy przedstawiamy poniżej) doprowadziła do wniosku, że pomimo znacznych braków w aktualnej ewidencji ludności dane , nadal pozwalają, z pewnymi poprawkami i dodatkowymi obliczeniami, dokonać przybliżonego obliczenia dynamiki populacji Rosji po spisie powszechnym z 1897 r., równoważąc równowagę między wzrostem naturalnym i mechanicznym.

Nasze zadanie komplikował fakt, że nie mieliśmy możliwości porównania wyników naszych obliczeń z danymi z kolejnego spisu powszechnego. Niektórzy autorzy (np. E.Z. Wołkow) wykorzystali w tym celu spisy rolne z lat 1916 i 1917. .

Odmówiliśmy jednak wykorzystania tych spisów jako ostatecznych punktów kontrolnych naszych obliczeń. Spisy powszechne z 1897 r. oraz spisy z 1916 i 1917 r uwzględnić różne kategorie ludności i obejmowały różne terytoria. Doprowadzenie wyników tych spisów do porównywalnej formy wymagałoby tak wielu poprawek i przeliczeń, że niedokładności związane z tymi przeliczeniami mogłyby być większe możliwy błąd nasze obliczenia.

Powstaje pytanie: jaką liczbę ludności należy przyjąć za punkt wyjścia do obliczeń?

Jak wiadomo, obecna populacja według spisu z 1897 r. jest o prawie 1 milion mniejsza niż liczba ludności stałej. W rzeczywistości tak duża nadwyżka oczywiście nie mogła mieć miejsca, gdyż różnica między obydwoma kategoriami populacji w ogóle mogła powstać jedynie w związku z niewielką liczbą osób mieszkających za granicą.
Redaktorzy publikacji spisowych tłumaczą tę różnicę, po pierwsze, zamieszaniem w trakcie spisu pojęć ludności stałej i przydzielonej, w związku z czym dwukrotnie rejestrowano osoby zamieszkujące na stałe na jednym obszarze, ale przydzielone do innego, a po drugie, przedwczesne wykluczenie zmarłego lub tych, którzy ostatecznie wyprowadzili się z miejsca zameldowania.

Tę samą opinię na temat przyczyn rozbieżności między liczbą ludności aktualnej i stałej według spisu z 1897 r. podzielał S. A. Novoselsky. Uznając te wyjaśnienia za całkiem prawdopodobne, nasze obliczenia oprzemy na aktualnej populacji według spisu ludności z 1897 roku.

Obliczanie naturalnego przyrostu ludności w Rosji

ogólna charakterystyka kompletność rejestracji. Naturalny przepływ ludności w carskiej Rosji ustalono na podstawie akt duchowieństwa, które dla większości ludności stanowiły rejestrację rytuałów odprawianych przy narodzinach i zgonach.

Dla osób wyznania prawosławnego (69,4% ogółu ludności imperium w 1897 r.) wiarygodność danych o urodzeń i zgonów uzyskanych na podstawie metryk kościelnych nie budzi szczególnych wątpliwości. Rytuały narodzin i śmierci były tak głęboko zakorzenione w świadomości i całym sposobie życia, że ​​niemal niemożliwe było ich ominięcie. Jedynie niektóre przypadki śmierci wkrótce po urodzeniu przed ceremonią chrztu mogły zostać wyłączone z rejestracji. To prawda, że ​​w prowincjach o niewielkiej liczbie ludności, gdzie parafie były bardzo rozbudowane, a nabożeństwa odprawiali księża przyjezdni (prowincje północne, Syberia), dzieci chrzczono późno, dlatego czasami nie tylko te, które zmarły kilka dni lub tygodni po urodzeniu, pozostawały bez chrztu , ale także tych, którzy zmarli niedawno, w późnym wieku.

Sprawozdania pierwotne sporządzane były przez duchowieństwo na podstawie danych metrycznych. Pracę tę zwykle powierzano niższemu personelowi duchowemu (czytelnikom psalmów itp.). A., biorąc pod uwagę niski poziom kulturowy tych ostatnich, pierwotne sprawozdania parafialne, których sporządzenie było stosunkowo skomplikowaną operacją statystyczną, obarczone były oczywiście licznymi błędami. Należy założyć, że jeśli w poszczególnych województwach w wyniku tych błędów rozwojowych mogłyby powstać dość duże odchylenia od prawdy, to w materiałach o urodzeń i zgonów dla całego kraju błędy te nie mogłyby prowadzić do żadnych znaczących zniekształcenia.

Rejestracja statystyk życiowych wśród katolików i protestantów była w mniej więcej takim samym stanie jak wśród prawosławnych. W województwach, gdzie osoby tych wyznań były nielicznie reprezentowane i w związku z tym nie mogły tworzyć samodzielnych parafii, przypadki spóźnionej rejestracji i przepustek były, podobnie jak w województwach o niewielkiej liczbie ludności prawosławnej, zjawiskiem dość powszechnym. Jednak i w tym przypadku luki te nie mogły mieć istotnego wpływu na przyrost naturalny, gdyż dotyczyły głównie zarówno urodzeń, jak i zgonów. Ogólna liczba osób o w miarę wiarygodnej ewidencji przyrostu naturalnego (prawosławnych, protestantów, katolików) stanowiła 81,4% ogółu ludności Cesarstwa Rosyjskiego (wg spisu z 1897 r.).

Gorzej wyglądała sytuacja pod względem liczby schizmatyków i wyznań niechrześcijańskich.

Duchowni nienależący do religii dominującej nie mieli oczywiście takiego kontaktu z organami władzy, jak duchowieństwo prawosławne. Nie uważała się, w takim samym stopniu jak ta ostatnia, za zobowiązaną do spełnienia stawianych jej żądań władze, a z drugiej strony nie cieszyła się zaufaniem tych organów. W rezultacie rejestrację urodzeń i zgonów często powierzano nie duchownym, ale specjalnym powiernikom rządowym. Przykładowo wśród Żydów rejestracji dokonywał nie tzw. rabin duchowy odprawiający rytuały, lecz rabin „oficjalny”, specjalnie upoważniony przez rząd do prowadzenia ewidencji metrycznej.

Księża sekciarze w ogóle nie byli uznawani przez rząd, a rejestrację statystyk życiowych wśród sekciarzy powierzono policji lub przekazano jej do bezpośredniej kontroli.

Rejestracja urodzeń i zgonów wśród tych grup ludności, gdyż nie była prowadzona przez osoby dokonujące obrzędów, nie była oczywiście, jak wśród ortodoksów, gwarantowana przez obligatoryjny charakter tych obrzędów. Ludność należąca do takich narodowości i grup, nie oczekując niczego dobrego od kontaktu z organami rządowymi, na wszelkie możliwe sposoby unikała rejestracji.

Uwaga Warszawskiego Komitetu Statystycznego, że Żydzi unikają jakiejkolwiek rejestracji i starają się, o ile to możliwe, rodzić się, żyć i umierać poza nią, można rozszerzyć na inne grupy niechrześcijańskie i na schizmatyków.

Obliczając wartość przyrostu naturalnego dla imperium, dokonaliśmy korekt w związku z błędną rejestracją na tych terytoriach, gdzie grupy, dla których istnieją podstawy przypuszczać, że istnieje możliwość niedoszacowania przyrostu naturalnego, osiedlają się w znacznych ilościach. Jednocześnie zrezygnowaliśmy z poprawek dla schizmatyków ze względu na brak materiałów na takie poprawki, a także biorąc pod uwagę, że ci drudzy stanowili jedynie bardzo znikomą liczbę w ogólnej liczbie ludności (1,75% w 1897 r.).

Wiadomo, że w zbiorach CSK znajdują się informacje o naturalny ruch populacji publikowano jedynie dla 50 prowincji europejskiej Rosji, gdzie w 1897 roku mieszkało zaledwie 74,3% ludności imperium. Nie wynika jednak z tego, że dla pozostałych 25,7% populacji dane były na tyle złej jakości, że nie dało się ich wykorzystać.

W publikacjach CSK nie uwzględniono materiałów dotyczących azjatyckiej części Rosji ze względu na to, że zawierały one streszczenia według wieku, miesięcy w roku i innych cech, natomiast dla prowincji azjatyckich, z wyjątkiem niektórych części Syberii, nie ustalono, w jaki sposób opracowano tak szczegółowe informacje.

Jeśli chodzi o rzetelność rejestrowania ogólnej liczby urodzeń i zgonów, dla większości województw syberyjskich nie budzi to większych wątpliwości niż dla szeregu województw europejskiej Rosji. Gorzej sytuacja z wiarygodnością rejestracji była w Azji Środkowej i na Kaukazie.

Analiza istniejących materiałów wykazała, że ​​jako uzupełnienie danych publikowanych w zbiorach Centralnej Komisji Nauk Społecznych możliwe jest wykorzystanie załączników statystycznych do „najważniejszych sprawozdań” wojewodów oraz raportów o stanie zdrowia publicznego. UGVI, obejmującego populację całego stanu.

Naturalny wzrost ludność europejskiej Rosji. Prawosławni, katolicy i luteranie – populacja posiadająca stosunkowo wiarygodną rejestrację ruchu naturalnego – stanowili około 90% ogółu ludności europejskiej części Rosji, co już stanowi gwarancję stosunkowo dobrej jakości danych o przyroście naturalnym dla tej głównej części Imperium Rosyjskiego.

W literaturze istnieją przesłanki wskazujące, że rejestracja naturalnego przemieszczania się ludności żydowskiej w europejskiej Rosji jest niekompletna, zwłaszcza niedostateczna rejestracja urodzeń płci żeńskiej. Ogółem w europejskiej Rosji na 100 dziewcząt urodzonych wśród ludności żydowskiej w latach 1897–1910. Chłopców było 126-133, natomiast dla ludności prawosławnej liczba urodzeń chłopców wynosi 104-105% w stosunku do urodzeń dziewcząt.

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że wśród Żydów rejestracja zgonów mężczyzn prowadzona była lepiej niż rejestracja zgonów kobiet.

Korekta wynikająca z niedostatecznej rejestracji urodzeń i zgonów kobiet doprowadziła nas do ogólnej korekty ze względu na przyrost naturalny Żydów wynoszącej 15%. Nowelizację tę, którą należy uznać za minimalną, gdyż w odniesieniu do mężczyzn wśród Żydów również występowało pewne niedoszacowanie wzrostu naturalnego, wprowadzono dla wszystkich lat od 1897 do 1914 roku.

Przyrost naturalny populacji na Syberii. Większość ludności Syberii (85,8%) stanowili prawosławni. Wśród prawosławnej ludności Syberii można było się spodziewać, jak już wskazano, pewnego zaniżenia zarówno urodzeń, jak i zgonów, spowodowanego dużym obszarem parafii w tych miejscowościach. Trudno jednak w tym przypadku zakładać istotne niedoszacowanie przyrostu naturalnego.

Rejestracja tzw. ludności obcej wśród mniejszości narodowych była prowadzona słabo, a właściwie wcale. Jednak to niedoszacowanie nie może mieć większego znaczenia dla naszych obliczeń. Szereg specjalnych badań małych narodowości Syberii wykazało, że w warunkach carskiej Rosji albo nastąpił ich bardzo niewielki wzrost, albo nie było go wcale, albo nawet wymarły. Brak informacji o tych narodowościach nie może zatem wpływać na dane o naturalnym przyroście ludności Syberii, w sensie jego niedoszacowania, czego powinniśmy szczególnie przestrzegać z punktu widzenia poprawności naszych obliczeń.

Ogólne wskaźniki przyrostu naturalnego dla całej Syberii były wyższe niż dla europejskiej Rosji i utrzymywały się na mniej więcej tym samym poziomie przez cały okres 1897-1913 (patrz tabela 3). To ostatnie w pewnym stopniu wskazuje, że rejestracja naturalnego przemieszczania się ludności Syberii osiągnęła początek XX wieku. już całkiem pełny.

Na tej podstawie przyjęliśmy przyrost naturalny ludności Syberii bez żadnych korekt, korzystając z danych lokalnych organów statystycznych publikowanych w załącznikach statystycznych do sprawozdań wojewody, a dla poszczególnych lat korzystaliśmy z danych publikowanych w zbiorach Syberii. UGVI (ze zmianami ze względu na różnicę między danymi wstępnymi i ostatecznymi). Uzyskane w ten sposób wskaźniki naturalnego przyrostu ludności na Syberii dla całego 17-letniego okresu tylko nieznacznie przewyższały wskaźniki podawane w raportach UGVI. Biorąc to pod uwagę, obliczając przyrost naturalny dla innych części stanu, w wielu przypadkach korzystaliśmy również z tego drugiego.

Tabela 3. Wskaźniki życiowe ludności Syberii w latach 1897–1913,%

Lata	Szanse
	płodność	śmiertelność	naturalny wzrost

Przyrost naturalny ludności województw nadwiślańskich. Obliczenie przyrostu naturalnego dla 10 polskich województw (obwód nadwiśliński) komplikuje niedoszacowanie wskaźników urodzeń i zgonów ludności żydowskiej, która stanowiła 14% ogółu mieszkańców regionu.

Podobnie jak w europejskiej Rosji, metryki urodzeń i zgonów prowadzono w odniesieniu do ludności żydowskiej, a nie od osób odprawiających rytuały, co doprowadziło do niedoszacowania zjawisk naturalnego przemieszczania się ludności żydowskiej i skorygowania tych wskaźników jest konieczne, tak jak w europejskiej Rosji, przyjąć poprawkę w wysokości 15%.

Przyrost naturalny populacji w Azji Środkowej i na Kaukazie. Największe trudności pojawiają się przy obliczaniu naturalnego przyrostu ludności Azji Środkowej. Wszystkie nasze informacje o stanie i przemieszczaniu się ludności Azji Środkowej przed rewolucją są wyjątkowo niewystarczające. Ani spis powszechny, ani bieżąca rejestracja ruchów ludności nie dostarczają tutaj wiarygodnych danych.

Oficjalnie uznaje się niską jakość przedrewolucyjnych danych na temat ruchów ludności w Azji Środkowej. Komisja pod przewodnictwem hrabiego Palena, która zbadała działalność administracji regionalnej generalnego gubernatora Turkiestanu, podaje następujący opis pracy komisji statystycznych w zakresie rejestracji ludności: „Informacje o ruchach ludności, liczbie małżeństw, urodzeń i zgonów, ich rozkład według narodowości i wyznania, zbierany co roku przez starostwo powiatowe, jest oczywiście błędny, gdyż tubylcy nie prowadzą żadnej ewidencji metrycznej, a obowiązki nałożone na administratorów volost za prowadzenie spisów gospodarstw domowych wykazujących dochody i ubytek liczby ludności są zwykle nie są wypełniane. Poza tym opracowane przez komisję formularze tabel i zestawień są na tyle skomplikowane, że ich prawidłowe wypełnienie jest prawie niemożliwe dla niepiśmiennych i nieinteligentnych urzędników u komorników i wójtów, nie mówiąc już o tubylcach urzędnicy, dość często nie rozumieją języka rosyjskiego. W takich warunkach twórcami niemal wszystkich zbieranych danych statystycznych są urzędnicy miejscowych policjantów, którzy w najlepszym wypadku czerpią potrzebne informacje z dostępnych danych za poprzednie lata, a w najgorszym wypełniają przysyłane im tabele i zestawienia. fantastyczne postacie.”

Cechę tę można również przypisać działalności Komitetu Statystycznego Syrdarya. „Raport z audytu” ocenia także dane komitetów statystycznych niektórych innych regionów Azji Centralnej.

Najwyraźniej szczególnie źle wypadły w Azji Środkowej regiony Syrdaria i Samarkanda. Wskaźnik urodzeń obliczono na podstawie danych meldunkowych z lat 1897-1901. w regionie Samarkandy 6 na 1000 mieszkańców rocznie, w regionie Syrdarya - 13,1, odpowiednie wskaźniki śmiertelności wynoszą 6,4 i 7,5.

Wyłączając te dwa regiony, dla pozostałych 7 uzyskujemy dynamikę naturalnego przemieszczania się ludności, wykazując pewien wzrost wskaźników dzietności, umieralności i przyrostu naturalnego w ostatnich latach przedwojennych, tj. typowy obraz zmian współczynników wraz z poprawą rejestracji. Dlatego obliczyliśmy naturalny przyrost ludności w Azji Środkowej jako całości na podstawie współczynników dla tych 7 regionów za ostatnie lata okresu 1897–1913.

Technikę tę należy uznać za dość prymitywną, gdyż nie jest jasne, czy rejestracja w ostatnich latach badanego przez nas okresu poprawiła się na tyle, że możliwe jest uznanie współczynników dla tych lat za odpowiadające rzeczywistości. Prawdopodobnie w dalszym ciągu niedoszacowano wskaźniki urodzeń i zgonów ze względu na niedostateczną rejestrację. Jednak porównanie ich z danymi dla europejskiej części Rosji i analiza struktury wiekowej ludności według spisu powszechnego z 1897 roku prowadzi do wniosku, że jeśli współczynniki za ostatnie lata badanego przez nas okresu odbiegają od prawdy, to w tych latach błąd naturalnego tempa wzrostu nie może być bardzo duży.

Średnie roczne tempo naturalnego wzrostu populacji w Azji Środkowej przypadało na lata 1909–1913. 14 na 1000 mieszkańców, współczynnik dla europejskiej Rosji w tym samym okresie wynosi około 16 (według CSK). W każdym razie brak dodatkowych danych nie pozwala na wprowadzenie jakichkolwiek innych wyjaśnień do tych obliczeń.

Wokół Kaukazu, z wyjątkiem dwóch obwodów z przewagą ludności rosyjskiej (Kubań i Stawropol) o łącznej populacji 2,8 mln osób na 9,3 mln ogółu ludności (wg spisu z 1897 r.), stan rejestracji życiowej był w przybliżeniu taki sam, jak także w Azji Środkowej. Nie rozwodząc się szczegółowo nad wynikami naszej analizy danych, zauważymy jedynie, że również i tutaj doszliśmy do wniosku, że jedynym możliwy sposób korekta tych danych polega na obliczeniu przyrostu naturalnego dla całego okresu czasu w oparciu o obliczone współczynniki ostatnie lata. Zgodnie z raportami UGVI, informację dla obwodów Kubania i Stawropola przyjęliśmy bez poprawek.

Przyrost naturalny populacji w całej Rosji. Wyniki naszych obliczeń przyrostu naturalnego ludności dla poszczególnych części kraju podsumowano w tabeli. 4.

Tabela 4. Przyrost naturalny ludności w Rosji w latach 1897-1913. (ze zmianami), tys

Lata	Europejska Rosja	Prowincje Privislenskie	Kaukaz	Syberia	Środkowa Azja	Całkowity
Razem za lata 1897-1913

Oprócz wzrostu naturalnego migracja zewnętrzna miała pewien wpływ na dynamikę populacji Rosji, co teraz omówimy.

III. MIGRACJA ZEWNĘTRZNA W LATACH 1897 - 1913

Emigracja w carskiej Rosji nie była regulowana prawnie i aż do rewolucji pozostawała zjawiskiem półlegalnym, dlatego też statystyki migracyjne w Rosji były prawie nieobecne.

Zamiast statystyk migracyjnych istniały statystyki wyjazdów i wjazdów przez granice Imperium Rosyjskiego według danych rejestracji celnej. Ta ostatnia obejmowała wszystkie przypadki przekroczenia granicy z dokumentami w ręku. Ponieważ wszyscy pasażerowie przekraczający granicę w tym czy innym kierunku, zarówno drogą morską, jak i lądową, podlegali obowiązkowej rejestracji, legalna migracja została w pełni uwzględniona w tym źródle; Naturalnie nie uwzględniono przypadków nielegalnego przekraczania granicy.

Przekraczali granicę z pominięciem odprawy celnej, to byli ludzie, którzy nie mieli środków na zdobycie dokumentów, ukrywający się przed służbą wojskową i inne podobne kategorie ludności. Możliwości takiego obejścia porządku prawnego przy przekraczaniu granicy z Niemcami zostały zarysowane w notatce Ministerstwa Handlu i Przemysłu: „...Mimo istnienia w Niemczech zarządzenia rządowego, zgodnie z którym obywatele rosyjscy nie przekraczający nie posiadają paszportu i nie mogą jako dowód zabezpieczenia swojego mienia przedstawić kwotę 400 marek... Emigranci rosyjscy, którzy przekroczyli granicę w tajemnicy i nie posiadają paszportów zagranicznych, jeżeli przedstawią inne bilety emigracyjne z towarzystwa żeglugowego z Hamburga lub Bremy, są swobodnie wpuszczani przez władze policji żandarmerii na teren Niemiec.Aby obejść wymogi prawa rosyjskiego, rosyjski emigrant wystarczy oddać się do dyspozycji agenta urzędu emigracyjnego współpracującego z którymś z wyżej wymienionych przedsiębiorstw żeglugowych. Taki agent, który doskonale wie, gdzie i kiedy czujność rosyjskich służb granicznych nie stanowi przeszkody w tajnym przekroczeniu granicy, chętnie podejmuje się zadania zorganizowania takiego przejścia i oferuje swoje usługi w zakresie legitymizacji emigranta przed władze po drugiej stronie granicy.”

W jakim stopniu przypadki nielegalnego przekraczania granicy były częstym zjawiskiem? Ustalenie możliwej liczby tych przypadków jest najwyraźniej kluczowe dla oceny możliwości wykorzystania danych celnych do scharakteryzowania wielkości ruchu emigracyjnego pomiędzy Rosją a innymi krajami. Najlepszym sposobem rozwiązania tego problemu chodzi o monitorowanie danych o wyjazdach obywateli Rosji na podstawie materiałów rosyjskich poprzez porównanie ich z danymi dotyczącymi osiedleń, według statystyk krajów imigracyjnych.

Według obliczeń podanych w pracy V.V. Osinsky’ego, łączna liczba imigrantów z Rosji, którzy osiedlili się w Rosji różne kraje, w latach 1901-1910 wynosi 1656 tys. osób. Nadwyżka obywateli Rosji, którzy przybyli wzdłuż granic europejskich i azjatyckich, nad tymi, którzy wyjechali w tym samym okresie, wynosi 1574 tys. osób. Zatem różnicę w ciągu dekady wyraża się jako 82 tysiące osób, czyli 5%. Taki stopień dokładności jest niewątpliwie akceptowalny dla naszych obliczeń.

Do tego, co powiedziano, należy dodać, że najwyraźniej część imigrantów wzdłuż granicy azjatyckiej pozostała niewyjaśniona. Recenzje ruchu pasażerskiego przez granice zewnętrzne w Rocznikach CSK odnotowują, że wielu Chińczyków i Koreańczyków nielegalnie przedostaje się do imperium, a ich liczby nie można określić nawet w przybliżeniu. Część z nich najwyraźniej osiedliła się w Rosji i ta nielegalna imigracja mogła w pewnym stopniu zrekompensować nielegalną emigrację. Zatem dla określenia wielkości ruchu migracyjnego w całym Imperium Rosyjskim całkiem dopuszczalne jest przyjęcie danych o ruchu pasażerskim przez jego granice.

Poniższe dane pogodowe dotyczące napływu Rosjan i odpływu cudzoziemców obejmują wszystkie zarejestrowane przypadki przekraczania granicy zarówno z paszportami, jak i dokumentami krótkoterminowymi (por. tabela 5). Te ostatnie wydawane były mieszkańcom przygranicznym w celu ułatwienia krótkotrwałego przekroczenia granicy (tzw. „bilety legitymacyjne”) oraz chłopom udającym się do prac rolniczych w Niemczech („paszporty zastrzeżonego miejsca”).

Tabela 5. Ruch pasażerski przez granice Rosji w latach 1897-1913 tys.

Lata	Przedmioty rosyjskie		obcokrajowcy		Odpływ netto podmiotów rosyjskich	Odpływ netto cudzoziemców	Saldo (kolumna 6 - kolumna 7)
	przybył	wypadło	przybył	wypadło
Razem za lata 1897-1913

Źródła: „Roczniki statystyczne Rosji” i „Przeglądy handlu zagranicznego” Departamentu Ceł Ministerstwa Handlu i Przemysłu za odpowiednie lata („Przegląd rosyjskiego handlu zagranicznego wzdłuż granic Europy i Azji”).

Zdecydowana większość – około 9/10 wszystkich przepływów przez granicę – ma charakter krótkotrwałych przemieszczeń tymczasowych, które nie są istotne dla charakterystyki ruchów migracyjnych. Przypadki te musieliśmy jednak uwzględnić przy obliczaniu sald odpływu i napływu ludności, gdyż ze względu na wysoki koszt paszportów zagranicznych emigranci często korzystali z dokumentów krótkoterminowych. Wskazuje na to także systematyczna przewaga wyjazdów nad liczbą przyjazdów, jak wynika z dokumentów krótkoterminowych.

Od 1907 roku Urząd Celny uwzględnia w swoich publikacjach dane dotyczące zewnętrznego ruchu pasażerskiego także przyjazdów bez zezwolenia na pobyt, których liczba waha się z roku na rok w przedziale od 0,72 do 1,55% ogółu przyjazdów. Do tej kategorii zaliczają się osoby, które wyjechały bez dokumentów, które zgubiły dokumenty lub wyjechały nielegalnie na podstawie dokumentów krótkoterminowych, a które po powrocie dobrowolnie stawiły się w rosyjskiej celi. Ale nie uwzględniliśmy w obliczeniach tej kategorii migrantów, ponieważ nie da się z niej wyodrębnić tych, którzy już raz zostali zaliczeni do tych, którzy przybyli lub wyjechali.

IV. WYNIKI KALKULATORÓW LUDNOŚCI ROSJI W LATACH 1897 - 1914.

Ogólne wyniki naszych obliczeń podsumowano w tabeli. 6.

Tabela 6. Obliczenia ludności Rosji (bez Finlandii) w latach 1897–1914.

Lata	Dane absolutne				Przyrost naturalny na 100 osób przeciętnej populacji
	Przyrost naturalny (skorygowany)	Migracja zewnętrzna	Ludność, milion
	tysiąc ludzi		na początek roku	średni roczny

* Ze względu na to, że wynik spisu z 1897 r. odnosi się do 28 stycznia, przyrost za 1897 r. uwzględniono nie za cały rok, a jedynie za 11 miesięcy.
** Aktualna populacja według spisu ludności z 1897 r.,

Ostateczna liczba ludności Cesarstwa Rosyjskiego na początku 1914 r., uzyskana poprzez kolejne dodawanie rocznych danych o przyroście naturalnym i przepływach przez granicę do aktualnej populacji według spisu z 1897 r., wynosi 165,7 mln.

Oceniając wiarygodność tej wartości, należy wziąć pod uwagę, że pomimo wszystkich korekt dokonanych w danych rejestracyjnych bezpośrednich, w dalszym ciągu istnieje możliwość niedoszacowania przyrostu naturalnego. Nieznacznie niedoszacowano natomiast emigrację ze względu na zaniżenie liczby nielegalnych przekroczeń granicy. Obydwa te niedoszacowania działają w przeciwnych kierunkach, jednak trudno powiedzieć, czy całkowicie się kompensują.

W ciągu 17 lat – od spisu ludności z 1897 r. do początków 1914 r. – liczba ludności Rosji wzrosła o 40,1 mln osób, a nadwyżka urodzeń nad zgonami w tym okresie wyniosła 41,2 mln (średniorocznie 2,4 mln osób).

Przyrost naturalny był zatem decydującym czynnikiem w kształtowaniu się ludności Rosji w okresie przedrewolucyjnym. Saldo migracji zewnętrznych miało niewielki wpływ na dynamikę ludności i było ujemne.

Pomimo małej liczby ludności, duża liczba słabo rozwinięte terytoria i wyjątkowe zasoby naturalne, Rosja była, jak wiemy, krajem emigracji. Bieda, zacofanie gospodarcze, ucisk mniejszości narodowych – wszystko to przyczyniło się do migracji ludności do innych krajów, przede wszystkim za granicę. W ciągu 17 lat Rosja w wyniku migracji zewnętrznych straciła ponad 1 milion ludzi. Odpływ ludności był szczególnie znaczący podczas wojny rosyjsko-japońskiej i reakcji, która nastąpiła po pierwszej rewolucji. Trzy lata (1905-1907) przyniosły prawie połowę ubytków ludności w ciągu 17 lat (515 tys. z 1129 tys.), a rok 1905 stanowił 20% tych strat.

Dynamika wskaźników liczona w relacji do liczby ludności wskazuje na spadek przyrostu naturalnego w badanym okresie. Średnioroczne tempo przyrostu naturalnego w okresie pięcioletnim (1897–1901) wyniosło 1,7%, w latach 1902–1906. - 1,68%o, 1907 - 1911 - 1,65%o. Zatem naturalny przyrost ludności Rosji przed wojną malał, choć powoli, ale dość konsekwentnie. Metoda naszych obliczeń nie pozwala niestety na dokładne prześledzenie, jakie zmiany w dzietności i umieralności odpowiadały za tę dynamikę wzrostu.

1 - Badanie to zostało przeprowadzone w głównej części na początku lat 30. XX wieku, ale nie było wcześniej publikowane. Autorka z wdzięcznością wspomina O. A. Kvitkina i S. G. Strumilina, z których konsultacji korzystała przy realizacji tej pracy. [Artykuł ukazał się po raz pierwszy w książce: Małżeństwo, płodność i umieralność w Rosji i ZSRR. wyd. A. G. Wiszniewski. M., 1977, s. 13. 62-82. Ostatnia dożywotnia publikacja R.I. Sifmana].
2 - W archiwum CSK, przechowywanym w leningradzkim oddziale Archiwum Historycznego, nie udało się znaleźć żadnych instrukcji dla władz lokalnych w kwestii metod obliczania liczby ludności. Przejrzeliśmy wszystkie akta CSK za lata 1897-1914. w sekcji statystyk ludności i nie znaleziono nawet żadnej wzmianki o istnieniu instrukcji.
3 - Patrz: Przedmowa do książki E. Z. Wołkowa „Dynamika ludnościowa ZSRR na przestrzeni 80 lat”. M., 1930
4 – zob.: Chuprov A.A. Odnośnie „planu” przekształcenia statystycznej części imperium zaproponowanego przez Centralny Komitet Statystyczny. Biuletyn Statystyczny. Książka 1 i 2. 1916-17 wyd. Towarzystwo nazwane na cześć A.I. Chuprov ds. rozwoju, nauk społecznych. M., 1917, s. 91.
5 - Źródła danych o ludności Moskwy: Rocznik Statystyczny Moskwy i Obwodu Moskiewskiego. Tom. 2. Dane statystyczne dla Moskwy za lata 1914-25. M., 1927; Spis ludności Moskwy 1902. Część I. „Populacja”. M., 1906; Obliczanie populacji Moskwy w lutym 1907 r. Cz. 1. M., 1907.
6 - Patrz: Chuprov A.A. Dekret. Działa, s. 90.
7 – Biuro Głównego Inspektora Lekarskiego otrzymywało bezpośrednio od lokalnych komisji statystycznych na terenie całego imperium, tj. obejmującym Polskę, Kaukaz, Syberię i Azję Środkową, wstępne dane dotyczące naturalnego przemieszczania się ludności, które podawał w swoich publikacjach. - „Biuro Głównego Inspektora Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Raport o stanie zdrowia publicznego i organizacji opieki medycznej w Rosji”.
8 - Zaitsev V.K. W kwestii ludności europejskiej Rosji. - W książce: Wpływ nieurodzaju na gospodarkę narodową Rosji. Część druga. M., 1927.
9 - Volkov E.Z. Dynamika ludnościowa ZSRR na przestrzeni 80 lat.
10 - Rashin A.G. Ludność Rosji w ciągu 100 lat. M., 1956, s. 13. 20-24.
11 - Patrz: Wołkow E.Z. Dekret. Działa, s. 131 - 182.
12 – Ogólne zestawienie dla Cesarstwa wyników opracowania danych z pierwszego powszechnego spisu ludności przeprowadzonego 28 stycznia 1897 r. St. Petersburg 1905, cz. I, s. 12. V.
13 – Patrz: Novoselsky S.A. W kwestii ograniczenia umieralności i urodzeń w Rosji. - „Biuletyn higieny publicznej, medycyny sądowej i praktycznej”, 1914, nr 3.
14 - Patrz: Kalendarium statystyczne Imperium Rosyjskiego. Petersburg, 1872, s. 25. V; Bushen A. O strukturze źródeł statystyki ludności w Rosji. Petersburg, 1864, s. 25. 81.
Z nowszych badań zawierających ocenę wiarygodności rejestracji urodzeń i zgonów w Rosji należy zwrócić uwagę: Novoselsky S.A. Przegląd najważniejszych danych dotyczących demografii i statystyki sanitarnej Rosji. - Kalendarz dla lekarzy wszystkich oddziałów na rok 1916. Część II. P., 1916.
15 – Zob.: Whipple J. Ch., Novoselsky S. A. Podstawy statystyki demograficznej i sanitarnej, s. 10-10. 279-280.
16 – zob.: Patkanov S.T. O wzroście obcej populacji Syberii. Petersburg, 1911.
17 - Wskazano to w „Procesach Warszawskiego Komitetu Statystycznego”. Tom. VII, XII, XVI.
18 - Sprawozdanie z audytu obwodu Turkiestanu przeprowadzonego na najwyższe polecenie przez senatora Chamberlaina hrabiego K.K. Palena. Petersburg, 1910, s. 25. 309-310.
19 – Patrz: Pantyuchow, O statystyce patologii rasy kaukaskiej, Zbiór medyczny opublikowany przez Kaukaskie Towarzystwo Medyczne, 1898, nr 61.
20 - Materiały dotyczące kwestii usprawnienia ruchu emigracyjnego z Rosji. Ministerstwo Handlu i Przemysłu, St. Petersburg, 1906, s. 54-55.
21 - Patrz, Obolensky (Osinsky) V.V. Migracje międzynarodowe i międzykontynentalne w przedwojennej Rosji i ZSRR. M., 1928, s. 1. 17.
22 – Patrz: Patkanov S. T. Zewnętrzny ruch pasażerski pomiędzy Rosją a innymi państwami za lata 1897 – 1907. //Rocznik Rosji 1909

Letnie upały i polityczny chłód dają okazję do odsunięcia się nieco od zgiełku i spojrzenia na nasze problemy z dystansu, z pewnej perspektywy.

Zawsze interesująca jest ocena „ścieżki Rosji” na przestrzeni ostatnich 100 lat. Zwykle takie ogólne oceny sprowadzają się do emocjonalnej i pustej gadaniny, z wiecznym szukaniem winnych i głoszeniem znanych wcześniej zbawiennych prawd. Istnieje jednak sposób, aby uniknąć pokusy takich dziecinnych zabaw. Aby to zrobić, nie należy kierować się emocjami, ale FAKTYMI I LICZBAMI. Prawdziwe dane, a nie zmanipulowane w celu dopasowania gotowej odpowiedzi, dają powód, aby nie „dzwonić jak dzwon na wieży veche”, ale pomyśleć…

Weźmy jeden z głównych, integralnych zasobów każdego państwa - populację. Tak wygląda ostatnie 100 lat rozwoju naszego kraju, patrząc na to z tej perspektywy.

W 1914 r. ludność Imperium Rosyjskiego wynosiła według niektórych szacunków (dane naszego Państwowego Komitetu Statystycznego) 166 milionów ludzi, według innych (Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Cesarstwa) - 178 milionów. Ludność Ziemi wówczas było 1782 miliony ludzi. Oznacza to, że Imperium Rosyjskie obejmowało około 10% ludzkości. Dla porównania: populacja Stanów Zjednoczonych wynosiła wówczas około 100 milionów.Imperium Rosyjskie było trzecim co do wielkości krajem na świecie - po Chinach i Indiach. Jeśli chodzi o ludność Rosji w jej obecnych granicach, w przededniu I wojny światowej było to 90 milionów ludzi. - ponad połowa mieszkańców Imperium, czyli 5% populacji Ziemi.

Obecnie Federacja Rosyjska liczy 143 miliony ludzi. - daje nieco ponad 2% światowej populacji, Rosja jest 9. najbardziej zaludnionym krajem na świecie. Jednocześnie, jeśli wyobrazimy sobie kraj w granicach tego Imperium Rosyjskiego – czyli ZSRR, Finlandię i większość Polski – to jego populacja wyniosłaby 316 milionów ludzi, co stanowi około 4,5% światowej populacji, zajmując 3. miejsce -4. miejsce pod względem liczby mieszkańców z USA.

Pomimo całej konwencjonalności takich „obliczeń” niezmiennie pojawia się pytanie: czy to dobrze, czy źle?

Świadomość społeczna w naszym – i myślę, że nie tylko w naszym kraju – wciąż żyje w myśl zasady „lepiej więcej niż mniej!” Stąd wzdychanie za utraconym Wielkim Krajem, imperialna nostalgia, „katastrofa upadku ZSRR”.

Tymczasem za jakąkolwiek przyjemność trzeba zapłacić.

Przykładowo w Imperium Rosyjskim w 1914 r. ponad 70% ludności stanowili prawosławni (Rosjanie – około 45%, Ukraińcy, Białorusini), 11% stanowili muzułmanie, około 15% stanowili katolicy i luteranie, 4% stanowili Żydzi.

Dziś prawie 80% ludności Federacji Rosyjskiej to Rosjanie (około 114 milionów ze 143 milionów), a nieco ponad 10% to muzułmanie. Ale w Wielkim Cesarstwie Rosjanie (w byłym ZSRR jest ich około 130 milionów) stanowiliby nieco ponad 40% populacji. Ale udział muzułmanów w porównaniu z Imperium z 1914 r. wzrósłby z 11 do 30% – około 90 milionów ludzi. (populacja Azji Środkowej potroiła się w ciągu 100 lat). Czy taka rosyjsko-muzułmańska Eurazja stałaby się państwem stabilnym, czy groziłaby jej upadek?

Być może sam upadek ZSRR obiektywnie stał się zapłatą za ZBAWIENIE Rosji jako państwa kultury rosyjskiej (nie mylić z rasistowskim hasłem „Rosja dla Rosjan”). Utrzymanie przez dłuższy czas dominacji kultury rosyjskiej w kraju byłoby trudne, biorąc pod uwagę, że Rosjanie stanowią nie więcej niż 40% populacji kraju. (Nawiasem mówiąc, odniesienia do USA nie są zbyt przekonujące - po pierwsze, istnieją tam ogólnie odmienne tradycje, a po drugie, we współczesnych USA nie dominują „kultura angielska” i „elita anglosaska”).

Co można powiedzieć o „dziurze demograficznej”, która, jak się często mówi, stała się dla Rosji XX wiekiem z jej wojnami i terrorem?

100 lat temu populacja Anglii wynosiła 45 milionów, Francji - 39 milionów, Niemiec - 65 milionów.

Teraz odpowiednio Anglia - 61 milionów, Francja - 64 miliony, Niemcy - 82 miliony Wzrost z 60% (Francja) do 30% (Niemcy). Liczba ludności Rosji w niezmienionych granicach Federacji Rosyjskiej wzrosła o 60%. Czy można to uznać za katastrofę demograficzną w porównaniu z innymi krajami europejskimi?

Wydaje mi się, że te liczby niszczą naszą zawyżoną (pozytywną lub negatywną) samoocenę.

Okazuje się, że jakikolwiek WOLNY wysiłek jest nieistotny w porównaniu z niesłyszalnym demograficznym „ELEMENTEM”: rząd hałaśliwy, trzeszczy, nadyma się, bohatersko eksterminuje naród, a kobiety właśnie rodzą. A statek państwa płynie z prądem i to nie prąd jest posłuszny silnikowi statku.

Do lat 60. i 70. XX wieku w Rosji utrzymywał się wysoki, chłopsko-patriarchalny wskaźnik urodzeń. Dopiero w 1960 roku ponad połowa ludności Rosji zamieszkała w miastach (w Europie stało się to kilkadziesiąt lat wcześniej, a w Anglii nawet w XIX wieku). Obecnie na wsiach mieszka zaledwie 25% ludności Rosji. Skończyła się cywilizacja chłopska - wskaźniki urodzeń stopniowo się zmieniały (swoją drogą, na wsiach też) - obecnie wynoszą 11,1 urodzeń na 1000 mieszkańców. Dla porównania we Francji – 12,4 na 1000 (częściowo za sprawą Arabów), w Anglii – 10,6, w Niemczech – 8,2. W związku z tym przyrost naturalny zaczął spadać, a po 1991 r., dzięki gwałtownemu wzrostowi umieralności w warunkach niepokojów społecznych, rozpoczął się wzrost ujemny. Pod względem współczynnika umieralności – 16 zgonów na 1000 mieszkańców, Rosja plasuje się pomiędzy Nigerią a Czadem. Śmiertelność w starej Europie: we Francji 8,6 na 1000 osób, w Anglii 10, a w Niemczech 11 osób. do 1000.

W rezultacie liczba ludności Rosji spada, choć nie tak dramatycznie, jak mówią: od 1991 do 2010 roku - o 7 milionów, czyli mniej niż 5%.

Oczywiście wzrost populacji Rosji o 60% w XX wieku był daleki od jednolitego. Nie tylko ludzie przenosili się ze wsi do miast. Gęstość zaludnienia zmieniła się dramatycznie w różnych regionach.

Tym samym potroiła się liczba mieszkańców Syberii i Dalekiego Wschodu: z 10 milionów na początku XX wieku do około 30 milionów w początek XXI. Można powiedzieć – „szczęścia nie było – nieszczęście pomogło”. Wzrost ten jest oczywistym „mimowolnym” skutkiem przymusowych przesiedleń: wygnania w czasie kolektywizacji, ewakuacji w czasie wojny, terroru z milionami więźniów, z których wielu osiedliło się w nowym miejscu. Niemniej jednak ziemie te pozostały słabo zaludnione: „ogrom, próżny bez mieszkańców” (Łomonosow). Dotyczy to zwłaszcza Dalekiego Wschodu: gęstość zaludnienia wynosi około 1 osoby. za kilometr! Gdyby tak było w całym kraju, ludność Rosji wyniosłaby 17 milionów, a gdyby na Dalekim Wschodzie gęstość była taka sama jak w Okręgu Centralnym (około 56 osób na kilometr), wówczas mieszkałoby ponad 350 milionów ludzi Tam!

Największy rozwój w tym stuleciu nastąpił oczywiście w Moskwie. W 1914 r. – 1 763 000 osób, w 2010 r. – około 11 milionów stałych mieszkańców, co oznacza wzrost ponad 6-krotny (a przy tymczasowych i niezarejestrowanych Moskaliach - prawie 8-krotny). Wszystko to sprawiło, że Moskwa stała się największą i najbardziej nie do zniesienia metropolią w Europie do życia... (Nawiasem mówiąc, populacja Petersburga na przestrzeni lat tylko nieznacznie się podwoiła).

Ale stateczna, „centralnorosyjska” Rosja została wręcz wyludniona. Na przykład w obwodzie smoleńskim w jego współczesnych granicach w 1926 r. mieszkało 2 166 000 ludzi, obecnie - 966 000. W obwodzie kostromskim w 1914 r. liczba ludności wynosiła 1 800 000, obecnie - 692 000. To typowe przykłady. Jednopiętrowa Rosja, w której rosną korzenie rosyjskiej kultury, prawie zniknęła. I w tym samym miejscu powstał zupełnie inny kraj...

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Spróbujmy, mając liczby w ręku, udowodnić niespójność większości mitów na temat carskiej Rosji

W tym artykule z serii „Rosja przedrewolucyjna” omówimy szereg aspektów związanych z poziomem życia naszego narodu sto lat temu.

Istotnym parametrem społecznym jest rozwarstwienie majątku. Wiele osób uważa, że ​​owocami osiągnięć Rosji cieszyło się kilka procent społeczeństwa, pławiąc się w luksusie, podczas gdy reszta społeczeństwa pogrążyła się w biedzie. Na przykład w dziennikarstwie od dawna krąży teza, że ​​pod koniec XIX - na początku XX wieku 40% rekrutów chłopskich po raz pierwszy próbowało mięsa tylko w wojsku.

Co mogę powiedzieć? Trwałość nawet najbardziej nieprawdopodobnych stwierdzeń jest zdumiewająca.

Oceńcie sami. Według podręcznika „Rosja 1913” na 100 osób Wiejska populacja w 1905 r. bydła było 39 sztuk, owiec i kóz 57, świń 11. Ogółem na 100 mieszkańców przypadało 107 sztuk bydła. Przed wstąpieniem do wojska chłopski syn mieszkał w rodzinie, a jak wiemy, rodziny chłopskie w tamtych czasach były duże, wielodzietne. Ten - ważny punkt, bo jeśli rodzina liczyła co najmniej pięć osób (rodzice i troje dzieci), to średnio było 5,4 sztuki bydła. A potem opowiadają, że znaczna część synów chłopskich przez całe swoje przedpoborowe życie ani w rodzinie, ani u krewnych, ani u znajomych, ani na wakacjach nigdy nigdzie nie jadła mięsa!

Oczywiście rozkład bydła pomiędzy gospodarstwami nie był taki sam: jedni żyli bogatsi, inni biedniejsi. Ale byłoby zupełnie dziwnie powiedzieć, że w wielu gospodarstwach chłopskich nie było ani jednej krowy, ani jednej świni itp. Swoją drogą profesor B.N. Mironow w swoim zasadniczym dziele „Dobrobyt ludności i rewolucje w imperialnej Rosji” pokazał, ile razy dochody 10% najbogatszych warstw ludności przewyższały dochody 10% najmniej zamożnej ludności w Rosji. 1901-04. Różnica okazała się niewielka: tylko 5,8 razy.

Mironow wskazuje na inny wymowny fakt, który pośrednio potwierdza tę tezę. Kiedy po znanych wydarzeniach doszło do wywłaszczenia majątków prywatnych, wówczas w 36 prowincjach europejskiej Rosji, gdzie istniała znaczna własność prywatna, zasób ziemi chłopskiej wzrósł zaledwie o 23%. Osławiona „klasa wyzyskiwaczy” nie posiadała zbyt wiele ziemi.

Opierając się na statystykach przedrewolucyjnych, należy zawsze wziąć pod uwagę, jak bardzo rzeczywistość tamtej epoki różniła się od naszej XXI wieku. Wyobraźcie sobie gospodarkę, w której lwia część handlu odbywa się bez kas fiskalnych i za gotówkę, a nawet barter. W takich warunkach bardzo łatwo jest zaniżyć obroty swojego gospodarstwa rolnego, dążąc do odwiecznego celu, jakim jest płacenie niższych podatków.

Trzeba też wziąć pod uwagę, że jeszcze sto lat temu zdecydowana większość ludności kraju żyła na wsi. Jak sprawdzić, ile chłop urósł na własne potrzeby? Nawiasem mówiąc, zbieranie danych do zestawiania statystyki rolnej odbywało się w następujący sposób: centralny komitet statystyczny po prostu rozsyłał do wójtów kwestionariusze z pytaniami do chłopów i prywatnych właścicieli ziemskich. Powiedzieć, że otrzymane informacje okazały się przybliżone i niedoszacowane, to nic nie mówić.

Problem ten był dobrze znany współczesnym, ale w tamtych latach po prostu nie było technicznej możliwości ustalenia dokładnej księgowości. Nawiasem mówiąc, pierwszy ogólnorosyjski spis rolny przeprowadzono w 1916 r. Nieoczekiwanie okazało się, że w porównaniu z 1913 rokiem liczba koni wzrosła o 16%, bydła o 45%, a drobnego bydła o 83%! Wydawać by się mogło, że wręcz przeciwnie, w czasie wojny sytuacja powinna była się pogorszyć, a my widzimy obraz dokładnie odwrotny. O co chodzi? Oczywiście dane za rok 1913 były po prostu mocno zaniżone.

Jeśli chodzi o dietę mieszkańca Imperium Rosyjskiego, nie należy pomijać rybołówstwa i łowiectwa, choć oczywiście sytuację na tych terenach można oceniać jedynie na podstawie przybliżonych szacunków. Ponownie skorzystam z pracy Mironowa „Dobrobyt ludności i rewolucja w imperialnej Rosji”. Tak więc w 1913 r. w wyniku polowań komercyjnych w 10 prowincjach europejskich i 6 prowincjach syberyjskich urodziło się 3,6 miliona dzikich ptaków. Do 1912 roku w 50 prowincjach europejskiej Rosji roczny połów ryb na sprzedaż wynosił 35,6 miliona pudów. Wiadomo, że ryby łowiono nie tylko na handel, ale także na własny użytek, co oznacza, że ​​łączny połów był zauważalnie większy.

Przed rewolucją prowadzono badania nad żywieniem chłopów. Informacje na ten temat obejmują 13 prowincji europejskiej Rosji za lata 1896-1915. i scharakteryzuj spożycie następującego zestawu produktów: pieczywa, ziemniaków, warzyw, owoców, nabiału, mięsa, ryb, masła, oleju roślinnego, jaj i cukru. Z badań Mironowa wynika, że ​​chłopi jako całość otrzymywali 2952 kcal na mieszkańca dziennie. W tym samym czasie dorosły mężczyzna z biednych warstw chłopskich spożywał dziennie 3182 kcal, średni – 4500 kcal, a bogaty – 5662 kcal.

Praca na obszarach wiejskich była opłacana w następujący sposób. W strefie czarnoziemów, według danych za lata 1911-1915, w okresie siewów wiosennych robotnik otrzymywał dziennie 71 kopiejek, robotnica 45 kopiejek; w strefie innej niż czarnoziem - odpowiednio 95 i 57 kopiejek. W okresie sianokosów dopłata wzrosła do 100 i 57 kopiejek w strefie czarnoziemowej, a w strefie nieczarnoziemskiej odpowiednio 119 i 70 kopiejek. I wreszcie za zbiór zboża płacili tak: 112 i 74; 109 i 74 kopiejek.

Przeciętna płaca robotników w europejskiej Rosji dla wszystkich grup gałęzi przemysłu w 1913 roku wynosiła 264 ruble rocznie. Czy to dużo czy mało? Aby odpowiedzieć na to pytanie, musisz znać kolejność cen w tamtych czasach.

Oto dane z podręcznika „Rosja 1913”:

Zapłata stolarza za jeden dzień pracy w Moskwie w 1913 r. wynosiła 175 kopiejek. Za te pieniądze mógł kupić:
- mąka pszenna I klasa, gruba - 10,3 kg
Lub
- chleb gruboziarnisty - 11 kg
Lub
- wołowina I klasa - 3 kg
Lub
- cukier granulowany - 6 kg
Lub
- świeży leszcz - 3 kg
Lub
- olej słonecznikowy - 6,1 kg
Lub
- węgiel kamienny (Donieck) - 72,9 kg

Wielu robotników posiadało ziemię przed rewolucją. Niestety nie mamy odpowiednich informacji dla wszystkich regionów kraju, ale średnio dla 31 województw udział takich pracowników wyniósł 31,3%. W tym samym czasie w Moskwie - 39,8%, w obwodzie Tula - 35,0%, Włodzimierz - 40,1%, Kaługa - 40,5%, Tambow - 43,1%, Ryazan - 47,2%. (dane zaczerpnięte z książki A.G. Rashina „Formacja klasy robotniczej Rosji”).

Ciekawe statystyki dotyczące dochodów przedrewolucyjnej inteligencji podano w pracach S.V. Wołkowa „Warstwa intelektualna w społeczeństwie sowieckim” i „Dlaczego Federacja Rosyjska to jeszcze nie Rosja”. Zarobki młodszych oficerów wynosiły 660-1260 rubli rocznie, starszych oficerów - 1740-3900, generałów - do 7800. Ponadto płacono czynsz: odpowiednio 70-250, 150-600 i 300-2000 rubli.

Lekarze z Zemstvo otrzymywali 1200-1500 rubli rocznie, farmaceuci średnio 667,2 rubli. Profesorowie uniwersyteccy otrzymywali co najmniej 2000 rubli rocznie, a średnio 3000-5000 rubli; nauczyciele szkół średnich z wyższym wykształceniem zarabiali od 900 do 2500 rubli (przy 20-letnim stażu pracy), bez wyższa edukacja- 750-1550 rubli. Dyrektorzy gimnazjów otrzymywali 3000–4000 rubli, a dyrektorzy szkół średnich – 5200 rubli.

Cesarstwo zwracało szczególną uwagę na stan transportu kolejowego, a płace w tym obszarze były szczególnie wysokie. Od szefów szyny kolejowe wynosiły one 12-15 tys. rubli, a dla urzędników nadzorujących budowę kolei - 11-16 tys.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że liczby te przeczą tezy Mironowa o stosunkowo niewielkim zróżnicowaniu dochodów najbiedniejszych i najbogatszych warstw carskiej Rosji, ale tak nie jest. Mironow porównał 10% najbogatszych z 10% najbiedniejszych mieszkańców kraju, a dane Wołkowa odnoszą się do bardzo wąskiej grupy ludności Imperium Rosyjskiego. Ministrów, gubernatorów i innych znaczących przedstawicieli elity rządzącej było bardzo niewielu. Najwyższe stopnie, które tworzyły pierwsze cztery klasy Cesarskiej Tabeli Rang, liczyły około 6000 osób.

Oskarżyciele Imperium Rosyjskiego, próbując udowodnić „degradację caratu”, lubią twierdzić, że zmniejszył się średni wzrost żołnierzy w imperium. Logika jest prosta: zaczęli gorzej jeść, częściej chorować itp., a oto efekt: do wojska trafia coraz więcej wątłych i niskich ludzi. Gdzie rzekomo poszli „cudowni bohaterowie” Suworowa?

Ale oto prawdziwe dane dostarczone przez największego krajowego specjalistę w dziedzinie antropometrii historycznej, profesora Mironowa:

Rok urodzenia rekruta - 1851–1855; wysokość - 165,8 cm
Rok urodzenia rekruta - 1866–1870; wysokość - 165,1 cm
Rok urodzenia rekruta - 1886-1890; wysokość - 167,6 cm
Rok urodzenia rekruta - 1906–1910; wzrost - 168,0 cm

Dla porównania: wzrost rekruta w Niemczech w 1900 r. wynosił 169 cm, a we Francji - 167 cm, czyli według tego wskaźnika Rosja znajdowała się na poziomie najbardziej rozwiniętych i zamożnych krajów Europy. Nawiasem mówiąc, w czasach Suworowa średni wzrost rekrutów wynosił około 161-163 cm, czyli znacznie mniej niż wzrost rekruta za panowania Mikołaja II, stąd teza o bohaterach Suworowa, którzy rzekomo przewyższali wzrostem swoich potomków , nie jest obsługiwane przez liczby.

Swoją drogą manipulacja wzrostem to sztampowa technika czarnego PR. Jak można było się spodziewać, ostatni król osobiście ucierpiał z tego powodu. Nazywają go prawie karłem. Tak, wzrost Mikołaja wynosił 167-168 cm, czyli niewiele jak na dzisiejsze standardy, ale urodził się w 1868 r., a wtedy wzrost rekrutów wynosił około 165,1 cm Co więcej, nie możemy zapominać, że starali się rekrutować wyższych i silniejszych ludzi do wojska. A ponieważ Nikołaj był wyższy od przeciętnego rekruta, tym bardziej jego wzrost przewyższał średni wzrost mężczyzn jego pokolenia. Co więcej, poprzednie pokolenia mężczyzn były jeszcze niższe, to znaczy ostatni car Rosji był zauważalnie wyższy od przeważającej większości populacji naszego kraju.

Zacząć robić. Oceniając wskaźniki gospodarcze i społeczne Imperium Rosyjskiego, nie sposób nie wspomnieć o jednym, często występującym ognisku statystycznym. Porównując wskaźniki naszego kraju na mieszkańca z osiągnięciami innych krajów, wówczas w Rosji pod uwagę bierze się całą populację, podczas gdy w innych krajach uwzględnia się jedynie populację metropolii. Typowym przykładem jest Imperium Brytyjskie, które liczyło wówczas około 450 milionów ludzi. Kolonie były gigantycznym rynkiem zbytu dla brytyjskich towarów, dostarczały także surowce do macierzystego kraju, a gdy wybuchła I wojna światowa, mieszkańcy kolonii walczyli po stronie Wielkiej Brytanii.

To znaczy, jak wykorzystać kolonie do własnych celów, to wszystko jedno państwo, ale jeśli chodzi o obliczanie wskaźników per capita, kolonie od razu stają się „obce”. Pamiętacie bajkę dla dzieci o mężczyźnie, który dzielił wierzchołki i korzenie z niedźwiedziem? To wszystko i to samo rozumowanie odnosi się do Francji i Niemiec.

Ponadto porównanie wskaźników per capita krajów o różnych Struktura wieku nieprawda: przecież małe dziecko nic nie wnosi do gospodarki, więc im więcej dzieci w społeczeństwie, tym niższe wskaźniki na głowę mieszkańca. Poprawniejsze jest dzielenie bezwzględnych wskaźników brutto nie przez całą populację, ale jedynie przez ludność w wieku produkcyjnym lub przez liczbę gospodarstw domowych. W związku z tym należy pamiętać, że na początku XX wieku w Rosji nastąpił wyżu demograficzny i było wiele dzieci.

Całkowita populacja kraju w 1913 roku wynosiła około 170 milionów ludzi, a tempo wzrostu wynosiło około 1,7% rocznie. I to także ważny wskaźnik, ale należy to omówić osobno, co zrobimy w kolejnych artykułach.

W omawianym okresie w Rosji przeprowadzono tylko jeden powszechny spis ludności (28 stycznia 1897 r.), który najdokładniej odzwierciedlał liczbę i skład mieszkańców imperium. Zwykle Centralna Komisja Statystyczna MSW prowadziła ewidencję ludności, głównie poprzez mechaniczne obliczanie danych o dzietności i umieralności, prezentowanych przez wojewódzkie komisje statystyczne. Dane te, opublikowane w Roczniku Statystycznym Rosji, dość dokładnie odzwierciedlały naturalny przyrost ludności, ale nie w pełni uwzględniały procesy migracyjne – zarówno wewnętrzne (między różnymi prowincjami, między miastem a wsią), jak i zewnętrzne (emigracja i imigracja). . Jeżeli te ostatnie, przy stosunkowo małej skali, nie miały zauważalnego wpływu na ogół ludności, to koszty wynikające z niedoszacowania czynnika migracji wewnętrznych były znacznie większe. Od 1906 r. Komitet Centralny MSW próbował skorygować swoje obliczenia, wprowadzając poprawki do rozwijającego się ruchu przesiedleńczego. Jednak dotychczasowy system liczenia ludności nie pozwalał całkowicie uniknąć wielokrotnego liczenia migrantów – zarówno w miejscu stałego zamieszkania (meldunku), jak i w miejscu pobytu. W rezultacie dane CSK nieco zawyżały populację i tę okoliczność należy mieć na uwadze podczas korzystania z tych materiałów (patrz: Kabuzan V.M. O wiarygodności zapisów ludności w Rosji (1858–1917) // Studium źródłowe historii Rosji. 1981 M., 1982. P.112, 113, 116; Sifman R.I. Dynamika populacji w Rosji w latach 1897-1914 // Małżeństwa, wskaźnik urodzeń, śmiertelność w Rosji i ZSRR. M., 1977. P.62-82) .

W tym podręczniku znajdują się dane KC MSW, biorąc pod uwagę, że to na nich oparto oficjalne materiały i obliczenia zastosowane w szeregu tabel. Jednocześnie wskazane są także inne materiały obliczeniowe i próby korekty danych statystycznych CSK.

Tabela 2. Stała ludność Cesarstwa Rosyjskiego według KC MSW w latach 1897 i 1909-1914. (stan na styczeń tys. osób).

Regiony
Europejska Rosja
Polska
Kaukaz
Syberia
Środkowa Azja
Finlandia
Razem dla imperium
Bez Finlandii

* Dane bez prowincji chołmskiej, która została włączona do Rosji w 1911 roku.

Źródła: Ogólne zestawienie rozwoju imperium danych z pierwszego spisu powszechnego przeprowadzonego 28 stycznia 1897 r. St. Petersburg, 1905 r. T.1. str. 6-7; Rocznik statystyczny Rosji. 1909 St. Petersburg, 1910. Wydz. I s. 58-59; To samo. 1910 St. Petersburg, 1911. Wydz. I. P.35-59; To samo. 1911 Petersburg, 1912. Oddział. I. S.ZZ-57; To samo. 1912 St. Petersburg, 1913. Ooa. I. S.ZZ-57; To samo. 1913 Petersburg, 1914 Ooa. I. S.ZZ-57; To samo. 1914 str., 1915. Dział. I. S.ZZ-57.

Według skorygowanych obliczeń Biura Głównego Inspektora Lekarskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ludność Rosji (bez Finlandii) w połowie roku wynosiła: 1909 – 156,0 mln, 1910 – 158,3 mln, 1911 – 160,8 mln, 1912 – 164,0 mln, 1913 – 166,7 mln osób. (Ni: Dekret Sifmana R.I. Z. Soch. s. 66).

Tabela 2a. Obliczanie populacji Rosji (bez Finlandii) w latach 1897–1914.

	Przyrost naturalny (skorygowany tys. osób)	Migracje zewnętrzne tys. osób	Ludność na początku roku, mln.	Średnia roczna populacja, milion.	Przyrost naturalny na 100 osób. średnia roczna populacja, milion

Źródło: Sifman R.I. Dynamika populacji Rosji w latach 1897-1914 aa. //Współczynnik zawierania małżeństw, współczynnik urodzeń, śmiertelność w Rosji i ZSRR. M., 1977. s. 80.

Tabela 3. Liczba, skład i gęstość zaludnienia Imperium Rosyjskiego w dniu 4 stycznia 4914 r. według prowincji i regionu (w tys. Osób)

Ludność w powiatach

Ludność w miastach

Ogólna populacja

Gęstość na m2 milę stąd

Prowincje i regiony

Wieśniacy

Europejska Rosja

1. Archangielska

2. Astrachań

3. Besarabski

4. Wileńska

5. Witebsk

6. Władimirska

7. Wołogda

8. Wołyńska

9. Woroneż

10. Wiacka

11. Grodno

12. Donskaja

13. Jekaterynosławska

14. Kazańska

15. Kałużskaja

16. Kijów

17. Kowieńska

18. Kostromska

19. Kurlyandskaya

20. Kursk

21. Liwlyandskaja

22. Mińsk

23. Mohylewska

24. Moskwa

25. Niżny Nowogród

26. Nowogrodzka

27. Ołoniecka

28. Orenburgskaja

29. Orłowska

30. Penza

31. Perm

32. Piotrogrodzka

33. Podolska

34. Połtawska

35. Pskowska

36. Ryazan

37. Samara

38. Saratowska

39. Simbirskaja

40. Smoleńska

41. Tauryd

42. Tambowska

43. Twerska

44. Tuła

45.Ufa

46. ​​​​Charkowska

47. Chersoń

48. Chołmska

49. Czernigowska

50. Estoński

51. Jarosław

Łącznie dla 51 województw

Prowincje nadwiślańskie

1. Warszawska

2. Kaliszka

3. Keletskaja

4. Łomżyńska

5. Lublińska

6. Pietrokowska

7. Płocka

8. Radomska

9. Suwałki

Razem dla województw nadwiślańskich

Kaukaz

1. Baku

2. Batumi

3. Dagestan

4. Elizawietpolska.

5. Kars

6. Kubańska.

7. Kutaisi

8. Dzielnica Suchumi

9. Stawropol

10. Terskaja.

11. Tyflis

12. Dzielnica Zagatala

13. Morze Czarne

14. Erywań.

Razem dla Kaukazu

Syberia

1. Amurska

2. Jenisejskaja

3. Zabajkał

4. Irkuck

5. Kamczacka.

6. Primorska

7. Sachalińska

8. Tobolska

9. Tomsk

10. Jakucka

Razem dla Syberii

Azja Środkowa

1. Akmola

2. Transkaspijski

3. Samarkanda

4. Semipałatyńsk

5. Semirechenskaya

6. Syr-Daria

7. Turgai

8. Ural

9. Fergana

Razem dla Azji Środkowej

Finlandia (8 prowincji)

Razem dla Imperium

Razem dla Cesarstwa z wyłączeniem Finlandii