Ministerstwo Łączności Rosji w 2016 r. w ramach monitorowania poziomu rozwoju społeczeństwo informacyjne w przedmiotach Federacja Rosyjska Po raz pierwszy przedstawiono ocenę podmiotów Federacji Rosyjskiej pod względem poziomu rozwoju społeczeństwa informacyjnego, w ramach której podmioty Federacji Rosyjskiej podzielono na pięć grup ze względu na poziom informatyzacji osiągnięty.
Do pięciu wiodących pod względem poziomu rozwoju społeczeństwa informacyjnego regionów zaliczały się miasta federalne – Moskwa i Sankt Petersburg, największe zorientowane na eksport (ropa i gaz) regiony Federacji Rosyjskiej – Chanty-Mansyjsk Autonomiczny Okrug-Jugra i Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny, a także dynamicznie rozwijający się Obwód Kaliningradzki.
Ocena podmiotów Federacji Rosyjskiej została sporządzona w oparciu o metodologię oceny poziomu rozwoju społeczeństwa informacyjnego w podmiotach Federacji Rosyjskiej, opracowaną zgodnie z postanowieniami Koncepcji Informatyzacji Regionalnej, zatwierdzony Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 2769-r z dnia 29 grudnia 2014 r.
Metodologia ustala procedurę obliczania wskaźnika rozwoju społeczeństwa informacyjnego w podmiotach Federacji Rosyjskiej, na podstawie której ocenia się poziom informatyzacji regionalnej pod kątem wskaźników infrastrukturalnych i branżowych. Wskaźniki infrastrukturalne obejmują kapitał ludzki, otoczenie gospodarcze, infrastrukturę teleinformatyczną i zarządzanie informatyzacją. Metodologia zakłada także uwzględnienie wskaźników wykorzystania ICT w 15 obszarach działalności. Należą do nich e-administracja, edukacja, opieka zdrowotna, kultura, przedsiębiorczość i handel, Rolnictwo, transport, zarządzanie społeczne, media i wiele innych. W 2017 roku w rankingu wykorzystywanych będzie 19 subindeksów.
Metodologia została zatwierdzona protokołem 172. posiedzenia Rady ds. Informatyzacji Regionalnej Komisji Rządowej ds. wykorzystania Technologie informacyjne w celu poprawy jakości życia i warunków zarządzania działalność przedsiębiorcza z dnia 20 kwietnia 2016 r.
W celu poprawy kompletności, wiarygodności i przydatności danych wykorzystywanych do oceny podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także ich systematyzacji i analizy, Ministerstwo Łączności Rosji opracowało system informacyjny (AIS) „Region elektroniczny „.
System „Rejon Elektroniczny” składa się z kilku bloków funkcjonalnych, które umożliwiają tworzenie paszportów informatyzacyjnych podmiotów Federacji Rosyjskiej, zawierających kluczowe wskaźniki rozwoju informatyzacji. Paszporty informatyzacji powstają na podstawie danych zebranych podczas monitoringu, a także integracji z różnymi systemami informatycznymi, w tym z rejestrem federalnym Usługi publiczne, jednolity międzyresortowy system informacyjno-statystyczny, centrum sytuacyjne e-administracji.
Ponadto AIS „Rejon elektroniczny” pozwala zautomatyzować proces gromadzenia i przetwarzania danych monitorujących; wyświetlić w formie graficznej ocenę podmiotów Federacji Rosyjskiej pod względem poziomu rozwoju społeczeństwa informacyjnego; generować raporty analityczne dotyczące wskaźników poziomu rozwoju społeczeństwa informacyjnego.
Ocena podmiotów za rok 2015 zawiera wyniki oceny stopnia wdrożenia i efektywności wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartej na systemie GLONASS przez podmioty Federacji Rosyjskiej i władze federalne władza wykonawcza. Odbywa się to zgodnie z metodologią ocena zintegrowana stopień wdrożenia i efektywność wykorzystania tych technologii.
Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego corocznie ocenia stopień wdrożenia i efektywność wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartych na systemie GLONASS przez podmioty Federacji Rosyjskiej i federalne władze wykonawcze.
Zaokrągla pierwszą dziesiątkę Region Iwanowo. W pierwszej dziesiątce znalazły się obwody kaliningradzkie, kałuskie, woroneskie, tambowskie, białogrodzkie i penzańskie.
Rating zawiera informacje o źródłach finansowania, stanie regulacji regulacje prawne wykorzystanie technologii nawigacji satelitarnej opartej na GLONASS, a także udział Pojazd, których informacje monitorujące trafiają do regionalnego systemu nawigacji informacyjnej w ogólnej liczbie pojazdów tego typu zarejestrowanych na terytorium Federacji Rosyjskiej.
W 2015 r. kwota środków wyniosła 2033 mln rubli przeznaczonych na finansowanie wdrożenia GLONASS w regionach, które przekazały informacje.
Wyniki kompleksowej oceny wskazują na niewystarczająco aktywne wdrażanie technologii nawigacji satelitarnej opartej o system GLONASS na terenie całego kraju.
Dokumentacja
- Metodologia kompleksowej oceny stopnia wdrożenia i efektywności wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartej o system GLONASS przez podmioty Federacji Rosyjskiej (39 Kb) Pobierz
- Wskaźniki wdrożenia i efektywności wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartej o system GLONASS (23 Kb) Pobierz
- Wskaźniki wdrażania technologii nawigacji satelitarnej opartej na GLONASS przez federalne władze wykonawcze w podmiotach Federacji Rosyjskiej (14 Kb) Pobierz
- Wskaźniki służące do obliczenia kompleksowej oceny stopnia wdrożenia i efektywności wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartej na systemie GLONASS przez podmioty Federacji Rosyjskiej (20 Kb) Pobierz
- Ocena podmiotów Federacji Rosyjskiej pod względem stopnia wdrożenia i efektywności wykorzystania technologii nawigacji satelitarnej opartej na systemie GLONASS (wg wyników 2015 r.) (971 Kb) Pobierz
13.07.2016, śr., 09:47, Msk , Tekst: Natalia Rudycheva
CNews Analytics przedstawia trzeci roczny ranking wydatków na ICT w regionach Rosji. W 2016 roku podmioty Federacji planują wydać na ICT ok ₽ 74 mld, czyli o 1,8% więcej niż w 2015 r. (72,7 mld jenów). Do największych zarządzających budżetami ICT należą Moskwa (28,3 miliarda funtów), St. Petersburg (7,8 miliarda funtów), obwód moskiewski (4,6 miliarda funtów), KhMAO-Yugra i Obwód nowosybirski(o 1,7 miliarda jenów).
CNews przedstawiło trzeci roczny ranking „CNews: ICT w regionach”. Ocena opiera się na danych zawartych w aktualnych wersjach budżetów wojewódzkich. W 2016 r budżety regionalne w większości przypadków były one zatwierdzane na rok, dlatego ranking nie zawiera danych o planowanych wydatkach na ICT na kolejny rok, czyli 2017 rok.
Jak podaje CNews, w 2016 r., biorąc pod uwagę dotacje Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej Regiony rosyjskie wyda na projekty ICT ok. 74 mld jenów, czyli o 1,8% więcej niż w 2015 r. (72,7 mld jenów). Wcześniej Ministerstwo Telekomunikacji i Komunikacji Masowej przekazało dane na temat kosztów IT w rosyjskich regionach. Według resortu w 2016 r. regionalne wydatki na informatyzację wyniosą 38,7 mld jenów, czyli o 7% więcej niż w 2015 r. (36,2 mld jenów).
Przy tworzeniu rankingu „CNews: ICT w regionach” podaje się dane dotyczące finansowania władz regionalnych odpowiedzialnych za kwestie informatyzacji (profilowe ministerstwa lub departamenty), koszty wszystkich pozostałych departamentów regionalnych na realizację działań w obszarze ICT, np. jak informatyzacja służby zdrowia, podłączenie bibliotek publicznych do Internetu, utworzenie elektronicznego budżetu itp., a także wydatki w ramach pozycji „Komunikacja i Informatyka”.
Na przykład koszty ICT w regionie Tiumeń, zgodnie z metodologią CNews, obejmują wydatki w pozycji „Komunikacja i Informatyka” Urzędu Gubernatora (415,6 mln jenów), Głównego Wydziału Budownictwa (62,1 mln jenów) , Departament Finansów (105,5 mln jenów) i inne wydziały regionalne, a także Departament Informatyzacji (698,5 mln jenów). Dla porównania, w rankingu Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej dla regionu Tiumeń liczba ta wynosi 629 milionów.
Zdaniem CNews takie podejście pozwala na najpełniejszą ocenę poziomu wydatków ICT, gdyż w tym obszarze, jak zapewne w żadnym innym, na koszt projektu wpływa nie tylko koszt zakupu sprzętu czy oprogramowanie, ale także w dużej mierze wynagrodzenie wysoko wykwalifikowanych specjalistów, bez których jego realizacja byłaby niemożliwa.
Przy ustalaniu ostatecznego ratingu CNews wzięto pod uwagę także dotacje, które w 2016 roku otrzymało od Ministerstwa Łączności 25 województw. Łączna kwota dotacji wyniosła 364,7 mln jenów, a pieniądze te należy przeznaczyć na utworzenie (udoskonalenie) regionalnego segmentu jednolitego federalnego międzywydziałowego systemu rozliczania kontyngentu studentów, utworzenie (udoskonalenie) jednolitego regionalnego systemu zarządzania transportem drogowym i miejskiego naziemnego transportu elektrycznego oraz opracować dla usług publicznych mechanizm rejestrowania aktów stanu cywilnego i wydawania biletu na polowanie w formie elektronicznej z wykorzystaniem jednolite formy ujednolicony portal usług publicznych (EPGU).
Czego nie wzięto pod uwagę w Ministerstwie Telekomunikacji i Komunikacji Masowej
Ocena Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej opiera się na danych uzyskanych podczas badania województw. „Ministerstwo Łączności Rosji zwróciło się o informację na temat wysokości środków przeznaczonych na działalność informatyzacyjną, która obejmuje tworzenie, rozwój i modernizację, a także eksploatację systemy informacyjne w działania władz regionalnych, - CNews skomentowało metodologię gromadzenia danych Roman Urnyszew, Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Informatyzacji Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej. - W wielu podmiotach budżety IT są scentralizowane (np. w Moskwie, Petersburgu, Czelabińsku), w innych zaś są zdecentralizowane, więc część kosztów informatyzacji może przejść przez budżet, np. działy ds. edukacja, opieka zdrowotna itp. Regiony samodzielnie podejmowały decyzje dotyczące podziału kosztów komunikacji. Wreszcie, nie wszystkie podmioty uwzględniają w ogólnym budżecie IT koszty podległych instytucji.
„W ocenie Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej uwzględniane są dane z ustawy o budżecie wyłącznie dla działu przemysłu, bez uwzględnienia kosztów dotacji wydawanych instytucji podległej w celu zapewnienia jej działalności” – dyrektor Departamentu Informatyzacji Rządu Obwodu Tiumeń powiedział CNews Aleksander Albychev.
10 najlepszych regionów według budżetu ICT
| № | Region | |||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Moskwa | 28 287.9 | 25 722 | 10% |
| 2 | Sankt Petersburg | 7 799.7 | 9 032.3 | -13,6% |
| 3 | region Moskwy | 4 613.9 | 4 646.1 | -0,7% |
| 4 | KhMAO-Yugra | 1 689.8 | 1 397 | 21% |
| 5 | Obwód nowosybirski | 1 686.1 | 1 380.9 | 22,1% |
| 6 | Region Tuły | 1 434.7 | 1 134.6 | 26,4% |
| 7 | Republika Tatarstanu | 1 362.5 | 1 227.8 | 11% |
| 8 | Region Tiumeń | 1 362.2 | 1 423.8 | -4,3% |
| 9 | Region Samara | 1 361.1 | 1 416.3 | -3,9% |
| 10 | Obwód Niżny Nowogród | 1 213.5 | 902.8 | 34,4% |
Źródło: Analityka CNews, 2016
„Ministerstwo korzystało z ogólnych danych o wydatkach budżetowych na funkcjonowanie i rozwój systemów informatycznych, a przy tworzeniu rankingu CNews o kosztach usług komunikacyjnych, usług telekomunikacyjnych w zakresie szkoleń mobilizacyjnych, kosztach zapewnienia środków ochrony informacji, pod uwagę brano także utrzymanie organów wykonawczych władzy państwowej i instytucji państwowych, podporządkowanych Komisji Informatyzacji i Łączności” – wyjaśnia CNews Olga Reshetowa, pełniący obowiązki zastępcy przewodniczącego Komisji Informatyzacji i Łączności w Petersburgu.
60% regionalnych budżetów ICT znajduje się w rękach 5 regionów
Liderami rankingu „CNews: ICT w regionach” są Moskwa (28,3 miliarda jenów), Petersburg (7,8 miliarda jenów), obwód moskiewski (4,6 miliarda jenów), KhMAO-Jugra i obwód nowosybirski ,7 miliarda. Na te 5 podmiotów Federacji Rosyjskiej przypada 59,5% wszystkich regionalnych wydatków na ICT.
Całkowite wydatki ICT regionów Rosji
Źródło: CNewsAnalytics, 2016
Najmniejsze budżety na ICT mają obwody briański (16,3 mln funtów), kostromski (18,2 mln funtów) i Czukotka region autonomiczny(23,8 mln jenów).
Do regionów, które najbardziej znacząco zwiększyły wydatki na ICT należą Obwód Kaługski i Republika Krymu (prawie 3-krotnie), Sewastopol (prawie 2-krotnie).
Top 10 regionów pod względem wzrostu wydatków na ICT w 2016 r., %
| № | Region | Łączne wydatki na ICT w 2016 r., p mln | Łączne wydatki na ICT w 2015 r., p mln | Dynamika kosztów 2016/2015, % |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Region Kaługa | 675.9 | 194.9 | 246,8% |
| 2 | Republika Krymu | 629.1 | 209 | 201% |
| 3 | Sewastopol | 451.3 | 210.1 | 114,8% |
| 4 | Kraj Kamczacki | 338.4 | 189.7 | 78,4% |
| 5 | Obwód Czelabińska | 594.3 | 358.7 | 65,7% |
| 6 | Obwód Leningradzki | 1 094.8 | 676.3 | 61,9% |
| 7 | Region Krasnodarski | 1 185.5 | 738.7 | 60,5% |
| 8 | Obwód kurski | 159.6 | 100.1 | 59,4% |
| 9 | Obwód Saratowski | 561 | 358.3 | 56,6% |
| 10 | Obwód irkucki | 102.2 | 65.5 | 56% |
Ministerstwo Telekomunikacji i Komunikacji Masowej Federacji Rosyjskiej przedstawiło w październiku ocenę regionów pod kątem rozwoju społeczeństwa informacyjnego na rok 2017.
Ugra w tym rankingu zajmuje trzecie miejsce, za Moskwą i obwodem Tiumeń. W pierwszej dziesiątce znajdują się także Republika Tatarstanu, Obwód Tulski, Obwód Nowosybirski, Republika Baszkortostanu, Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny, Obwód Tomski i Obwód Czelabiński.
Do wyłonienia liderów zastosowano metodologię oceny 120 wskaźników i 17 subindeksów. Przy obliczaniu miejsca brany jest pod uwagę poziom rozwoju specjalnych systemów informacyjnych: GIS „Kontyngent”, IS Transport Administration, EGAIS, GIS GMP, System-112 i GIS „Efektywność energetyczna”.
Wśród priorytetowych subindeksów: infrastruktura ICT, e-administracja, ICT w edukacji, ICT w opiece zdrowotnej, ICT w transporcie. Lista subindeksów odpowiada rozdziałom Koncepcji Rozwoju Informatyzacji Regionalnej.
Oceniając regiony, brano pod uwagę rozwój w takich projektach jak transfer usług publicznych do forma elektroniczna, wprowadzenie systemów informacji o kształceniu na odległość, wprowadzenie technologii informacyjno-komunikacyjnych w procesie edukacyjnym (dziennik elektroniczny), umówienie wizyty lekarskiej, karta elektroniczna, telemedycyna, wprowadzenie elektronicznych sposobów płatności za przejazdy, monitorowanie ruchu w Internecie. Również sukces regionów w rankingu zapewnił utworzenie regionalnych systemów informacji w obszarze energetyki, administracji i administracji finanse miejskie; integracja regionalnych systemów informacyjnych z federalnymi oraz automatyzacja działalności bibliotek, muzeów i teatrów.
2013: Zarządzanie państwem: Poziom wdrożenia administracji elektronicznej
Według oceny podmiotów Federacji Rosyjskiej według poziomu wdrożenia Elektronicznego rządu z dnia 1 lutego 2013 r. publikacji „GosManagement”, na początku roku liderami we wdrażaniu usług e-administracji byli: Centralny Okręg Federalny – obwody moskiewskie, lipieckie i białogorodskie, w Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym – obwody petersburski, archangielski i nowogrodzki, SFD – Rostów, Region Astrachania i Terytorium Krasnodarskie, w Północnokaukaskim Okręgu Federalnym – KBR, Dagestan i Obwód Stawropolski, w Wołskim Okręgu Federalnym - regiony Niżny Nowogród i Samara, a także Tatarstan, w Uralskim Okręgu Federalnym - Tiumeń i Obwód Swierdłowska, w Syberyjskim Okręgu Federalnym - Trans-Bajkał, Terytorium Krasnojarskie, w Dalekowschodnim Okręgu Federalnym - JAO, Obwód Chabarowski, Jakucja.
Zarządzanie państwem, luty 2013 r
2012: Zarządzanie państwem: Poziom wdrożenia administracji elektronicznej
Ocena podmiotów Federacji Rosyjskiej pod względem poziomu wdrożenia e-administracji na dzień 1 kwietnia 2012 r., opublikowana w publikacji Zarządzanie Państwem, wskazuje, że pod względem poziomu rozwoju usług elektronicznych liderzy w Centralnym Okręgu Federalnym znajdują się Moskwa, Obwód Lipiecki i Obwód Biełgorodski, w Południowym Okręgu Federalnym – Terytorium Krasnodarskie, Obwód Rostowski i Wołgograd, w Północnokaukaskim Okręgu Federalnym – KBR, Terytorium Stawropolskie i Dagestan, w Wołskim Okręgu Federalnym - Obwód Niżny Nowogród, Obwód Tatarstan i Samara, w Uralskim Okręgu Federalnym - Obwód Tiumeń, Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny i YNAO, w Syberyjskim Okręgu Federalnym - Obwód omski, Terytorium Zabajkalskie, Obwód Tomski, w Dalekowschodnim Okręgu Federalnym - JAO, obwód sachaliński, terytorium Chabarowska.
2011
IIS: Wskaźnik gotowości regionów do społeczeństwa informacyjnego
„Przepaść cyfrowa” podmiotów Federacji Rosyjskiej, szczegółowo opisana w corocznych raportach Instytutu Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego (). W rzeczywistości oznacza to, że ze względów historycznych, ekonomicznych, geograficznych, zarządczych i innych poziom penetracji niektórych zaawansowana technologia różni się znacznie w zależności od regionu.
Wskaźnik gotowości regionów do społeczeństwa informacyjnego
Instytut Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego, IIS
Najpełniejsze odzwierciedlenie sytuacji z informatyzacją regionalną w Federacji Rosyjskiej przedstawia Indeks Gotowości Regionów Rosji do Społeczeństwa Informacyjnego publikowany przez IIS od 2005 roku. Wskaźnik jest miarą gotowości regionów do wykorzystania na szeroką skalę technologii ICT dla rozwoju społeczno-gospodarczego. Oblicza się go na podstawie wskaźników charakteryzujących czynniki rozwoju społeczeństwa informacyjnego (kapitał ludzki, środowisko gospodarcze i infrastruktura teleinformatyczna), a także wykorzystanie ICT w sześciu obszarach (administracja państwowa i samorządowa, edukacja, służba zdrowia, biznes, kultura, gospodarstwa domowe).
Według najnowszego Indeksu, opartego na danych za lata 2009-2010, luka informacyjna pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład Federacji Rosyjskiej jest w dalszym ciągu dość poważna. W pierwszej dziesiątce regionów z najwyższym wynikiem znalazły się: Moskwa, Petersburg, Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny, Obwód Tomski, Chanty-Manski Okręg Autonomiczny, Obwód Tiumeń, Czukocki Okręg Autonomiczny, Obwód Murmański, Czuwaszja i Republika Karelii. Jednocześnie na samym końcu listy indeksowej znajdują się takie regiony, jak na przykład obwód kurski, obwód tambowski, Kałmucja, Tywa, Dagestan, Inguszetia i inne.
„Przepaść cyfrowa” w liczbach
Instytut Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego, IIS, 2011
Cele nowy program państwowy„Społeczeństwo informacyjne” to między innymi zmniejszenie przepaści cyfrowej regionów, rozwój usług e-administracji i dalszy rozwój Rynek teleinformatyczny.
NAIRIT: Działalność innowacyjna regionów
Według Rankingu Działalności Innowacyjnej Regionów 2011, przygotowanego przez Krajowe Stowarzyszenie Innowacji i Rozwoju Technologii Informacyjnych (NAIRIT), Moskwa po raz kolejny została liderem działalności innowacyjnej, na drugim miejscu znalazła się Republika Tatarstanu (w zeszłym roku zajęła 4. miejsce w rankingu).
Do głównych „przegranych” rankingu zalicza się Obwód Moskiewski (spadek w rankingu o 27 pozycji), Terytorium Kamczackie (spadek w rankingu o 12 pozycji) i Obwód Woroneski (11 pozycji). Ogółem około 9% jego uczestników zdołało utrzymać swoje pozycje w rankingu. Około 42% regionów zwiększyło swoją aktywność. Natomiast 49% wykazało wyniki niższe niż przed rokiem. Jednocześnie liczba regionów w kategorii „Niska aktywność innowacyjna” nie uległa zmianie w stosunku do roku ubiegłego. Liczba regionów w kategorii „Wysoka aktywność innowacyjna” wzrosła tylko o jednego uczestnika. W rezultacie ogólny wskaźnik działalności innowacyjnej w 2011 roku okazał się praktycznie na tym samym poziomie (wzrost o 1,5%) jak ten sam wskaźnik w roku 2010.
Ministerstwo Telekomunikacji i Komunikacji Masowej przedstawiło ocenę regionów pod kątem rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Federacji Rosyjskiej na rok 2017 na naradzie ds. informatyzacji regionalnej, która odbyła się 13 października.
Do regionów, które zdaniem Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej „poczyniły postępy” dzięki realizacji pierwszej strategii, zaliczały się obwody Republiki Baszkortostanu, Mordowii, Tatarstanu, Kurska i Tomska. Jako przykłady zrealizowanych projektów można wymienić rozwój infrastruktury teleinformatycznej, przeniesienie usług publicznych do formy elektronicznej, wprowadzenie systemów informatycznych do nauczania na odległość, wprowadzenie TIK w procesie edukacyjnym (dziennik elektroniczny), umawianie wizyt lekarskich, karta elektroniczna, telemedycyna, wprowadzenie elektronicznych sposobów płacenia za podróże, monitoring ruchu online.
Dzięki wybraniu drugiej strategii w rankingu wzrosły Republika Udmurcka oraz obwody Tula, Czelabińsk i Uljanowsk Rostowski. Wśród realizowanych projektów znajduje się utworzenie regionalnych systemów informacyjnych w energetyce, integracja regionalnych systemów informacyjnych z federalnymi systemami informacyjnymi ( Zakład Ubezpieczeń Społecznych, praca i zatrudnienie, rolnictwo), automatyzacja działalności bibliotek, muzeów i teatrów, tworzenie regionalnych systemów informacji z zakresu finansów państwa i gmin.
| 1 | Moskwa |
| 2 | Region Tiumeń |
| 3 | Chanty-Mansi Okręg Autonomiczny-Jugra |
| 4 | Republika Tatarstanu |
| 5 | Region Tuły |
| 6 | Obwód nowosybirski |
| 7 | Republika Baszkortostanu |
| 8 | Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny |
| 9 | obwód tomski |
| 10 | Obwód Czelabińska |
| 11 | Sankt Petersburg |
| 12 | Region Jarosławia |
| 13 | Republika Mordowii |
| 14 | Obwód lipiecki |
| 15 | Obwód rostowski |
| 16 | Obwód Kaliningradzki |
| 17 | Obwód Uljanowsk |
| 18 | Obwód murmański |
| 19 | Region Woroneża |
| 20 | Region Amuru |
| 21 | Obwód Biełgorodski |
| 22 | Republika Ałtaju |
| 23 | obwód włodzimierski |
| 24 | Republika Sacha (Jakucja) |
| 25 | Region Samara |
| 26 | Obwód kurski |
| 27 | Republika Udmurcka |
| 28 | Republika Czuwaski |
| 29 | Region Wołogdy |
| 30 | Region Kaługa |
| 31 | Region Orenburga |
| 32 | Obwód irkucki |
| 33 | Republika Komi |
| 34 | Obwód nowogrodzki |
| 35 | Region Permu |
| 36 | Region Astrachania |
| 37 | Region Ałtaj |
| 38 | Region Tambowski |
| 39 | Obwód Wołgogradu |
| 40 | Obwód omski |
| 41 | Obwód Arhangelsk |
| 42 | Region Kemerowo |
| 43 | Republika Kabardyno-Bałkarska |
| 44 | Region Iwanowo |
| 45 | Region Sachalin |
| 46 | Region Kostromy |
| 47 | Obwód Chabarowski |
| 48 | Kraj Kamczacki |
| 49 | Republika Mari El |
| 50 | Region Kirowski |
| 51 | Obwód Saratowski |
| 52 | Obwód Stawropolski |
| 53 | Obwód riazański |
| 54 | Obwód Krasnojarski |
| 55 | Republika Karelii |
| 56 | Region Krasnodarski |
| 57 | Obwód Niżny Nowogród |
| 58 | Republika Chakasji |
| 59 | Obwód smoleński |
| 60 | Region Orł |
| 61 | Region Kurgan |
| 62 | Region Twerski |
| 63 | Obwód Swierdłowska |
| 64 | Obwód pskowski |
| 65 | Kraj Nadmorski |
| 66 | Region Penzy |
| 67 | Region Zabajkał |
| 68 | Republika Buriacji |
| 69 | Nieniecki Okręg Autonomiczny |
| 70 | Region Magadanu |
| 71 | Republika Adygei |
| 72 | Republika Północnej Osetii-Alanii |
| 73 | Obwód briański |
| 74 | Republika Kałmucji |
| 75 | Republika Dagestanu |
| 76 | Republika Inguszetii |
| 77 | Republika Karaczajo-Czerkieska |
| 78 | Republika Tywy |
| 79 | Czukocki Okręg Autonomiczny |
| 80 | Sewastopol |
| 81 | Żydowski Region Autonomiczny |
| 82 | Republika Czeczeńska |
| 83 | Republika Krymu |