/

Wzór pozwu o uznanie zdarzenia za ubezpieczenie. Uznanie zdarzenia za ubezpieczone. Bezpłatne porady prawne

DEFINICJA

Sędzia Radzieckiego Sądu Rejonowego g.Ulan-Ude Badmaeva D.GN

pod sekretarzem Shonoeva O.B.,

rozpoznał na posiedzeniu jawnym sprawę cywilną z powództwa Khingeeva A.B. do OJSC" Grupa ubezpieczeniowa MSK” o uznaniu zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe,

ORGANIZOWAĆ COŚ:

Chingeev AB złożył pozew przeciwko OAO „Insurance Group MSK” o uznanie zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe, na poparcie swojego roszczenia, oświadczając, co następuje. DD.MM.RRRR wł<данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты>, g / n nr, który był pod kontrolą Khingeeva A.B. na podstawie pełnomocnictwa ogólnego posiadanego przez Rinchine E.D. i pojazd<данные изъяты>, g/n nr, który znajdował się pod kontrolą J., wł. B. . Na podstawie materiału administracyjnego tj. uchwały nr oraz wyjaśnień uczestników wypadku sprawcą zdarzenia został Zh., którego OC jest ubezpieczone w MSK Insurance Group OJSC (nr polisy). Zgodnie z obowiązujące prawodawstwo, w celu otrzymania wypłaty ubezpieczenia, powód wystąpił do ubezpieczyciela sprawcy DD.MM.RRRR, za co wszystkie czynności zostały wykonane z jego strony. Jednak w dniu zgłoszenia roszczenia decyzja o wypłacie ubezpieczenia lub przyjęciu odmowy z tego zdarzenia nie została przez pozwanego zaakceptowana. Aby uzyskać wyjaśnienia, powód wielokrotnie zwracał się do firmy ubezpieczeniowej, ale nie otrzymał umotywowanej odpowiedzi. W rezultacie DD.MM.RRRR powódka została zmuszona do złożenia wniosku o ekstradycję wymagane dokumenty wystąpić do sądu, ale dokumenty nie zostały złożone, ani też w tej sprawie nie udzielono odpowiedzi. Powód został zmuszony do skorzystania z pomocy specjalisty, którego usługi wyniosły 35 000 rubli. Zwraca się do sądu o uznanie zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe, odzyskanie od pozwanego kosztów prawnych zapłaty za usługi przedstawiciela w wysokości 35 000 rubli, kosztów wystawienia pełnomocnictwa w wysokości 400 rubli , koszty zapłacenia cła państwowego w wysokości 200 rubli.

Powód Khingeev A.B. oraz jego przedstawiciela powoda przez pełnomocnika Glinsky M.L. na rozprawie nie stawił się, mimo że termin i miejsce rozprawy zostały należycie zawiadomione. W aktach sprawy znajduje się oświadczenie powoda Khingeeva A.B. o rozpoznaniu sprawy co do istoty pod jego nieobecność. Zgodnie z zasadami części 3.5 art. 167 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd postanowił rozpatrzyć sprawę pod nieobecność powoda i jego przedstawiciela, ponieważ nie ma on danych dotyczących ważności powodów za nieobecność przedstawiciela powoda M.L. Glinsky'ego.

Pełnomocnik pozwanego Dabalaeva A.A., działając na podstawie pełnomocnictwa, nie zgodził się z roszczeniem, podpierając argumentację przedstawioną w sądzie pisemne odwołanie. Nalegał na umorzenie postępowania w tej sprawie, powołując się na fakt uszkodzenia pojazdu<данные изъяты>, Nr należy do obywatela Rinchine E.D. . Chingeev AB , nieposiadający tytułu właścicielskiego, uprawniony jest jedynie do dokonywania szeregu czynności zgodnie z warunkami pełnomocnictwa ogólnego. Zgodnie z art. 3 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej tylko zainteresowana osoba ma prawo zwrócić się do sądu o ochronę naruszonych lub spornych praw, wolności lub uzasadnionych interesów. Literalne odczytanie tego przepisu wskazuje, że warunkiem skorzystania z prawa do dochodzenia roszczeń w znaczeniu materialnym jest naruszenie lub zaprzeczenie praw, wolności lub uzasadnionych interesów tej osoby. Zgodnie z art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo do posiadania, używania i rozporządzania swoją własnością. Ponadto wg główna zasada, to właściciel ponosi ciężar utrzymania i ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia należącego do niego mienia (art. 210-211 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Dlatego w przypadku uszkodzenia mienia naruszane są prawa właściciela tej rzeczy, a nie przedstawiciela. Zgodnie z art. 185 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pełnomocnictwo jest pisemnym upoważnieniem udzielonym przez jedną osobę innej osobie do reprezentacji przed osobami trzecimi. Jak wiadomo, prawa i obowiązki wynikające z dokonania jakichkolwiek czynności przez przedstawiciela na mocy pełnomocnictwa wynikającego z pełnomocnictwa powstają i wygasają bezpośrednio z reprezentowanym.

Po wysłuchaniu argumentów pełnomocnika pozwanego, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, sąd dochodzi do następujących wniosków.

Jak wskazał powód w swoim pozwie i co potwierdzają materiały sprawy, DD.MM.RRRR w dniu<данные изъяты>doszło do wypadku między pojazdami<данные изъяты>, g / n nr , pod kontrolą Khingeeva A.B. i pojazd<данные изъяты>, g/n nr , zarządzany przez Zh., wł. B. .

Sąd ustalił właściciela pojazdu<данные изъяты>, g / n Nie , jest Rinchine E.D. , co potwierdzają przedłożone do akt sprawy kopie dowodu rejestracyjnego pojazdu o numerze DD.MM.RRRR oraz paszport pojazdu o numerze DD.MM.RRRR (l.l.d.9,10). Kierowca Khingeev A.B. prowadził ten samochód na podstawie pełnomocnictwa z dnia DD.MM.RRRR wystawionego przez właściciela pojazd silnikowy Rinchine ED i poświadczone przez notariusza okręgu notarialnego Ułan-Ude I. w rejestrze pod nr (arkusz sprawy 8).

Myślę o przyjeździe zdarzenie ubezpieczeniowe, powód zwrócił się do firmy odpowiedzialnej za ten wypadek Zh. - JSC „Grupa ubezpieczeniowa MSK”, w której na podstawie polisy nr ubezpieczono odpowiedzialność cywilną tego ostatniego, wraz z oświadczeniem o opłacie ubezpieczenia. Z analizy wystawionej przez właściciela pełnomocnictwa pojazdu z dnia DD.MM.RRRR wynika, że ​​Khingeev A.B. ma prawo w interesie Rinchine E.D. otrzymać odszkodowanie ubezpieczeniowe po wystąpieniu zdarzenia ubezpieczeniowego, reprezentować swoje interesy w organizacjach ubezpieczeniowych, jak wyraźnie określono w pełnomocnictwie. Ponadto pełnomocnictwo udzielane jest z prawem zastępstwa w całości lub w części innym osobom.

Co do zasady osoba zainteresowana ma prawo zwrócić się do sądu o ochronę naruszonych lub zakwestionowanych praw, wolności lub uzasadnionych interesów w sposób określony w przepisach o postępowaniu cywilnym (część 1 artykułu 3).

Zgodnie z art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo do posiadania, używania i rozporządzania swoją własnością przysługuje właścicielowi, który według własnego uznania wykonuje w stosunku do swojej własności wszelkie działania, które nie są sprzeczne z prawo i inne akty prawne oraz nie naruszać praw i prawnie chronionych interesów innych osób.

Tym samym tylko właściciel Rinchine E.D., będący tytułowym właścicielem rzeczy ruchomej, w przypadku naruszenia jego praw w postaci szkody w jego mieniu, ma prawo do wytoczenia powództwa z tego tytułu. Niedopuszczalne jest wnioskowanie o naruszeniu praw, wolności lub uzasadnionych interesów pełnomocnika, którym jest w niniejszej sprawie powód. Powód nie jest właścicielem ww. samochodu, a jedynie jest upoważniony do dokonania szeregu czynności zgodnie z treścią pełnomocnictwa z dnia DD.MM.RRRR, co nie oznacza, że ​​przysługuje mu prawo do wniesienia pozwu dochodzenia roszczeń we własnym imieniu oraz w obronie swoich praw i uzasadnionych interesów.

W takich okolicznościach postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 220 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej – sprawa nie podlega rozpoznaniu i rozstrzygnięciu w sądzie w postępowaniu cywilnym z przyczyn przewidzianych w art. ustęp 1 części pierwszej art. 134 tego Kodeksu - we wniosku złożonym we własnym imieniu kwestionuje się czyny, które nie naruszają praw, wolności lub uzasadnionych interesów wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 221 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej postępowanie w sprawie kończy się orzeczeniem sądu, które stanowi, że ponowne wniesienie sprawy do sądu w sporze między tymi samymi stronami, w tym samym przedmiocie i na z tych samych powodów jest niedozwolone.

Na podstawie powyższego, kierując się ustępem 1 artykułu 220, artykułem 221 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd

OKREŚLONY:

Produkcja wg sprawa cywilna w sprawie roszczenia Khingeeva A.B. do OAO „Grupa ubezpieczeniowa MSK” w sprawie uznania zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe do zatrzymania.

Wyjaśnij powodowi, że ponowne odwoływanie się do sądu w sporze między tymi samymi stronami, w tym samym przedmiocie i na tej samej podstawie jest niedozwolone.

Od decyzji można się odwołać w ciągu 10 dni do Sądu Najwyższego Republiki Buriacji za pośrednictwem radzieckiego Sądu Rejonowego w Ułan-Ude.

Sędzia DN Badmajewa

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1

w składzie sędziego przewodniczącego Surkowa *.*.,

pod sekretarzem Kolesnikiem *.*.,

po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej sygn. z powództwa FULL NAME1 do Renaissance Insurance Group LLC o uznanie sprawy za ubezpieczeniową i nałożenie obowiązku przesłania uszkodzonego ubezpieczonego samochodu do naprawy do punkt serwisowy oficjalny sprzedawca zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia,

Zainstalowane:

FULL NAME1 złożyła pozew przeciwko Renaissance Insurance Group LLC o uznanie sprawy za sprawę ubezpieczeniową i nałożenie obowiązku przesłania uszkodzonego ubezpieczonego samochodu do naprawy do autoryzowanego serwisu dealerskiego zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia i pobrania odsetek za korzystanie z cudzych w gotówce. Na poparcie swoich roszczeń wskazał, że DD.MM.RRRR została zawarta umowa pomiędzy nim a Renaissance Insurance Group LLC ubezpieczenie dobrowolne jego samochodu Toyota Corolla, s/n No.

W okresie obowiązywania umowy ubezpieczenia – od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR przeciwnie, wystąpiło zdarzenie ubezpieczeniowe, w wyniku którego doszło do uszkodzenia mechanicznego samochodu, które zgłosił ubezpieczycielowi , ale samochód nie został wysłany do naprawy do serwisu autoryzowanego dealera zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia.

Jako powód odmowy zapłaty odszkodowanie z ubezpieczenia ubezpieczyciel wskazał na zawarcie VPK LLC nr, zgodnie z którym dostępne pojazd szkoda nie jest wynikiem pojedynczego zdarzenia i nie mogła wystąpić w opisanych warunkach.

Jednak wniosku tego nie można uznać za zgodny z prawem i uzasadniony, ponieważ VPK LLC ma siedzibę w Moskwie, jej pracownicy nie zbadali ubezpieczonego samochodu. Ponadto sformułowane wnioski mają charakter probabilistyczny. Z tych wniosków wynika, że ​​uszkodzenie samochodu nie jest wynikiem jednorazowego zdarzenia. Tymczasem uszkodzenie samochodu, jak zaznaczył, nastąpiło między DD.MM.RRRR a DD.MM.RRRR.

Odnosząc się do tych okoliczności, zwrócił się do sądu o uznanie uszkodzenia samochodu Toyota Corolla, g / n nr otrzymanego w okresie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, wręcz przeciwnie, jako zdarzenia ubezpieczeniowego, zobowiązać Renaissance Insurance Group LLC do wysłania uszkodzonego ubezpieczonego samochodu do naprawy do centrum serwisowego oficjalnego dealera zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia i odzyskania od Renaissance Insurance Group LLC na jego rzecz kosztów uiszczenia cła państwowego w ilość

Na rozprawie powód wyjaśnił określone wymagania. Jeśli chodzi o pobieranie odsetek za korzystanie z cudzych pieniędzy, odmówił.

Pełnomocnik pozwanego sprzeciwił się spełnieniu wskazanych wymogów, wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd po wysłuchaniu uczestników procesu, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, dochodzi do wniosku, że roszczenia podlegają zaspokojeniu z następujących względów.

Zgodnie z ust. 1 art. 929 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej na podstawie umowy ubezpieczenia majątkowe jedna ze stron (ubezpieczyciel) zobowiązuje się za opłatą umowną ( ubezpieczenie Premium) z chwilą zajścia przewidzianego w umowie zdarzenia (zdarzenia ubezpieczeniowego) zrekompensować drugiej stronie (ubezpieczonemu) lub innej osobie, na rzecz której zawarta jest umowa (uprawnionemu), szkody wyrządzone w wyniku tego zdarzenia w ubezpieczonego mienia lub szkód w związku z innymi interesami majątkowymi ubezpieczonego (wypłacić odszkodowanie) w wysokości określonej w umowie (suma ubezpieczenia).

Przepisy art. 964 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewidują podstawy zwolnienia ubezpieczyciela z wypłaty odszkodowania ubezpieczeniowego, chyba że przepisy prawa lub umowa ubezpieczenia stanowią inaczej.

Artykuł 963 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że ubezpieczyciel jest zwolniony z wypłaty odszkodowania lub sumy ubezpieczenia, jeżeli zdarzenie ubezpieczeniowe nastąpiło z woli ubezpieczonego, uposażonego lub ubezpieczonego, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ust. 2 i 3 Ten artykuł.

Ustawa może przewidywać przypadki zwolnienia ubezpieczyciela z wypłaty odszkodowania ubezpieczeniowego z umów ubezpieczenia mienia w razie zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego z powodu rażącego niedbalstwa ubezpieczonego lub uprawnionego.

Zgodnie z art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron musi udowodnić okoliczności, na które się powołuje jako podstawę swoich roszczeń i sprzeciwów, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Z akt sprawy wynika, że ​​PEŁNE NAZWISKO1 jest właścicielem samochodu Toyota Corolla, g/n Nr.

Materiały sprawy potwierdzają, że DD.MM.RRRR pomiędzy PEŁNA NAZWA1 a OOO «Group Renaissance Insurance» podpisały umowę dobrowolnego ubezpieczenia należącego do niego samochodu.

Ustalono, że w okresie obowiązywania umowy ubezpieczenia – od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR przeciwnie, wystąpiło zdarzenie ubezpieczeniowe, w wyniku którego doszło do uszkodzenia mechanicznego samochodu, które zgłosił się do ubezpieczyciela. W swoim wniosku FULL NAME1 nie prosił o wypłatę odszkodowania z tytułu ubezpieczenia, a zgodnie z zasadami ubezpieczenia poprosił o przesłanie samochodu do naprawy do autoryzowanego serwisu dealera zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia, ale jego prośba została odrzucona.

Punkt 11.4 OWU stanowi, że ubezpieczyciel w terminie 15 dni, licząc od dnia otrzymania od ubezpieczonego wszystkich niezbędnych dokumentów i wykonania zobowiązań, jest obowiązany: podjąć decyzję o uznaniu lub nieuznaniu zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe (klauzula 11.4.2), .... Wystawić ubezpieczającemu skierowanie na naprawę w serwisie (klauzula 11.6), w przypadku nieuznania zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe, wysłać ubezpieczającemu pisemne zawiadomienie o odmowie wypłaty odszkodowania z uzasadnieniem przyczyn odmowy ( klauzula 11.4.2.2.), zatwierdzenie aktu zdarzenia ubezpieczeniowego (klauzula 11.4.2.1.3.), ... płatność ubezpieczenia w terminie 7 dni roboczych od dnia zatwierdzenia ustawy o zdarzeniu ubezpieczeniowym.

Ustalono, że ubezpieczyciel uzasadniając przyczynę nie wysłania samochodu do naprawy powołał się na wniosek VPK Sp. opisane warunki.

Ustalono również, że VPK LLC ma siedzibę w Moskwie, jej pracownicy nie dokonali oględzin ubezpieczonego samochodu. Ponadto z konkluzji konkluzji wynika, że ​​uszkodzenie samochodu nie jest skutkiem pojedynczego zdarzenia. Tymczasem wskazane przez powoda uszkodzenie samochodu nastąpiło między DD.MM.RRRR a DD.MM.RRRR. Tym samym samochód nie był w jego posiadaniu przez dłuższy czas, w którym mogło dojść do ww. uszkodzeń.

Sąd uważa, że ​​tego wniosku nie można uznać za uzasadnioną podstawę do odmowy uznania zdarzenia za zdarzenie ubezpieczeniowe, ponieważ VPK LLC ma siedzibę w Moskwie, jego pracownicy nie zbadali ubezpieczonego samochodu. Ponadto pozwany nigdy nie przedłożył sądowi oryginału tego wniosku. W chwili rozpoznawania sprawy merytorycznie pozwany jej nie posiadał.

W tych okolicznościach uznając, że pozwany nie dopełnił swoich obowiązków uznania szkody w ubezpieczonym samochodzie za zdarzenie ubezpieczeniowe i nie wysłał uszkodzonego ubezpieczonego samochodu do naprawy do ASO zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia , ale nie dostarczył dowodów na zasadność swoich działań, sąd dochodzi do wniosku, że roszczenia powoda są zasadne i podlegają zaspokojeniu.

Kwota wpłacona przy składaniu wniosku do sądu również podlega zwrotowi. obowiązek państwowy w tempie

Na podstawie ww. i kierując się art. Artykuł 194-198 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

Zgłoś PEŁNE NAZWISKO1 — spełnij.

Rozpoznać uszkodzenie samochodu Toyota Corolla, nr g / n otrzymane w okresie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR naprzeciwko zdarzenia ubezpieczeniowego.

Zobowiązać Renaissance Insurance Group LLC do wysłania uszkodzonego ubezpieczonego samochodu do naprawy do centrum serwisowego oficjalnego dealera zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia.

Do odzyskania od OOO „Group Renaissance Insurance” na rzecz FULL NAME1 kosztów uiszczenia opłaty państwowej w wysokości

Od decyzji można się odwołać do Samary sąd okręgowy przez sąd Leninsky'ego w ciągu 10 dni.

Uzasadniona Decyzja została podjęta w dniu 04.05.2011r.

Przewodniczący/podpis/ Surkow *.*.

Kopia wierna: sędzia

Anapa Sąd Rejonowy Terytorium Krasnodarskiego w składzie:

przewodniczący Barsukow *.*.

U sekretarki Loginova *.*.

Po zbadaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w sprawie roszczenia Balasyana *.*. przeciwko IC Aviva CJSC w sprawie uznania niepełnosprawności za zdarzenie ubezpieczeniowe i odzyskania sumy ubezpieczenia, powództwo wzajemne IC Aviva CJSC przeciwko Balasyan *.*. w sprawie uznania umowy ubezpieczenia za nieważną i stosowania skutków unieważnienia transakcji

Zainstalowane:

Pomiędzy Pożyczkobiorcą Balasyan *.*. a Biurem Operacyjnym w Anapie oddziału OJSC NB „Trust” (dalej zwanym Bankiem) zostały zawarte umowy pożyczki na udzielanie pożyczek na pilne potrzeby 000 z dnia 11 grudnia 2009 r. w wysokości 150.000 rubli (sto pięćdziesiąt tysięcy) rubli i 000 z dnia 19 lipca 2010 r. w kwocie 200.000 (dwieście tysięcy) rubli, z terminem spłaty do 12.11.2012 i 20.07 /2015 odpowiednio z zastrzeżeniem wypłaty odsetek na podstawie umowy 000 z dnia 12.11.2009 r. w wysokości 17 (siedemnaście)% w skali roku, na podstawie umowy 000 z dnia 19 lipca 2010 r. w wysokości 15% w skali roku (dalej zwana jako Umowy Pożyczki).

Przy zawieraniu umów kredytowych przez Powoda i ubezpieczyciela - CJSC Firma ubezpieczeniowa Aviva zawarła umowy ubezpieczenia i wystawiła polisy ubezpieczenia wypadkowego i chorobowego nr 000 z dnia 11 grudnia 2009 r. do umowy pożyczki nr 000 z dnia 11 grudnia 2009 r. na kwotę 150 000 rubli (sto pięćdziesiąt tysięcy) ru z dnia 19 lipca 2010 r. VTS - 756722/2010 w wysokości 200 000 (dwieście tysięcy) rubli.

W celu wypełnienia swoich zobowiązań do zapłaty ubezpieczenie Premium obywatel Balasyan *.*. *.*. na rzecz ZAO IC „Aviva” wypłacono z pożyczki: w ramach polisy 000 z dnia 11.12.2009 r. 8550 rubli, jednorazowo na rachunek rozliczeniowy ubezpieczyciela w OJSC NB „Trust”, w ramach polisy 000 z dnia 19.07.2010 r. 19 000 rubli jednorazowo na rachunek rozliczeniowy ubezpieczyciela w JSC NB „Trust”. Tak więc Balasyan *.*. *.*. zgodnie z art. 37 ustawy federalnej „O ochronie praw konsumentów” w pełni zapłacił cenę usługi świadczonej przez CJSC IC „Aviva” zgodnie z polisami ubezpieczeniowymi.

Tak mówią polisy ubezpieczeniowe zdarzenie ubezpieczeniowe jest i podlega 100% odszkodowaniu „trwałe inwalidztwo (niepełnosprawność) otrzymane (ustalone) w okresie ubezpieczenia.

Dział I, s.p. d (s. 16-17) Zasady ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób CJSC IC „Aviva” z dnia 11.09.2008 r., zatwierdzone CEO Firma

IC „Aviva” Dubinin *.*. przewiduje, że przy utworzeniu drugiej grupy inwalidztwa wypłacane jest odszkodowanie w wysokości 80% sumy ubezpieczenia

W dniu 27 października 2010 r. Powód doznał trwałego inwalidztwa, w związku z czym Biuro Oddziału 000 Federalnej Instytucji Państwowej „GB ITU na Terytorium Krasnodarskim” przydzieliło Powodowi drugą grupę inwalidzką z powodu choroby ogólnej (zaświadczenie ITU- 2009 000 z dnia 27.10.2010)

27 grudnia 2010 Balasyan *.*. *.*. złożył wniosek i dokumenty, zgodnie z wykazem, do IC Aviva CJSC (do przedstawicielstwa w Anapa, gdzie została wystawiona polisa) o wypłatę sumy ubezpieczenia, ponieważ polisy wyraźnie wskazują, że wypłata ubezpieczenia w przypadku zdarzenia ubezpieczeniowego „trwała niezdolność do pracy” wypłacana jest w wysokości 100% sumy ubezpieczenia. W załączniku do wniosku o wypłatę ubezpieczenia w CJSC IC „Aviva” Balasyan *.*. *.*. dołączono: kopię zaświadczenia ITU-2009 000 z dnia 27.10.2010 r., wypis z wywiadu lekarskiego 000, skierowanie do OIT, wniosek o zaliczenie OIT, orzeczenie kardiologa, orzeczenie lekarzy specjalistów, kopia paszportu Wnioskodawcy, kopia polisy, kopia karty ambulatoryjnej).

17 maja 2011 Balasyan *.*. *.*. zadzwonił do ubezpieczyciela z zapytaniem o wynik rozpatrzenia jego dokumentów, wyjaśnili mu, że kopie notarialnie poświadczonych dokumentów z karty ambulatoryjnej „są nieczytelne” i zażądali przesłania ambulatorium ZAO IC Aviva w Moskwie, 25.05. 2011 r. Powód nadał mu paczkę pocztową (dla której istnieje odpowiednie potwierdzenie nadania ze znakiem doręczenia).

Od płatności ubezpieczenia Balasyan *.*. *.*. nigdy nie otrzymano, w dniu 19 sierpnia 2011 r. (i ponownie faksem w dniu 6 września 2011 r.) Do pozwanego wysłano pozew, na który również nie otrzymano odpowiedzi.

Zgodnie z ust. 2 art. 9 Ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 27 listopada 1992 r. „O organizacji działalności ubezpieczeniowej w Federacji Rosyjskiej”, zdarzeniem ubezpieczeniowym jest zdarzenie, które miało miejsce, określone w umowie ubezpieczenia lub prawa, z zaistnieniem którego powstaje obowiązek ubezpieczyciela do wypłaty ubezpieczenia na rzecz ubezpieczonego, ubezpieczonego, uprawnionego lub innych osób trzecich.

Na poparcie roszczenia o zadośćuczynienie za szkodę niemajątkową, zgodnie z art. 15 Ustawy „O ochronie praw konsumentów” szkoda moralna wyrządzona Konsumentowi w wyniku naruszenia jego praw, przepisane przez prawo i aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, podlegają naprawieniu szkody moralnej w przypadku winy sprawcy czynu niedozwolonego. Wysokość odszkodowania jest ustalana przez sąd i nie zależy od odszkodowania za szkody majątkowe. Zgodnie z „wyjaśnieniami podanymi w paragrafie 25 Dekretu Plenum Sąd Najwyższy RF z dnia 20 grudnia 1994 r., nr 10 „O praktyce rozpatrywania spraw z zakresu ochrony konsumentów przez sądy”, wysokość odszkodowania za szkodę moralną zależy od charakteru i wielkości cierpień moralnych i fizycznych wyrządzonych konsumentowi w każdym konkretnym przypadku . Uważamy, że CJSC IC Aviva nie ponosi winy, ponieważ celowo nie płacą składki ubezpieczeniowej w ramach polis ubezpieczeniowych i nie otrzymują pisemnej uzasadnionej odmowy zapłaty, opartej na analfabetyzmie prawnym ubezpieczonego, niepełnosprawności i beznadziejności jego sytuacja. Fakt, że obywatel Balasyan *.*. *.*. kary i grzywny są naliczane przez wierzyciela - JSC NB „Trust”, ten ostatni wystosował nawet żądanie pełnego wcześniejsza spłata pożyczki są znane ubezpieczycielowi poprzez roszczenia. W związku z niepłaceniem przez ZAO IC „Aviva” odszkodowania ubezpieczeniowego na rzecz NB „Trust” OJSC, a mianowicie jest on beneficjentem polis ubezpieczeniowych, stan zdrowia Wnioskodawcy uległ pogorszeniu i jest już osobą niepełnosprawną II stopnia grupy, z powodu ogólnej choroby (z powodu choroby serca). Co więcej, moralne cierpienie Balasyana *.*. *.*. okazał się tym potężniejszy, że pomimo późniejszego uświadomienia sobie, że towarzystwo ubezpieczeniowe nie odmówiło celowo wypłaty odszkodowania, nie odpowiada na roszczenia i rozpatruje jego dokumenty od 27 grudnia 2010 r. do chwili obecnej Balasyan *.*. *.*. nie mogę się zmienić ta sytuacja i wpływać na działania (bezczynność) CJSC IC „Aviva”.

W związku z powyższym uważa, że ​​​​CJSC IC Aviva, zgodnie z tym, jest zobowiązana do zrekompensowania wyrządzonych szkód moralnych w wysokości 10 000 (dziesięć tysięcy) rubli.

Zgodnie z art. 17 ustawy federalnej „O ochronie praw konsumentów” roszczenia o ochronę praw konsumentów można wnosić do sądu w miejscu siedziby organizacji, miejscu zamieszkania lub pobytu powoda, miejscu zawarcia lub wykonania umowy Umowa.

Wymagania JSC NB „Trust” do Balasyan *.*. *.*. wynoszą 362 988,76 rubli.

Zasady ubezpieczenia przewidują odszkodowanie w wysokości 80% - 290 391 rubli

Cena roszczenia: 290 391 rubli (odszkodowanie) + 10 000 (szkody moralne) = 300 391 rubli

Uznać ustanowienie niepełnosprawności Balasyan *.*. *.*. zdarzenie ubezpieczeniowe z umów ubezpieczenia nr ВТС - 545554/2009 z dnia 11.12.2009 i nr 000 z dnia 19.07.2010 w kwocie 290.391 RUB tytułem spłaty zadłużenia z tytułu umowy pożyczki 000 z dnia 11.12.2009 i 000 z dnia 11.12.2009 1. Windykacja od pozwanego na rzecz Balasyana *.*. *.*. odszkodowanie za szkodę niemajątkową w wysokości 10 000 rubli.

Pełnomocnik oskarżonego nie stawił się na rozprawę, nie podał przyczyn swojego niestawiennictwa, w przypadku zawiadomienia pocztowego o doręczeniu wezwania sądowego powodem niestawiennictwa jest nieważny spór został rozpatrzony zgodnie z art. 167 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

CJSC IC "Aviva" nie uznała roszczenia złożyła pozew z powództwem wzajemnym, zgodnie z którym w dniu 11 grudnia 2009 r. pomiędzy Balasyan *.*. *.*. i CJSC IC „Aviva” podpisały umowę ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób (Polisa nr ВТС-545554/2009) zgodnie z Regulaminem ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób z dnia 11 września 2008 r. - Załącznik 000 do Polisy (dalej Umowa Ubezpieczenia).

Umowa ubezpieczenia przewiduje jednorazową składkę ubezpieczeniową w wysokości 8550 rubli.

ubezpieczenie;

Śmierć Ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia.

Suma ubezpieczenia wynosi 150 000 rubli. 00 kop. Okres ubezpieczenia od 11.12.2009 do 10.12.2012.

19 lipca 2010 pomiędzy Balasyanem *.*. *.*. i CJSC IC „Aviva” zawarły umowę ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób (polisa nr 000) zgodnie z art.

Umowa ubezpieczenia przewiduje jednorazową składkę ubezpieczeniową w wysokości 19 000 rubli. 00 kop.

Składkę ubezpieczeniową opłacił Balasyan *.*. *.*. V w pełni i na czas.

Zgodnie z Porozumieniem Bałazjańskim *.*. *.*. jest Ubezpieczającym i Ubezpieczonym od ryzyk:

Trwała niepełnosprawność otrzymana (ustalona) w okresie

ubezpieczenie;

Suma ubezpieczenia wynosi 200 000 rubli. 00 kop.

Okres ubezpieczenia od 19.07.2010 do 18.07.2015 Zgodnie z rozdziałem „Inne warunki i wyłączenia odpowiedzialności” te umowy(Polisa), Ubezpieczający/Ubezpieczony niniejszym potwierdza, że ​​w chwili zawarcia niniejszej Umowy:

nie jest osobą niepełnosprawną i nie została w stosunku do niego wydana decyzja lekarska o skierowaniu go w celu utworzenia dla niego grupy inwalidzkiej;

nie jest zarejestrowany w przychodni psycho-neurologicznej i/lub narkologicznej;

nie zdiagnozowano u niego choroby i/lub zaburzenia psychicznego;

nie jest nosicielem wirusa HIV i nie choruje na AIDS;

Nie zdiagnozowano u niego choroby układu krążenia.

W przypadku stwierdzenia, że ​​Ubezpieczający świadomie podał Ubezpieczycielowi nieprawdziwe informacje o powyższych okolicznościach, umowę ubezpieczenia uważa się za niezawartą, a Ubezpieczyciel zwróci Ubezpieczającemu zapłaconą przez niego składkę ubezpieczeniową. Ponadto taka umowa może zostać unieważniona na wniosek jednej ze stron umowy ubezpieczenia.

Ten warunek wprowadzone przez Ubezpieczyciela do wzorca umowy ubezpieczenia (polisy), z uwagi na fakt, iż warunki ubezpieczenia oraz wyłączenia z ochrony ubezpieczeniowej oparte są na stawkach ubezpieczeniowych, które nie przewidują możliwości ubezpieczenia osób posiadających ww. chorób i schorzeń w chwili zawarcia umowy ubezpieczenia, ponieważ prawdopodobieństwo realizacji ryzyk ubezpieczeniowych dla tej kategorii osób znacznie wzrasta. Osoby z powyższymi chorobami i schorzeniami mogą być ubezpieczone za zgodą Ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia na życie i zdrowie, jednak na innych zasadach.

Podpisując umowy ubezpieczenia, Balasyan *.*. *.*. potwierdził, że otrzymał Regulamin ubezpieczenia, zapoznał się i zgadza się z postanowieniami Regulaminu i polis (w tym z rozdziałem „Pozostałe warunki i zastrzeżenia”) ubezpieczenia.

06 kwietnia 2011 od Balasyan *.*. *.*. CJSC IC „Aviva” otrzymała wnioski o wypłatę ubezpieczenia i załączone do nich następujące dokumenty: poświadczoną notarialnie kopię zaświadczenia z serii ITU-2009 000, uwierzytelnioną kopię skierowania na badanie lekarskie i społeczne, uwierzytelnioną kopię wniosku kardiologa z Państwowego Zakładu Zdrowia „Wojewódzkiego Szpitala Klinicznego Nr 1”, kopie Polityk nr 000

Biorąc pod uwagę fakt, że na podstawie dostarczonego Balasyan *.*. *.*. dokumentów, nie było możliwości uznania zdarzenia, które go spotkało, za zdarzenie ubezpieczeniowe, zgodnie z punktem 8.4. Zasady ubezpieczenia od chorób losowych, na podstawie których zawarto powyższe umowy ubezpieczenia, CJSC IC Aviva poprosiła telefonicznie o *.* od Balasyana. *.*. dodatkowy dokument wyjaśnienie okoliczności zajścia zdarzenia noszącego znamiona zdarzenia ubezpieczeniowego, czyli uwierzytelniony odpis karta medyczna ambulatoryjne w ciągu ostatnich trzech lat.

14 czerwca 2011 z Balasyan *.*. *.*. otrzymał oryginał swojej dokumentacji medycznej ambulatoryjnej 000 z Polikliniki AM „Szpital Miejski im. UZ adm. MO” (zwana dalej kartą medyczną).

Według wpisu kardiologa 00.00.0000 na 27 i 28 stronie kartoteki lekarskiej Balasyan *.*. *.*. zgłosił się do lekarza z dolegliwościami wzmożonego zmęczenia, częstymi bólami głowy z tyłu głowy, uciskającym bólem w lewym rogu klatki piersiowej przy wzroście aktywności fizycznej. Opisane zjawiska od dwóch lat, nasilające się od około trzech miesięcy - niepokoi coraz częściej, dochodzi do podwyższonego ciśnienia krwi do 160/110. Kardiolog zdiagnozował zespół chorób sercowo-naczyniowych: „ChNS (choroba niedokrwienna serca). Angina pectoris FC 2-3. Nadciśnienie 3. stopnia, ryzyko 4. CHF (przewlekła niewydolność serca) 2A FC 2. Balasjan *.*. *.*. Zalecono poddanie się dodatkowym badaniom i podjęcie leki(kopia dokumentacji medycznej została dołączona do zastrzeżeń CJSC IC „Aviva” dotyczących roszczeń Nr ref. 000 z dnia 20.10.2011 r.).

Tym samym przed zawarciem umów ubezpieczenia Balasyan *.*. *.*. ustalono diagnozy chorób sercowo-naczyniowych i Balasyan *.*. *.*. zdawał sobie sprawę z obecności tych chorób. Podpisując umowy ubezpieczenia Balasyan *.*. *.*. potwierdził, że w momencie zawierania umów ubezpieczenia nie zdiagnozowano u niego choroby układu krążenia, co zawiadomiło CJSC IC Aviva o celowo nieprawdziwych informacjach, które są istotne dla określenia prawdopodobieństwa zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego i wysokości strat z jego wystąpienia, a tym samym naruszenie prawa CJSC IC „Aviva” do kompleksowej oceny ubezpieczenia ryzyko ubezpieczeniowe oraz określenie ewentualnych strat wynikających z zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego.

Zgodnie z punktem 5.3. Regulaminu Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków i Zdrowotnych z dnia 11 września 2008 roku, na podstawie którego zawarte zostały powyższe umowy ubezpieczenia, osobie, u której w chwili zawarcia Umowy zdiagnozowano chorobę sercowo-naczyniową, onkologiczną lub inną zagrażającą życiu choroby, może być Ubezpieczonym tylko pod warunkiem, że o ww. stanie zdrowia ta osoba Ubezpieczyciel został pisemnie powiadomiony przez Ubezpieczonego przed zawarciem Umowy (przy przyjmowaniu zgłoszenia do ubezpieczenia). W przypadku niespełnienia tego warunku Umowa zawarta w stosunku do takiej osoby może zostać uznana za nieważną z przyczyn przewidzianych w ust Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (kopia Regulaminu ubezpieczenia została dołączona do zastrzeżeń CJSC IC „Aviva” dotyczących roszczeń Ex.000 z dnia 20.10.2011 r.).

Zgodnie z § 1 art. 944 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej przy zawieraniu umowy ubezpieczenia ubezpieczony jest obowiązany poinformować ubezpieczyciela o znanych mu okolicznościach, które są istotne dla ustalenia prawdopodobieństwa zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego oraz wysokości ewentualnych strat wynikających z jego wystąpienia (ryzyko ubezpieczeniowe), jeżeli okoliczności te nie są znane i nie muszą być znane ubezpieczycielowi. W każdym przypadku okoliczności uznaje się za istotne, jeżeli zostały one wyraźnie określone przez ubezpieczyciela w standardowym formularzu umowy ubezpieczenia ( polisa ubezpieczeniowa) lub na jego pisemny wniosek.

Zgodnie z ust. 3 art. 944 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli po zawarciu umowy ubezpieczenia zostanie stwierdzone, że ubezpieczony świadomie podał ubezpieczycielowi nieprawdziwe informacje o okolicznościach określonych w ust. ubezpieczyciel ma prawo żądać uznania umowy za nieważną i zastosowania konsekwencji przewidzianych w ust. dochodów Federacji Rosyjskiej.

Powyższe umowy ubezpieczenia przewidują warunek poprawiający sytuację ubezpieczonego w przypadku świadomego podania nieprawdziwych informacji w porównaniu z normami przewidzianymi przez Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. W szczególności Punkt „Inne warunki i zastrzeżenia” stanowi, że w przypadku stwierdzenia, że ​​Ubezpieczający świadomie podał Ubezpieczycielowi nieprawdziwe informacje o powyższych okolicznościach, umowę ubezpieczenia uważa się za niezawartą, a Ubezpieczyciel zwraca zapłaconą składkę ubezpieczeniową przez ten ostatni Ubezpieczającemu. Ponadto taka umowa może zostać unieważniona na wniosek jednej ze stron umowy ubezpieczenia.

Tym samym, jeżeli Ubezpieczyciel po zawarciu umowy ubezpieczenia stwierdzi, że Ubezpieczający przy zawieraniu umowy ubezpieczenia świadomie podał nieprawdziwe informacje, Ubezpieczyciel zawiadomi Ubezpieczającego o niezawarciu umowy ubezpieczenia i poinformuje o gotowości powrotu do Ubezpieczającemu składkę zapłaconą zgodnie z umową w całości. Warunek ten daje możliwość dobrowolnego przedsądowego rozstrzygnięcia sporu oraz zapewnia Ubezpieczonemu możliwość zwrotu wpłaconej przez niego składki w całości, natomiast w przypadku uznania umowy ubezpieczenia za nieważną w nakaz sądowy zapłacona przez Ubezpieczonego składka zostanie odzyskana od Ubezpieczyciela do dochodu Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli ubezpieczający nie wyraża zgody na uznanie umowy ubezpieczenia za niezawartą zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia, umowa ubezpieczenia może zostać uznana za nieważną na drodze sądowej z zastosowaniem skutków stwierdzenia nieważności transakcji, przewidzianych w art. w ust. 2 art. 179 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Powód ubezpieczony w pierwotnym roszczeniu złożył wniosek o zwolnienie pozew bez zastanowienia, ponieważ nie dochowano postępowania przedsądowego dotyczącego rozstrzygnięcia sporu, wskazując jednocześnie, że Ubezpieczyciel istotnie przesłał mu zawiadomienia, że ​​umowa ubezpieczenia nie została uznana za zawartą oraz wskazał przyczyny, które nie były przedmiotem dyskusji między stronami w postępowaniu przedsądowym.

Biorąc pod uwagę, że w pozwie wzajemnym jest wzmianka o możliwości pozasądowego rozstrzygnięcia sporu, sąd stwierdza, że ​​powództwo podlega zaspokojeniu w celu uniknięcia zbędnych kosztów prawnych

W takiej sytuacji wniosek należy pozostawić bez rozpatrzenia.

Kierując się artykułem 222 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd

Zdefiniowane:

Oświadczenie w sprawie roszczenia Balasyana *.*. przeciwko IC Aviva CJSC w sprawie uznania niepełnosprawności za zdarzenie ubezpieczeniowe i odzyskania sumy ubezpieczenia, powództwo wzajemne IC Aviva CJSC przeciwko Balasyan *.*. w sprawie uznania umowy ubezpieczenia za nieważną i zastosowania skutków stwierdzenia nieważności transakcji, pozostawienia bez rozpoznania z powodu nieprzestrzegania przedsądowego postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu.

Od decyzji można się odwołać do Sądu Okręgowego w Krasnodarze w ciągu 15 dni za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Anapa.

Forma dokumentu „Pozew o uznanie za zdarzenie ubezpieczeniowe” odnosi się do nagłówka „Pozew”. Zapisz link do dokumentu w w sieciach społecznościowych lub pobierz go na swój komputer.

W _____________________________

Powód: ______________________________
Adres: ______________________________

Respondent: Społeczeństwo z ograniczona odpowiedzialność «______________»
Adres siedziby głównej: _________________
Adres pocztowy: ___________________________

OŚWIADCZENIE

urodziłem się _______________________ __________ Jestem właścicielem działka, z siedzibą pod adresem: ________________________, co potwierdza stosowny Certyfikat z dn rejestracja państwowa prawa _________ z dnia _________
Na wskazanej działce znajduje się dom nr ___, który jest jednocześnie moją własnością.
____________ między mną a LLC „____________” została zawarta umowa (seria polis ______ nr __________) dobrowolnego ubezpieczenia mieszkania, domu/innego mienia, odpowiedzialność cywilna, zgodnie z którym dom położony pod adresem: ________________ był ubezpieczony od szkód na kwotę ____________ rubli. ___ kop.
W dniu ______________ silne podmuchy wiatru zerwały z mojego domu arkusze tektury falistej, w wyniku czego dom i znajdująca się w nim nieruchomość zostały zalane.
Fakt, że tego dnia rzeczywiście wiał silny wiatr, potwierdza odpowiednie świadectwo meteorologiczne.
Po złożeniu wniosku do ___________ LLC o płatność otrzymałem nieumotywowaną, niezgodną z prawem odmowę (załączam kopię).
Tak więc, kiedy rzeczoznawca dokonał przeglądu naszego domu, ustalił, że powódź była spowodowana uwolnieniem wód gruntowych, a nie dziurą utworzoną w dachu. Towarzystwo ubezpieczeniowe po rozpatrzeniu argumentacji pozwanego pismem z dnia __________ poinformowało mnie, że odmawia wypłaty świadczenia ubezpieczeniowego z uwagi na to, że mój majątek został uszkodzony nie przez powódź, lecz wody gruntowe które nie jest zdarzeniem ubezpieczeniowym.

Jednocześnie ani rzeczoznawca, ani ubezpieczyciel nie zwrócili uwagi na to, że w rzeczywistości do zalania doszło z powodu braku części dachu.

Uważam, że odmowa uznania sprawy za ubezpieczenie i zapłacenia odpowiedniej Rekompensata pieniężna nie opiera się na faktycznych okolicznościach sprawy i podlega kontroli sądowej.
W rzeczywistości ze strony LLC „____________” istnieje uchylanie się od wypełnienia zobowiązań wynikających z umowy ubezpieczenia.

Zgodnie z art. 309 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zobowiązania muszą być należycie wykonane zgodnie z warunkami zobowiązania i wymogami prawa, innych aktów prawnych, a w przypadku braku takich warunków i wymagań, zgodnie z praktyką biznesową lub inne zwykle nakładane wymagania.
Zgodnie z art. 310 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jednostronna odmowa wykonania zobowiązania i jednostronna zmiana jego warunków są niedozwolone.

Ponadto stosunki, które powstały między mną a Pozwanym, są regulowane nie tylko prawem cywilnym, ale także Ustawą Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów”.
Zgodnie z art. 15 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” szkoda moralna wyrządzona konsumentowi w wyniku naruszenia przez producenta (wykonawcę, sprzedawcę, upoważnioną organizację lub upoważnioną przedsiębiorca indywidualny, importer) praw konsumenta przewidzianych w ustawach i aktach prawnych Federacji Rosyjskiej regulujących stosunki w zakresie ochrony praw konsumentów, podlega naprawieniu przez sprawcę czynu niedozwolonego, jeżeli ponosi on winę. Wysokość odszkodowania za szkody moralne ustala sąd i nie zależy od wysokości odszkodowania za szkody majątkowe.

Uważam, że bezprawne działanie Pozwanego wyrządziło mi szkodę moralną, której wysokość szacuję na …

Ponadto, aby sporządzić niniejszy pozew, musiałem szukać pomocy prawnej, której koszt wyniósł __________ rubli. ___ kop.
Koszty płatności pomoc prawna zostały faktycznie poniesione przeze mnie i są udokumentowane, w związku z czym uważam za zasadne odzyskanie ich kosztów od Pozwanego w całości.

Zgodnie z art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stronie, na korzyść której zapadło orzeczenie sądu, sąd przyznaje drugiej stronie zwrot wszystkich kosztów sądowych poniesionych w sprawie.

Na podstawie ww. i kierując się art. 131, 132 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Zobowiązać Pozwanego do uznania sprawy z dnia __________ za ubezpieczenie i zapłaty na rzecz Powoda suma ubezpieczenia w wysokości ____________.
2. Dochodzenie od Pozwanego na rzecz Powoda odszkodowania za szkodę niemajątkową w wysokości ________________
3. Ściągnięcie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów zapłaty usługi prawne po kursie ______________

Aplikacja:
1. Kopia zaświadczenia o państwowej rejestracji praw;
2. Kopia umowy (polisy) ubezpieczenia;
3. Kopia ustawy nr __________ z dnia ____________
4. Kopia odpowiedzi na wniosek z dnia ____________;
5. Skopiuj informacje o pogodzie;
6. Komplet dokumentów dotyczących liczby osób biorących udział w sprawie;

« »____________2014 ______________________________________________



  • Nie jest tajemnicą, że praca biurowa ma negatywny wpływ zarówno na stan fizyczny, jak i psychiczny pracownika. Faktów potwierdzających jedno i drugie jest całkiem sporo.

  • W pracy każda osoba spędza znaczną część swojego życia, dlatego bardzo ważne jest nie tylko to, co robi, ale także to, z kim ma się komunikować.

  • Plotki w zespole pracowniczym są dość powszechne i to nie tylko wśród kobiet, jak się powszechnie uważa.
Udział