موقع المجلة« الراتب في المؤسسة»

مجلة إلكترونية« الراتب في المؤسسة»

دعونا نتعرف على الحالات التي يمكنك الاعتماد فيها على إعادة المبالغ الزائدة للموظف وماذا تفعل مع ضريبة الدخل الشخصي المتراكمة والاشتراكات.

ما هي الحالات التي يمكن فيها خصم دفعة زائدة من راتب الموظف؟

وفقا للقانون الاتحاد الروسيإلا إذا حدث خطأ في حساب الرواتب والمزايا، أو كانت الزيادة بسبب عدم الأمانة من جانب الموظف، فيمكن إرجاع الزيادة (المادة 1109) القانون المدنيالترددات اللاسلكية). علاوة على ذلك، في الحالة الأخيرة، يجب على هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية أن تعترف بذنب الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل أو بسيطة (الجزء 3 من المادة 155، الجزء 3 من المادة 157 قانون العملالترددات اللاسلكية).

يحق لصاحب العمل اتخاذ قرار بالخصم من راتب الموظف في موعد أقصاه شهر من تاريخ انتهاء المدة، وذلك لسداد الدفعات غير الصحيحة. وفقط بشرط ألا يعترض الموظف على أسباب ومبالغ الخصم (المادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه، مع الأخذ بعين الاعتبار رأي روسترود (خطاب بتاريخ 9 أغسطس 2007 رقم 3044-6-0)، من الضروري الحصول على موافقة كتابية من الموظف.

إذا لم يوافق الموظف، فلا يمكن تنفيذ الاسترداد إلا من خلال المحكمة. وفقًا للمادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، يحق لصاحب العمل اللجوء إلى المحكمة في النزاعات حول تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل خلال عام واحد من تاريخ اكتشافه.

يتم وضع قرار صاحب العمل بالحجب، كقاعدة عامة، بأمر (تعليمات) من المؤسسة بأي شكل من الأشكال، ويكون الموظف على علم بالأمر ضد التوقيع. بالإضافة إلى ذلك، يجب تسجيل خطأ في حساب الأجور، على سبيل المثال، في الفعل.

لا يمكن استرداد المبالغ عمومًا من الموظف إذا تم دفع أجور زائدة للموظف نتيجة:

• التطبيق غير الصحيح للقانون (على سبيل المثال، إجازة مدفوعة الأجر لفترة أطول من المتوقع، تم دفع أجر العمل في يوم إجازة بمقدار ضعف المبلغ في الحالات التي كان من المفترض أن تكون فيها عازبة، وما إلى ذلك)؛
• رسوم بنفس المبلغ أجورمرتين (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 يناير 2012 رقم 59-ب11-17)؛
• التطبيق غير الصحيح للأفعال القانونية التنظيمية للمنظمة (على سبيل المثال، قام المحاسب بتجميع علاوة لموظف لم يتم تحديدها له، ودفع مكافآت عن طريق الخطأ دون أمر مماثل من الإدارة، وما إلى ذلك).

في مثل هذه الحالات، يتم الاسترداد، كقاعدة عامة، من الموظف الذي ارتكب خطأ أدى إلى دفع مبالغ زائدة. الأبعاد القصوىيتم تحديد الخصومات من الأجور بموجب المادة 138 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. وبالتالي، فإن المبلغ الإجمالي لجميع الاستقطاعات لكل دفعة من الأجور لا يمكن أن يتجاوز 20 في المائة.

ما هي أخطاء العد؟

لا يمكن استرداد الأجور المدفوعة بشكل مفرط للموظف في حالة التطبيق غير الصحيح لتشريعات العمل أو غيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية التي تحتوي على قواعد قانون العمل (المادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه، ينبغي الانتباه إلى عدم وجود تعريف في التشريع الحالي خطأ في العد.

في السابق، كان هذا التعريف واردًا في الفقرة 51 من المرسوم الصادر عن مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد بتاريخ 23 فبراير 1984 رقم 191، والذي أصبح صالحًا في 12 أبريل 2004. وبموجب العد في القرار المذكور كان يُفهم خطأ حسابي. اتخذ روسترود موقفًا مشابهًا في رسالة بتاريخ 1 أكتوبر 2012 رقم 1286-6-1: يعتبر الخطأ الذي يحدث أثناء العمليات الحسابية خطأً في العد.

متاح ممارسة المراجحةفيما يتعلق بتفسير مفهوم "خطأ العد" فهو أمر مثير للجدل للغاية. ومع ذلك، في معظم الحالات، يميل القضاء إلى فهم خطأ العد على أنه يحدث مباشرة في عملية الحساب أثناء العمليات الحسابية، أي التطبيق غير الصحيح لقواعد الرياضيات.

وفي هذا الصدد، لا تعترف المحاكم بوجود خطأ في الحساب، ولا سيما التطبيق غير الصحيح لقواعد القانون أو الاستخدام الخاطئ (المتكرر) لبيانات المصدر غير المناسبة في الحساب.

كيف تعكس عودة الدفع الزائد من قبل الموظف في المحاسبة

إذا تم الاتفاق مع الموظف على أنه سيعيد الفائض من الدفعة المستحقة له (سيدفع المبلغ المطلوب لأمين الصندوق)، ثم مؤسسة الميزانيةينبغي إجراء الإدخالات التالية:

	دَين	ائتمان
عند تحديد وسداد دفعة زائدة في العام الحالي
تم إلغاء الأجور الزائدة.	401 20 211 "نفقات الأجور"	302 11 730 "زيادة متأخرات الأجور"
في حالة الدفع الزائد عن السنوات السابقة
دخل مستحق السنة الحاليةفي مبلغ المدفوعات الزائدة التي تم الكشف عنها في السنوات السابقة	205 81 560 "يزيد الحسابات المستحقةمصدر دخل آخر"	401 10 180 "نفقات أخرى"
مبلغ الدفعة الزائدة التي أدخلها الموظف في أمين الصندوق	201 34 510 "استلام الأموال إلى مكتب النقد بالمؤسسة"	205 81 660 "الانخفاض في المستحقات من الإيرادات الأخرى"

في حالة اكتشاف دفعة زائدة، يتم إصدار شهادة (ص. 0504833)، والتي تعتبر الأساس لعكس مبالغ الدفع الزائد في السجلات المحاسبية. إذا تم اكتشاف دفعة زائدة عن السنوات السابقة، فيجب أن تؤخذ هذه المبالغ في الاعتبار كدخل، في حين أن مبلغ الدفع الزائد يخضع للسداد من قبل الموظف مطروحًا منه ضريبة الدخل الشخصي المحتجزة.

كيفية تصحيح حسابات ضريبة الدخل

إذا اكتشفت المؤسسة خطأ في العد بعد ذلك حجب ضريبة الدخل الشخصيفعندئذ يمكن مقاصة المبالغ الفائضة المحتجزة من رواتب الموظف في دفعات لاحقة (الفقرة 3 من المادة 226) قانون الضرائبالترددات اللاسلكية).

إذا تم احتجاز الضريبة في الأشهر السابقة وتحويلها بمبلغ أكبر، فيمكن سدادها في الشهر الحالي، ويتم تخفيض المبلغ المستحق بمقدار مبلغ الدفعة الزائدة التي تم دفعها مسبقًا. وبالتالي، يجب أن يتم تعويض الدفع الزائد تلقائيًا.

إذا تجاوز مبلغ ضريبة الدخل الشخصي المعكوسة مبلغ الضريبة المستحق على الدفعات اللاحقة (على سبيل المثال، قد تنشأ مثل هذه الحالة عند الفصل)، فإن الموظف لديه مبلغ زائد من الضريبة المحتجزة. وكيل الضرائب ملزم بإعادته بالطريقة المحددة في الفقرة 1 من المادة 231 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. الشرط الأساسي - التقديم فرديطلبات العودة.

ويكون رد مبلغ الضريبة المقتطعة الزائدة إلى دافع الضريبة على حساب مبالغ هذه الضريبة الخاضعة للتحويل إلى نظام الميزانيةالاتحاد الروسي على حساب المدفوعات المستقبلية، سواء بالنسبة لدافعي الضرائب المحددين أو لدافعي الضرائب الآخرين الذين يحصلون على دخلهم وكيل الضرائبيحجب مثل هذه الضريبة. يتم النقل في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ استلام المؤسسة للطلب ذي الصلة للموظف. يحق للمؤسسة استرداد ضريبة الدخل الشخصية الزائدة على أساس الطلب ذي الصلة المقدم إليها مصلحة الضرائب(خطاب بتاريخ 14 يناير 2009 رقم 03-04-05-01/05).

هل أحتاج إلى إجراء تغييرات على RSV-1 PFR

أوضحت وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا، في رسالة بتاريخ 28 مايو 2010 رقم 1376-19، أن اكتشاف الحاجة في فترة إعداد التقارير (الفوترة) الحالية إلى حجب المدفوعات المتراكمة بشكل مفرط عن الموظفين في السنوات السابقة فترات الإبلاغ ليست خطأ في حساب الأساس لحساب الاشتراكات. لأنه في كل فترات محددة(الماضية والحالية) يتم تحديد أساس حساب أقساط التأمين على أساس مبلغ المدفوعات والمكافآت الأخرى المستحقة لصالح الموظفين في هذه الفترة بالذات.

ولذلك، ليس من الضروري إجراء تغييرات على حساب أقساط التأمين المستحقة والمدفوعة للفترات الماضية في المواقف قيد النظر. أي أنه إذا تم إدراج بعض الدفعات في الوعاء الخاضع للضريبة عن طريق الخطأ، على سبيل المثال، في الربع الأول من فترة الفاتورة، وتم اكتشاف ذلك في الربع الثاني من نفس الفترة، فمن الضروري مراعاة الخطأ في الربع الثاني، لا يلزم تقديم الحسابات المحدثة للربع الأول.

خامسا بطة,
خبير محاسبة الميزانية

"النظام الضريبي المبسط: المحاسبة والضرائب"، 2012، ن4

وكان سبب كتابة المقال هو قرار المحكمة العليا. الوضع الذي تم النظر فيه في هذه القضية هو الأكثر شيوعًا وشائعًا جدًا. ومن المثير للاهتمام أن القضاة اتخذوا قرارات لصالح هذا الجانب أو ذاك. وضع حد للنزاع المحكمة العليا. عن ماذا نتحدث؟ تم دفع نفس المبلغ للموظف مرتين عند الفصل. أراد صاحب العمل تصحيح خطأه. من انتهى بالمال؟

وهذا هو جوهر الخلاف. كتب أحد موظفي المنظمة خطاب الاستقالة بارادتهعلى أساس الفقرة 3 ح 1 المادة. 77 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. عند الفصل، كان ينبغي أن يدفع له التعويض إجازة غير مستخدمةوجائزة. عند إجراء تسوية مع أحد الموظفين، تم دفع مبلغ مالي مرتين له كتعويض عن الإجازات والمكافآت غير المستخدمة. تم إجراء الحسابات من خلال بطاقة مصرفية. وعند اكتشاف الخطأ، أرسل صاحب العمل إشعارًا إلى موظفه السابق يطلب منه إعادة الأجر الزائد نقدي. ومع ذلك، لم يتم إرجاع الأموال. وذهب صاحب العمل إلى المحكمة.

المحكمة الابتدائية - محكمة مقاطعة تيندينسكي لمنطقة أمور - القرار الذي أيده قرار الهيئة القضائية بشأن الشؤون المدنيةامور المحكمة الإقليميةرفض مطالبة صاحب العمل.

بقرار من هيئة رئاسة محكمة أمور الإقليمية، تم إلغاء قرارات المحكمة هذه وتم اتخاذ قرار جديد لتلبية مطالبات صاحب العمل.

لكن الموظف لم يستسلم وكتب شكوى إشرافية إلى الهيئة القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي.

في رأي المحكمة العليا، أثناء نظر المحكمة الإشرافية في هذه القضية، تم ارتكاب انتهاكات جسيمة لقواعد القانون، المعبر عنها فيما يلي.

لذلك، وفقا للفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، يتم إجراء الخصومات من أجور الموظف فقط في الحالات المنصوص عليها في قانون العمل في الاتحاد الروسي وغيرها القوانين الفدرالية، يسمى:

• سداد الدفعة المقدمة غير المستخدمة الصادرة للموظف على حساب الأجور؛
• لسداد دفعة مقدمة غير منفقة وفي الوقت المناسب وغير مستردة صادرة فيما يتعلق برحلة عمل أو الانتقال إلى وظيفة أخرى في منطقة أخرى، وكذلك في حالات أخرى؛
• إعادة المبالغ الزائدة إلى الموظف في حالة اعتراف هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية بذنب الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل أو التوقف عن العمل ؛
• عند فصل الموظف قبل نهاية سنة العمل، والتي حصل بسببها بالفعل على إجازة سنوية مدفوعة الأجر، لأيام الإجازة غير العاملة. لا يتم إجراء خصومات لهذه الأيام إذا تم فصل الموظف للأسباب المنصوص عليها في الفقرة 8 من الجزء 1 من الفن. 77 أو الفقرات 1 أو 2 أو 4 ساعات 1 الفن. 81، الفقرات 1 و2 و5 و6 و7، الجزء 1 من الفن. 83 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

وبالتالي، لا يمكن استرداد الأجور الزائدة للموظف (بما في ذلك في حالة التطبيق غير الصحيح لتشريعات العمل أو غيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية التي تحتوي على قواعد قانون العمل)، إلا في الحالات التالية:

• إذا حدث خطأ في العد؛
• إذا اعترفت هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية بخطأ الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل أو وقت الخمول؛
• إذا تم دفع أجور زائدة للموظف فيما يتعلق بأفعاله غير القانونية التي قررتها المحكمة.

حل النزاع ورفض تلبية المطالبات، توصلت المحكمة الابتدائية إلى استنتاج مفاده أن أحكام المادة. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي بشأن إمكانية استرداد الأموال المدفوعة الزائدة من الموظف لا تنطبق، لأنه في هذه القضيةلم يكن هناك خطأ محاسبي من جانب صاحب العمل، ولم يتم إثبات أي أفعال مذنبة وغير شريفة من جانب الموظف، وبالتالي لا توجد أسباب لاسترداد المبالغ المدفوعة الزائدة من المدعى عليه.

وبالإضافة إلى ذلك، أشارت المحكمة إلى الفن. 8 من اتفاقية منظمة العمل الدولية بتاريخ 01/07/1949 رقم 95 "بشأن حماية الأجور"، البروتوكول رقم 1 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (تم التوقيع عليها في باريس بتاريخ 20/03/ 1952)، إلزامي للتطبيق بموجب الفقرة 4 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي، الفن. 10 من قانون العمل في الاتحاد الروسي وبما يتوافق مع أحكام المادة. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، والذي يحتوي على قائمة شاملة للحالات التي يُسمح فيها بالتعافي من أجور الموظف الزائدة.

لمعلوماتك. وفقا للفن. 8 من اتفاقية منظمة العمل الدولية المؤرخة 01.07.1949 N 95، يُسمح بإجراء الخصومات من الأجور وفقًا للشروط والحدود المنصوص عليها في التشريعات الوطنية أو المحددة في اتفاقية جماعية أو قرار صادر عن هيئة تحكيم. ويجب إعلام العمال، بالطريقة التي تراها السلطة المختصة الأنسب، بشروط ومدى إجراء هذه الاستقطاعات.

كما وافقت محكمة النقض على هذا الموقف.

وأشارت هيئة رئاسة محكمة آمور الإقليمية، بإلغاء قرارات المحكمة الصادرة في القضية وقررت تلبية المطالبات المعلنة لصاحب العمل، إلى أن المحكمة الابتدائية ومحكمة النقض أساءت تفسير القانون الموضوعي، لأن مفهوم الخطأ في الحساب هو لا يقتصر فقط على العمليات الحسابية غير الصحيحة عند حساب الأجور وأنواع المدفوعات الأخرى المستحقة للموظف، فيما يتعلق بالأجور الزائدة للموظف، بغض النظر عما إذا كان خطأ حسابي أو خطأ مطبعي أو خطأ مطبعي، بما في ذلك في حالة ينبغي الاعتراف بالتحويل المزدوج للأموال على أنه خطأ في العد.

لم يتفق ممثلو القوات المسلحة للاتحاد الروسي مع هذا التعريف لمفهوم "خطأ العد".

توصلت المحكمة الابتدائية، على أساس التفسير الحرفي لقواعد تشريع العمل الحالي، إلى استنتاج مفاده أن العد يجب اعتباره خطأً تم إجراؤه في العمليات الحسابية (الإجراءات المتعلقة بالعد)، في حين أن الأخطاء الفنية، بما في ذلك الأخطاء الفنية المرتكبة بسبب خطأ صاحب العمل لا تحصى.

عند النظر في هذه القضية، فإن الدليل على أن صاحب العمل، عند حساب المبالغ المستحقة للموظف عند الفصل، ارتكب أخطاء في الحساب (الحسابية)، لم تحدده المحكمة وغير متوفر في ملف القضية. كما لم تثبت المحكمة وجود أفعال مذنبة وغير شريفة من جانب المدعى عليه، حيث قام صاحب العمل بتحويل الأموال إلى البطاقة المصرفية على أقساط، فيما يتعلق بذلك لم يتمكن الموظف من توفير دفعة زائدة الأموال.

تعترف الهيئة القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي، من أجل تصحيح الخطأ القضائي الذي حدث أثناء نظر المحكمة الإشرافية في القضية، والذي أدى إلى إصدار قرار غير قانوني، بقرار هيئة الرئاسة من محكمة أمور الإقليمية باعتبارها خاضعة للإلغاء، مع ترك قرار محكمة مقاطعة تيندينسكي لمنطقة أمور وحكم الهيئة القضائية بشأن القضايا المدنية لمحكمة أمور الإقليمية ساري المفعول (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي 20 يناير 2012 العدد 59-ب11-17).

وبالتالي فإن الموظف غير ملزم بإعادة الأموال المحولة إليه بالخطأ، وهو ما أكده قضاة المحكمة العليا.

لن نتطرق إلى المعايير الأخلاقية والأخلاقية هنا.

وفي حالة مماثلة، إذا استمر الموظف في العمل لدى صاحب العمل هذا، فلا يمكن إرجاع المبالغ الزائدة إلا إذا وافق الموظف على ذلك، أي على أساس طوعي. لا يمكنك أخذهم من راتبك. وإذا كان في هذه الحالة لا تزال هناك فرصة للتوصل إلى اتفاق مع الموظف، فإذا تم فصله، فإن الفرص صفر.

يقدم القانون القضائي قيد النظر تعريفًا واضحًا لمفهوم "خطأ العد" - وهو خطأ يحدث في العمليات الحسابية (الإجراءات المتعلقة بالعد). الأخطاء الفنية، بما في ذلك تلك التي ارتكبت بسبب خطأ صاحب العمل، لا تحصى.

لا أحد في مأمن من الأخطاء. لسوء الحظ، يمكن لأي محاسب أن يجد نفسه في وضع مماثل. لا يمكن مرة أخرى إلا أن يوصى المحاسبين الذين يشاركون بشكل مباشر في كشوف المرتبات بأن يكونوا أكثر انتباهاً لواجباتهم.

إس جي نوفيكوف

خبير المجلة

"النظام الضريبي المبسط:

المحاسبة والضرائب"

اليوم سنخصص الموضوع لموضوع "خطأ العد". في العدد الأول من مدونتنا حول عودة الأموال الزائدة، تطرقنا إلى هذا المفهوم قليلاً، الآن دعونا نتحدث بمزيد من التفصيل عن سبب أهمية هذا التعريف وفي أي حالة ينطبق؟

للقيام بذلك، نذكر أنه وفقا للفقرة 3 من الجزء 1 من الفن. 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي غير قابلة للاسترداد (أي محتجزة من رجل عسكري في حالة دفع مبالغ زائدة) كإثراء غير عادل، والأجور (في حالتنا، بدل نقدي) والمدفوعات المعادلة لها، في غياب خيانة الأمانة على حسابه. خطأ في الجزء والعد.

وبالتالي، فإن الخطأ في العد هو أحد الأسباب القانونية.

إذن ما هو خطأ العد؟

كل شيء بسيط للغاية - كما أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الحكم رقم 59-B11-17 بتاريخ 20 يناير 2012، فإن الخطأ الذي يحدث في العمليات الحسابية يجب اعتباره خطأً في الحساب. هذه هي الإجراءات المتعلقة بالعد - عندما يتم الحصول على نتائج غير صحيحة عند الجمع والطرح والقسمة والضرب.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تدرك أنه في حالة حدوث خطأ حسابي، فإن أ التصرف عند اكتشاف خطأ في العد. يتم وضع الفعل، كقاعدة عامة، بأي شكل من الأشكال.

نظرًا لحقيقة أن برامج المحاسبة تُستخدم الآن بشكل أساسي، فإن الكثيرين لديهم بالطبع سؤال:

وماذا لو قام المحاسب بإدخال البيانات بشكل غير صحيح في البرنامج، فقد أخطأ. هل هذا مرتبط بخطأ العد؟

في الواقع، يتم استدعاء الإدخال غير الصحيح للبيانات في البرنامج خطأ تقني. وكما أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي، فإن الأخطاء الفنية، بما في ذلك الأخطاء الفنية المرتكبة بسبب خطأ صاحب العمل، لا يمكن إحصاؤها. وهذا يعني أنه بسبب خطأ فني، لن يتمكن صاحب العمل من استرداد المبالغ الزائدة بشكل مفرط من الأجور.

تعترف المحكمة أيضًا بالخطأ الفني إذا كان ناجمًا عن انخفاض المؤهلات وإهمال المحاسب، حيث يعمل معظمهم مع برامج تحتوي بالفعل على جميع الصيغ اللازمة.

جنبا إلى جنب مع خطأ فني، قد يكون هناك عطل فني بالبرنامج. إذا كان هناك عطل فني في البرنامج، فمن أجل تأكيد ذلك، يجب على صاحب العمل تقديم تقرير أو استنتاج من متخصص في تكنولوجيا المعلومات حول المشاكل في البرنامج كدليل. وتساوي المحكمة بين التشغيل غير الصحيح للبرنامج والأدلة التي لا تقبل الجدل وبين خطأ في العد.

وبالتالي، عليك أن تفهم أنه في حالة اكتشاف دفعة زائدة وعند تقديم طلب من PFI، فإن SRC لإعادة المبالغ الزائدة والمدفوعة مخصصولا يُسمح بالاحتفاظ نفسه إلا بموافقة طوعية من الجندي. في حالة عدم وجود مثل هذه الموافقة، يجب أن يتم استرداد الأموال من خلال المحكمة، وفي هذه الحالة، تلتزم الهيئة ذات الصلة بإثبات وجود أفعال مذنبة وغير شريفة من جانب الجندي، أو وجود خطأ في الحساب ، بما في ذلك أنه سيكون ملزمًا بتقديم تقرير الاكتشاف المقابل للخطأ إلى الجندي، ومن ثم إلى المحكمة.

في حالة عدم توفر مثل هذا الدليل، هناك احتمال كبير أن ترفض المحكمة تلبية مطالبة حجب الأموال عن الجندي.

يتم توضيح كل ما سبق بشكل مثالي من خلال الجدول الموضح في الفيديو الخاص بنا، والذي يمكنك من خلاله معرفة ما ينطبق وما لا ينطبق على خطأ العد.

خصيصا لNachfin.ifo

المحامية العسكرية مارينا بيدك

قرار IC في القضايا المدنية أمام المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 يناير 2012 N 59-B11-17 أيدت المحكمة الأفعال القضائية، التي رفضت تلبية مطالبة التعويض عن الأضرار التي سببها الموظف، نظرًا لعدم وجود خطأ في الحساب من جانب صاحب العمل، ولم يتم إثبات أي أفعال مذنبة وغير شريفة من جانب المدعى عليه

تتألف الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي من:

يترأس Gorokhov B.A.،

القضاة جوليايفا ت.أ.، زادفورنوفا م.

نظرت بجلسة المحكمة المنعقدة بتاريخ 20 يناير 2012 في قضية دعوى الفتح شركة مساهمة Amurnefteprodukt (JSC Amurnefteprodukt) إلى Pavlenko M.A. بشأن التعويض عن الأضرار التي سببها الموظف، وفقًا للشكوى الإشرافية من Pavlenko M.A. ضد قرار هيئة رئاسة محكمة أمور الإقليمية الصادر في 21 مارس 2011، والذي ألغى قرار محكمة منطقة تيندينسكي بمنطقة أمور الصادر في 12 أكتوبر 2010 وقرار الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة أمور الإقليمية بتاريخ 1 ديسمبر 2010، واعتمدت قراراً جديداً لتلبية المطالبات.

بعد الاستماع إلى تقرير قاضية المحكمة العليا للاتحاد الروسي جوليايفا جي إيه، أنشأت الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي:

رفعت شركة Amurnefteprodukt OJSC دعوى قضائية ضد M. A. Pavlenko. بشأن التعويض عن الأضرار التي سببها الموظف، ودعماً لذلك أشار إلى حقيقة أنه في الفترة من 4 أبريل 2008 إلى 24 يونيو 2010، بافلينكو م. كان على علاقة عمل مع OAO Amurnefteprodukt، وعمل كمشغل لمحطة الوقود رقم ... في مدينة ... ... المنطقة. بأمر المدير التنفيذيشركة مساهمة بتاريخ 24 يونيو 2010 رقم 1287-ك، تم فصل المدعى عليها بموجب البند 3 من الجزء 1 من المادة 77 من قانون العمل في الاتحاد الروسي (بمحض إرادتها). عند إجراء تسوية مع بافلينكو م. لقد حصلت على مبلغ من المال مرتين كتعويض عن الإجازة غير المستخدمة ومكافأة لشهر أبريل بمبلغ ... روبل ... كوبيل. في 6 أغسطس 2010، أرسلت شركة OJSC Amurnefteprodukt Pavlenko M.A. إخطارًا بطلب إعادة الأموال الزائدة إليها، ومع ذلك، لم يتم إرجاع الأموال، فيما يتعلق بطلب المدعي استرداد أمواله من بافلينكو إم. لصالح شركة JSC Amurnefteprodukt فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار التي سببها الموظف لصاحب العمل، مبلغ من المالبمبلغ ... روبل ... كوبيل ، واجب الدولةبمبلغ 441 روبل 48 كوبيل.

المدعى عليه بافلينكو م. لم يتم الاعتراف بالمطالبة.

بموجب قرار محكمة مقاطعة تيندينسكي لمنطقة أمور الصادر في 12 أكتوبر 2010، والذي أيده حكم الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة أمور الإقليمية الصادر في 1 ديسمبر 2010، تم رفض الدعوى.

بموجب قرار هيئة رئاسة محكمة آمور الإقليمية بتاريخ 21 مارس 2011، تم إلغاء قرارات المحكمة هذه، وتم اتخاذ قرار جديد لتلبية مطالبات شركة OJSC Amurnefteprodukt.

بناءً على طلب قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 سبتمبر 2011، تم تقديم القضية إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي للتحقق منها عن طريق الإشراف، وبقرار من قاضي المحكمة العليا من الاتحاد الروسي بتاريخ 13 ديسمبر 2011، بافلينكو م.أ. مع القضية المحالة للنظر فيها في الجلسة القضائية للهيئة القضائية للقضايا المدنية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

في الشكوى الإشرافية بافلينكو م. يحتوي على طلب لإلغاء قرار المحكمة الابتدائية الإشرافية في القضية ودعم قرار محكمة مقاطعة تيندينسكي بمنطقة أمور بتاريخ 12 أكتوبر 2010 وحكم الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة أمور الإقليمية بتاريخ 1 ديسمبر 2010.

لم يحضر الطرفان، اللذان تم إخطارهما بوقت ومكان النظر في القضية عن طريق الإشراف، جلسة استماع الهيئة القضائية، وبالتالي، على أساس المادة 385 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي , ترى الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه من الممكن النظر في القضية في غيابهم.

بعد فحص مواد القضية ومناقشة حجج الاستئناف الإشرافي، توصلت الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى ما يلي.

وفقًا للمادة 387 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أسباب الإلغاء أو التغيير الأحكامفي أمر الإشراف هناك انتهاكات جسيمة لقواعد القانون الموضوعي أو الإجرائي التي أثرت على نتيجة القضية، وبدون القضاء عليها يكون من المستحيل استعادة وحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة المنتهكة، وكذلك حماية المصالح العامة يحميها القانون.

عند النظر في هذه القضية، ارتكبت محكمة الإشراف انتهاكات جسيمة للقانون من هذا النوع، معبر عنها على النحو التالي.

وفي سياق النظر في النزاع الحالي، وجدت المحكمة أن بافلينكو م. كان على علاقة عمل مع شركة OJSC Amurnefteprodukt، وكان يشغل منصب مشغل محطة وقود. بأمر من المدير العام لشركة Amurnefteprodukt OJSC بتاريخ 24 يونيو 2010 رقم ... Pavlenko M.A. تم فصلها من وظيفة مشغل محطات الوقود الفئة الثالثة محطة وقود رقم ... قسم محطة الوقود ... بناء على طلبها على أساس البند 3 من الباب الأول من المادة 77 من قانون العمل من الاتحاد الروسي.

عند إقالة بافلينكو م. تعويض مستحق الدفع عن الإجازة غير المستخدمة بمبلغ ... روبل ... كوبيل (تم خصم الضريبة) ، ومكافأة أبريل 2010 بمبلغ ... روبل (تم خصم الضريبة) ، وفي المجموع ... روبل ... كوبيل (باستثناء الضرائب).

11 يونيو 2010 المدعي على البطاقة المصرفية بافلينكو م. تم نقله ... روبل، 25 يونيو 2010 - ... روبل، 2 يوليو 2010 ... روبل.

لحل النزاع ورفض تلبية المطالبات، توصلت المحكمة الابتدائية إلى استنتاج مفاده أن أحكام المادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي بشأن إمكانية استرداد الأموال المدفوعة الزائدة من الموظف لا تنطبق، لأنه في هذا في حالة عدم وجود خطأ محاسبي من جانب صاحب العمل، وتصرفات مذنبة وغير شريفة من جانب بافلينكو م.أ. لم يثبت أنه لا توجد أسباب لاسترداد المبالغ الزائدة من المدعى عليه.

وبالإضافة إلى ذلك، أشارت المحكمة إلى اتفاقية منظمة العمل الدولية المؤرخة 1 يوليو 1949 رقم 95 "فيما يتعلق بحماية الأجور" (المادة 8)، البروتوكول رقم 1 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، إلزامي للتطبيق بموجب الجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي، والمادة 10 من قانون العمل في الاتحاد الروسي وبما يتوافق مع أحكام المادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، الذي يحتوي على قائمة شاملة بالحالات التي يُسمح فيها باسترداد الأجور الزائدة من الموظف.

كما وافقت محكمة النقض على هذا الموقف.

وأشارت هيئة رئاسة محكمة آمور الإقليمية، بإلغاء قرارات المحكمة الصادرة في القضية وقررت استيفاء المطالبات المذكورة، إلى أن المحكمة الابتدائية ومحكمة النقض أساءتا تفسير القانون الموضوعي، لأن مفهوم الخطأ في الحساب ليس كذلك تقتصر على العمليات الحسابية غير الصحيحة عند حساب أجور الأجور وغيرها من أنواع المدفوعات المستحقة للموظف، والتي تتعلق بها الأجور الزائدة للموظف، بغض النظر عما إذا كان خطأ حسابيا أو خطأ مطبعي أو خطأ مطبعي، بما في ذلك، في حالة يجب الاعتراف بالتحويل المزدوج للأموال على أنه خطأ في العد.

لا يمكن للهيئة القضائية أن توافق على استنتاجات المحكمة الإشرافية.

وبالتالي، وفقًا للمادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، يتم إجراء الخصومات من راتب الموظف فقط في الحالات المنصوص عليها في هذا القانون والقوانين الفيدرالية الأخرى، وهي: للتعويض عن السلفة غير المكتسبة المدفوعة للموظف على حساب أجور؛ لسداد الدفعة المقدمة غير المنفقة وغير المعادة في الوقت المناسب الصادرة فيما يتعلق برحلة عمل أو الانتقال إلى وظيفة أخرى في منطقة أخرى، وكذلك في حالات أخرى؛ إعادة المبالغ الزائدة إلى الموظف في حالة اعتراف هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية بذنب الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل أو التوقف عن العمل ؛ عند فصل الموظف قبل نهاية سنة العمل، والتي حصل بسببها بالفعل على إجازة سنوية مدفوعة الأجر، لأيام الإجازة غير العاملة. لا يتم إجراء خصومات لهذه الأيام إذا تم فصل الموظف للأسباب المنصوص عليها في الفقرة 8 من الجزء 1 من المادة 77 أو الفقرات الفرعية 1 أو 2 أو 4 من الجزء 1 من المادة 81، الفقرات الفرعية 1 و 2 و 5 و 6 و 7 من المادة 83 من هذا القانون.

لا يمكن استرداد الأجور الزائدة للموظف (بما في ذلك في حالة التطبيق غير الصحيح لتشريعات العمل أو غيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية التي تحتوي على قواعد قانون العمل)، إلا في حالات: خطأ في الحساب؛ إذا اعترفت هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية بخطأ الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل أو وقت الخمول؛ إذا تم دفع أجور زائدة للموظف فيما يتعلق بأفعاله غير القانونية التي قررتها المحكمة.

توصلت المحكمة الابتدائية، بناءً على تفسير حرفي لقواعد تشريع العمل الحالي، إلى استنتاج مفاده أن الخطأ الذي يحدث في العمليات الحسابية (الإجراءات المتعلقة بالعد) يجب اعتباره خطأً في العد، في حين أن الأخطاء الفنية، بما في ذلك الأخطاء الفنية الأخطاء التي ارتكبت بسبب خطأ صاحب العمل، لا تحصى.

عند النظر في بيانات الحالة الحالية التي تبين أن صاحب العمل عند حساب المبالغ المستحقة لـ Pavlenko M.A. عند الفصل، حدثت أخطاء في العد (الحسابي)، ولم تثبت المحكمة وهي غير متوفرة في ملف القضية. كما لم تثبت المحكمة وجود أفعال مذنبة وغير شريفة من جانب المدعى عليه، حيث قام صاحب العمل بتحويل الأموال إلى البطاقة المصرفية لـ Pavlenko M.A. الأقساط: 11 يونيو 2010، وبعد إقالة المدعى عليها في 2 يوليو 2010، والتي لم تتمكن بسببها من توفير دفعة زائدة من الأموال.

لا توجد أسباب قانونية كافية للاختلاف مع تفسير أحكام القانون الذي قدمته المحكمة الابتدائية. وفي الوقت نفسه، فإن وجود وجهتي نظر بشأن قضية واحدة لا يمكن أن يكون سببا لمراجعة القرار القضائي الصادر عن محكمة أدنى درجة عن طريق المراقبة.

وفي تبرير إلغاء الأحكام القضائية الصادرة في القضية، أشارت هيئة رئاسة المحكمة الإشرافية إلى التفسير الخاطئ من قبل المحاكم الأدنى درجة لقواعد القانون التي تحكم العلاقات القانونية التي نشأت، إلا أن هذا الاستنتاج كان دون الإشارة إلى أحكام محددة في القانون الواجب تطبيقه، مما يؤكد الموقف القانوني الذي حددته هيئة الرئاسة.

وبالتالي، فإن القرار المستأنف الصادر عن هيئة الرئاسة لا يحتوي على أي إشارة إلى مثل هذا الانتهاك الكبير من قبل المحكمة لقواعد القانون الموضوعي أو عدم الامتثال لمتطلبات القانون الإجرائي، والذي، بموجب المادة المذكورة أعلاه من القانون المدني قانون الإجراءات في الاتحاد الروسي، من شأنه أن يحدد الحاجة إلى تدخل المحكمة الإشرافية في الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني. أعمال المحاكم الأدنى وسيكون كافيا للانتقاص من مبدأ اليقين القانوني واستقرار المتنازع عليه الأحكام القضائية.

في ظل هذه الظروف، فإن الهيئة القضائية للقضايا المدنية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي، من أجل تصحيح الخطأ القضائي الذي حدث أثناء نظر المحكمة الإشرافية في القضية، والذي أدى إلى إصدار قرار غير عادل، تعترف بـ تم إلغاء قرار هيئة رئاسة محكمة أمور الإقليمية الصادر في 21 مارس 2011 مع تأييد قرار محكمة مقاطعة تيندينسكي لمنطقة أمور الصادر في 12 أكتوبر 2010 وحكم الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة أمور الإقليمية بتاريخ 1 ديسمبر 2010

استناداً إلى المادتين 387 و390 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، قررت الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ما يلي:

قرار محكمة أمور الإقليمية الصادر في 21 مارس 2011 بإلغاء ودعم قرار محكمة منطقة تيندينسكي بمنطقة أمور الصادر في 12 أكتوبر 2010 وقرار الهيئة القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة أمور الإقليمية الصادر في ديسمبر 1، 2010

زادفورنوف إم.

نظرة عامة على الوثيقة

استقال الموظف من تلقاء نفسه. كان يحق له الحصول على تعويض عن الإجازة غير المستخدمة ومكافأة. تم إرسالهم إليه مرتين. طلب صاحب العمل إعادة الأموال المدفوعة الزائدة. موظف سابقرفض. ولذلك، قدم صاحب العمل مطالبة بالتعويض عن الأضرار.

ورفضت الهيئتان الأولى والنقضية الدعوى. في رأيهم، الفن. 137 من قانون العمل (LC) في الاتحاد الروسي بشأن إمكانية استرداد الأموال المدفوعة الزائدة من الموظف في قضية متنازع عليها لا ينطبق. واعترفت هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية بأن هذا الاستنتاج غير صحيح. وفي رأيه أن مفهوم الخطأ في الحساب لا يقتصر على العمليات الحسابية غير الصحيحة عند حساب المبالغ المستحقة للموظف. ولذلك، ينبغي الاعتراف بالراتب الزائد (بغض النظر عما إذا كان خطأ حسابيا أو خطأ مطبعي أو خطأ مطبعي، بما في ذلك في حالة التحويل المزدوج للأموال) كخطأ في الحساب.

قررت الهيئة القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي أن الأموال غير قابلة للاسترداد.

وفقا للفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي، يتم إجراء الخصومات من راتب الموظف فقط في حالات محددة بدقة. ولا يجوز استرداد الراتب الزائد له. الاستثناءات هي عد الخطأ والحالات التالية. إذا وجدت هيئة النظر في نزاعات العمل الفردية أن الموظف مذنب في عدم الامتثال لمعايير العمل أو وقت الخمول، أو إذا تم دفع الراتب الزائد للموظف فيما يتعلق بأفعاله غير القانونية التي قررتها المحكمة.

المثال الأول، بناءً على الترميز الحرفي التشريعات الحاليةتوصل إلى نتيجة مفادها أن العد يجب أن يعتبر خطأ في العمليات الحسابية (أي المتعلقة بالعد). الأخطاء الفنية، بما في ذلك تلك التي ارتكبت بسبب خطأ صاحب العمل، لا تحصى. ولا توجد أسباب قانونية كافية للاختلاف مع التفسير المعطى.

ويجوز لصاحب العمل استرداد المبلغ المدفوع الزائد إذا أخطأ في الحساب. من أجل استرداد المبالغ الزائدة في المحكمة، يجب على صاحب العمل إثبات أن الدفع تم بسبب خطأ محاسبي.

تحدث المدفوعات الزائدة بسبب خطأ في العد مع كل من الموظفين العاملين والمسرحين. في الحالة الأولى يمكن لصاحب العمل إعادة المبالغ الزائدة دون اللجوء إلى المحكمة. يجب على صاحب العمل التأكد من حدوث خطأ في العمليات الحسابية، ثم تم تنفيذ الشبكة بشكل غير صحيح (الجمع، الطرح، القسمة، الضرب). بعد ذلك عليك أن تعرض على الموظف إعادة الأموال خلال فترة معينة أو الموافقة على الخصم. بناءً على طلب بالموافقة، من الضروري إصدار أمر بحجب 20% من الأرباح شهريًا. إذا تم فصل الموظف بالفعل، فسيتعين عليك الذهاب إلى المحكمة. يجب تقديم المستندات التي تثبت خطأ العد إلى المحكمة ويجب كتابة خوارزمية الحساب بشكل منفصل. إذا كان هناك خطأ في البرنامج، فستكون هناك حاجة إلى تقرير من متخصص تكنولوجيا المعلومات، والذي يجب أن يصلح فشل النظام ويشير إلى كيفية تأثير المشاكل على عمليات الحوسبة.

الحالات عندما تكون مدرجة في الفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. واحد منهم - حصل الموظف على أكثر من المتوقع بسبب خطأ في العد. يمكننا التحدث عن الأجور الزائدة أو المكافآت أو المزايا (بسبب المرض أو الأطفال). خطأ العد هو خطأ حسابي، أي الأداء غير الصحيح للعمليات الحسابية (خطاب روسترود بتاريخ 01.10.2012 رقم 1286-6-1.

في معظم الحالات، يتم حل مسألة استرداد الأموال في المحكمة، حيث نادرا ما يوافق الموظفون على القيام بذلك طوعا. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن صاحب العمل لن يتمكن من استرداد الدفعة الزائدة إذا سمح المحاسب بذلك خطأ تقنيأو تطبيق القاعدة بشكل غير صحيح. لن يقوم صاحب العمل بإرجاع الأموال إلا إذا أثبت وجود خطأ في العد.

دليل على خطأ في العد

بالنسبة للمحكمة، يجب عليك إعداد مذكرة توضيحية من المحاسب بالحسابات الرياضية. يجب أن يُظهر بوضوح العملية الحسابية التي أدت إلى خطأ العد. ويجب إرفاق قسائم الدفع والبيانات بالشهادة. لكن هذا وثائق إضافية، وليس الرئيسية. لا يمكنك الفوز معهم في المحكمة

أصحاب العمل غالبا ما يستشهدون بالأخطاء برامج المحاسبة. وفي مثل هذه الحالات يجب الانتباه إلى أن فشل البرنامج ومضاعفة دفع الرواتب هي أخطاء حسابية. ولا تنطبق على خطأ صاحب العمل في تطبيق قواعد القانون.

غالبًا ما يرتكب المحاسب خطأً مطبعيًا. في مثل هذه الحالات، يكون لدى صاحب العمل فرصة لاسترداد الأموال إذا قام بنقل الموظف أكثر بكثير من أرباحه المعتادة. على سبيل المثال، بدلا من 11 ألف، قام صاحب العمل بنقل ما يقرب من مليون روبل إلى الموظف.

خطأ فني

الخطأ الفني هو إدخال بيانات غير صحيح.

تصنف المحاكم عددًا من حالات الرقابة على المحاسبين على أنها أخطاء فنية وليست أخطاء محسوبة. في هذه الحالات، ستبقى المدفوعات الزائدة مع الموظف. على سبيل المثال، تعترف المحكمة بخطأ فني إذا أدى انخفاض مؤهلات المحاسب إلى حدوثه. كما أن إهمال المحاسب عند حساب الرواتب نادراً ما يؤدي إلى خطأ في الحساب. يعمل معظمهم مع البرامج التي تحتوي بالفعل على جميع الصيغ اللازمة. ولذلك تصنف المحاكم أخطاء المحاسبين على أنها أخطاء فنية، ويمكن أن يكون هذا الخطأ:

سوء تفسير المزايا الضريبية؛

الاختيار الخاطئ للمعامل عند حساب الأرباح؛

الإشارة إلى البيانات الأولية غير الصحيحة لحساب المدفوعات، وما إلى ذلك.

على الأرجح، لن يكون من الممكن إعادة تصنيف أوجه القصور هذه على أنها خطأ في الحساب.

سترفض المحكمة رد المبالغ إذا لم تثبت وجود صلة بين فشل البرنامج وخطأ العد، لا سيما إذا أدى إلى خطأ العد. في حد ذاته، لا يشير الفشل الفني إلى خطأ في العد. لذلك، يجب عليك الاستعانة بتقرير أو استنتاج من أحد متخصصي تكنولوجيا المعلومات (داخلي أو مدعو) حول المشكلات الموجودة في البرنامج. لكن عملية اكتشاف خطأ العد ليست مناسبة لهذه الأغراض.

تظهر الممارسة القضائية أن المحاكم تعترف بالأخطاء على أنها فنية في الحالات التالية:

1. إدخال بيانات غير صالح في البرنامج
2. الرواتب المزدوجة، مساعدة مالية، الجوائز، البدلات.
3. دفع فترة واحدة لعدة أسباب.
4. عدم الامتثال لقواعد الحساب المنصوص عليها في القانون التنظيمي.

يجب أن يتذكر صاحب العمل أنه بدون موافقة الموظف، لا يمكن حجب الأموال من الأرباح. حتى مع الثقة الكاملة في وجود خطأ في العد، لا ينبغي عليك التسرع في الاحتفاظ به، حيث أن احتمال انتهاك الإجراء مرتفع. في مثل هذه الحالة، دون موافقة الموظف، من المستحيل حجب الأجور (الجزء 3 من المادة 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

عندما يكشف الموظف عن الخصم، سيذهب إلى المحكمة. ستلزم المحكمة صاحب العمل بإعادة الأموال إلى الموظف مع التعويض عن الأضرار غير المالية. في هذه الحالة، لن تنظر المحكمة فيما إذا كان لدى صاحب العمل أسباب للمطالبة بإعادة المبالغ المدفوعة الزائدة.

لطلب الموافقة، يجب تقديم إشعار كتابي. يجب أن يُعرض على الموظف كتابة بيان أو ملء مربع في الإشعار. وفي جميع الأحوال يجب على الموظف أن يكتب بخط يده أنه لا يخالف في أساس الاستقطاعات ومقدارها أو يوافق عليها.

إذا وافق الموظف على إعادة المبلغ، أمهله 3 أيام عمل لذلك، قياساً على تقرير بدل السفر. إذا لم يوافق الموظف على التعليق، فسوف يتجاهل أي معلومات.

متى سيكون الموعد النهائى الفداء الطوعيبعد انتهاء الصلاحية، يكون لدى صاحب العمل شهر لإصدار أمر الاستقطاع. ولا ينبغي إصدار الأمر إلا إذا وافق الموظف على الخصم. لا يهم إذا كتب بيانًا أو ملأ إشعارًا.

إذا لم يوقع الموظف على الموافقة على الاستقطاع أو غاب صاحب العمل عن الفترة الشهرية، فأنت بحاجة إلى الذهاب إلى المحكمة.

لا توجد مقالات مماثلة حتى الآن.