<данные изъяты>

القضية رقم 2-58/2018

باسم الاتحاد الروسي

تتكون محكمة مدينة كانسك في إقليم كراسنويارسك من:

رئيسة القاضي تيبلياكوفا ك.ج.،

وكيل الوزارة تي في رومانوفا،

بعد أن نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية بشأن مطالبة الشركة المساهمة العامة البنك الوطني "TRUST" لشركة Gelvikh TN لتحصيل الديون على اتفاقية قرض، التكاليف القانونية والدعاوى المضادة التي رفعها T. N. Gelvikh ضد PJSC NB Trust لحماية حقوق المستهلك،

المثبتة:

قدم البنك الوطني PJSC "TRUST" دعوى أمام المحكمة ضد T. N. Gelvikh. لتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض والمصاريف القانونية، مما يحفز مطالبهم بحقيقة أنه في 04/03/2008 بين المدعي وجيلفيك ت.ن. تم إبرام اتفاقية القرض رقم 068-R-026408 في نموذج قبول العرض، والتي بموجبها تم إصدار القرض بحد سحب على المكشوف قدره 15000 روبل، ومدة استخدام 113 شهرًا، وسعر فائدة 23.00٪ لكل سنوي. وقد أوفى البنك بالتزاماته. كان قبول عرض المقترض للدخول في اتفاقية هو إجراءات البنك لفتح حساب مصرفي رقم 40817810338062011087. وفي انتهاك لشروط الاتفاقية، لم يتعهد المدعى عليه ويستمر في التهرب من الوفاء بالتزاماته فيما يتعلق بالمخطط المخطط له سداد الديون الحالية. بلغ الدين ، باستثناء غرامة التخلف عن الدفع ، للفترة من 04/03/2008 إلى 24/09/2017 58841 روبل. 57 كوبيل، بما في ذلك مبلغ الدين الرئيسي - 13646 روبل. 72 كوبيل؛ العمولة - 17560 فرك. 90 كوبيل الفائدة على استخدام القرض - 27633 روبل. 95 كوبيل وفي هذا الصدد، يطلب المدعي استرداد أمواله من جيلفيك ت.ن. مبلغ الدين على القرض بمبلغ 58841 روبل. 57 كوبيل تكلفة دفع رسوم الدولة بمبلغ 1965 روبل.

قامت شركة Gelvikh T.N.، ممثلة بالممثلة Plyushchikova N.V.، بدورها بتقديم دعوى مضادة لإنهاء اتفاقية القرض رقم 068-R-026408 بتاريخ 3 أبريل 2008، والتي تعترف بالعمولة المتراكمة غير القانونية للحفاظ على حساب القرض بمبلغ 17.560 روبل روسي 90 كوبيل، إبطال بند استحقاق غرامات التأخير في السداد، تطبيق أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تحفز مطالبه من خلال وجود اختلافات في شروط الاتفاقية وكشف الحساب المقدم في حساب غرامات التأخر في الدفع، حيث يشير البيان إلى غرامة قدرها 800 روبل، ووفقًا لشروط الاتفاقية - 500 روبل، يطلب الاعتراف بشرط أن الاتفاقية الخاصة باستحقاق غرامات التأخر في السداد غير صالحة من أجل حرمان البنك من الحق في التقدم بطلب في المستقبل مع طلب تحصيل الغرامات غرامة. لا تشير الاتفاقية إلى مدة صلاحية القرض، فهناك اختلافات في التاريخ المحدد. تم سداد آخر دفعة من المدعى عليه في 10 نوفمبر 2008؛ ولم يقدم البنك أي مطالبات بخصوص الدين، حيث لم يتخذ الدائن لمدة 9 سنوات إجراءات لتقليل خسائره، ويعتقد أن للمحكمة الحق في تخفيضها مقدار مسؤولية المدين. كائنات لتحصيل عمولة بمبلغ 17560 روبل. 90 كوبيل، لأن هذا الشرط غير قانوني. ويعتقد أيضا أن المدعي غاب عن الموعد النهائي فترة التقادممنذ أن نشأ حق البنك في المطالبة في فبراير 2009.

ولم يحضر ممثل المدعي "البنك الوطني ""TRUST"" شركة المدعي العامة، جلسة المحكمة؛ وطلب، بحسب نص لائحة الدعوى، النظر في القضية غيابيا؛ وتم تقديم توضيحات مكتوبة والرد على الدعاوى المضادة ، والذي بموجبه يكون تاريخ إبرام اتفاقية القرض هو تاريخ تفعيل واستلام بطاقة الائتمان في 14 مايو 2008، يشير بيان المطالبة إلى تاريخ غير صحيح، ويشير أيضًا إلى أن حد السحب على المكشوف هو 15000 روبل، القرض وتبلغ المدة 113 شهراً، منذ أن قامت المدعى عليها بتفعيل البطاقة، تؤكد أنها اطلعت على تعريفات البنك وشروط البطاقة. وكجزء من الاتفاقية، استخدم المدعى عليه بشكل متكرر الأموال بمبلغ حد السحب على المكشوف المسموح به. تنص خطة التعريفة على عقوبات التخطي الحد الأدنى لحجمالدفع 300 فرك. للمرة الثانية على التوالي و 500 روبل. للمرة الثالثة على التوالي، والتي معها أيضًا جلفيك ت.ن. تم التعرف عليه. لم يتم تحديد الموعد النهائي للوفاء بجميع الالتزامات بموجب الاتفاقية، ففي تاريخ تقديم المطالبة كانت مدة استخدام القرض 113 شهراً، والاتفاقية سارية ويوجد دين بموجبها.

المدعى عليه جيلفيك ت.ن. لم يحضر جلسة المحكمة، وتم إخطاره حسب الأصول بموعد ومكان جلسة الاستماع في القضية عن طريق البريد المسجل.

ممثل المدعى عليه (المدعي في الدعاوى المضادة) Plyushchikova N.V. اعترض على تلبية مطالبات البنك الوطني PJSC "Trust"، ودعم المطالبات المضادة في كلياموضحاً أن المدعى عليه لم يتلق بياناً نهائياً من البنك يوضح كامل مبلغ الدين، وفي حال انتهاء صلاحية البطاقة يتم إنهاء العقد بعد 35 يوماً، تعمد البنك مساهمته في زيادة الدين، ورسوم الحفاظ على حساب القرض هو خدمة إضافية وهذا الحساب ليس حسابًا مصرفيًا بالمعنى المقصود في القانون المدني للاتحاد الروسي. كما يعتقد أن المدعي فاته قانون التقادم. وفي هذا الصدد، يطلب تخفيض مقدار المسؤولية بموجب المادة. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي وفقًا للمادة. 404 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تعترف بأن رسوم خدمة حساب القرض بمبلغ 17560 روبل غير قانونية وغير قابلة للتحصيل. 90 كوبيل، تطبق عواقب تفويت فترة التقادم.

المحكمة، مع الأخذ في الاعتبار الموافقة الخطية لممثل المدعي، ممثل المدعى عليه N. V. Plyushchikova، ترى أنه من الممكن النظر في القضية في غياب الأطراف التي فشلت في المثول.

المحكمة، بعد أن استمعت إلى ممثل المدعى عليه N. V. Plyushchikova، بعد فحص المواد المكتوبة للقضية، تعتبر أن مطالبات البنك الوطني PJSC "Trust" تخضع للرضا الجزئي، والمطالبات المضادة لـ T. N. Gelvikh. تخضع أيضًا للرضا الجزئي للأسباب التالية.

وفقا للفن. 307 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب الالتزام، يلتزم شخص واحد (المدين) بتنفيذ إجراءات معينة لصالح شخص آخر (الدائن)، مثل: نقل الملكية، وأداء العمل، ودفع الأموال، وما إلى ذلك. وللدائن الحق في مطالبة المدين بالوفاء بالتزامه.

وفقا للفن. 309-310 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجب الوفاء بالالتزامات بشكل صحيح ووفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون، والأفعال القانونية الأخرى، وفي حالة عدم وجود مثل هذه الشروط والمتطلبات - وفقًا لـ الجمارك التجارية أو غيرها من المتطلبات المفروضة عادة. لا يُسمح بالرفض الأحادي الجانب للوفاء بالالتزامات والتغييرات الأحادية الجانب في شروطها.

بموجب الفن. 819 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية القرض، يتعهد البنك (المقرض) بتوفير الأموال (القرض) للمقترض بالمبلغ وبالشروط المنصوص عليها في الاتفاقيةويتعهد المقترض بإعادة المستلم مبلغ من المالودفع الفائدة عليه.

وفقا للجزء 2 من الفن. 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا كانت اتفاقية القرض تنص على إعادة القرض على أجزاء، فإذا انتهك المقترض الموعد النهائي المحدد لإعادة الجزء التالي من القرض، يحق للمقرض المطالبة الإرجاع المبكر لكامل مبلغ القرض المتبقي مع الفوائد المستحقة.

وفقا للفن. 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بناءً على طلب أحد الطرفين، يجوز تغيير العقد أو إنهائه بقرار من المحكمة في حالة حدوث انتهاك كبير للعقد من قبل الطرف الآخر. يعتبر انتهاك العقد من قبل أحد الطرفين أمرًا مهمًا، مما يترتب عليه ضرر للطرف الآخر لدرجة أنه يحرم بشكل كبير مما كان له الحق في الاعتماد عليه عند إبرام العقد.

بناء على الجزء 1 من الفن. 329 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يمكن ضمان الوفاء بالالتزامات من خلال عقوبة، أي مبلغ من المال يحدده القانون أو العقد، والذي يلتزم المدين بدفعه للدائن في حالة عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزام، على وجه الخصوص، في حالة التأخير في الأداء (الجزء 1 من المادة 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

وفقا للفن. 404 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا حدث عدم الوفاء بالالتزام أو الوفاء به بشكل غير صحيح من خلال خطأ كلا الطرفين، فإن المحكمة وفقًا لذلك تقلل من مقدار مسؤولية المدين. كما يحق للمحكمة تخفيض مقدار مسؤولية المدين إذا ساهم الدائن عن قصد أو إهمال في زيادة مبلغ الخسائر الناجمة عن عدم الأداء أو الأداء غير السليم، أو لم يتخذ تدابير معقولة لتخفيضها.

كما تم تحديده في جلسة المحكمة بتاريخ 14 مايو/أيار 2008، بين المدعي وجيلفيك ت.ن. تم إبرام اتفاقية القرض رقم 068-R-026408 في نموذج قبول العرض، والتي بموجبها تم إصدار القرض بحد سحب على المكشوف قدره 15000 روبل، ومدة استخدام 113 شهرًا، سعر الفائدة 23.00% سنوياً، وهو ما يؤكده طلب القرض (ملف القضية 18-21)، مستخرج من حساب شخصي(ملف القضية 8).

وفي الوقت نفسه، لم يكن هناك شك في حصول المدعى عليه على هذا القرض. علاوة على ذلك، فإن ممثل المدعى عليه بلوشكوفا ن.ف. أكد أنه بموجب هذه الاتفاقية تم سداد الدفعة الأخيرة بواسطة T. N. Gelvikh. في 22/12/2008، ورد فيما يتعلق به أن المدعي قد فاته قانون التقادم.

وفقًا للإيصال (ورقة الحالة 12) Gelvikh T.N. حصلت على البطاقة في 14 مايو 2008، الإصدار صناديق الائتمانصدر في 29 مايو 2008 بمبلغ 10000 روبل. (ملف القضية 8).

وفقًا لشروط الاتفاقية، قامت شركة Gelvikh T.N. قبلت الالتزام بسداد دين القرض، وهو ما يؤكده نموذج الطلب.

وفي هذا الصدد، قال جيلفيك ت.ن. لم تف بالتزاماتها بشكل صحيح؛ للفترة من 3 أبريل 2008 إلى 24 سبتمبر 2017، نشأ دين رئيسي بمبلغ 13646 روبل روسي. 72 كوبيل، رسوم صيانة الحساب 17560 روبل. 90 كوبيل فائدة على القرض بمبلغ 27.633 روبل روسي. 95 كوبيل، وهو ما يتم تأكيده من خلال كشف حساب شخصي وحساب الديون (صحيفة الحالة 8، 9-10).

تم سداد الدفعة الأخيرة بواسطة T. N. Gelvikh. 17/07/2009 بمبلغ 100 روبل.

تأخذ المحكمة في الاعتبار أن صلاحية هذه الاتفاقية في الوقت الحالي لم تنته بعد، فهي صالحة.

حجج ممثل المدعى عليه بأن مدة الصلاحية بطاقة مصرفيةتخرجت في في هذه الحالةاعتبرت المحكمة أنه لا أساس له من الصحة، لأنه وفقًا للفقرة 2.7 من شروط الخدمة لبطاقات الائتمان (ملف القضية 19) بطاقة إئتمانصالحة حتى الشهر الماضيالمذكورة على البطاقة، إلا أن انتهاء صلاحية بطاقة الائتمان لا يعني نهاية المدة، إلا في الحالات المنصوص عليها في البند 9.5 من هذه الشروط. وفقًا للفقرة 9.5 من الشروط، يتم إنهاء العقد بمبادرة من العميل في أي وقت، ويخضع للتسوية النهائية مع البنك. وفي الوقت نفسه، تشير إشارة ممثل المدعى عليه إلى إنهاء العقد بعد انتهاء فترة 35 يومًا بعد انتهاء صلاحية البطاقة إلى شرط التسوية النهائية للعميل مع البنك (البند 9.5.1.2)، وعدم الإنهاء غير المشروط للعقد.

وقدم المدعي دعوى أمام المحكمة بتاريخ 10/09/2017 (ملف القضية رقم 28).

في اليوم الذي قدم فيه المدعي مطالبته، كان مبلغ الدين الرئيسي 13646 روبل. 72 كوبيك، وهو ما أكدته حسابات المدعية، والتي وجدت المحكمة أنها صحيحة حسابيا. وفي هذا الصدد، فإن الدين الرئيسي بالمبلغ المحدد يخضع للاسترداد من المدعى عليه بالكامل؛ ولا توجد أسباب لتطبيق قانون التقادم على المطالبة بتحصيل الدين الرئيسي.

في هذه الحالة، تأخذ المحكمة في الاعتبار أن عدم امتثال المدعى عليه لجيلفيك ت.ن. لم يكن خطأ البنك في التزاماته، ولم يساهم البنك في زيادة الدين المذكور، منذ Gelvikh T.N. تولى الالتزام بدفع الدين الرئيسي في وقت محددومع ذلك، انتهكت مواعيد العودة مال.

في الوقت نفسه، تعتقد المحكمة أن قانون التقادم يخضع للتطبيق على دين الفائدة المقدم للأسباب التالية.

وفقا للفن. 196 من القانون المدني للاتحاد الروسي المدة الإجماليةوتحدد مدة التقادم بثلاث سنوات.

بناء على الجزء 1 من الفن. 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تبدأ فترة التقادم من اليوم الذي علم فيه الشخص أو كان ينبغي أن يعلم بانتهاك حقه.

بموجب الجزء 2 من الفن. 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا تطبق المحكمة فترة التقادم إلا بناءً على طلب أحد أطراف النزاع قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا. إن انتهاء فترة التقادم، التي يعلن أحد أطراف النزاع تطبيقها، هو الأساس الذي تعتمد عليه المحكمة في اتخاذ قرار برفض المطالبة.

وفقا للفقرة 12 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF، الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28.02.1995 رقم 2/1، بيان أحد أطراف النزاع حول تطبيق قانون التقادم هو سبب لرفض المطالبة، بشرط أن يكون كذلك يتم إجراؤه في أي مرحلة من مراحل العملية قبل اتخاذ القرار من قبل المحكمة الابتدائية ويتم تأكيد إغفال الموعد النهائي المحدد من خلال مواد القضية.

وفقًا للفقرة 24 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 سبتمبر 2015 رقم 43 (بصيغته المعدلة في 7 فبراير 2017) "في بعض القضايا المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي" الاتحاد الروسي بشأن فترة التقادم "، بالمعنى المقصود في الفقرة 1 من المادة 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فترة التقادم للمطالبة الناشئة عن انتهاك أحد طرفي العقد لشروط الدفع مقابل البضائع (الأعمال، الخدمات) في أجزاء تبدأ فيما يتعلق بكل جزء على حدة. قانون التقادم للمطالبات المتعلقة بالمدفوعات المتأخرة (الفائدة على استخدام الأموال المقترضة، إيجارإلخ) بشكل منفصل لكل دفعة متأخرة.

مع الأخذ في الاعتبار أن فترة التقادم للفائدة المطالب بها قد انتهت في 01/03/2012 (مع الأخذ في الاعتبار الطلب المدروس مسبقًا لإصدار أمر من المحكمة)، فإنه في هذا الجزء لا يمكن تلبية المطالبات المذكورة.

تم الإعلان عن فترة التقادم الضائعة من قبل ممثل المدعى عليه N. V. Plyushchikova، أي الشخص المناسب، وتم الإدلاء بالبيان قبل اتخاذ القرار، وتم تأكيد الفترة الضائعة من خلال مواد القضية.

وتأخذ المحكمة في الاعتبار أنه لا في لائحة الدعوى، ولا في الأدلة المكتوبة المرفقة بها، يوضح المدعي سبب تفويت الاستئناف أمام المحكمة، ولا يبين الظروف التي أدت إلى تفويته، ولم يتم تقديم أي التماس قدمت لاستعادة الموعد النهائي للذهاب إلى المحكمة.

تعتبر المحكمة أن مطالب جيلفيك ت.ن. لا أساس لها من الصحة. عند إنهاء اتفاقية القرض، لأنه بناءً على طلب أحد الطرفين، لا يمكن تغيير الاتفاقية أو إنهائها بقرار من المحكمة إلا في حالة حدوث انتهاك كبير للاتفاقية من قبل الطرف الآخر؛ في الحالات الأخرى المنصوص عليها في القانون المدني للاتحاد الروسي، أو قوانين أخرى أو اتفاقية (البنود 1، 2 من المادة 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

التغيير الكبير في الظروف هو أساس تعديله أو إنهائه، ما لم ينص العقد على خلاف ذلك أو يتبع جوهره (البند 1 من المادة 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يعتبر التغيير في الظروف مهمًا إذا كانت الشروط الواردة في القائمة الواردة في الفقرة 2 من الفن. 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي وتشير إلى أولوية حماية استقرار الوفاء بالالتزامات التعاقدية.

المحكمة، بناءً على حقيقة عدم وجود انتهاك كبير لشروط الاتفاقية من جانب البنك أثناء المحاكمة، ترى أنه من الضروري رفض تلبية طلبات المدعي بإنهاء اتفاقية توفير أموال الائتمان .

برفض تلبية طلب المدعي بإنهاء الاتفاقية، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن البنك قد استوفى شروط اتفاقية القرض، وتم تزويد المدعي بقرض، وأعرب المدعي عن نيته في إبرام اتفاقية قرض، واستخدم الأموال المقدمة من البنك بالائتمان، مما يدل على أن البنك قام بالوفاء بالتزاماته بشكل صحيح.

كما أن المحكمة لا ترى أي سبب لاستيفاء متطلبات Gelvikh T.N. بشأن الاعتراف بعدم بطلان بند اتفاقية استحقاق الغرامات، نظرًا لأن خطة التعريفة والشروط والاستبيان المقدمة في مواد الحالة واضحة ومقروءة وكاملة وسهلة لقراءة شروط مبلغ القرض والتعريفات (بما في ذلك الغرامات) ومبلغهم . تم الاتفاق على هذه الشروط من قبل الطرفين، وتم التوقيع على اتفاقية القرض من قبل المقترض (Gelvikh T.N.). وهكذا، قبل إبرام الاتفاقية Gelvikh T.N. جميع المعلومات حول التكلفة الكاملةالقرض، وجميع شروط اتفاقية القرض موضحة.

في الوقت نفسه، ترى المحكمة أن رسوم الاحتفاظ بحساب القرض تبلغ 17560 روبل، و90 كوبيل لا تخضع للتحصيل، حيث أن اتفاقية قرض المدعي تتضمن شروط دفع عمولة الافتتاح والإدخال حساب القرض غير قانوني، يتم فرض هذه الخدمة، بسبب متطلبات الفن. 16 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، فإن أحكام اتفاقية استرداد المبلغ المحدد من Gelvikh T.N.. تخضع للإلغاء، لأنه بموجب القانون يتم إيداع الأموال التي تجتذبها يتم تنفيذ البنك في شكل قروض المنظمات المصرفيةنيابة عنك وعلى نفقتك الخاصة. إن مساهمة المقترض بالأموال كعمولة لتلقي الأموال لا تشير إلى اهتمام المدعي باستخدام هذا الحساب، لأنه بموجب الفن. 819 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن جوهر العلاقات القانونية بموجب اتفاقية القرض للمقترض هو الحصول على قرض والوفاء بالتزامه بسداد مبلغ القرض والفوائد المتراكمة، في حين أن الإجراء يكفي للوفاء بالتزامات المقترض هذه. المقترض هو تحويل جزء معين من الأموال المستلمة كقرض وفائدة عليه في الوقت المناسب إلى الدائن. وبالتالي فإن آلية احتساب الأموال المستلمة من المقترض تقع خارج نطاق تصرفات المقترض بموجب اتفاقية القرض ولا تهمه، وبالتالي لا يمكن إسناد الدفع مقابل هذا الإجراء إلى المقترض كشخص مستهلك. الخدمة المقابلة.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 98 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، الطرف الذي صدر قرار المحكمة لصالحه، تمنح المحكمة الطرف الآخر تعويض جميع النفقات القانونية المتكبدة في القضية، فيما يتعلق بها، لصالح المدعي PJSC البنك الوطني "TRUST"، يخضع المدعى عليه أيضًا لاسترداد مبلغ واجب الدولة المدفوع بمبلغ 545 فرك. 87 كوبيل، أي بما يتناسب مع المتطلبات المستوفاة.

وبناءً على ما ورد أعلاه واسترشادًا بالمواد 194-199 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي،

تم تلبية مطالبات البنك الوطني PJSC "TRUST" ضد Gelvikh TN لتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض والتكاليف القانونية جزئيًا.

لتحصيل من Gelvikh TN لصالح PJSC National Bank TRUST مبلغ الدين بمبلغ 13646 روبل. 72 كوبيل نفقات دفع واجب الدولة بمبلغ 545 روبل. 87 كوبيل

أما بقية المطالبات فهي مرفوضة.

تم استيفاء المطالبات المضادة لشركة Gelvikh TN فيما يتعلق بالاعتراف بالعمولة غير القانونية لخدمة حساب القرض.

التعرف على شروط البند 2 من خطة تعرفة "العميل" التي تلزم المقترض بدفع عمولة للمدعى عليه خدمة التسويةالحسابات غير صالحة بسبب عدم أهميتها.

سيتم رفض بقية المطالبات المضادة من Gelivikh TN.

يمكن استئناف القرار أمام محكمة كراسنويارسك الإقليمية من خلال محكمة مدينة كانسك خلال شهر من تاريخ اعتماده بشكل نهائي.

القضية رقم 2-718/2015

حل

باسم الاتحاد الروسي

محكمة منطقة زافودسكوي في أوريل، وتتألف من:

رئيسة القاضي أملكينا إم في،

وكيل الوزارة غلادكيخ إيه إي،

بعد أن نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية بشأن مطالبة مارغريتا فلاديميروفنا سليفينسكايا ضدها البنك الوطني"TRUST" (OJSC) بشأن حماية حقوق المستهلك وبشأن الدعوى المضادة التي قدمها البنك الوطني "TRUST" (OJSC) إلى مارجريتا فلاديميروفنا سليفينسكايا لتحصيل الديون بموجب اتفاقية قرض،

المثبتة:

سليفينسكايا إم. رفعت دعوى قضائية ضد البنك الوطني "TRUST" (OJSC) لحماية حقوق المستهلك.

ودعماً للمطالبة، أشارت إلى أنها أبرمت عدة اتفاقيات قروض مع National Bank TRUST (OJSC) (رقم غير شخصي) مؤرخة (تاريخ غير شخصي) بمبلغ 68581.96 روبل. بمعدل 33.50٪ سنويًا لمدة 36 شهرًا (الرقم غير شخصي) من (التاريخ غير شخصي) في شكل استلام بطاقة ائتمان بموجب اتفاقية الائتمان المذكورة أعلاه مع حد السحب على المكشوف المسموح به وهو 60.000 روبل. رقم (الرقم غير شخصي)، والذي تم تفعيله (التاريخ غير شخصي) عن طريق السحب النقدي و (الرقم غير شخصي) من (التاريخ غير شخصي) في شكل بطاقة ائتمان مع حد السحب على المكشوف المسموح به وهو 00 روبل روسي، يتم استلامها بموجب اتفاقية إعادة هيكلة الديون بموجب اتفاقيات القروض المذكورة أعلاه .

من بيان حركة الحساب الجاري بموجب اتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) (رقم مجهول)، يترتب على ذلك أنه في يوم منح القرض (تاريخ مجهول)، قام البنك بشطب عمولة بمبلغ 1990 روبل عند وقت. في جدول سداد القرض، يشار إلى هذه العمولة بالنسبة لإيداع أموال القرض في حساب العميل ويتم تضمينها في التكلفة الكاملة للقرض. القيام ببعض الإجراءات التي يقوم بها البنك للوفاء بالتزام القرض بموجب الأنظمة التشريعات الحاليةيجب أن يغطيها موضوع اتفاقية القرض، ويجب تعويض جميع التكاليف المصرفية المتكبدة أثناء تنفيذها من خلال تقديم المقترض إقرارًا مضادًا في شكل فائدة على القرض. حسابات القروض ليست حسابات مصرفية وتستخدم لتعكس في الميزانية العمومية للبنك تكوين وسداد ديون القروض، أي عمليات تقديم المقترضين وإعادة الأموال (القروض) إليهم وفقا لاتفاقيات القروض المبرمة وهذه هي المسؤولية للبنك، ولكن ليس للمقترض، ولكن لبنك روسيا، والذي ينشأ بقوة القانون، ولا يمكن أن يكون الالتزام المحدد موضوع معاملة في التداول المدني. وبالتالي، بما أن القرض صادر عن البنك، بما في ذلك مصلحته الخاصة، فإن هذا الإجراء ليس خدمة مقدمة للمقترض، بالمعنى المقصود في أحكام البند 1 من الفن. . تحميل تكاليف إضافية من المقترض للحصول على الأموال عند إصدار القرض طرق مختلفةولا يتم توفير خدماتها بموجب التشريعات المصرفية. وبالتالي، فإن عمولة إيداع أموال الائتمان في حساب العميل، والتي تم جمعها من قبل OJSC National Bank "TRUST" من M. V. Slivinskaya بموجب اتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) (رقم مجهول) كانت غير قانونية ويجب إعادتها.

من البنك بموجب اتفاقية القرض بتاريخ (تاريخ غير شخصي) (رقم غير شخصي) المبلغ قابل للاسترداد فائدة سنوية، المستحقة على عمولة غير قانونية لإيداع الأموال في حساب العميل بمبلغ 1990 روبل، لأنه وفقًا لشروط اتفاقية القرض المؤرخة (التاريخ مجهول) (الرقم غير شخصي) وجدول الدفع، فإن مبلغ العمولة غير القانونية في مبلغ 1990 روبل. تم تضمينه في المبلغ الإجمالي للقرض وكان يخضع أيضًا لفائدة سنوية قدرها 33.50٪، والتي تم توزيعها على الأقساط السنوية الشهرية للقرض.

من بيان حركة الحساب الجاري بموجب اتفاقية القرض (تاريخ غير شخصي) (رقم غير شخصي) بمبلغ 68.581.96 روبل، قدمه البنك للمدعي، يترتب على ذلك أن M. V. Slivinskaya تلقت 60.000 روبل في يديها. تضمنت التكلفة الكاملة للقرض عمولة غير قانونية لإيداع الأموال في حساب العميل بمبلغ 1990 روبل. و "التأمين" بمبلغ 6591.96 روبل. وفي الوقت نفسه، يشير المستخرج بوضوح إلى أن مبلغ 6591.96 روبل روسي. هو تحويل الأموال لصالح CJSC IC AVIVA للتأمين على الحياة. يترتب على جدول الدفع أن رسوم المشاركة في برنامج التأمين الصحي الجماعي الطوعي على الحياة للمقترضين من Slivinskaya M.V. لا يتم جمعها، لأن العمود الأخير "العمولة" له القيمة "0".

ومع ذلك، فإن البنك يضلل المقترضين، حيث يرى المقترضون من المستندات أنه يتم تحصيل التأمين منهم فقط دون أي دفع إضافي لذلك. يقوم البنك عن قصد بإخفاء المعلومات عن العميل بأن عمولة توصيل حزمة خدمات التأمين يتم دفعها للبنك. ومما يدل على ذلك أيضاً أنه وفقاً لبيانات الحركة على حساب العميل، يقوم البنك بخصم مبلغ واحد من المال من حساب العميل في المرة الواحدة، دون تقسيمه فعلياً إلى قسط تأمينلصالح شركة التأمين وعمولة البنك.

وفي الوقت نفسه، في البند 1.4. تحتوي طلبات القروض على شروط تنص على أن رسوم المشاركة في البرنامج الجماعي التأمين الطوعيتشمل القروض للاحتياجات العاجلة سداد/تعويض أقساط التأمين بموجب اتفاقية التأمين الطوعي الجماعي للمقترضين من البنوك بموجب برنامج التأمين الجماعي للقروض للاحتياجات العاجلة طوال مدة القرض بمعدل 0.267% لكل شهر تأمين مبلغ القرض الصادر، المحدد في الفقرة 2.2. قسم "معلومات القرض" وعمولة الاشتراك في برنامج التأمين الجماعي للقروض ذات الاحتياجات العاجلة وفق تعرفة التأمين بمبلغ 0.2545% من مبلغ القرض المصدر عن كل شهر تأمين.

ما هو المبلغ المحدد الذي يتقاضاه البنك من المقترض كعمولة وكتعويض عن قسط التأمين غير مذكور في هذه الفقرة من الطلب (الاتفاقية).

أوضح موظف البنك شفهيًا لـ M. V. Slivinskaya أن التأمين على الحياة والصحة شرط أساسي للحصول على قرض وبدون تأمين لن يتم إصدار القرض، وبالتالي اضطر إلى اتفاقية القرض المحددة بتاريخ 20 فبراير 2012. التوقيع على شروط وأحكام التأمين الخاص به.

لم يوفر البنك الفرصة لاختيار شركة تأمين، وقد تم بالفعل الإشارة إلى شركة التأمين في النموذج القياسي لاتفاقية القرض، مما ينتهك متطلبات حرية التعاقد المنصوص عليها في الفن. . لم تتم الإشارة إلى مبلغ قسط التأمين والعمولة المصرفية في أي من الطلبات المقدمة من Slivinskaya M.V. المستندات بموجب اتفاقيات القروض المذكورة أعلاه. في وقت لاحق، سليفينسكايا م. علمت فقط من كشف الحساب أنه تم تحصيل التأمين منها لصالح CJSC SK AVIVA بمبلغ 6591.96 روبل.

الموافقة على الاتصال Slivinskaya M.V. لبرنامج التأمين بموجب العقد المؤرخ في 13 أبريل 2012. لم يتم التعبير عنها في بيانها المكتوب بخط اليد، في شكل طلب للحصول على قرض في الصفحة 3 لا توجد علامة على موافقتها، وفي الصفحة 4 توجد علامة على الارتباط ببرنامج التأمين، على الرغم من أن هذا القسم لم يعد يتعلق اتفاقية القرض، ولكن شروط تقديم إضافية بطاقة ائتمانبموجب هذه الاتفاقية مع حد للسحب على المكشوف المسموح به.

علاوة على ذلك، تم تضمين مبلغ التأمين المحدد في المبلغ الإجمالي للقرض وتم استحقاق فائدة سنوية عليه، وهو أمر غير قانوني أيضًا، والذي كانت تدفعه شركة Slivinskaya M.V شهريًا.

وفقًا لـ Slivinskaya M.V، فإن رسوم الاتصال ببرنامج التأمين، أي رسوم الخدمة الإضافية، تنتهك حقوق المقترض، نظرًا لأن الحاجة إلى إبرام عقد تأمين هي شرط إلزامي للشراء من قبل المقترض خدمة اضافيةوالبنك في هذه الحالة ليس هو الشخص الذي يقدم هذه الخدمة. بالإضافة إلى ذلك، لا يتم تزويد المقترض بوثيقة واحدة من شأنها أن تكون دليلا على إبرام اتفاق معه التأمين الشخصي، أنه بموجب أحكام المادة. ويترتب على ذلك بطلان عقد التأمين الشخصي.

الفائدة السنوية المستحقة على هذه المبالغ والتي تدفعها شركة Slivinskaya M.V. هي أيضًا غير قانونية. خلال فترة استخدام القرض.

عند الختام مع Slivinskaya M.V. اتفاقية القرض مؤرخة (التاريخ مجهول) (الرقم مجهول) في الفقرة 2 من طلب القرض، تم تحديد شروط تقديم بطاقة الدفع مع حد السحب على المكشوف المسموح به. في نهايةالمطاف من هذا البيانالمشار إليه على رقم البطاقة 4103231228801741. هذه الخريطةسليفينسكايا إم. تفعيلها (التاريخ مجهول) عن طريق السحب النقدي. ومع ذلك، لم يتم تزويدها بمعلومات حول مبلغ الفائدة السنوية. مع هذه الشروط لخطة التعريفة Slivinskaya M.V. لم تكن مطلعة، حتى الآن لا تعرف ما هي النسبة التي يستخدمها البنك لاستخدام القرض. ووفقا للمدعي، إخفاء المعلومات المتعلقة بطاقة الدفعحول مقدار الفائدة لاستخدام القرض والزيادة نسبة معينة، وهو انتهاك لقانون حماية المستهلك. لم يتم شرح تكلفة القرض الكاملة للمقترض على بطاقة الدفع بالحد المقرر.

يعتقد المدعي أنه يجب تلبية طلب إلغاء العقوبات والعقوبات بموجب اتفاقيات القرض المؤرخة 13 أبريل 2012. (رقم غير شخصي)، بتاريخ 14/04/2012. (رقم مجهول) استحق بعد أكتوبر 2014 فيما يتعلق بإبرام اتفاقية قرض مؤرخة (تاريخ مجهول) من أجل إعادة هيكلة الدين، والذي لم يقم البنك بالوفاء به.

اقترح البنك Slivinskaya M. V. عبر إشعار الرسائل القصيرة. من أجل إعادة هيكلة كل ما هو موجود التزامات الائتمانبموجب اتفاقيات القرض المؤرخة في 13 أبريل 2012. (رقم غير شخصي)، بتاريخ 14/04/2012. (الرقم مجهول) أبرمت اتفاقية قرض جديدة، والتي كانت بحاجة إلى دفع ثمنها الديون الحاليبموجب جميع اتفاقيات القروض المذكورة أعلاه.

Slivinskaya M.V. وافق على اقتراح البنك وبتاريخ 13/10/2014. بموجب اتفاقية القرض المؤرخة في 13 أبريل 2012. (الرقم غير شخصي) قام بدفع دفعة لمرة واحدة بمبلغ 17000 روبل، وفقًا لاتفاقية الائتمان (البطاقة النقدية) بتاريخ 14 أبريل 2012. (الرقم غير شخصي) قام بالدفع - 59305.16 روبل، أي (التاريخ غير شخصي) Slivinskaya M. V.. تم دفع 76305.16 روبل للبنك في المرة الواحدة.

وبعد ذلك اختتم موظف البنك كلامه مع Slivinskaya M.V. كجزء من إعادة الهيكلة، اتفاقية قرض جديدة مؤرخة (تاريخ مجهول) تم بموجبها منحها فترة سماح لتسديد دفعات التزامات القرض الموحدة لمدة 3 أشهر من (تاريخ مجهول) إلى (تاريخ مجهول)

في ديسمبر 2014، سليفينسكايا إم. تم تلقي اتصال من البنك، حيث أبلغ موظفه بوجود ديون متأخرة، وبالتالي استحقاق عقوبة وتراكم غرامات لجميع اتفاقيتي القرض المذكورتين أعلاه من (رقم مجهول)، من (تاريخ مجهول) رقم (رقم مجهول).

وبالتالي، لم يفرض البنك بشكل قانوني بموجب اتفاقيات القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) رقم (رقم مجهول)، من (تاريخ مجهول) (رقم مجهول) عقوبة وتعريفات ينبغي استبعادها من الحساب الشخصي للمقترض.

بناءً على ما سبق، طلبت الاعتراف باتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) رقم (رقم مجهول)، المبرمة بين OJSC National Bank TRUST وM.V. Slivinskaya، غير صالحة من حيث شروط فرض عمولة لتحويل الأموال إلى حساب العميل الحساب ورسوم الاتصال ببرنامج التأمين على الحياة الجماعي، لاسترداد من OJSC National Bank "TRUST" لصالحها العمولة التي تم تحصيلها بشكل غير قانوني بموجب اتفاقية القرض من (التاريخ غير شخصي) (الرقم غير شخصي) لتحويل الأموال إلى حساب العميل بمبلغ 1990 روبل، وكذلك مقدار الفائدة السنوية المتراكمة على عمولة تحويل الأموال إلى حساب العميل والمدفوعة للمدعى عليه، وكذلك الفائدة المنصوص عليها في الفن. لاستخدام أموال الآخرين في شكل عمولة مشطوبة بشكل غير قانوني لتحويل الأموال إلى حساب العميل بمبلغ 466.53 روبل. وفي شكل فائدة سنوية مدفوعة مستحقة على العمولة غير القانونية لتحويل الأموال إلى حساب العميل، لاستردادها من OJSC National Bank TRUST لصالح Slivinskaya M.V. بموجب اتفاقية القرض من (التاريخ غير شخصي) (الرقم غير شخصي) رسوم الاتصال ببرنامج التأمين بمبلغ 6591.96 روبل، منذ هذا الشرطينتهك حقوق المستهلك، وكذلك مقدار الفائدة السنوية التي تدفعها Slivinskaya M.V.، المستحقة على مبلغ التعويض عن قسط التأمين وعمولة الاتصال ببرنامج التأمين، وكذلك الفائدة المنصوص عليها في المادة . لاستخدام أموال الآخرين في شكل عمولة للاتصال ببرنامج التأمين وقسط تأمين بمبلغ 1545.40 روبل. والفائدة المنصوص عليها في الفن. لاستخدام أموال الآخرين في شكل فائدة سنوية مستحقة على هذه العمولة، يبطل زيادة الفائدة لفترة توفير الأموال على بطاقة الائتمان مع حد السحب على المكشوف المسموح به بموجب الاتفاقية من (التاريخ غير شخصي) ( رقم غير شخصي) (رقم البطاقة (رقم غير شخصي)) وإرجاع الفائدة المتراكمة بشكل مفرط، وإبطال وإلغاء العقوبات والغرامات بموجب اتفاقيات القروض المؤرخة (تاريخ غير شخصي)، رقم (تاريخ غير شخصي)، مؤرخة (تاريخ غير شخصي)، (رقم غير شخصي)، المستحقة بواسطة سليفينسكايا إم. بعد أكتوبر 2014، فيما يتعلق بإبرام اتفاقية قرض مؤرخة (تاريخ غير شخصي) من أجل إعادة هيكلة الديون، التي لم يقم البنك بالوفاء بها، لاستردادها من OJSC National Bank TRUST لصالح Slivinskaya M.V. تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل للتعافي من OJSC NB TRUST لصالح Slivinskaya M.V. - غرامة قدرها 50% من قيمة المطالبات التي تقبلها المحكمة.

أثناء النظر في القضية، طلب المدعي M. V. Slivinskaya، بعد أن أوضح المطالبات أخيرًا، من المحكمة الاعتراف باتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) (رقم مجهول)، المبرمة بين OJSC National Bank TRUST وM.V. Slivinskaya، غير صالحة من حيث الشروط التي تفرض عمولة لتحويل الأموال إلى حساب العميل وعمولة للاتصال ببرنامج التأمين الجماعي على الحياة، لاسترداد من المدعى عليه لصالحها الرسوم التي تم تحصيلها بشكل غير قانوني بموجب اتفاقية القرض من (التاريخ مجهول) (الرقم غير شخصي) ل تحويل الأموال إلى حساب العميل بمبلغ 1990 فرك، وكذلك مبلغ الفائدة السنوية المستحقة على عمولة تحويل الأموال إلى حساب العميل والمدفوعة للمدعى عليه خلال 30 شهرًا بمبلغ 2650.20 روبل، وكذلك الفوائد المنصوص عليها في المادة. لاستخدام أموال الآخرين في شكل عمولة مشطوبة بشكل غير قانوني لتحويل الأموال إلى حساب العميل بمبلغ 466.53 روبل. وفي شكل فائدة سنوية مدفوعة مستحقة على العمولة غير القانونية لتحويل الأموال إلى حساب العميل بمبلغ 382.71 روبل. ويستمر في تراكم الفائدة حتى يتم سداد الدين؛ لاسترداد من OJSC National Bank "TRUST" لصالحها بموجب اتفاقية القرض المؤرخة (التاريخ غير شخصي) (الرقم غير شخصي) رسوم الاتصال ببرنامج التأمين الجماعي بمبلغ 6283.44 روبل، بالإضافة إلى مبلغ الفائدة السنوية المدفوعة بواسطة Slivinskaya M. V. ، المستحقة على مبلغ عمولة الاتصال ببرنامج التأمين بمبلغ 9275.10 روبل، بالإضافة إلى الفائدة المنصوص عليها في الفن. لاستخدام أموال الآخرين في شكل عمولة للاتصال ببرنامج التأمين بمبلغ 1545.40 روبل روسي. والفائدة المنصوص عليها في الفن. لاستخدام أموال الآخرين في شكل فائدة سنوية مستحقة على هذه العمولة بمبلغ 1339.57 روبل. ويستمر تراكم الفوائد حتى يتم سداد الدين، كما طلبت المحكمة الاعتراف بعدم الاتفاق بين الطرفين على الفائدة السنوية المطبقة على بطاقة الائتمان مع حد السحب على المكشوف المسموح به من (تاريخ غير شخصي) رقم (رقم غير شخصي) ، وبالتالي وفقا للمادة. تحديد الفائدة على البطاقة بناءً على معدل إعادة التمويل الذي حدده البنك المركزي للاتحاد الروسي - 8.25٪، استرداد دفعة زائدة من المدعى عليه لصالح المدعي بمبلغ 9909.56 روبل، والفائدة على استخدام أموال الآخرين تحت الفن. ، مستحقة لدفع مبالغ زائدة بمبلغ 9،909.56 روبل روسي. للفترة من (التاريخ مجهول) إلى (التاريخ مجهول) بمبلغ 567.74 روبل. والاستمرار في تراكم الفائدة حتى يتم سداد الدين، وفقًا للاتفاقية (رقم غير شخصي) المؤرخة (التاريخ غير شخصي)، الاعتراف بعمولة سحب النقود من خلال ماكينة الصراف الآلي التابعة للبنك باعتبارها غير قانونية وتحصيلها من المدعى عليه بمبلغ 17381 روبل. الفائدة على استخدام أموال الآخرين بموجب الفن. 17381 روبل المستحقة لهذه العمولة. للفترة من لحظة انسحابها إلى (التاريخ مجهول) والاستمرار في تراكم الفائدة حتى يتم سداد الدين بمبلغ 3088.83 روبل، اعترف بأن عمولة الرسائل النصية القصيرة غير قانونية واجمعها من المدعى عليه بمبلغ 826 روبل. وفائدة الاستخدام غير القانوني لهذه العمولة خلال فترة سحبها في (التاريخ مجهول) بمبلغ 78.77 روبل. ويستمر في تراكم الفوائد حتى يتم سداد الدين؛ اعتبار العقود المبرمة بين المدعي والمدعى عليه من (تاريخ غير شخصي) ومن (تاريخ غير شخصي) منتهية اعتباراً من (تاريخ غير شخصي) لإلزام المدعى عليه بالوفاء بشروط اتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ غير شخصي) رقم (رقم غير شخصي) تم إبرامه مع المدعي، وإعادة حساب الفائدة وفقًا لسعر الفائدة البالغ 11.698٪ سنويًا وإصدار جدول سداد القرض للمدعي بموجب اتفاقية القرض المؤرخة (تاريخ مجهول) رقم (رقم مجهول) وكذلك التحصيل من المدعى عليه في لصالحها تعويضًا عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل ، وغرامة على قانون حماية حقوق المستهلك بمبلغ 50٪ من مبلغ المطالبات التي استوفتها المحكمة.

في جلسة المحكمة، المدعي سليفينسكايا م. وممثلها المحامي آي في بيختينا. تم دعم المطالبات بالكامل، بالإضافة إلى توضيح للمحكمة أنه بموجب اتفاقية الائتمان الخاصة بتوفير بطاقة ذات حد للسحب على المكشوف المسموح به بتاريخ (التاريخ مجهول) (الرقم مجهول)، لم يتم تحديد مبلغ الفائدة السنوية، كان من المستحيل تحديد ذلك، منذ Slivinskaya M.V. لم يستخدم قرضًا بمبلغ 500000 روبل. السحب على المكشوف المسموح به كما هو محدد في طلب القرض. كما أن تعرفة بطاقة الدفع لا تشير إلى الفائدة السنوية على بطاقة الائتمان، ولم يتم منحها أي تعريفات أخرى. حقيقة عدم تحديد الفائدة السنوية على بطاقة الائتمان تتجلى أيضًا في حسابات ممثل المدعى عليه المقدمة إلى المحكمة (التاريخ مجهول) والتي أشارت إلى نسبة 51.1٪ سنويًا (0.14٪ يوميًا) أو 57.82 ٪ سنويًا بما في ذلك رسوم خدمة البطاقة. ولكن حتى خطة التعريفة TP-02 تنص على عدم وجود رسوم مقابل خدمة البطاقة. التناقضات في خطط التعريفةتفسيرات مختلفة من ممثل المدعى عليه، عدم تقديم كشف حساب يحتوي على معلومات كاملة عن البطاقة، بما في ذلك حد الأموال المقدمة ورصيد المعاملات، يشير إلى أن البنك يخفي معلومات عن المقترض حول مبلغ القرض السنوي الفائدة على البطاقة. وفقا للمدعي، قام البنك بتطبيق إعادة هيكلة الديون جزئيا بموجب اتفاقيات القروض المؤرخة (التاريخ مجهول) والدليل على ذلك هو كشف البطاقة والإيضاحات من ممثل البنك المؤرخة (التاريخ مجهول) حول توفر 3- شهر فترة السماح، والتي لم يتم حتى استحقاق أي فائدة لاستخدام القرض، ولم يكن هناك التزام بدفع الحد الأدنى للدفعة الإلزامية. لكن البنك نفسه عرض إعادة هيكلة الدين، تمكن المقترض من استيفاء شروط البنك وسداد الدين بمبلغ مقطوع لمدة 4 أشهر والدخول في جدول السداد، وبعد ذلك قام البنك بإدخال المعلومات على البطاقة حول تقديم خدمة فترة سماح لمدة 3 أشهر دون استحقاق فوائد ودون الالتزام بالدفع الحد الأدنى للدفعولكن بسبب المشاكل الداخلية للبنك (تم تقديم إعادة التنظيم)، لم يقدم البنك الأموال بموجب اتفاقية القرض الجديدة المؤرخة (التاريخ مجهول)، وبالتالي، بسبب غيابهم، لم يشطبها لسداد القرض الديون بموجب اتفاقيات القروض المعاد هيكلتها. بناء على الفن. يعتقد المدعي أن اتفاقية القرض الجديدة المؤرخة (التاريخ مجهول) التي أبرمها البنك مع Slivinskaya M.V. هي اتفاقية عامة، حيث أن البنك، بعد توقيع الاتفاقية، يقوم بإصدار بطاقة وشهادة تفيد بصحة الاتفاقية، مؤسسة الائتمان، ملزم بتوفير الأموال بالشروط المحددة فيها، أي سداد (إعادة هيكلة) الديون بموجب اتفاقيات القروض المعاد هيكلتها. وبالتالي، يعتقد المدعي أنه من خلال إبرام اتفاقية قرض جديدة لإعادة هيكلة الديون، فإن البنك ملزم بالوفاء بشروط هذه الاتفاقية.

قدم البنك الوطني "TRUST" (OJSC) دعوى مضادة ضد M. V. Slivinskaya. بشأن تحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض.

ودعماً للمتطلبات، أشار إلى أن (التاريخ مجهول) Slivinskaya M.V. أبرمت اتفاقية مع National Bank TRUST (OJSC) (الرقم غير شخصي). تم تقديم القرض للمدعى عليه عن طريق تحويله إلى حساب (الرقم غير شخصي).

اعتبارًا من (تاريخ مجهول)، بلغ الدين بموجب الاتفاقية رقم (رقم مجهول) 24485.64 روبل، بما في ذلك: الدين الرئيسي - 15002.37 روبل، الفائدة المستحقة - 1168.83 روبل، غرامات المدفوعات الفائتة - 7563.70 روبل، الفائدة المستحقة على الديون المتأخرة - 750.74 روبل. تمثل الفائدة على الديون المتأخرة الفائدة المستحقة على جزء الدين الرئيسي الذي لم يتم سداده في التاريخ المحدد في جدول الدفع. يتم الحساب وفقا للصيغة مصلحة بسيطةمن اليوم التالي للتاريخ المحدد في الجدول حتى يوم سداد هذا الجزء من أصل الدين. ويرجع هذا الاستحقاق إلى حقيقة أن الاتفاقية تنطوي على سلوك المقترض الضميري عند سداد القرض؛ وبالتالي، يتم احتساب الفائدة المبينة في الجدول فقط حتى تاريخ استحقاق الدفعة التالية. ومع ذلك، وفقًا للقانون، يلتزم المقترض بدفع فائدة للمقرض عن كل يوم يتم فيه استخدام القرض.

نظرًا لأن حساب الدين يشمل معدل الدوران خلال (تاريخ مجهول)، فإن المدعى عليه لصالح البنك الوطني "TRUST" (OJSC) يخضع لتحصيل الفائدة لاستخدام القروض، بدءًا من (تاريخ مجهول)، لكل يوم من أيام استخدم حتى سداد المبلغ الأصلي للديون 15002.37 فرك. أو الجزء المقابل له بواقع 33.50% سنويا.

بناء على ما سبق، طلبت من المحكمة التعافي من Slivinskaya M.V. لصالح ديون البنك الوطني "TRUST" (OJSC) بموجب الاتفاقية (رقم غير شخصي) من (تاريخ غير شخصي) بمبلغ 24485.64 روبل، فائدة على استخدام مبلغ القرض بمبلغ 33.50٪ سنويًا، بدءًا من اعتبارًا من 31/03/2015، عن كل يوم استخدام حتى يتم سداد المبلغ الأصلي وهو 15002.37 روبل روسي. أو الجزء المتعلق بها، تكاليف الدفع واجب الدولةبمبلغ 934.57 روبل.

في جلسة المحكمة، المدعية في الدعوى الأولية، المدعى عليها في الدعوى المضادة، سليفينسكايا إم في، وممثلها بالوكالة، بيختينا آي في. أيدت المطالبات، وطلبت إجابتها، ورفضت تلبية المطالبات المضادة.

في جلسة المحكمة، ممثل المدعى عليه في المطالبة الأولية والمدعي في الدعوى المضادة لشركة National Bank TRUST (OJSC)، بالوكالة، Gudenkova E.V. لم تعترف بالمطالبات الأولية، وطلب رفض رضاهم، ودعمت المطالبة المضادة بيان المطالبة . أثناء النظر في القضية، أوضحت للمحكمة أنه دعماً لعدم شرعية اللجنة المنشأة بموجب الاتفاقية، قامت Slivinskaya M.V. يجادل بشأن عدم قانونية عمولة الاحتفاظ بحساب القرض. لا يوجد مثل هذه العمولة في العقد. هناك عمولة على إيداع الأموال في حساب العميل. لا تحتوي المتطلبات على مبرر لعدم مشروعية عمولة إيداع الأموال في حساب العميل. بالإضافة إلى ذلك، حساب الفائدة لاستخدام أموال الآخرين مقابل عمولة قدرها 1990.00 روبل. من صنع سليفينسكايا إم. غير صحيح، حيث أن البنك استخدم أموال العميل فقط من تاريخ إيداعها في الحساب: (التاريخ غير شخصي) بمبلغ 1098.46 روبل، (التاريخ غير شخصي) - 891.54 روبل. وبالتالي، تبلغ الفائدة على استخدام أموال الآخرين 446.46 روبل. للفترة من (التاريخ مجهول) إلى (التاريخ مجهول) بمعدل 1098.46 روبل. × 8.25%: 360 يوم. × 992 يومًا = 249.71 روبل، للفترة من (التاريخ غير شخصي) إلى (التاريخ غير شخصي) بمعدل 891.54 روبل. × 8.25%: 360 يوم. × 963 يومًا = 196.75 فرك. الحجج سليفينسكايا م. حول فرض خدمات الاتصال ببرنامج التأمين تدحضها مواد القضية. وبالتالي، فإن الفائدة على استخدام أموال الآخرين المستحقة على عمولة التأمين يتم حسابها بشكل غير صحيح وتبلغ 1711.06 روبل، وكذلك مقدار الفائدة السنوية على مبلغ عمولة إيداع الأموال في الحساب وعمولة التأمين. لم تزد فائدة استخدام القرض على بطاقة الائتمان (الرقم غير شخصي) طوال فترة استخدامه، وهو ما تثبته حسابات المدعى عليه المقدمة إلى المحكمة. رسوم السحب النقدي عن طريق بطاقة الائتمان (الرقم غير شخصي) هي رسوم قانونية ومبررة. لا يمكن للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار حساب الفائدة على استخدام أموال شخص آخر على عمولة إصدار النقود على بطاقة الائتمان (الرقم غير شخصي)، لأنه غير صحيح. تم تحصيل عمولة شهادة CMC على بطاقة الائتمان (الرقم غير شخصي) من قبل الدائن بشكل قانوني ومبرر، منذ Slivinskaya M.V. لم أتواصل مع البنك لرفض هذه الخدمة، ولذلك وافقت على استلامها ودفع ثمنها. وفقاً للقانون والأحكام، يتم تحديد حد السحب على المكشوف المسموح به من قبل الدائن ويمكن تغييره من خلال إخطار مستخدم البطاقة بأي شكل من الأشكال. يحق للعميل، وفقًا لتقديره الخاص، استخدام القرض المقدم أو عدم استخدامه. (التاريخ مجهول) تم تغيير الحد إلى 50107.00 روبل، (التاريخ مجهول) - إلى 156000.00 روبل. والتي يتم إخطار العميل بها عن طريق إرسال رسالة CMC. متطلبات سليفينسكايا إم. حول التزام البنك الوطني "TRUST" (OJSC) بتوفير حد السحب على المكشوف المسموح به بموجب الاتفاقية (الرقم غير شخصي) أمر غير قانوني، نظرًا لأن قرار إصدار القرض يتخذه البنك ويمكن رفضه دون تفسير . الحجة هي أن هذه الاتفاقية تم إبرامها كجزء من إعادة هيكلة ديون Slivinskaya M.V. للحصول على قروض أخرى ليس له ما يبرره. لا يمكن تلبية طلب إلغاء العقوبات المفروضة على اتفاقيات القروض غير المحققة، لأنه لم يتم إثبات الالتزام بإجراء إعادة الهيكلة من أجل سداد الديون بموجب التزامات أخرى للمقترض. إرسال رسائل نصية قصيرة تهديدية إلى العميل لم يتم تأكيده من خلال مواد القضية. لا يمكن تلبية طلب التعويض عن الضرر المعنوي من National Bank TRUST (OJSC) لأنه غير مبرر. وفقًا للمدعى عليه، تم تحصيل رسوم الاتصال ببرنامج التأمين من شركة Slivinskaya M.V. ومن الناحية القانونية، وبما أن الأخيرة وافقت عليه، فإنها لم تتقدم بطلب رفضه. الارتباط ببرنامج التأمين ليس أساسًا لإصدار القرض، فرسوم الارتباط ببرنامج التأمين لا تتعلق بالعمولة الواردة في اتفاقية القرض، وبالتالي لم يتم الإشارة إليها فيها. منذ سليفينسكايا إم. في يوم إبرام اتفاقية القرض، لم تكن هناك أموال لدفع عمولة التأمين، وبموافقة الأخير، تم تضمينها في مبلغ القرض. لا تثبت صيغة حساب القسط السنوي أن الفائدة على مبالغ العمولة قد تراكمت طوال فترة استخدام الاتفاقية. يتم احتساب الفائدة باستخدام معادلة الفائدة البسيطة لفترة استخدام مبلغ معين، ومعادلة حساب القسط السنوي لا تلغي معادلة الفائدة لاستخدام القرض. لا يوافق البنك الوطني "TRUST" (OJSC) على مشروع Slivinskaya M.V المقترح. حساب الفائدة على استخدام أموال الآخرين بموجب الفن. حيث أنه حتى الآن لم يثبت بطلان بعض الاتفاقيات المتنازع عليها، وبالتالي فإن استحقاق الفوائد على الانتفاع بأموال الغير من تاريخ إبرام الاتفاقية ومن تاريخ استحقاق الفوائد غير قانوني. Slivinskaya M.V.، باستخدام رقم بطاقة الائتمان لمدة ثلاث سنوات (الرقم غير شخصي) فقط في هذه اللحظةوأشارت إلى أنه ليس لديها أي تعريفات وشروط لها بسبب الديون المتراكمة عليها وعدم رغبتها في سدادها. البنك الوطني "TRUST" (OJSC) غير ملزم بتنفيذ إعادة الهيكلة من خلال إصدار حد للسحب على المكشوف المسموح به على البطاقة بموجب الاتفاقية (الرقم غير شخصي) لسداد ديون Slivinskaya M.V. بموجب اتفاقيات القروض الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، (التاريخ مجهول) Slivinskaya M.V. لم أقم بسداد دين بطاقة الائتمان (الرقم غير شخصي) بمفردي، وتم تحويل الأموال عن طريق خدمة المحضر تنفيذًا لأمر المحكمة. بموجب اتفاقية القرض (الرقم غير شخصي)، يكون جزء من الفائدة على الديون المتأخرة بمبلغ 630.81 روبل. تم سداده (التاريخ مجهول)، لكن تراكم الفوائد على الديون المتأخرة استمر. المبلغ المطالب به لتحصيل الغرامات هو 7653 روبل، لأنه من الأموال المستلمة (تاريخ مجهول) تم سداد الديون المتأخرة على الفوائد وأصل الدين، وتم استخدام الرصيد للسداد الجزئي للغرامات، وبالتالي كان مبلغها 7653 روبل روسي

بعد الاستماع إلى توضيحات المشاركين في العملية وفحص المواد المكتوبة للقضية، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن المطالبات الأولية تخضع للرضا الجزئي على الأسس التالية.

ولم يتم تقديم أي دليل إلى المحكمة على أن رفض المدعي الانضمام إلى برنامج التأمين كان من الممكن أن يؤدي إلى رفض إبرام اتفاقية القرض.

في حالة عدم قبول شروط اتفاقية القرض، بما في ذلك فيما يتعلق بالارتباط ببرنامج التأمين، كان للمقترض الحق في عدم تحمل الالتزامات المذكورة أعلاه. وفي الوقت نفسه، تم التوقيع على التوقيعات المكتوبة بخط اليد لـ Slivinskaya M.V. في طلب الحصول على قرض للاحتياجات العاجلة، استبيان الطلب، يؤكد الإعلان أن المدعي تولى التزاماته بوعي وطواعية، بما في ذلك دفع رسوم للبنك مقابل تقديم الخدمات لإبرام عقد التأمين. في ظل هذه الظروف، فإن مطالبات إبطال بند اتفاقية القرض المتعلق بإدراج مبلغ القرض للدفعة الخاصة ببرنامج التأمين وتحصيل الفائدة على مبلغ الدفع غير قابلة للرضا.

مقرر:

مطالبات Slivinskaya M.V. إلى NB Trust (OJSC) بشأن حماية حقوق المستهلك راضية جزئيًا.

للتعافي من National Bank Trust (OJSC) لصالح Slivinskaya M.V. 6283 (ستة آلاف ومئتان وثلاثة وثمانون) روبل 44 كوبيل - تكلفة خدمة الاتصال ببرنامج التأمين 5000 (خمسة آلاف) روبل - تعويض عن الضرر المعنوي 5641 (خمسة آلاف وستمائة وواحد وأربعون) روبل 72 كوبيل. - غرامة مالية قدرها 16925 (ستة عشر ألفاً وتسعمائة وخمسة وعشرون) روبلاً 16 كوبيل.

إرضاءً لبقية المطالبات، سليفينسكايا إم. رفض.

استرداد من National Bank Trust (OJSC) كإيرادات للميزانية البلدية"(العنوان غير الشخصي)" واجب الدولة بمبلغ 700 (سبعمائة) روبل.

الدعوى المضادة من البنك الوطني "Trust" (OJSC) إلى Slivinskaya M.V. حول جمع ديون الائتمانلإرضاء.

اجمع من Slivinskaya M.V. لصالح ديون البنك الوطني "TRUST" (OJSC) بموجب الاتفاقية (رقم غير شخصي) من (تاريخ غير شخصي) بمبلغ 24485.64 (أربعة وعشرون ألفًا وأربعمائة وخمسة وثمانون) روبل 64 كوبيل، بما في ذلك: الدين الرئيسي - 15002 (خمسة عشر ألفًا واثنان) روبل 37 كوبيل، الفائدة المستحقة - 1168 (ألف ومائة وثمانية وستون) روبل 83 كوبيل، غرامات التخلف عن الدفع - 7563 (سبعة آلاف وخمسمائة وثلاثة وستون) روبل 70 كوبيل، الفائدة المستحقة على الديون المتأخرة - 750 ( سبعمائة وخمسون ) روبل 74 كوبيل .

اجمع من Slivinskaya M.V. لصالح فائدة البنك الوطني "TRUST" على استخدام مبلغ القرض بمبلغ 33.50٪ سنويًا، بدءًا من (التاريخ غير شخصي) لكل يوم استخدام حتى سداد المبلغ الأصلي وهو 15002.37 روبل. أو الجزء المتعلق بها

اجمع من Slivinskaya M.V. لصالح البنك الوطني "TRUST" تكلفة دفع رسوم الدولة بمبلغ 934 (تسعمائة وأربعة وثلاثين) روبل 37 كوبيل.

يمكن استئناف القرار أمام أورلوفسكي المحكمة الإقليميةمن خلال محكمة مقاطعة زافودسكوي (العنوان مجهول)، خلال شهر من تاريخ إصدار القرار في شكله النهائي. سيتم اتخاذ القرار في صيغته النهائية (التاريخ مجهول)

القاضي م.ف. أملكينا

محكمة:

محكمة منطقة زافودسكوي في أوريول (منطقة أوريول)

قضاة القضية:

أملكينا مارينا فيتاليفنا (قاضية)

الممارسة القضائية بشأن:

بالنسبة للقروض، لاتفاقيات القروض، البنوك، الاتفاقية المصرفية

ممارسة المراجحةبشأن تطبيق الفن. 819، 820، 821، 822، 823 القانون المدني للاتحاد الروسي

وثائق المحكمة

قرار رقم 2-2205/2010 بشأن مطالبة البنك الوطني "TRUST" (شركة مساهمة مفتوحة) ضد شركة Sapegin P.V. بشأن تحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض والفوائد والعقوبات

القضية رقم 2-2205/2010

القرار غيابيا

باسم الاتحاد الروسي

تشيليابينسك

محكمة منطقة "البيانات" المعدنية في تشيليابينسك، وتتألف من:

رئيس القاضي تولسكايا أ.

وكيل الوزارة إي إم فوتيلر،

بعد أن نظرت أمام محكمة علنية في قضية مدنية رفعها البنك الوطني "TRUST" (شركة مساهمة مفتوحة) ضد Sapegin P.V. بشأن تحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض والفوائد والغرامات،

المثبتة:

رفع البنك الوطني TRUST (شركة مساهمة مفتوحة) دعوى قضائية ضد شركة P.V. Sapegin. على تحصيل ديون القرض والفوائد والغرامات بإجمالي مبلغ ... فرك ، وكذلك واجب الدولة بمبلغ ... فرك ، المدفوع عند تقديم بيان المطالبة.

ودعماً لادعاءاته، أشار المدعي إلى أن شركة Sapegin P.V. × 20xx تم تقديم قرض بمبلغ ... فرك. يتم سداد القرض شهريًا على دفعات متساوية قدرها ... فرك. ومع ذلك، فإن المدعى عليه، في انتهاك لشروط العقد، لا يفي بالتزاماته بسداد القرض، ولهذا السبب نشأ الدين.

ولم يحضر ممثل البنك الوطني "ترست" جلسة المحكمة، وتم إخطاره حسب الأصول بموعد ومكان نظر القضية. وقدم طلباً للنظر في القضية دون مشاركتهم، ولا يعترضون على نظر الدعوى غيابياً (ملف القضية 49).

المدعى عليه سابيجين بي.في. ولم يحضر جلسة المحكمة، وتم إخطاره حسب الأصول بموعد ومكان النظر في القضية (ملف القضية رقم 46). ولم يقدم أدلة تؤكد صحة سبب عدم الحضور في جلسة المحكمة.

وبعد أن اطلعت المحكمة على نصوص الدعوى توصلت إلى ما يلي.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 428 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم الاعتراف باتفاقية الانضمام كاتفاقية، ويتم تحديد شروطها من قبل أحد الطرفين في أشكال أو أشكال قياسية أخرى ولا يمكن قبولها من قبل الطرف الآخر إلا من خلال الانضمام إلى الاتفاقية المقترحة. الاتفاق ككل.

وفقا للفن. فن. 819، 820 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية القرض، يتعهد البنك أو مؤسسة ائتمانية أخرى (المقرض) بتقديم الأموال (القرض) للمقترض بالمبلغ وبالشروط المنصوص عليها في الاتفاقية، و يتعهد المقترض بإعادة المبلغ المستلم ودفع الفائدة عليه. تنطبق القواعد المنصوص عليها في الفقرة 1 من هذا الفصل على العلاقات بموجب اتفاقية القرض، ما لم تنص قواعد هذه الفقرة على خلاف ذلك ولا تتبع جوهر اتفاقية القرض.يجب أن تكون اتفاقية القرض مكتوبة.

وفقا للفقرة 2 من الفن. 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا كانت اتفاقية القرض تنص على إعادة القرض على أجزاء (على أقساط)، فإذا انتهك المقترض الموعد النهائي المحدد لإعادة الجزء التالي من القرض، فإن المقرض لديه الحق في المطالبة بالاسترداد المبكر لكامل مبلغ القرض المتبقي مع الفوائد المستحقة.

وفقا للفن. فن. 309، 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجب الوفاء بالالتزامات بشكل صحيح وفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون والأفعال القانونية الأخرى. لا يُسمح بالرفض الأحادي للوفاء بالالتزام وتغيير شروطه من جانب واحد.

في جلسة المحكمة، ثبت أنه في العام xx.xx.20xx قدم البنك الوطني TRUST شركة Sapegin P.V. قرض بناءً على طلب بمبلغ ... فرك. لمدة 36 شهرًا بمعدل 15% سنويًا (صحيفة الحالة 13-20).

يتم تحديد الدفعة الشهرية بمبلغ ... فرك، والذي يتضمن أيضًا رسوم خدمات التسوية بمبلغ ... فرك. (لد 13، 23). علاوة على ذلك، خلال الأشهر الستة الأولى، كان على المدعى عليه فقط دفع عمولة بمبلغ ... فرك.

قام البنك الوطني "TRUST" بموجب الاتفاقية بتحويل الأموال إلى حساب المدعى عليه بمبلغ ... فرك. ومع ذلك، Sapegin V.P. لا يفي بالتزاماته بسداد القرض، وهو ما تؤكده كشوفات حساب القرض وحساب الدين (صحيفة الحالة 9-12).

وفقًا للفقرة 9.15 من شروط تقديم وخدمة القروض للاحتياجات العاجلة، يحق لبنك TRUST National Bank، في حالة فشل العميل في الامتثال للمتطلبات بموجب الاتفاقية، فرض غرامات بالمبلغ الذي يحدده التعريفات (صحائف الحالة 8، 19).

وفقًا للفقرة 9.10 من هذه الشروط، يحق للبنك أن يطلب من العميل الوفاء المبكر بالالتزامات بموجب الاتفاقية، بما في ذلك عن طريق إصدار الطلبات، في حالة انتهاك العميل لالتزاماته بموجب الاتفاقية (ورقة الحالة 18-19).

يطلب المدعي استرداد أمواله من شركة Sapegin P.V. الدين اعتبارًا من xx.xx.20xx على الدين الرئيسي بمبلغ ... فرك.، الفائدة على استخدام القرض للفترة من xx.xx.20xx إلى xx.xx.20xx سنة - ... فرك.، عمولة خدمات التسوية النقدية - ... فرك.، رسوم الدفعات الفائتة - ... فرك.، الفائدة على الديون المتأخرة - ... فرك. ترى المحكمة أنه من الممكن تلبية المتطلبات المذكورة جزئيًا للأسباب التالية.

وفقًا لبيان Sapegin P.V. وجدول السداد، يدفع المدعى عليه للبنك عمولة شهرية مقابل ذلك خدمات التسوية والنقدخلال الأشهر الستة الأولى من تاريخ تقديم القرض بمبلغ ... فرك. وبعد ذلك بكمية ... فرك. شهريا.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 16 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك"، فإن شروط العقد التي تنتهك حقوق المستهلك مقارنة بالقواعد التي تحددها القوانين أو الإجراءات القانونية الأخرى تم إعلان بطلان الاتحاد الروسي في مجال حماية حقوق المستهلك.

من اللائحة "المتعلقة بقواعد السلوك". محاسبةفي المؤسسات الائتمانية الموجودة على أراضي الاتحاد الروسي"، التي وافق عليها بنك روسيا في 26 مارس 2007 رقم 302-P، ويترتب على ذلك أن شرط تقديم القرض وسداده (التزام دائن البنك) هو فتح وصيانة حساب القرض من قبل البنك.

حسابات القروض ليست حسابات مصرفية وتستخدم لتعكس في الميزانية العمومية للبنك تكوين وسداد ديون القروض، أي عمليات تزويد المقترضين وإعادتهم بالأموال (القروض) وفقًا لاتفاقيات القروض المبرمة.

وبالتالي فإن إجراءات البنك المتمثلة في فتح حساب قرض والاحتفاظ به وتقديم خدمات النقد والتسوية ليست خدمة مصرفية مستقلة.

النوع المحدد من العمولة غير منصوص عليه في قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي وقانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" والقوانين الفيدرالية الأخرى وغيرها من القوانين التنظيمية التنظيمية للاتحاد الروسي. لذلك، فإن إجراءات البنك لفرض رسوم للحفاظ على القرض، وعقوبات التأخير في سداد الرسوم فيما يتعلق بالفقرة 1 من الفن. 16 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ينتهك أنشأها القانونحقوق المستهلك.

في ظل هذه الظروف، ترى المحكمة أن العمولة بمبلغ ... فرك. لا يخضع للتعافي من Sapegin P.V. كليا.

وبالإضافة إلى ذلك، وكما يلي من الحسابات التي قدمها المدعي، Sapegin P.V. خلال فترة صلاحية اتفاقية القرض، تم دفع عمولة للتسوية والخدمات النقدية بمبلغ ... فرك. (ورقة الحالة 9). تعتقد المحكمة أنه يجب تضمين المبلغ المحدد في سداد الدين الرئيسي على القرض، وفيما يتعلق بهذا المبلغ يكون من الضروري تقليل مبلغ الدين الرئيسي الذي سيتم استرداده من شركة P.V. Sapegin، والتي سوف يصل إلى ... فرك.

المبالغ المتبقية وهي الفائدة على القرض بمبلغ ... فرك. رسوم تخطي المدفوعات بمبلغ ... فرك. والفائدة على الديون المتأخرة بمبلغ ... فرك. بشرط استرداد المبلغ من المدعى عليه بالكامل.

وقد تم التحقق من صحة حساب المبالغ المحصلة المقدم من البنك الوطني "TRUST" من قبل المحكمة. ولم يقدم المدعى عليه أي حساب آخر للدين، ولم يقدم دليلاً يؤكد عدم وجود الدين.

وهكذا، أخيرا من Sapegin P.V. لصالح البنك الوطني "TRUST" يخضع الدين على الدين الرئيسي للتحصيل بمبلغ ... فرك ، فائدة استخدام القرض - ... فرك ، رسوم الدفعات الفائتة - .... فرك. والفائدة على الديون الرئيسية المتأخرة - ... فرك.

وفقا للفن. 98 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، تمنح المحكمة الطرف الذي صدر قرار المحكمة لصالحه بتعويض الطرف الآخر عن التكاليف القانونية المتكبدة في القضية بما يتناسب مع المطالبات المستوفاة.

حقيقة أن المدعي دفع رسوم الدولة بمبلغ ... فرك. تم تأكيده بأمر الدفع رقم ... بتاريخ xx.xx.20xx (ملف القضية 3). وبالتالي، لصالح المدعي، فإن واجب الدولة المدفوع بمبلغ ... روبل يخضع للاسترداد من المدعى عليه. بما يتناسب مع المتطلبات المستوفاة.

وبناء على ما سبق، يسترشد بالفن. فن. 194-198 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، المحكمة

مقرر:

تم تلبية مطالبات البنك الوطني "TRUST" (شركة مساهمة مفتوحة) جزئيًا.

اجمع من Sapegin P.V. لصالح البنك الوطني "TRUST" (شركة مساهمة مفتوحة) مبلغ الدين الرئيسي بمبلغ ... فرك، والفائدة على استخدام القرض (اعتبارًا من xx.xx.20xx) بمبلغ ... فرك.، رسوم الدفعات الفائتة (اعتبارًا من xx.xx.20xx سنة) - ... فرك.، الفائدة على الديون المتأخرة (اعتبارًا من xx.xx.20xx سنة) - ... فرك.، واجب الدولة بمبلغ ... فرك.، إجمالي للتعافي ... فرك. 43 كوبيل

ويرفض البنك الوطني "ترست" (شركة مساهمة مفتوحة) تلبية بقية المطالبات.

يحق للمدعى عليه أن يتقدم إلى المحكمة التي أصدرت القرار الغيابي بطلب إلغاء هذا القرار خلال سبعة أيام من تاريخ تسليم نسخة من هذا القرار.

يجوز أيضًا استئناف قرار المحكمة الغيابي من قبل أطراف النقض خلال 10 أيام بعد انقضاء الموعد النهائي للمتهمين لتقديم طلب لإلغاء قرار المحكمة هذا، وإذا تم تقديم هذا الطلب، خلال عشرة أيام من تاريخه من قرار المحكمة برفض بيانات الرضا.

ولم يدخل القرار حيز التنفيذ القانوني

حكم الاستئناف الصادر عن لجنة التحقيق في القضايا المدنية التابعة لمحكمة ليبيتسك الإقليمية بتاريخ 15 ديسمبر 2014 في القضية رقم 33-3357/2014

لجنة قضائية للقضايا المدنية في محكمة ليبيتسك الإقليمية تتألف من:

يترأس زاخاروف إن آي،

القضاة موسكاليفا إي.في. وبوكريفا د.يو.

وكيل الوزارة كوزوفليفا كي.

نظرت في محكمة علنية في مدينة ليبيتسك في قضية مدنية بشأن استئناف المدعى عليها بوبوفا، FULL NAME8 ضد قرار محكمة مقاطعة سوفيتسكي في ليبيتسك بتاريخ 26 سبتمبر 2014، والتي قررت:

"للتعافي من Popova، FULL NAME9، لصالح OJSC National Bank TRUST، أموال بمبلغ 91678 روبل. 64 كوبيل.

إبطال شروط اتفاقية القرض N N بتاريخ 31/08/2011، المبرمة بين Popova FULL NAME10 وOJSC National Bank "Trust"، والتي تنص على تحصيل عمولة لفتح حساب قرض للمقترض والحفاظ عليه.

للتعافي من OJSC National Bank "Trust" لصالح تعويض Popova FULL NAME11 عن الضرر المعنوي بمبلغ 2000 روبل.

قم بتحصيل رسوم الدولة على الدخل من OJSC National Bank Trust الميزانية المحليةمدينة ليبيتسك بمبلغ 200 روبل."

بعد الاستماع إلى تقرير القاضي إي في موسكاليفا اللجنة القضائية

المثبتة:

قدمت شركة OJSC National Bank Trust دعوى ضد شركة Popova N.V. لتحصيل الديون بموجب اتفاقية قرض بمبلغ 97.108 روبل و64 كوبيل. ودعمًا للمطالبة، يُذكر أنه بموجب اتفاقية القرض المؤرخة في 31 أغسطس 2011، كان المدعى عليه تم توفير أموال بمبلغ 214.784 روبل 36 كوبيل لمدة 36 شهرًا بمعدل 29.65٪ سنويًا. يفي المقترض بشكل غير صحيح بالتزاماته بسداد القرض، ولهذا السبب نشأ الدين.

المدعى عليه بوبوفا ن.ف. قدمت دعوى مضادة ضد OJSC National Bank Trust للاعتراف بأن شروط اتفاقية القرض المؤرخة في 31 أغسطس 2011 فيما يتعلق بدفع رسوم لمرة واحدة لإيداع أموال القرض في حساب العميل بمبلغ 2490 روبل غير صالحة ولتحصيلها أموال.

وفي جلسة المحكمة، أيد ممثل شركة National Bank Trust OJSC هذه المطالب، وطلبت Popova N.V. الرفض، بحجة انتهاء فترة التقادم.

اعترض ممثلها بوبوفا إن في، في جلسة المحكمة، على المطالبة، مشيرًا إلى أن الدين بموجب اتفاقية القرض تم سداده بالكامل في 29 ديسمبر 2011. ورأوا أن حساب الدين الذي قام به البنك غير صحيح.

وأصدرت المحكمة القرار المذكور أعلاه.

في الاستئناف، المدعى عليه بوبوفا ن.ف. ويطلب إلغاء قرار المحكمة برفض مطالبة البنك بتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض. ودعماً لحججه، يشير إلى الموقف الذي أعربت عنه المحكمة الابتدائية، والذي أصر على عدم وجود أسس قانونية لتحصيل الدين.

بعد الاستماع إلى المدعى عليه Popova N.V. وممثلها الذي أيد حجج الاستئناف، ممثل National Bank Trust OJSC، الذي اعترض على حجج الشكوى، بعد دراسة مواد القضية، ومناقشة حجج الاستئناف، والتحقق من شرعية وصلاحية المحكمة قرارًا في حدود حجج الاستئناف، توصلت اللجنة القضائية إلى نتيجة مفادها أن المحكمة الابتدائية ليس لديها أي سبب لتحصيل ديون الائتمان من إن في بوبوفا.

بموجب الفن. 330 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أسباب إلغاء قرار المحكمة هي: التحديد غير الصحيح للظروف ذات الصلة بالقضية؛ عدم إثبات الظروف ذات الصلة بالدعوى التي أقامتها المحكمة الابتدائية؛ التناقض بين استنتاجات المحكمة الابتدائية المنصوص عليها في قرار المحكمة وظروف القضية؛ انتهاك أو تطبيق غير صحيح للقانون الموضوعي أو الإجرائي.

تنشأ الالتزامات من العقد ويجب الوفاء بها بشكل صحيح وفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون (الجزء 1 من المادة 309 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

وفق الفقرة 1 من المادة 407بموجب القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم إنهاء الالتزام كليًا أو جزئيًا على الأسس المنصوص عليها في القانون المذكور أو القوانين الأخرى أو الأفعال القانونية الأخرى أو الاتفاقيات. وبموجب الفقرة 2 من هذه المادة، لا يجوز إنهاء الالتزام بناء على طلب أحد الطرفين إلا في الحالات التي يكون فيها المنصوص عليها في القانونأو اتفاق.

بفضل الفقرة 1 من المادة 408في القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم إنهاء الالتزام بالوفاء المناسب.

وفق الفقرة 1 من المادة 819وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية القرض، يتعهد البنك بتزويد المقترض بالأموال (القرض) بالمبلغ وبالشروط المنصوص عليها في الاتفاقية، ويتعهد المقترض بدوره بإعادة القرض مبلغ المال المستلم ودفع الفائدة عليه.

بموجب الفقرة. 2 ص 2 فن. 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي، مبلغ القرض المقدم بفائدة للمقترض المواطن لأغراض شخصية أو عائلية أو منزلية أو أي استخدام آخر لا علاقة له النشاط الريادي، يجوز للمقترض المواطن إعادتها قبل الموعد المحدد كليًا أو جزئيًا، بشرط إخطار المقرض بذلك قبل ثلاثين يومًا على الأقل من يوم الإرجاع. قد تحدد اتفاقية القرض فترة أقصر لإخطار المقرض بنية المقترض في سداد الأموال قبل الموعد المحدد.

ما لم تنص اتفاقية القرض على خلاف ذلك، يعتبر مبلغ القرض مدفوعًا في لحظة تحويله إلى المُقرض أو إيداع الأموال المقابلة في حسابه المصرفي (البند 3 من المادة 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

ويترتب على هذه القواعد القانونية أن مبلغ القرض (الائتمان) المقدم مع الفائدة يمكن للمقترض سداده قبل الموعد المحدد، بشرط إخطار المُقرض بذلك قبل ثلاثين يومًا على الأقل، أو في فترة زمنية أقصر. (إذا تم الاتفاق على هذا الشرط من قبل الطرفين)، بشرط سداد مبلغ الفائدة للمقرض (الدائن) الذي حددته الاتفاقية لفترة الاستخدام الفعلي للقرض.

كما يتبين من مواد القضية، في 31 أغسطس 2011، Popova N.V. تقدمت بطلب إلى OJSC National Bank "Trust" للحصول على قرض للاحتياجات العاجلة، وملء طلب لإبرام اتفاقية معها لتقديم قرض للاحتياجات العاجلة بمبلغ 214.784 روبل 36 كوبيل، لمدة 36 شهرًا، مع معدل الفائدة على القرض هو 29.65٪ سنويًا، مع دفع عمولة على إيداع أموال الائتمان في الحساب بمبلغ 2490 روبل.

ثبت أنه عند إبرام اتفاقية القرض، اتفق الطرفان ووقعا على جدول الدفع، والذي بموجبه تبلغ التكلفة الإجمالية للقرض 35.16٪ سنويًا، ويبلغ إجمالي المبلغ المستحق على العميل 329367.54 روبل، ويتم تضمين المدفوعات التالية في حساب التكلفة الإجمالية للقرض: الدفع عند عائد الدين الرئيسي هو 214784.36 روبل، والفائدة على القرض هي 112093.18 روبل، وعمولة إيداع أموال القرض في حساب العميل هي 2490.00 روبل. (صحيفة الحالة 15).

بوبوفا إن.في. قبلت الالتزام بسداد القرض ودفع الفائدة بالطريقة المنصوص عليها في اتفاقية القرض. وفقًا لشروط الاتفاقية، يجب أن يتم سداد القرض شهريًا بمبلغ 9076 روبل 81 كوبيل، ومبلغ الدفعة الأخيرة هو 9189 روبل 19 كوبيل. تتضمن مبالغ الدفع الشهرية الفوائد على القرض.

تم الاتفاق على فترة سداد الديون (من 30 سبتمبر 2011 إلى 1 سبتمبر 2014) من قبل الطرفين من خلال الإشارة إليها في جدول السداد. لذا، كان من المقرر سداد الدفعة الأولى في 30 سبتمبر 2011، والثانية في 31 أكتوبر 2011، والثالثة في 30 نوفمبر 2011، والرابع - في 30 سبتمبر 2011.

06 يناير 2012. وكان من المقرر أن يتم سداد الدفعات اللاحقة وفقًا لجدول السداد.

ينص البند 1.4 من طلب القرض على أن المدعي يتحمل الالتزامات بموجب اتفاقية القرض وفقًا لشروط توفير وخدمة القروض للاحتياجات العاجلة (المشار إليها فيما بعد بالشروط)، والتي قرأها ووافق عليها.

ووفقاً للشروط، وافق المدعي على سداد الدين وفقاً للمبالغ والمواعيد المحددة في جدول السداد. قد يتم تغيير مبلغ الدفعة الأخيرة إذا كان تاريخ الدفعة التالية يصادف عطلة نهاية الأسبوع أو العطلة، وكذلك بسبب الفائدة المتراكمة على أصل المبلغ المستحق. قبل الدفع، يُطلب من العميل مراعاة ما يلي:

التواريخ المذكورة في جدول الدفع لا تمثل تواريخ إيداع الأموال، بل تواريخ استلامها الإلزامي في الحساب. في هذا اليوم يقوم البنك بالخصم تلقائيًا الدفع الشهريفي سداد الديون. لتجنب التأخير والغرامات الناتجة عن عدم الدفع التالي، يوصى بإيداع الأموال في الحساب مقدمًا (10 أيام عمل قبل تاريخ الدفع المقرر)، والتحقق من مبلغ الدفعة الأخيرة في مركز خدمة العملاء عن طريق الهاتف المحدد في جدول الدفع.

وفقًا لمقتطف من الحركة على الحساب الشخصي لـ Popova N.V. قام البنك بتحويل مبلغ القرض بمبلغ 214.784 روبل و36 كوبيل في 31 أغسطس 2011 وتم حجب عمولة إيداع أموال القرض في حساب العميل على الفور بمبلغ 2490 روبل.

30 سبتمبر 2011 بوبوفا إن.في. يسدد الدين الرئيسي بمبلغ 3842 روبل 54 كوبيل، والفائدة على القرض بمبلغ 5234 روبل 27 كوبيل. المبلغ الإجماليبلغ الدفع 9076 روبل 81 كوبيل.

اعتبارًا من 30 سبتمبر 2011، كان المبلغ الأساسي المتبقي هو 210841 روبل و82 كوبيل (214784.36 روبل - 3842.54 روبل).

31 أكتوبر 2011 بوبوفا إن.في. يسدد الدين الرئيسي بمبلغ 3764 روبل 84 كوبيل، والفائدة على القرض بمبلغ 5311 روبل 97 كوبيل. كان إجمالي مبلغ الدفع 9076 روبل 81 كوبيل.

اعتبارًا من 31 أكتوبر 2011، كان المبلغ المتبقي من الدين الرئيسي هو 207077 روبل 38 كوبيل (210841.82 روبل - 3764.44 روبل).

30 نوفمبر 2011 بوبوفا إن.في. يسدد الدين الرئيسي بمبلغ 4027 روبل 93 كوبيل، والفائدة على القرض بمبلغ 5048 روبل 88 كوبيل. كان إجمالي مبلغ الدفع 9076 روبل 81 كوبيل.

اعتبارًا من 30 نوفمبر 2011، كان المبلغ المتبقي من الدين الرئيسي هو 203049 روبل 45 كوبيل (207077.38 روبل - 4027.93 روبل).

209.740 روبل 75 كوبيل.

ومن توضيحات المدعية ممثلها أمام المحكمة الابتدائية، تبين أنه تم تحويل المبلغ المحدد لسداد كامل الالتزامات بموجب القرض المحدد، بعد توضيح المبلغ في مركز خدمة العملاء عبر الهاتف المبين في جدول الدفع.

واعتراضًا على هذه الحجج، أشار ممثل البنك إلى أنه من أجل سداد كامل مبلغ الدين على القرض اعتبارًا من 10 يناير 2011، كان من الضروري وجود أموال في الحساب بمبلغ

209840 روبل 75 كوبيل. وبما أن المبلغ المحول من قبل المقترض وهو 209.740 روبل 75 كوبيل لم يكن كافياً لسداد الدين كاملاً، قام البنك، بناءً على شروط الاتفاقية المتفق عليها بين الطرفين، بمقاصة هذا المبلغ مقابل دفعات دورية حسب السداد. الجدول الزمني حتى 2 ديسمبر 2013 ضمناً. التأخر في سداد التزامات القرض من شركة Popova N.V. بدأت في 31 ديسمبر 2013.

وقد وافقت المحكمة الابتدائية على موقف المدعى عليه واستجابت لمطالب البنك.

لا يمكن للجنة القضاة أن تتفق مع استنتاجات المحكمة الابتدائية بأن

الأموال في المبلغ

209.740 روبل 75 كوبيل (+ 69 روبل 57 كوبيل - رصيد الحساب) لم تكن كافية لسداد الدين بالكامل

وأن البنك لديه أسباب لتغيير تاريخ الدفع المحدد في جدول الدفع.

وأثبتت المحكمة ولم يختلف عليها المدعى عليه أن الطرفين اتفقا فيما بينهما على إمكانية السداد المبكر لالتزامات القرض.

وفقًا للفقرة 3.2.1 من شروط تقديم وخدمة القروض للاحتياجات العاجلة، والتي تشكل جزءًا لا يتجزأ من اتفاقية القرض المذكورة أعلاه، السداد المبكريمكن تنفيذ ديون القرض في

بشكل صارم في أحد التواريخ المحددة في جدول الدفع وبالكامل فقط وفقًا للفقرة 3.2.2.

البند 3.2.2. الشروط، يجب على العميل الذي يرغب في سداد دين القرض قبل الموعد المحدد، بحلول أقرب تاريخ سداد محدد في جدول الدفع، التأكد من توفر مبلغ الأموال في الحساب، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، مبلغ الغرامات بسبب فقدان السداد. الدفعة (الدفعات) التالية (إن وجدت) والفائدة على الجزء المتأخر من الدين الرئيسي (إن وجد). وفقًا للتعريفات، التي تعد جزءًا لا يتجزأ من اتفاقية القرض، يتم فرض غرامات على عدم السداد.

وفقًا للفقرة 3.3.6 من الشروط، فإن توفير العميل للأموال في الحساب الكافي لسداد دين القرض وفقًا للإجراء المنصوص عليه في البند 3.2.2 يعادل أمر العميل بالسداد المبكر لدين القرض.

بوبوفا إن.في. إيداع الأموال في الحساب في 29 ديسمبر 2011، أي قبل تاريخ الدفع التالي. المبالغ 209810 فرك. 32 كوبيل (

كان 209.740 روبل (75 كوبيل) + 69 روبل (57 كوبيل) اعتبارًا من 6 يناير 2012 كافيًا للسداد المبكر لديون القرض، وهو ما لم يعترض عليه المدعى عليه.

ووفقاً لبنود الاتفاقية،

بدقة في التاريخ المحدد في جدول الدفع، أي. في 6 يناير 2012، كان من المفترض أن يقوم البنك تلقائيًا بشطب مبلغ السداد المبكر الكامل لديون القرض.

وفقًا للفقرة 3.1.8 من الشروط، إذا كان تاريخ السداد وفقًا لجدول السداد يقع في يوم عطلة للدائن، فإن تاريخ السداد يعتبر هو يوم العمل التالي الذي يليه.

ليس لدى البنك أي أسباب لتأجيل تاريخ السداد إلى 10 يناير 2012 وفقا للبند 3.1.8 من الشروط، لأن بوبوفا إن.في. إيداع الأموال في الحساب قبل تاريخ الدفع. في الفترة من 01/06/2012 إلى 01/10/2012 بهذه الأموال Popova N.V. لم يستخدمه، وبالتالي لم تكن هناك أسباب لتحصيل الفائدة على استخدام القرض.

لا يمكن للمدعي الرجوع إلى البند 3.1.8 من الشروط إلا إذا كانت شركة Popova N.V. كان سيودع المبلغ المتنازع عليه في 10 يناير 2012.

وبالتالي، مع الأخذ في الاعتبار أنه اعتبارًا من 6 يناير 2012، تأكدت المدعية من وجود أموال كافية في حسابها الجاري للوفاء بالتزاماتها بالكامل، وإجراءات البنك لمقاصة هذا المبلغ مقابل الدفعات الدورية وفقًا لجدول الدفع حتى 2 ديسمبر، 2013 ضمنا غير قانونية، الأمر الذي يستلزم رفض تلبية المتطلبات.

ولم تقيم المحكمة الابتدائية هذه الظروف، والقرار قابل للإلغاء الجزئي.

بالإضافة إلى ذلك، أبطلت المحكمة شروط اتفاقية القرض التي تنص على تحصيل عمولة لفتح حساب قرض للمقترض والحفاظ عليه.

أخذت المحكمة في الاعتبار بشكل معقول أن فترة التقادم الخاصة للمعاملات الباطلة منصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 181القانون المدني للاتحاد الروسي لحماية الحق المنتهك من خلال تطبيق عواقب بطلان مثل هذه المعاملة (المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في الوقت نفسه، تعتبر المعاملة الباطلة غير صالحة منذ لحظة اكتمالها، بغض النظر عما إذا كانت المحكمة قد اعترفت بها على هذا النحو (البند 1 من المادة 166، البند 1 من المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

لم يستبعد OJSC National Bank Trust طوعًا الشرط غير الصالح لالتزام القرض من الاتفاقية.

بالمعنى المقصود في الفقرة 32 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي والجلسة المكتملة للمحكمة العليا محكمة التحكيمالاتحاد الروسي بتاريخ 1 يوليو 1996 رقم 6/8 "في بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الجزء الأول القانون المدنيالاتحاد الروسي"، في حالة فقدان فترة التقادم، لا يُحرم المدين من الحق في رفع دعوى لإبطال معاملة باطلة لا تؤدي إلى عواقب قانونية وغير صالحة من لحظة اكتمالها.

في مراجعة الممارسة القضائية في القضايا المدنية المتعلقة بتسوية المنازعات المتعلقة بالوفاء بالالتزامات الائتمانية "، التي وافقت عليها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 22 مايو 2013، تم توضيح أنه بموجب المادة 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم قبول شرط حماية الحق المنتهك للنظر فيه من قبل المحكمة بغض النظر عن انتهاء فترة التقادم، والتي لا تطبقها المحكمة إلا بناءً على طلب أحد أطراف النزاع المقدم أمام المحكمة تتخذ المحكمة قرارها، وبالتالي، إذا فاتت فترة التقادم، يفقد المدين الحق في استرداد الأموال التي دفعها من الدائن في شكل عمولة لفتح حساب قرض والحفاظ عليه بالإضافة إلى الفوائد لاستخدام أموال أخرى. أموال الشعب (البند 1 من المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ومع ذلك، إذا كانت علاقة الدائن بالمدين مستمرة وفي وقت النظر في القضية، يستمر الاتفاق المبرم بينهما، فإن المحكمة ، رفض تلبية طلبات المدين في تطبيق ما يترتب على بطلان جزء من المعاملة بسبب انقضاء مدة بيع المبيع. هذا الحقيحق له التحقق من صحة المعاملة في هذا الجزء، وإذا وجد أنها مخالفة للقانون، فيجب الإشارة في الجزء المنطقي من القرار إلى أن المعاملة باطلة. خلاف ذلك، فإن رفض المحكمة إثبات بطلان شروط اتفاقية القرض التي ليس لها قوة قانونية سيؤدي إلى نتيجة غير قانونية في شكل التزام أحد أطراف المعاملة بالوفاء بالجزء غير الصالح منها.

لم تأخذ المحكمة الابتدائية في الاعتبار أحكام القانون المذكورة أعلاه عند تحديد مبلغ الدين لشركة Popova N.V. بموجب اتفاقية القرض.

وبناء على ما تقدم، توصلت الهيئة القضائية إلى أن القرار قابل للإلغاء من حيث تلبية طلبات البنك لتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض. من خلال إلغاء القرار، ترى اللجنة القضائية أنه من الممكن اتخاذ قرار جديد برفض تلبية مطالبة OJSC NB TRUST في الدعوى المرفوعة ضد Popova N.V. لتحصيل الديون.

لا يمكن استئناف بقية قرار المحكمة ويجب تركه دون تغيير.

تسترشد بالفن. فن. 328، 329 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، الهيئة القضائية

مُعرف:

تم إلغاء قرار محكمة مقاطعة سوفيتسكي في ليبيتسك بتاريخ 26 سبتمبر 2014 بشأن استرداد Popova FULL NAME12 لصالح OJSC National Bank TRUST بمبلغ 91678 روبل و64 كوبيل، وتم اتخاذ قرار جديد بشأن رفض OJSC National Bank TRUST" في دعوى ضد Popova FULL NAME13 لتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض.

تم ترك بقية قرار محكمة مقاطعة سوفيتسكي في ليبيتسك بتاريخ 26 سبتمبر 2014 دون تغيير.

/توقيع/

الحكام: /التوقيعات/