Jego najbliższymi zwolennikami („Smithians”) byli dr J. Anderson, hrabia Lauderdale (1759-1838), T. Malthus, T. Tooke, pułkownik Robert Torrens (1780-1864), Sir E. West i J. H. Marcet. Smith przedstawił logiczny system wyjaśniający funkcjonowanie wolnego rynku w oparciu o wewnętrzne mechanizmy gospodarcze, a nie zewnętrzną kontrolę polityczną.

Nowy etap w rozwoju szkoły klasycznej wyznacza postać D. Ricardo z jego rozwojem pojęcia wartości, oryginalnych teorii renty gruntowej i handlu międzynarodowego. Do bezpośrednich zwolenników D. Ricardo należeli angielscy ekonomiści J. Mill, J. R. McCulloch i T. de Quincey; Ponadto U. Senior i G. Martino są uważani za „Rikardianów”.

Laborystyczna teoria wartości doprowadziła do wyłonienia się grupy ekonomistów opowiadających się za klasą zarabiającą pieniądze poprzez pracę. Naukowcy ci są znani w historii jako „socjaliści ricardiańscy”. Są wśród nich T. Godskin, William Thompson (ok. 1785–1833), Charles Hall (1745–1825), John Gray (1799–1850), John Francis Bray (1809–1895).

Ekonomistami, którzy wspierali szkołę klasyczną w Europie kontynentalnej (Continental Classicals), byli Francuz J. B. Say, Szwajcar J. Simon de Sismondi i niemiecki ekonomista F. von Hermann.

Końcowy etap ewolucji szkoły reprezentuje twórczość J. S. Milla, w którego dziełach zasady szkoły klasycznej znalazły swoje ostateczne ucieleśnienie teoria ekonomiczna.

W klasycznej teorii ekonomii gospodarka ma zdolność do samoregulacji i pełnego wykorzystania swoich zasobów, a wszelka produkcja jest organizowana w celu zwiększenia konsumpcji.

Powody pojawienia się

Zanim narodziły się podstawy szkoły klasycznej w r nauka ekonomiczna w społeczeństwie dominowała opinia o konieczności interwencji państwa w gospodarkę. Uważano, że jest to jedyna metoda tworzenia bogactwa i dobrobytu państwa. Jednak od końca XVII – początków XVIII w. kształtowały się idee nieingerencji państwa w życie gospodarcze społeczeństwa, czyli liberalizm gospodarczy.

W tym czasie narodziła się nowa teoretyczna szkoła myśli ekonomicznej. Później będzie nazywana klasyczną ekonomią polityczną.

Przedstawiciele szkoły klasycznej przeformułowali przedmiot i metodę studiowania teorii ekonomii. Rozwój przemysłu wytwórczego (a następnie industrializacja) wysunął na pierwszy plan produkcję przemysłową, która zepchnęła na bok kapitał handlowy i pożyczkowy. Stąd sfera produkcji wysunęła się na pierwszy plan jako przedmiot badań.

Czas jego zakończenia rozpatrywany jest z dwóch stanowisk teoretycznych i metodologicznych. Tym samym stanowisko marksistowskie ustala okres zakończenia rozwoju w pierwszej ćwierci XIX wieku, a za finalistów szkoły uważa się angielskich naukowców A. Smitha i D. Ricardo. Według innego, najbardziej rozpowszechnionego w świecie naukowym, klasyka wyczerpała się w ostatniej tercji XIX wieku. poprzez prace J. S. Milla.

Zakończenie epoki „klasyki”, etapu klasycznej ekonomii politycznej (oprócz powyższego w literaturze można znaleźć inne nazwy i daty etapów) nie oznacza wcale zakończenia ekonomii politycznej w ogóle, jako nauka. Wręcz przeciwnie, podobnie jak w wielu innych naukach, „etap klasyczny” to jedynie „wysoki start” w cyklu życia nauki, otwierający kolejne, nie mniej bogate karty jej historii. Najbardziej znanymi i wybitnymi przedstawicielami tego nurtu byli szkocki naukowiec Adam Smith (1723-1790) i Anglik David Ricardo (1772-1823). A. Smith kierował katedrą filozofii moralnej na Uniwersytecie w Glasgow, następnie pracował jako główny komisarz celny w Szkocji. Był autorem wielu prac z zakresu ekonomii i filozofii. Ale jego głównym znanym na całym świecie dziełem było „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” (1776). W pracy tej A. Smith podaje kompleksowy opis systemu ekonomicznego społeczeństwa, bada teorię wartości, teorię podziału dochodów, teorię kapitału i jego akumulacji, politykę gospodarczą państwa, finanse publiczne oraz podaje szczegółowa krytyka merkantylizmu. Udało mu się połączyć w swojej książce większość istniejących kierunków badania ekonomiczne.

Podstawą wszystkich zjawisk ekonomicznych rozważanych przez A. Smitha jest laborystyczna teoria wartości. Wartość produktu tworzona jest przez pracę, niezależnie od branży produkcji. Podstawą wymiany jest praca zawarta w towarach. Cena produktu jest ustalana na podstawie kosztów pracy związanych z jego wytworzeniem, a także relacji między podażą i popytem na produkt.

A. Smith dokonał szczegółowej analizy głównych dochodów społeczeństwa – zysku, płac i renty gruntowej – i określił wartość produktu społecznego jako sumę dochodów społeczeństwa. Produkt społeczny ucieleśnia bogactwo kraju. Wzrost zamożności zależy od wzrostu wydajności pracy i udziału ludności wykonującej pracę produkcyjną. Z kolei produktywność pracy w dużej mierze zależy od podziału pracy i jej specjalizacji.

Klasycy ekonomii politycznej, rozpatrując zjawiska i procesy gospodarcze, trzymali się pewnego systemu założeń ogólnych. Do najważniejszych z nich należała koncepcja „człowieka gospodarczego” oraz liberalizm gospodarczy (wolność gospodarcza). Rozważali osobę tylko z punktu widzenia działalności gospodarczej, gdzie jedyną zachętą do zachowania jest chęć własnej korzyści.

Idea liberalizmu gospodarczego opierała się na założeniu, że prawa ekonomiczne działają jak prawa natury. W wyniku ich działania w społeczeństwie spontanicznie ustanawia się „naturalna harmonia”. Państwo nie ma potrzeby ingerować w prawa gospodarcze. Zasadę liberalizmu gospodarczego i wolnego handlu wyraża słynne hasło „laissez faire, laissez passer” (w przybliżeniu tłumaczenie na rosyjski: „Niech ludzie robią swoje, niech sprawy toczą się własnym biegiem”). Innymi słowy, jest to zasada nieingerencji państwa w działalność gospodarczą. Wyrażenie to stało się symbolem klasycznej teorii ekonomii. W handel zagraniczny Liberalizm gospodarczy oznacza wolny handel, bez ograniczeń w eksporcie i imporcie. Ta zagraniczna polityka gospodarcza nazywa się wolnym handlem (od angielskiego wolnego handlu).

Według klasyków prawa ekonomiczne i konkurencja działają jak „niewidzialna ręka”. W rezultacie zasoby są redystrybuowane w celu efektywnego (pełnego) wykorzystania, ceny towarów i zasobów zmieniają się szybko i ustalana jest równowaga między podażą a popytem.

Literatura

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Klasyczna ekonomia polityczna” znajduje się w innych słownikach:

Klasyczna ekonomia polityczna- (ekonomia klasyczna), system ekonomii, teorie zawarte w dziełach ekonomistów (globalnej Wielkiej Brytanii) od Smitha (The Wealth of Nations, 1776) do Milla (Podstawy ekonomii politycznej, 1848). Największy wkład w teorię K.p.e. wniesiony przez Smitha, Jeana Baptiste Seya (1767... ... Ludy i kultury

KLASYCZNA EKONOMIA POLITYCZNA- – powstał w Anglii w XVII wieku. Jej założycielem jest W. Petty. W XVIII wieku opracował go A. Smith, a następnie w pierwszej ćwierci XIX wieku. uzupełnił D. Ricardo. Założyciel szkoły K. p.e. we Francji – P. Boisguillebert. Jej postanowienia zostały opracowane w swoich dziełach... Ekonomia od A do Z: Przewodnik tematyczny

Nauka badająca prawa rządzące produkcją, wymianą, konsumpcją i dystrybucją dóbr materialnych w społeczeństwie na różnych etapach jego rozwoju. Termin „PE” utworzony z trzech greckich. słowa: „politeia” struktura społeczna, „oikos”... ... Encyklopedia filozoficzna

P. e. nauka badająca stosunki społeczne powstające w procesie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji dóbr materialnych oraz prawa ekonomiczne rządzące ich rozwojem w historycznie następujących po sobie społeczeństwach...

Kierunek burżuazyjnej myśli ekonomicznej, który powstał w okresie kształtowania się kapitalistycznego sposobu produkcji i nierozwiniętej walki klasowej proletariatu (XVIII w.). Jej przedstawiciele najpierw zaczęli studiować kapitalizm... ... Wielka encyklopedia radziecka

- (przedmiot i definicja nauki, jej miejsce wśród innych nauk, zadania i metody, szkic historyczny szkoły ekonomiczne). Przedmiotem ekonomii jako nauki jest działalność gospodarcza człowieka, czyli działalność celowa mająca na celu... ... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efron

Informacje na temat gałęzi nauki można znaleźć w artykule Ekonomia, Teoria ekonomii, Ekonomia polityczna. Burżuazyjna ekonomia polityczna jest samodzielną kategorią w historii doktryn ekonomicznych, wprowadzoną przez Karola Marksa przy różnicowaniu kierunków, szkół i... ... Wikipedia

Marksistowska ekonomia polityczna to kierunek teorii ekonomii, którego podstawą jest laborystyczna teoria wartości (Adam Smith, David Ricardo), którą Karol Marks rozszerzył o teorię wartości dodatkowej. Kierunek ten rozwinęła... ... Wikipedia

System antynaukowych burżuazyjnych teorii ekonomicznych, które opisują zewnętrzny wygląd procesów gospodarczych w celu apologetycznej obrony kapitalizmu. V.p.e. nadaje naukową formę codziennym wyobrażeniom burżuazji o... ... Wielka encyklopedia radziecka

Książki

• Klasyczna ekonomia polityczna. Nowoczesny kierunek marksistowski. Podstawowy poziom. Poziom zaawansowany. Numer 155, Buzgalin A.V.. Po światowym kryzysie finansowo-gospodarczym lat 2008-2009. Zainteresowanie świata i Rosji teoretycznym dziedzictwem Karola Marksa i klasyczną ekonomią polityczną gwałtownie wzrosło, ale...

1. Historia doktryn ekonomicznych sięga okresu występowania: prosty

1) naturalna ideologia ekonomiczna

2. Studium historii doktryn ekonomicznych pozwala stwierdzić, że nauki ekonomiczne charakteryzują się: przeciętny

2) rozwój niejednokierunkowy

3. Studiowanie historii doktryn ekonomicznych pozwala lepiej zrozumieć rozwój nauk ekonomicznych: prosty

3) przeszłość i teraźniejszość

4. Przedmiot studiowania historii doktryn ekonomicznych obejmuje teorie ekonomiczne: prosty

3) ekonomiści indywidualni i szkoły myśli ekonomicznej

5. Przedstawiciele myśli ekonomicznej epoki przedrynkowej idealizowali: prosty

2) powiązania przyrodniczo-gospodarcze

6. Ostatnim etapem ery nauk ekonomicznych gospodarki przedrynkowej był etap: prosty

1) merkantylizm

7. Przesunięcie poprzedniego etapu lub kierunku myśli ekonomicznej przez nowy (alternatywny) etap lub kierunek w historii nauki ekonomicznej następuje: przeciętny

3) jeszcze przed końcem istnienia tego czy innego etapu lub kierunku

8. Etap idealizacji zasad „czystej” nauki ekonomicznej nastąpił w epoce nauk ekonomicznych: przeciętny

2) nieregulowana gospodarka rynkowa

9. Prawa Hammurabiego regulowały niewolnictwo za długi w celu:przeciętny

5) zapobiegać niszczeniu podstaw gospodarki naturalnej

10. Arystoteles nawiązuje do sfery chrematystyki:przeciętny

4) lichwy oraz działalności handlowej i pośrednictwa

11. Zgodnie z poglądami ekonomicznymi Arystotelesa i F. z Akwinu, pieniądze – Ten:prosty

2) wynik porozumienia między ludźmi

12. Zgodnie z koncepcją „godziwej ceny” F. z Akwinu, koszt (wartość) produktu opiera się na:przeciętny

4) H zasadę finansową i moralno-etyczną jednocześnie

1. Na etapie priorytetowej roli w naukach ekonomicznych merkantylizmu dominowała koncepcja:prosty

1) protekcjonizm

2. Przedmiotem badań merkantylizmu jest:prosty

3. Priorytetową metodą analizy ekonomicznej jest merkantylizm

Jest: prosty

1) metoda empiryczna

4. BWedług ekonomicznych poglądów merkantylistów bogactwo to: prosty

1) pieniądze złote i srebrne

5. Według koncepcji merkantylistycznej źródłem bogactwa pieniężnego jest:przeciętny

5) nadwyżka eksportu nad importem

6. Rząd zajął się szkodami monety narodowej w okresie:prosty

1) wczesny merkantylizm

7. Według poglądów merkantylistów równowaga makroekonomicznaświadczone w kraju:prosty

1) koordynowanie działań państwa

8. Colbertyzm – Jest to cecha polityki protekcjonistycznej w gospodarce, w wyniku której pojemność rynku krajowego: prosty

3) A. Montchretien

1. Na etapie priorytetowej roli w naukach ekonomicznych klasycznej ekonomii politycznej dominowała koncepcja: prosty

2) liberalizm gospodarczy

2. Temat odNauki klasycznej ekonomii politycznej są następujące:prosty

2) sfera produkcji (dostawy)

3. W klasycznej ekonomii politycznej priorytetową metodą analizy ekonomicznej jest:prosty

2) metoda przyczynowa

4. B Według poglądów ekonomicznych przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej bogactwo to:

3) pieniądze i dobra mające istotę materialną

5. Według klasycznej ekonomii politycznej pieniądze – Ten:prosty

3) narzędzie techniczne, rzecz ułatwiająca wymianę

6. Według klasycznej ekonomii politycznej płaca jako dochód pracownika ma tendencję do:przeciętny

2) do poziomu utrzymania

3) ilościowa teoria pieniądza

8. W. Petty i P. Boisguillebert – twórcy teorii wartości, zdefiniowanej przez:prosty

1) koszty pracy (teoria pracy)

9. Według klasyfikacji zaproponowanej przez F. Quesnay’a rolnicy reprezentują:prosty

1) klasa wydajności

10. Zgodnie z doktryną F. Quesnaya o „czystym produkcie” ten ostatni powstaje:przeciętny

5) w produkcji rolnej

12. A. Turgot uważa pracę za jedyne źródło wszelkiego bogactwa:przeciętny

2) rolnik (rolnik)

13. Według A. Smitha zainwestowany kapitał zwiększa wartość rzeczywistego majątku i dochodów:przeciętny

4) w produkcję rolną

14. „Niewidzialna ręka” A. Smitha – Ten:trudny

2) skutek obiektywnych praw ekonomicznych

15. Zgodnie ze stanowiskiem metodologicznym A. Smitha, interes prywatny:przeciętny

2) stoi ponad społeczeństwem

16. W strukturze handlu A. Smith na pierwszym miejscu umieścił:trudny

1) handel krajowy

17. Według A. Smitha w każdym rozwiniętym społeczeństwie koszt dóbr wyznaczany jest przez:przeciętny

3) wysokość dochodu

18. A. Smith uważa pracę za produktywną, jeśli jest stosowana:prosty

2) w dowolnej gałęzi produkcji materialnej

19. W strukturze kapitału A. Smith wyróżnia następujące części:prosty

2) kapitał stały i obrotowy

20. Teza „Bajeczny dogmat Smitha” powstała u K. Marksa w związku z tym, że A. Smith: trudny

3) identyfikuje zasadę ustalania wartości „rocznego produktu pracy” i „ceny dowolnego produktu”

21. N.S. Mordvinov, będąc zwolennikiem nauk ekonomicznych A. Smitha, rozważa źródło pochodzenia bogactwa: przeciętny

4) przemysł, handel i nauka jednocześnie

22. A.K. Storch, będący naśladowcą doktryna ekonomiczna A. Smith zakłada produktywny charakter pracy: przeciętny

3) w produkcji materialnej i niematerialnej

23. Zgodnie z poglądami ekonomicznymi M.M. „Stopniowa poprawa sytuacji społecznej” Speransky’ego zakłada realizację polityki gospodarczej: przeciętny

3) protekcjonizm i jednocześnie liberalizm gospodarczy

1. Ustalając koszt D. Ricardo kieruje się:prosty

1) teoria pracy

2. Według D. Ricardo płace mają tendencję do spadku, ponieważ:przeciętny

2) wysoki współczynnik urodzeń generuje nadwyżkę podaży pracy

1) jako dochód z ziemi

2) taki sam jak zysk rolnika

3) taki sam jak zysk w sektorze przemysłowym

4) jako dodatkowy dochód rolnika powyżej przeciętnego poziomu zysku w

jego obszar działania

5) jako „darmowy dar ziemi”

4. Tendencja malejącej stopy zysku, zdaniem D. Ricardo, wynika z następujących przyczyn: trudny

2) redukcja poziom względny„rynkowa cena pracy”

3) wzrost względnego poziomu „rynkowej ceny pracy”

4) wzrost wysokich kosztów produktów lądowych w związku z ich ciągłym spadkiem

płodność

5) spadek liczby ludności

6) rosnące wskaźniki demograficzne

5. Główne postulaty „prawa rynków” Zh.B. Powiedz są: trudny

1) popyt tworzy odpowiedni poziom podaży

2) podaż tworzy odpowiadający jej popyt

3) pieniądze jako najważniejszy niezależny czynnik w procesie reprodukcji

4) pieniądze są neutralne

5) ceny, płaca a oprocentowanie jest całkowicie elastyczne,

mobilny

6) dozwolona jest interwencja państwa w gospodarkę

7) kryzysy gospodarcze są niemożliwe lub ich manifestacja jest zawsze przejściowa i przejściowa

6. „Prawo Saya” wyczerpało swoje znaczenie wraz z pojawieniem się nauki ekonomicznej: prosty

4) J.M. Keynesa

7. Według teorii populacji T. Malthusa głównymi przyczynami ubóstwa są: trudny

1) niedoskonałość ustawodawstwa socjalnego

2) stale wysokie tempo wzrostu populacji

3) niezmiennie niski poziom wynagrodzenie

4) zbyt wysokie tempo postępu naukowo-technicznego

5) „prawo zmniejszającej się żyzności gleby”

8. Teorię populacyjną T. Malthusa kategorycznie odrzucili następujący autorzy: trudny

1) D. Ricardo

2) S. Sismondi

3) P. Proudhon

5) J.S. Młyn

6) K. Marks

7) A. Marszałek

9. Według T. Malthusa „osoby trzecie” w procesie rozrodu objawiają się jako: trudny

1) produktywna część społeczeństwa

2) nieproduktywna część społeczeństwa

3) czynnik przyczyniający się do powstania i realizacji zadań publicznych

produkt

4) czynnik ograniczający pełne wykorzystanie kapitału

5) czynnik zapobiegający powszechnej nadprodukcji

2) D. Ricardo

3) J.S. Młyn

4) K. Marks

5) T. Malthusa

1) zmienić prawa produkcji

2) zmienić prawa podziału

3) ograniczyć prawo do dziedziczenia

4) znieść pracę najemną za pomocą spółdzielczego stowarzyszenia produkcyjnego

5) obalić ustrój własności prywatnej

6) uspołecznić rentę gruntową za pomocą podatku gruntowego

7) udoskonalać system własności prywatnej w celu partycypacji w dochodach, jakie ona generuje dla każdego członka społeczeństwa

12. Jedyny przedstawiciel klasycznej ekonomii politycznej charakteryzuje kategorię „kapitału” jako środka wyzysku robotnika i jako samorosnącej wartości: prosty

4) K. Marks

13. Która z poniższych przyczyn powoduje, zdaniem K. Marksa, tendencję spadkową stopy zysku: trudny

1) przepływ kapitału z jednego zawodu do drugiego

2) wzrost wysokich kosztów produktów ziemi ze względu na spadek jej żyzności

3) wzrost względnego poziomu wynagrodzeń pracowników

4) zmniejszenie udziału kapitału zmiennego w strukturze kapitału

5) akumulacja kapitału, której towarzyszy wzrost struktury

udział kapitałowy w kapitale stałym

14. Który z wymienionych wariantów postanowień się kieruje

K. Marks, jeśli przyjmiemy, że powstaje wartość dodatkowa: przeciętny

1) praca, kapitał i ziemia

2) nieopłacana praca pracowników produkcyjnych

3) kapitał stały

4) kapitał zmienny

15. W teorii reprodukcji K. Marksa uzasadnione są następujące postanowienia: trudny

1) cykliczność rozwoju gospodarczego w warunkach kapitalizmu

2) niecykliczny charakter rozwoju gospodarczego w kapitalizmie

3) różnice pomiędzy prostym i rozszerzonym typem reprodukcji

4) zasadność doktryn kryzysów gospodarczych o niedokonsumpcji

5) charakter przejściowy kryzysy gospodarcze w kapitalizmie

16. AI Butowski, jako jeden z Smithian okresu poprodukcyjnego, uważa ustalenie wartości za możliwe na podstawie: przeciętny

2) teoria kosztów

17. I.V. Wiernadski, jako jeden z Smithian okresu poprodukcyjnego, uważa ustalenie wartości za możliwe na podstawie: przeciętny

1) teoria pracy

18. Będąc jednym z przeciwników marksistowskiej nauki ekonomicznej P.B. Struve uważa, że ​​Rosja powinna stać się krajem: prosty

3) bogaty kapitalista

1. Ekonomiści romantyczni przedstawiają koncepcje reform, które potwierdzają wykonalność priorytetowego rozwoju: prosty

4) mała produkcja komercyjna

2. S. Sismondi uważa, że ​​powodem minimalizacji wynagrodzeń pracowników jest: prosty

3) wypieranie pracy robotniczej przez maszyny i mechanizmy

3. Spośród nich P. Proudhon jest bezpośrednio właścicielem pomysłów na temat celowości: trudny

1) wiodącą rolę w gospodarce majątkiem publicznym

2) organizacje banków ludowych

3) zniesienie pieniądza i utworzenie wartości ukonstytuowanej

4) przedkładanie metody funkcjonalnej nad analizę przyczynową

5) wprowadzenie pożyczek nieoprocentowanych

6) likwidacja władzy państwowej

4. Według utopijnych socjalistów własność powinna mieć pierwszeństwo w gospodarce: prosty

3) ogólnopolski

5. Szkoła historyczna Niemiec traktuje jako przedmiot

analiza ekonomiczna: prosty

6. S.Yu. Witte, jako zwolennik metodologii niemieckiej szkoły historycznej, uzasadnia stanowisko, że: prosty

2) interes publiczny musi być ważniejszy od interesu jednostki

1. Na czym opiera się marginalizm (marginalna teoria ekonomii).

badania: prosty

3) maksymalne wartości ekonomiczne

2. Przedmiotem badań subiektywnego kierunku psychologicznego myśli ekonomicznej jest: prosty

1) sfera obiegu (konsumpcja)

3. Priorytetową metodą analizy ekonomicznej subiektywnego kierunku psychologicznego myśli ekonomicznej jest: prosty

4) teoria użyteczności krańcowej

1. Przedmiotem badań neoklasycznego kierunku myśli ekonomicznej jest: prosty

3) sfera cyrkulacji i zarazem sfera produkcji

2. Według metody priorytetowej analiza ekonomiczna Neoklasyczny kierunek myśli ekonomicznej to: prosty

3) metoda funkcjonalna

3. A. Termin Marshalla „firma reprezentatywna” charakteryzuje typ firmy: prosty

3) średnia

4. Koszt towarów według A. Marshalla charakteryzuje się na podstawie:

1) określenie punktu przecięcia krzywych podaży i popytu

3) J.B. Clarka

6. Za kryterium osiągnięcia ogólnej równowagi ekonomicznej, zdaniem V. Pareto, należy wziąć pod uwagę: prosty

1) mierzenie zależności pomiędzy preferencjami poszczególnych osób

7. Zgodnie z poglądami ekonomicznymi N.Kh. Koszt Bunge zależy od: przeciętny

3) podaż i popyt

8. Zgodnie z poglądami ekonomicznymi M.I. Tugan-Baranowski i V.K. Dmitrieva, określenie kosztów jest możliwe na podstawie: przeciętny

3) synteza teorii pracy i teorii użyteczności krańcowej

1. Na etapie priorytetowej roli w naukach ekonomicznych o instytucjonalizmie dominowała koncepcja:prosty

3) społeczna kontrola społeczeństwa nad gospodarką

2. Jako przedmiot analizy ekonomicznej przedstawiciele instytucjonalizmu wysuwali: prosty

5) połączenie czynników ekonomicznych i pozaekonomicznych

3. Priorytetowymi metodami badawczymi w teorii instytucjonalnej są: przeciętny

1) przyczynowy

2) historyczne i gospodarcze

3) funkcjonalny

4) empiryczne

5) abstrakcja logiczna

6) psychologia społeczna

4. Pojęcie „efektu Veblena” charakteryzuje sytuację wpływu zachowań konsumentów na wzrost popyt ze względu na:prosty

1) z podwyższonym poziomem cen

1) przejście do „systemu przemysłowego”

6. Według J. Commons koszt powstaje: prosty

1) umowa prawna „instytucji zbiorowych”

7. Spośród następujących etapów ewolucji „kapitalizmu” J. Commons identyfikuje co następuje: przeciętny

1) kapitalizm wolnej konkurencji

2) gospodarka pieniężna

3) kapitalizm finansowy

4) gospodarka kredytowa

5) kapitalizm administracyjny

8. Najpierw przetestowano koncepcje antymonopolowe T. Veblena i J. Commons: przeciętny

4) w czasie „nowego kursu” F. Roosevelta

9. W.K. Mitchell jest założycielem jednego z ruchów instytucjonalizmu, zwanego: prosty

2) oportunistyczno-statystyczne

10. Doktryna ekonomiczna W.K. Mitchell był podstawą: prosty

4) koncepcja cyklu bezkryzysowego

11. Powstały teorie rynku o konkurencji niedoskonałej: prosty

1) po światowym kryzysie gospodarczym lat 1929-1933.

12. W teorii konkurencji monopolistycznej E. Chamberlina główną cechą „zróżnicowania produktu” jest występowanie w produkcie jednego ze sprzedawców jakiejkolwiek istotnej cechy, którą może być: przeciętny

5) zarówno rzeczywiste, jak i wyobrażone

13. Według E. Chamberlina konkurencja monopolistyczna powoduje powstanie zjawiska nadwyżki mocy produkcyjnych na skutek kształtowania się cen sprzedawcy: przeciętny

3) przekroczenie kosztów

14. W warunkach niedoskonałej konkurencji, zdaniem J. Robinsona, wielkość (siła) firm: prosty

1) przekroczyć optymalnego poziomu

1. Z poniższych przepisów wynika metodologia badań

J.M. Keynes to: trudny

1) priorytet analizy mikroekonomicznej

2) priorytet analizy makroekonomicznej

3) koncepcja „efektywnego popytu”

4) przestrzeganie „prawa rynków” Zh.B. Seya

5) mnożnik inwestycji

6) błąd płynnościowy

2. Aby pobudzić popyt konsumencki na inwestycje, państwo, zdaniem J.M. Keynes, powinien aktywnie promować regulację stóp procentowych: prosty

1) w dół

3. Zgodnie z „podstawowym prawem psychologicznym” J.M. Keynes, wraz ze wzrostem dochodów, stopami wzrostu konsumpcji: prosty

5) zwiększyć, ale nie w takim stopniu jak dochód

4. Neoliberalizm, w przeciwieństwie do keynesizmu, zakłada: trudny

środki rządowe mające na celu inwestowanie w nierentowne i niskodochodowe inwestycje

dochodowych sektorów gospodarki

2) liberalizacja gospodarcza

3) wzrost wolumenu zamówień, zakupów i kredytów rządowych

4) bezpłatna wycena

5) pierwszeństwo własności prywatnej

5. Terminu „społeczna gospodarka rynkowa” po raz pierwszy użył: prosty

3) A. Muller-Armak

6. Fryburska szkoła neoliberalizmu w koncepcji społecznej gospodarki rynkowej wyznaje zasady: trudny

konkurencja tam, gdzie to możliwe, regulacja tam, gdzie to konieczne

automatyczne funkcjonowanie „gospodarki wolnorynkowej”

synteza pomiędzy społeczeństwem wolnym i „społecznie obowiązkowym”.

4) koncentracja władzy i kolektywizm

5) wyrównanie społeczne poprzez sprawiedliwą dystrybucję

7. Lider chicagowskiej szkoły neoliberalizmu M. Friedman w swojej koncepcji państwowej regulacji gospodarki za fundamentalne uważa następujące zasady: trudny

1) pierwszeństwo czynników niepieniężnych

2) priorytet czynników pieniężnych

3) stabilność „krzywej Phillipsa”

niestabilność „krzywej Phillipsa”

stabilność tempa wzrostu ilości pieniądza, biorąc pod uwagę „naturalność”.

stopy bezrobocia” (ENB)

Czy: przeciętny

1) J.M. Keynesa

2) V.V. Leontyjew

3) E. Chamberlin

4) P. Samuelson

5) M. Friedman

9. Główne osiągnięcie naukowe rosyjskiego laureata Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii L.V. Kantorowicz to rozwój: przeciętny

1) modele programowania liniowego w procesie wykorzystania zasobów

Wstęp

Klasyczna ekonomia polityczna to ruch gospodarczy przełomu XVIII i XIX wieku, mający na celu rozwiązanie problemów wolnej przedsiębiorczości prywatnej.

Klasyczna ekonomia polityczna nadała teorii ekonomii charakter prawdziwie naukowy. Po pierwsze odkryła prawdziwe źródło bogactwa społeczeństwa – proces produkcyjny. Po drugie, ekonomia polityczna zaczęła badać działalność gospodarczą jako system obejmujący produkcję, dystrybucję, wymianę i konsumpcję usług i towarów. Po trzecie, nauka ta nie ograniczyła się do opisu zjawisk (np. wymiany towarów na pieniądze), ale przeszła do rozpoznania ich istoty i praw rozwoju.

Klasyczna ekonomia polityczna zastąpiła epokę merkantylizmu. Cechami charakterystycznymi klasycznej ekonomii politycznej są:

Klasyczna ekonomia polityczna opiera się na doktrynie laborystycznej teorii wartości.

Główną zasadą jest „laissez faire” („niech sprawy toczą się swoim torem”), czyli całkowity brak ingerencji państwa w sprawy gospodarcze. W tym przypadku „niewidzialna ręka” rynku zapewni optymalną alokację zasobów.

Przedmiotem badań jest głównie sfera produkcji.

O wartości produktu decydują koszty poniesione na jego wytworzenie.

Osobę uważa się jedynie za „ człowiek gospodarczy”, który dąży do własnej korzyści, do poprawy swojej sytuacji. Moralność i wartości kulturowe nie są brane pod uwagę.

Elastyczność płacowa liczby pracowników jest większa niż jeden. Oznacza to, że każdy wzrost płac prowadzi do wzrostu liczby siła robocza a każda obniżka płac prowadzi do redukcji siły roboczej,

Celem działalności przedsiębiorczej kapitalisty jest osiągnięcie maksymalnego zysku.

Głównym czynnikiem zwiększania bogactwa jest akumulacja kapitału.

Wzrost gospodarczy osiąga się poprzez pracę produkcyjną w sferze produkcji materialnej.

Pieniądz jest narzędziem ułatwiającym proces wymiany dóbr.

W ramach zajęć omawiany będzie następujący zakres zagadnień:

historyczne warunki występowania;

ogólna charakterystyka klasycznej ekonomii politycznej;

przyczyny powstania klasycznej ekonomii politycznej;

jakie etapy obejmuje klasyczna ekonomia polityczna;

charakterystyka etapów klasycznej ekonomii politycznej;

twórcy i przedstawiciele klasycznej ekonomii politycznej oraz ich poglądy i nauki ekonomiczne.

1. Ogólna charakterystyka kierunku klasycznego

1.1. Historyczne uwarunkowania powstania klasycznej ekonomii politycznej

Nauki ekonomiczne mają długą i bogata historia. Ludzie zawsze interesowali się procesami, które bezpośrednio lub pośrednio wpływają na ich poziom dobrostanu. Dlatego refleksje na temat życia gospodarczego towarzyszyły im od chwili jego początków 1 .

Uwarunkowania historyczne, które przygotowały drogę do powstania klasycznej ekonomii politycznej (szkoły klasycznej), rozwinęły się przede wszystkim w Anglii 2 . Tutaj szybciej niż w innych krajach Europy zakończył się proces akumulacji kapitału początkowego. Położono podwaliny pod produkcję manufakturową, która znacznie rozwinęła się już w XVII wieku.

W wyniku zaostrzenia sprzeczności społecznych w 1640 r. rozpoczęła się w Anglii rewolucja burżuazyjna, kończąca ustrój feudalno-absolutystyczny i przyspieszająca rozwój stosunków kapitalistycznych. W rezultacie, wraz ze wzrostem produkcji przemysłowej i ekspansją handlu zagranicznego, Anglia znacznie wyprzedziła inne kraje europejskie w rozwoju kapitalistycznym.

We Francji, gdzie ustrój feudalny utrzymywał się do ostatniej tercji XVIII w., kapitalizm z wielkim trudem odnalazł swoją drogę 3 .

Za korzeniami klasycznej ekonomii politycznej stoją William Petty (Anglia) i Pierre Boisguilbert (Francja).

Adam Smith, David Ricardo i Thomas Robert Malthus (Anglia), Jean Baptiste Sey, Francois Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot (Francja) wnieśli ogromny wkład w rozwój szkoły klasycznej.

Proces rozwoju szkoły klasycznej zakończyły dzieła Johna Stuarta Milla i Karola Marksa.

1.2. Przyczyny powstania klasycznej ekonomii politycznej

Podczas kształtowania się podstaw rynku stosunki gospodarcze W Europie Zachodniej i Ameryce stawało się coraz bardziej oczywiste, że interwencja rządu w gospodarkę nie jest jedynym sposobem tworzenia bogactwa państwa i osiągania spójności w relacjach podmiotów gospodarczych na rynku krajowym i zagranicznym.

P. Samuelson 4 zauważa, że ​​wyparcie „warunków przedindustrialnych” przez system „wolnej przedsiębiorczości prywatnej”, przyczyniając się do rozkładu merkantylizmu, stało się jednocześnie punktem wyjścia do powstania warunków „pełnego leseferyzmu”. Oznacza to wymóg całkowitej nieingerencji państwa w gospodarkę i życie gospodarcze – liberalizm gospodarczy.

Od końca XVII do początków XVIII w. idea ta stała się mottem liberalno-rynkowej polityki gospodarczej. Od tego czasu narodziła się nowa teoretyczna szkoła myśli ekonomicznej. Później nazwano ją klasyczną ekonomią polityczną. „Szkoła klasyczna” prowadziła zdecydowaną walkę z protekcjonistyczną polityką merkantylistów. Przeciwstawili empiryzm merkantylistów profesjonalizmowi, dorobkowi ówczesnej nauki i zapoczątkowali fundamentalne badania teoretyczne.

Zasadniczo „klasycy” na nowo sformułowali przedmiot i metodę studiowania teorii ekonomii. Rozwój przemysłu wytwórczego (a następnie industrializacja) wysunął na pierwszy plan produkcję przemysłową, która zepchnęła na bok kapitał handlowy i pożyczkowy. Stąd sfera produkcji wysunęła się na pierwszy plan jako przedmiot badań.

Jako metodę badań i analiz ekonomicznych wprowadzono najnowsze techniki metodologiczne, które zapewniły dość głębokie wyniki analityczne, mniejszy stopień empiryzmu, opisowości i powierzchowności w rozumieniu życia gospodarczego.

W czasach starożytnych filozofów greckich termin „ekonomia” tłumaczono jako „gospodarstwo domowe” - w znaczeniu procesu prowadzenia domu, zarządzania rodziną, osobistym gospodarstwem domowym. W okresie merkantylizmu ekonomia, która za sprawą A. Montchretiena 5 otrzymała nazwę „Ekonomia polityczna” (1615) 6, stała się nauką o gospodarce państwowej rządzonej przez monarchę. W okresie szkoły klasycznej ekonomia nabrała cech dyscypliny naukowej badającej problemy ekonomii wolnej konkurencji. Termin „klasyczna ekonomia polityczna” wprowadził K. Marks, opierając się na fakcie, że „szkoła klasyczna”, ze swoją charakterystyczną orientacją klasową, „badała stosunki produkcji społeczeństwa burżuazyjnego”.

1.3.Etapy rozwoju klasycznej ekonomii politycznej

Ogólne oznaki i cechy ewolucji klasycznej ekonomii politycznej charakteryzują etapy jej rozwoju. Tradycyjnie wyróżnia się cztery etapy.

Pierwszy etap: połowa XVII – początek XVIII w. – pojawienie się dzieł W. Petty’ego w Anglii i P. Boisguilleberta we Francji, w których ukształtowały się znamiona nowego nauczania, zwanego później klasyczną ekonomią polityczną.

W pierwszej połowie pierwszego etapu autorzy: ostro potępiają system protekcjonistyczny ograniczający swobodę przedsiębiorczości; podejmować pierwsze próby kosztownych interpretacji kosztów towarów i usług, biorąc pod uwagę ilość czasu pracy i pracy włożonej w proces produkcyjny; podkreślać priorytetowe znaczenie liberalnych zasad ekonomicznych w tworzeniu bogactwa narodowego (niepieniężnego) w sferze produkcji materialnej.

Druga połowa pierwszego etapu przypada na połowę – początek drugiej połowy XVIII w. i charakteryzuje się pojawieniem się specyficznego ruchu „szkoły klasycznej” – fizjokratyzmu.

Fizjokraci (F. Quesne, A. Turgot i in.) znacząco rozwinęli naukę ekonomii i nakreślili nową interpretację szeregu kategorii mikro- i makroekonomicznych. Jednak ich uwaga skupiona była na problematyce produkcji rolnej ze szkodą dla innych działów gospodarki, a zwłaszcza sfery obrotu.

Na pierwszym etapie ani jeden przedstawiciel klasycznej ekonomii politycznej, nie będąc zawodowym ekonomistą, nie był w stanie stworzyć całościowej teorii rozwoju produkcji - przemysłowej i rolniczej.

Drugi etap jest całkowicie kojarzony z nazwiskiem wielkiego ekonomisty Adama Smitha. Najbardziej znaczącym osiągnięciem nauk ekonomicznych ostatniej tercji XVIII wieku jest jego genialne dzieło „Bogactwo narodów” (1776). Jego „człowiek gospodarczy”, „niewidzialna ręka”, przez wieki przekonywał o naturalnym porządku i obiektywności istniejących praw gospodarczych, niezależnie od woli i świadomości ludzi.

Prawa odkryte przez Smitha – podział pracy i wzrost wydajności pracy – są klasyczne. Jego interpretacja towaru i jego właściwości, pieniędzy, płac, zysku, kapitału, pracy produkcyjnej i innych leży u podstaw współczesnych koncepcji ekonomicznych.

Trzeci etap to cała pierwsza połowa XIX wieku. Jest to związane z rewolucją przemysłową – przejściem od produkcji przemysłowej do produkcji maszynowej, do zakładów i fabryk, do produkcji przemysłowej, przede wszystkim w Anglii i Francji. Uczniowie i naśladowcy A. Smitha – D. Ricardo, T. Malthus, J.B. Sey i inni wnieśli ogromny wkład do skarbca „szkoły klasycznej”. Każdy z nich pozostawił zauważalny ślad w historii myśli ekonomicznej.

Etap czwarty to etap końcowy drugiej połowy XIX wieku, w którym dominowała twórczość J. S. Milla i K. Marksa. Podsumowywali najlepsze osiągnięcia „szkoły klasycznej”. W tym okresie rozpoczęło się kształtowanie „neoklasycznej teorii ekonomii”, jednak ostatni przywódcy szkoły klasycznej, ściśle przywiązani do stanowiska o efektywności ustalania cen w warunkach konkurencji oraz potępiający uprzedzenia klasowe i wulgarną apologetykę w myśli ekonomicznej, w słowami P. Samuelsona „sympatyzował z klasą robotniczą i nawrócił się” w stronę socjalizmu i reform”.

2. Pierwszy etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej

2.1. William Petty – twórca klasycznej ekonomii politycznej w Anglii

William Petty 7 (1623-1687) – twórca klasycznej ekonomii politycznej w Anglii, swoje prace publikował w latach 160-80 XVII wieku. K. Marx napisał, że W. Petty jest „ojcem ekonomii politycznej... najwybitniejszym i najbardziej oryginalnym badaczem ekonomii”. 8

Główne dzieła: „Traktat o podatkach i cłach” (1662), „Słowo mądrych” (1664), „Anatomia polityczna Irlandii” (1672), „Arytmetyka polityczna” (1676), „Coś o pieniądzach” (1682) ) itp. 9

We wszystkich jego dziełach czerwona nić przewija się przez odrzucenie protekcjonistycznych idei merkantylistów: jego zdaniem bogactwo tworzą nie tylko metale i kamienie szlachetne, w tym pieniądze, ale także ziemie, domy, statki, towary, a nawet wyposażenie domu; bogactwo tworzy przede wszystkim praca i jej rezultaty: „praca jest ojcem i aktywną zasadą bogactwa, a ziemia jest jego matką” 10. Zaprzeczył „szczególnej” roli pieniądza w życiu gospodarczym i sprecyzował, że jeśli jakiekolwiek państwo ucieka się do niszczenia monet, to charakteryzuje się to jego upadkową, haniebną pozycją suwerena i utratą zaufania publicznego do pieniądza; zakaz eksportu pieniędzy za granicę jest bezsensowny i niemożliwy, taki akt państwa jest równoznaczny z zakazem importu towarów z importu do kraju.

Wśród wielu postępowych idei W. Petty’ego wyróżnić można następujące:

1) pierwszy autor laborystycznej teorii wartości, która stała się jedną z głównych cech klasycznej ekonomii politycznej jako całości, w której starał się zidentyfikować naturę pochodzenia wartości dóbr, a także przyczyny wpływające na poziom ich wartości na rynku. „Wartość towaru powstaje w wyniku pracy wydobycia srebra i jest jego „ceną naturalną”11, a wartość towarów, określona przez przyrównanie ich do wartości srebra, jest ich „prawdziwą ceną rynkową”. Albo: o wartości produktu decyduje udział pracy i ziemi w jego powstaniu, tj. Opiera cenę produktu na podejściu kosztowym.

2) autor szeregu przepisów dotyczących dochodów pracowników, właścicieli kapitału pieniężnego i właścicieli ziemskich, które stały się podstawą dalszych badań D. Ricardo i T. Malthusa, za W. Pettym, scharakteryzował płacę jako cenę praca robotnika, stanowiąca minimalne środki utrzymania jego i jego rodziny. Dochody przedsiębiorców i właścicieli ziemskich scharakteryzował uniwersalnym pojęciem „renty”, czyli różnicy pomiędzy kosztem chleba a kosztami jego produkcji, czyli tzw. zastępując koncepcję zysku producenta.

3) zgłębiał problem ustalania ceny gruntu, o której decyduje położenie gruntu i rynek – „w pobliżu obszarów zaludnionych, dla których potrzebne są duże obszary, aby wyżywić ludność, grunty nie tylko przynoszą wyższy czynsz, ale także kosztuje większą kwotę rocznego czynszu niż grunty dokładnie tej samej jakości, ale położone w bardziej odległych obszarach.” Autor pomysłu na zależność oprocentowania kredytu od rocznej renty gruntowej.

4) zwolennik ilościowej teorii pieniądza, wykazał się zrozumieniem praw dotyczących ilości pieniądza potrzebnej do obiegu – „...pieniądz sam w sobie nie stanowi bogactwa”.

Biorąc pod uwagę stan ówczesnego społeczeństwa i nauki, oczywiście W. Petty nie uniknął w swoich pracach zasadniczych błędów: krytyce merkantylizmu towarzyszą rozważania tendencyjne - całkowicie stronniczo zaprzecza udziałowi handlu i kapitału handlowego w tworzeniu bogactwa narodowego (przeciwny biegun) nalega na ograniczenie znacznej części kupców, których porównuje do „podmiotów zajmujących się dystrybucją krwi i pożywnych soków państwa” (produkty rolne); Cena produktu w każdej z interpretacji jego istoty opiera się wyłącznie na podejściu kosztowym, tj. ślepy zaułek; szereg zaproponowanych przez niego koncepcji jest nieuzasadnionych uproszczeń i zniekształca ich istotę. Tym samym ujednolicone przez niego pojęcie „renty” zostaje uproszczone do granic możliwości. Jest to zastąpienie zysku i odsetek od kredytu czynszem. Rozważając istotę pochodzenia odsetek od kredytu, stwierdza, że ​​wskaźnik ten powinien być równy „rentie z takiej a takiej ilości gruntu, jaką można kupić za te same pożyczone pieniądze, pod warunkiem całkowitego bezpieczeństwa publicznego”.

Tym samym William Petty zrobił duży krok naprzód w rozwoju teorii ekonomii.

2.2. Powstanie szkoły klasycznej we Francji. P. Boisguilbert i jego „Oskarżenie Francji”. Doktryna ekonomiczna F. Quesnaya

Za twórcę szkoły klasycznej we Francji uważany jest Pierre Boisguillebert 12 (1646-1714).

Pierwsze opinie reformistyczne (antymerkantylistyczne) ukazały się anonimowo w latach 1695-1696 w książce „Szczegółowy opis sytuacji we Francji, przyczyny spadku jej dobrobytu i proste sposoby restauracji, czyli jak dostarczyć królowi wszystkie pieniądze, których potrzebuje w ciągu jednego miesiąca i wzbogacić całą populację. Opiera się na krytyce polityki gospodarczej merkantylizmu dokonanej przez Jeana Baptiste'a Colberta, ministra finansów za Ludwika XIV.

W 1707 r opublikował dwutomowe dzieło „Oskarżenie Francji”, które zostało zakazane ze względu na ostrą krytykę rządu. Po usunięciu ostrych ataków, pozostawiając nie tyle dowody, co perswazję i zaklęcia o konieczności reform gospodarczych, wydał książkę trzykrotnie. Przez całe życie nie zyskał uznania dla swoich pomysłów.

Badania P. Boisguilleberta skupiają się na problematyce rozwoju rolnictwa, w której upatrywał podstawy wzrostu gospodarczego i zamożności państwa. Pod wpływem jego idei na 100 lat w myśli ekonomicznej Francji rozkwitła fizjokracja (siła natury, grecka) – ruch klasycznej ekonomii politycznej, którego przedstawiciele uważali ziemię i produkcję rolną za decydujące w tworzeniu bogactwa narodowego.

Zasługi naukowe P. Boisguilleberta: jego prace stały się teoretyczną i metodologiczną podstawą ostatecznego obalenia merkantylizmu i ukształtowania specyficznych tradycji francuskiej szkoły klasycznej; niezależnie od W. Petty’ego doszedł do wniosku, że bogactwo kraju nie leży w fizycznej masie pieniądza, lecz w całej gamie dóbr i rzeczy użytecznych 13; Analizując mechanizm relacji cen pomiędzy towarami na rynku, biorąc pod uwagę nakład pracy i czas pracy, uzasadnił laborystyczną teorię wartości, która pomimo kosztowności metody była postępowa jak na swoje czasy.

Jednocześnie P. Boisguillebert: celowo absolutyzował rolę rolnictwa; nie docenili roli pieniądza jako towaru; zaprzeczano rzeczywistemu znaczeniu w zwiększaniu bogactwa majątkowego przemysłu i handlu; jako jedyny spośród wszystkich przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej, który uważał za możliwe i konieczne zniesienie pieniądza, co narusza wymianę towarów według „prawdziwej wartości”.

W klasycznej ekonomii politycznej ukształtowały się dwie szkoły – francuska (fizjokraci) 14 i angielska. Założycielem i przywódcą fizjokratów we Francji był Francois Quesnay.

Francois Quesnay 15 (1694-1774) w 1758 roku stworzył swoją „Tabelę ekonomiczną”, która stała się podstawą dla fizjokratów, którzy zwrócili się w stronę sfery produkcji, szukając tam źródła wartości dodatkowej. Ograniczyli ten obszar wyłącznie do rolnictwa.

W swojej słynnej „Tabeli ekonomicznej” F. Quesnay dokonał pierwszej naukowej analizy cyrkulacji życia gospodarczego, tj. proces reprodukcji społecznej. Idee tej pracy wskazują na konieczność uwzględniania i rozsądnego przewidywania pewnych krajowych proporcji gospodarczych w strukturze gospodarki. Zidentyfikował zależność, którą scharakteryzował w następujący sposób: „Reprodukcja jest stale odnawiana przez koszty, a koszty odnawiane są przez reprodukcję”.

Ponadto Quesnay przedstawił koncepcję „porządku naturalnego”, przez którą rozumiał gospodarkę z wolną konkurencją, spontaniczną grą cen rynkowych bez interwencji rządu. Quesnay argumentował także, że wymieniając rzeczy o jednakowej wartości, nie tworzy się bogactwa i nie powstaje zysk, dlatego też szukał zysku poza sferą cyrkulacji.

3. Drugi etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej

3.1. A. Smith – centralna postać klasycznej ekonomii politycznej

Adam Smith (1723-1790) to największy angielski ekonomista drugiej połowy XVIII wieku, centralna postać klasycznej ekonomii politycznej. Zdaniem M. Blauga, A. Smith jest autorem „pierwszej pełnoprawnej pracy z zakresu ekonomii, wyznaczającej ogólne podstawy nauki”.

Główne dzieło, „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” (1776), uwieczniło nazwisko autora i było wznawiane za jego życia czterokrotnie i trzykrotnie aż do końca stulecia. Pod wpływem idei A. Smitha premier Anglii W. Pitt Jr. ogłosił się jego uczniem i w 1786 r. podpisał pierwszy Traktat o Liberalnym Handlu (Traktat Eden) z Francją, który znacząco zmienił taryfy celne.

Uczeń A. Smitha, Dougall Stewart, w 1801 r zaczął czytać pierwszy samodzielny kurs ekonomii politycznej na Uniwersytecie w Edynburgu, będący wcześniej częścią kursu filozofii moralnej.

A. Smith rozważał centralny problem i przedmiot badań nauk ekonomicznych Rozwój gospodarczy społeczeństwa i poprawę jego dobrobytu.

A. Smith udowadnia, że ​​bogactwo narodów nie polega na pieniądzach, ale na zasobach materialnych (fizycznych), które zapewnia „roczna praca każdego narodu”. „Roczna praca każdego narodu stanowi fundusz początkowy, który zapewnia mu wszystko, co niezbędne do egzystencji i wygody życia” 16.

Rozwija tę ideę koncepcją wzrostu podziału pracy społecznej, która stała się doktryną postępu technicznego jako głównego środka zwiększania bogactwa „każdego kraju przez cały czas”.

3.2. Cechy metodologii badań A. Smitha

Wielkość A. Smitha jako naukowca polega na jego prognozach ekonomicznych oraz podstawowych stanowiskach teoretycznych i metodologicznych, które na ponad 100 lat wyznaczały kierunek rozwoju naukowej myśli ekonomicznej i polityki gospodarczej wielu państw.

Centralne miejsce w metodologii badań A. Smitha zajmuje koncepcja liberalizmu gospodarczego – nieingerencji państwa w działalność gospodarczą. Koncepcja opiera się na idei porządku naturalnego, tj. rynkowe stosunki gospodarcze. „Prawa rynkowe mogą najlepiej wpłynąć na gospodarkę, gdy interes prywatny jest ważniejszy od interesu publicznego, tj. „Kiedy interesy społeczeństwa jako całości rozpatrywane są jako suma interesów jego jednostek.”

Rozwijając tę ​​myśl, Smith wprowadził popularne pojęcia „człowieka ekonomicznego” i „niewidzialnej ręki” 17.

Istota „człowieka ekonomicznego”: „psy nie wymieniają między sobą świadomie kości” – „podział pracy jest wynikiem pewnej skłonności natury ludzkiej do handlu i wymiany” – „on („człowiek ekonomiczny” ) ma większe szanse osiągnąć swój cel, jeśli zwróci się w stronę ich egoizmu (innych ludzi) i będzie w stanie im pokazać, że w ich własnym interesie leży zrobienie dla nich tego, czego od nich wymaga. Każdy, kto oferuje inną transakcję dowolnego rodzaju, oferuje właśnie to. Daj mi to, czego potrzebuję, a dostaniesz to, czego potrzebujesz - taki jest sens każdej takiej propozycji... To nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy, że otrzymamy nasz obiad, ale od ich przestrzegania własnych interesów. Odwołujemy się nie do ich człowieczeństwa, ale do ich egoizmu i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich korzyściach”. „Człowiek ekonomiczny” A. Smitha to egoista, który dąży do osobistego wzbogacenia się poprzez produkcję i sprzedaż wysokiej jakości produktu lub usługi.

Istota „niewidzialnej ręki”: „każdy człowiek... ma na celu własną korzyść, a nie dobro społeczeństwa... i w tym przypadku, jak w wielu innych, kieruje nim niewidzialna ręka do celu, który w ogóle nie był w jego zamierzeniu... realizując własne interesy, służy często interesom społeczeństwa skuteczniej, niż gdyby zabiegał o to świadomie.” Znaczenie „niewidzialnej ręki” polega na promowaniu takich warunków i zasad społecznych, w których, dzięki wolnej konkurencji przedsiębiorców i poprzez ich prywatne interesy, gospodarka rynkowa najlepiej rozwiąże problemy publiczne i doprowadzi do harmonii woli osobistej i zbiorowej z jak największą korzyść dla każdego.

Zatem najważniejsze w metodologii Smitha jest „oczywisty i prosty system naturalnej wolności”, który dzięki „niewidzialnej ręce” jest zawsze automatycznie równoważony.

Na państwie pozostają, jak pisze A. Smith, „trzy bardzo ważne obowiązki”: 1) koszty robót publicznych w celu „tworzenia i utrzymania określonych budynków i instytucji publicznych”, zapewnienia wynagrodzeń nauczycielom, sędziom, urzędnikom, księżom i inni, którzy służą interesom „władcy lub państwa”; 2) koszty zapewnienia bezpieczeństwa wojskowego; 3) koszty wymierzania sprawiedliwości, w tym ochrony praw majątkowych.

To A. Smith sformułował główne zadanie nauki: „...głównym zadaniem ekonomii politycznej każdego kraju jest zwiększanie jego bogactwa i władzy; dlatego nie powinna preferować ani szczególnie zachęcać handlu zagranicznego artykułami konsumpcyjnymi zamiast handlu krajowego lub handlu tranzytowego, a nie obu.”

3.3. Teoretyczne dziedzictwo A. Smitha

1) W „The Wealth of Nations” 18 A. Smith bada problem podziału pracy i na przykładzie fabryki szpilek udowodnił, że podział pracy społecznej zwiększa produktywność pracy społecznej „co najmniej trzykrotnie” ( podniesienie kwalifikacji pracowników wykonujących jedną prostą operację, oszczędność czasu przy przechodzeniu z jednej operacji do drugiej, wynalezienie urządzeń, mechanizmów, maszyn).

2) W teorii wartości (wartości) towarów i usług A. Smith odnotował wartość użytkową i wymienną każdego produktu. Przez użyteczność konsumencką rozumiał nie użyteczność krańcową, ale całkowitą - zdolność produktu do zaspokojenia ludzkiej potrzeby, i to nie konkretnie, ale w Ogólny zarys. Odsłaniając istotę wartości wymiennej w Bogactwie narodów, pisze najpierw, że „bardziej naturalne jest szacowanie ich wartości wymiennej (towarów) na podstawie ilości dowolnego towaru, a nie ilości pracy, którą można za nie kupić ”, a na następnej stronie podkreśla: „towar, który sam podlega wahaniom swojej wartości (złoto i srebro), w żadnym wypadku nie może być dokładnym miernikiem wartości innych towarów” 19. I dochodzi do wniosku, że koszt tej samej ilości pracy robotnika „w każdym czasie i miejscu” jest taki sam, a zatem „to praca stanowi ich rzeczywistą cenę (dóbr), a pieniądz stanowi jedynie ich cenę nominalną”. .”

3) W koncepcji pracy produkcyjnej A. Smith rozumie pracę produkcyjną jako pracę, która „zwiększa wartość przetwarzanych przez nią materiałów” oraz „jest ustalona i realizowana w jakimkolwiek odrębnym przedmiocie lub towarze, który może zostać sprzedany i który istnieje co najmniej jakiś czas po zakończeniu pracy” (na przykład jedzenie). A praca nieprodukcyjna to usługi, które „znikają w momencie ich świadczenia” i „nic nie dodają do wartości… mają swoją wartość i zasługują na wynagrodzenie… na sprzedaż". Współczesna ekonomia odrzuca podstawowe postulaty tej koncepcji.

4) Teoria pieniądza A. Smitha nie wyróżnia się żadnymi nowymi zapisami, ale przyciąga skalą i głębokością analizy, logicznie uzasadnionych uogólnień. Pieniądze pojawiły się „wraz z ustaniem handlu barterowego”; „Praca, a nie jakiś konkretny towar czy grupa towarów, jest prawdziwą miarą srebra (pieniądza)”. A. Smith, jak wszyscy klasycy, postrzega pieniądz jako nic innego jak techniczny instrument wymiany i handlu, stawiając na pierwszym miejscu jego funkcję jako środka cyrkulacji.

5) Teoria dochodu A. Smitha – produkt roczny rozkłada się pomiędzy trzy klasy: robotników, kapitalistów i właścicieli ziemskich. Dochody pracowników – ich płace – zależą bezpośrednio od poziomu bogactwa narodowego kraju. W przeciwieństwie do fizjokratów zaprzeczał tzw. schematowi obniżania płac do poziomu minimum egzystencji. Wręcz przeciwnie, argumentował, że „przy wysokich zarobkach zawsze znajdziemy pracowników bardziej aktywnych, pracowitych i inteligentnych niż przy niskich zarobkach” i ostrzegał, że „pracodawcy zawsze i wszędzie prowadzą rodzaj cichego, ale stałego i jednolitego strajku z celem nie jest podnoszenie płac pracowników powyżej ich obecnego poziomu” 20. O rentie pisze tak: żywność to „jedyny produkt rolny, który zawsze i koniecznie daje właścicielowi gruntu jakąś rentę”. I trafnie zauważa: „Pragnienie jedzenia jest u każdego człowieka ograniczone małą pojemnością ludzkiego żołądka”.

6) Teoria kapitału A. Smitha jest bardziej postępowa w porównaniu z fizjokratami. Kapitał jest jedną z dwóch części rezerw, a „druga część to ta, która trafia do bezpośredniej konsumpcji”. W przeciwieństwie do fizjokratów kapitał produkcyjny A. Smitha to kapitał zatrudniony w całej sferze produkcji materialnej, a nie tylko w rolnictwie. To on wprowadził podział kapitału na kapitał stały i obrotowy.

4. Trzeci etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej

4.1. Doktryna ekonomiczna D. Ricardo

Wszystko system ekonomiczny Ricardo 21 powstał jako kontynuacja, rozwinięcie i krytyka teorii Smitha. W czasach Ricardo rewolucja przemysłowa znajdował się w początkowej fazie, istota kapitalizmu nie objawiła się w pełni. Dlatego nauczanie Ricarda kontynuuje rosnącą linię rozwoju szkoły klasycznej.

Osobliwością stanowiska Ricarda jest to, że przedmiotem ekonomii politycznej jest badanie sfery dystrybucji. W swojej głównej pracy teoretycznej Elementy ekonomii politycznej i opodatkowania Ricardo pisze, odnosząc się do dystrybucji produktu społecznego: „Głównym zadaniem ekonomii politycznej jest określenie praw rządzących tym podziałem”. Można odnieść wrażenie, że w tej kwestii Ricardo cofa się o krok w stosunku do A. Smitha, jako przedmiot ekonomii politycznej stawia on sferę dystrybucji. Jednak w rzeczywistości wcale tak nie jest. Przede wszystkim Ricardo nie wyłączył z przedmiotu swoich analiz sfery produkcji. Co więcej, nacisk, jaki Ricardo kładzie na sferę dystrybucji, ma na celu uwydatnienie społecznej formy produkcji jako odrębnego przedmiotu ekonomii politycznej. I choć Ricardo nie doprowadził problemu do pełnego naukowego rozwiązania, to znaczenie takiego sformułowania zagadnienia w twórczości finalisty szkoły klasycznej jest trudne do przecenienia.

W istocie w pismach Ricarda pojawia się próba odróżnienia stosunków produkcji ludzi od sił wytwórczych społeczeństwa i uznania tych stosunków za własny przedmiot ekonomii politycznej. Ricardo faktycznie utożsamia cały zespół stosunków produkcji ze stosunkami dystrybucji, ograniczając w ten sposób znacząco zakres ekonomii politycznej. Niemniej Ricardo dał głęboką interpretację przedmiotu ekonomii politycznej i zbliżył się do tajemnic mechanizm społeczny gospodarka kapitalistyczna. Po raz pierwszy w historii ekonomii politycznej oparł ekonomiczną teorię kapitalizmu na laborystycznej teorii wartości, która odzwierciedla najbardziej typowe dla kapitalizmu ogólne stosunki, czyli stosunki towarowe.

To, co nowe Ricardo wprowadził do laborystycznej teorii wartości, wynika przede wszystkim ze zmiany sytuacji historycznej, przejścia kapitalizmu produkcyjnego do kapitalizmu na etapie maszynowym. Ważną zasługą Ricarda jest to, że opierając się na laborystycznej teorii wartości, zbliżył się do zrozumienia jedynej podstawy wszelkiego dochodu kapitalistycznego – zysku, renty gruntowej, odsetek. Chociaż nie odkrył wartości dodatkowej i prawa wartości dodatkowej, Ricardo wyraźnie widział, że praca stanowi jedyne źródło wartości, a zatem dochód klas i grupy społeczne, nieuczestniczące w produkcji, są w rzeczywistości wynikiem zawłaszczenia cudzej nieodpłatnej pracy.

Teorię zysku Ricarda charakteryzują dwie zasadnicze sprzeczności: 1) sprzeczność między prawem wartości a prawem wartości dodatkowej, która wyrażała się w nieumiejętności Ricardo wyjaśnienia pochodzenia wartości dodatkowej z punktu widzenia prawa wartości ; 2) sprzeczność między prawem wartości a prawem przeciętnego zysku, która wyrażała się w tym, że nie potrafił wyjaśnić przeciętnego zysku i ceny produkcji ze stanowiska teorii wartości pracy.

Główną wadą teorii D. Ricardo jest utożsamianie siły roboczej jako towaru z jego funkcją – pracą. Unika w ten sposób problemu wyjaśnienia istoty i mechanizmu kapitalistycznego wyzysku. Niemniej jednak Ricardo jest całkiem bliski prawidłowego ilościowego określenia ceny pracy, a właściwie kosztu siły roboczej. Rozróżniając naturalną i rynkową cenę pracy, uważa, że ​​pod wpływem podaży i popytu naturalna cena pracy sprowadza się do kosztu określonej ilości środków utrzymania, niezbędnych nie tylko do utrzymania pracowników i kontynuację rodziny, ale także w pewnym stopniu rozwój. Zatem naturalna cena pracy jest kategorią kosztową.

Według Ricarda rynkowa cena pracy pod wpływem oscyluje wokół ceny naturalnej naturalny ruch populacja pracujacych. Jeśli rynkowa cena pracy przewyższa cenę naturalną, liczba pracowników znacznie wzrasta, zwiększa się podaż pracy, co w pewnym momencie zwiększa na nią popyt. W wyniku tych okoliczności pojawia się bezrobocie i rynkowa cena pracy zaczyna spadać. Jej spadek trwa do czasu, aż liczebność aktywnej zawodowo populacji zacznie się zmniejszać, a podaż pracy zmniejszy się odpowiednio do wielkości popytu na nią. Jednocześnie rynkowa cena pracy spada w stosunku do ceny naturalnej. Zatem interpretacja D. Ricardo dotycząca naturalnej ceny pracy jest całkowicie sprzeczna.

David Ricardo był finalistą burżuazyjnej ekonomii politycznej właśnie dlatego, że ujawnione przez niego prawdy naukowe stawały się coraz bardziej społecznie niebezpieczne dla stanowisk politycznych i ekonomicznych klasy rządzącej.

4.2. Doktryna ekonomiczna Jeana Baptiste Say’a

Oficjalną ekonomię we Francji pierwszej połowy XIX wieku reprezentowała „szkoła Say 22”. „Szkoła Saya” wychwalała kapitalistycznego przedsiębiorcę, głosiła harmonię interesów klasowych i sprzeciwiała się ruchowi robotniczemu.

W 1803 roku Say opublikował esej zatytułowany „Traktat o ekonomii politycznej, czyli proste zestawienie metody generowania, dystrybucji i konsumpcji bogactwa”. Książka ta, wielokrotnie poprawiana i rozszerzana przez Say’a do nowych wydań (za jego życia ukazało się tylko pięć), pozostała jego głównym dziełem. Laborystyczna teoria wartości, którą Szkot wyznawał, choć nie do końca konsekwentnie, ustąpiła miejsca interpretacji „pluralistycznej”, w której wartość uzależniano od szeregu czynników: subiektywnej użyteczności produktu, kosztów jego wytworzenia, popytu i podaż. Idee Smitha dotyczące wyzysku pracy najemnej przez kapitał (tj. elementy teorii wartości dodatkowej) całkowicie zniknęły z Saya, ustępując miejsca teorii czynników produkcji. Say poszedł w ślady Smitha w jego liberalizmie gospodarczym. Domagał się „taniego rządu” i opowiadał się za minimalizacją interwencji rządu w gospodarkę. Pod tym względem także trzymał się tradycji fizjokratycznej. W 1812 roku Say opublikował drugie wydanie Traktatu. W latach 1828-1930 Say opublikował 6-tomowy „Kompletny kurs praktycznej ekonomii politycznej”, który jednak nie wniósł niczego nowego w porównaniu z „Traktatem”.

W pierwszym wydaniu Traktatu Say napisał cztery strony na temat sprzedaży. W niejasnej formie przedstawili pogląd, że ogólna nadprodukcja dóbr w gospodarce i kryzysy gospodarcze są w zasadzie niemożliwe. Każda produkcja sama w sobie generuje dochód, za który koniecznie nabywa się dobra o odpowiedniej wartości. Zagregowany popyt w gospodarce jest zawsze równy zagregowanej podaży. Jego zdaniem mogą wystąpić jedynie częściowe nierównowagi: jednego produktu wytwarza się za dużo, drugiego za mało. Ale jest to korygowane bez ogólnego kryzysu. W 1803 r. Say sformułował prawo, zgodnie z którym podaż towarów zawsze powoduje odpowiedni popyt. Te. wyklucza przez to możliwość ogólnego kryzysu nadprodukcji, a także uważa, że ​​swobodne ustalanie cen i minimalizowanie interwencji państwa w gospodarkę rynkową spowoduje automatyczną regulację rynku.

Produkcja nie tylko zwiększa podaż dóbr, ale także pokrywając niezbędne koszty produkcji, kreuje popyt na te dobra. „Produkty są płacone za produkty” – to jest istota prawa rynków Say’a.

Popyt na produkty dowolnej branży musi realnie wzrosnąć, gdy wzrasta podaż wszystkich gałęzi przemysłu, ponieważ to podaż tworzy popyt na produkty tej branży. Prawo Saya ostrzega zatem przed stosowaniem do wskaźników makroekonomicznych ocen wywodzących się z analizy mikroekonomicznej. Pojedyncze dobro może być produkowane w nadmiarze w stosunku do wszystkich innych dóbr, ale nie może wystąpić względna nadprodukcja wszystkich dóbr na raz.

Jeśli mówimy o zastosowaniu prawa Saya w prawdziwym świecie, potwierdza to nierealność nadmiernego popytu na pieniądz. „Nierzeczywistość” w tym przypadku nie może oznaczać logicznej niemożliwości. Należy zrozumieć, że popyt na pieniądz nie zawsze może być nadmierny, ponieważ odpowiada to sytuacji nierównowagi.

Posługując się argumentacją Saya, burżuazja wysuwała postępowe żądania ograniczenia biurokratycznego aparatu państwowego, wolności przedsiębiorczości i handlu.

4.3. Doktryna ekonomiczna T. Malthusa

Przedstawiciel szkoły klasycznej, Anglik T. Malthus 23, wniósł błyskotliwy i oryginalny wkład do nauk ekonomicznych. Traktat T. Malthusa „Esej o prawie ludności”, opublikowany w 1798 r., wywarł i nadal wywiera na czytelnikach tak ogromne wrażenie, że dyskusje na temat tego dzieła trwają do dziś. Wachlarz ocen w tych dyskusjach jest niezwykle szeroki: od „genialnego przewidywania” po „antynaukowy nonsens”.

T. Malthus nie był pierwszym, który o tym pisał problemy demograficzne, ale być może był pierwszym, który próbował zaproponować teorię opisującą wzorce zmian populacji. Jeśli chodzi o jego system dowodowy i ilustracje statystyczne, już wówczas wysunięto przeciwko nim wiele zarzutów. W XVIII-XIX w. teoria T. Malthusa stała się znana głównie dzięki temu, że jej autor jako pierwszy zaproponował obalenie szeroko rozpowszechnionej tezy, że społeczeństwo ludzkie można ulepszyć poprzez reformy społeczne. Dla nauk ekonomicznych traktat T. Malthusa jest cenny ze względu na zawarte w nim wnioski analityczne, z których później korzystali inni teoretycy szkoły klasycznej i niektórych innych.

Jak wiemy, A. Smith wyszedł z faktu, że bogactwo materialne społeczeństwa to stosunek ilości dóbr konsumpcyjnych do liczby ludności. Założyciel szkoły klasycznej główną uwagę poświęcił badaniu wzorców i warunków wzrostu wielkości produkcji, praktycznie jednak nie rozważał zagadnień związanych ze wzorcami zmian demograficznych. T. Malthus wziął na siebie to zadanie.

Z punktu widzenia T. Malthusa istnieje sprzeczność pomiędzy „instynktem prokreacyjnym” a ograniczoną dostępnością gruntów nadających się do produkcji rolnej. Instynkt zmusza ludzkość do reprodukcji z wielką siłą wysoka prędkość, „w postępie geometrycznym”. Z kolei rolnictwo, a jedynie produkuje niezbędne dla człowieka produkty spożywcze, jest w stanie wytwarzać te produkty ze znacznie mniejszą szybkością, „w postępie arytmetycznym”. W rezultacie wszelki wzrost produkcji żywności prędzej czy później zostanie wchłonięty przez wzrost liczby ludności. Zatem przyczyną ubóstwa jest związek między tempem wzrostu populacji a tempem wzrostu dóbr życiowych. Wszelkie próby poprawy warunków życia poprzez reformy społeczne są w ten sposób negowane przez rosnącą masę ludzi.

T. Malthus wiąże stosunkowo niskie tempo wzrostu produktów spożywczych z działaniem tzw. prawa zmniejszającej się żyzności gleby. Znaczenie tej ustawy jest takie, że ilość gruntów nadających się do produkcji rolnej jest ograniczona. Wielkość produkcji może rosnąć jedynie dzięki czynnikom ekstensywnym, a każda kolejna działka włączana jest do obrotu gospodarczego z coraz większymi kosztami, przy czym żyzność naturalna każdej kolejnej działki jest niższa od poprzedniej, dlatego też ogólny Poziom żyzności całego funduszu gruntów jako całości ma tendencję do zmniejszania się. Postęp w dziedzinie techniki rolniczej w ogóle jest bardzo powolny i nie jest w stanie zrekompensować spadku dzietności.

W ten sposób, wyposażając ludzi w zdolność do nieograniczonej reprodukcji natury, poprzez procesy gospodarcze nakłada na rasę ludzką ograniczenia regulujące wzrost populacji. Wśród tych ograniczeń T. Malthus wyróżnia: ograniczenia moralne i zły stan zdrowia, które prowadzą do spadku liczby urodzeń, a także błędne życie i biedę, które prowadzą do wzrostu śmiertelności. Spadek liczby urodzeń i wzrost umieralności są ostatecznie determinowane ograniczonymi środkami utrzymania.

Z takiego sformułowania problemu można w zasadzie wyciągnąć zupełnie inne wnioski. Niektórzy komentatorzy i interpretatorzy T. Malthusa dopatrywali się w jego teorii mizantropijnej doktryny, usprawiedliwiającej biedę i nawołującej do wojen jako metody eliminacji nadwyżki ludności. Inni uważają, że T. Malthus położył podwaliny teoretyczne pod politykę „planowania rodziny”, która od trzydziestu lat jest szeroko stosowana w wielu krajach świata. Sam T. Malthus na wszystkie możliwe sposoby podkreślał tylko jedno – każdy powinien zadbać o siebie i być w pełni odpowiedzialny za swoją perspektywę.

5. Czwarty etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej. Zakończenie klasycznej ekonomii politycznej

5.1. Nauki ekonomiczne J. S. Milla

John Stuart Mill 24 (1806-1873) jest jednym z finalistów klasycznej ekonomii politycznej. Główne dzieło „Podstawy ekonomii politycznej” w 5 książkach ukazało się w 1848 r.

Pod względem teoretycznym i metodologicznym jest bliski D. Ricardo. Jednak w dziedzinie metodologii nie tylko powtórzył klasykę, ale także osiągnął niewątpliwy postęp.

Teoretyczne dziedzictwo:

1) Definiując przedmiot ekonomii politycznej, na pierwszy plan wysunął „prawa produkcji” i „prawa podziału”, praktycznie powtarzając swoich poprzedników. Specyfika J. S. Milla - w opozycji do tych praw. Te pierwsze, jego zdaniem, są niezmienne i określone warunkami technicznymi, niczym wielkości fizyczne nauk przyrodniczych – „nie ma w nich nic zależnego od woli”. Tymi ostatnimi kieruje „ludzka intuicja”, są „tym, czym czynią je opinie i pragnienia panującej części społeczeństwa, a które są bardzo różne w różnych stuleciach i w różnych krajach” 25.

2) Nowym punktem w metodologii badań J. S. Milla jest próba wskazania różnic w pojęciach „statyka” i „dynamika”. Zauważa, że ​​wszyscy ekonomiści dążą do zrozumienia praw ekonomii „stacjonarnego i niezmiennego społeczeństwa”, ale teraz powinni dodać „dynamikę ekonomii politycznej do jej statyki”.

3) W teorii produktywności pracy J. S. Mill zasadniczo zgadza się całkowicie z A. Smithem - „tylko praca produkcyjna (tj. której wyniki są namacalne) tworzy bogactwo – dobro materialne”. Nowością jest to, że proponuje uznanie pracy według zdobywania kwalifikacji, ochrony mienia, które pozwalają na coraz większą akumulację. Co do reszty, „każdy dochód z pracy nieprodukcyjnej jest prostą redystrybucją dochodu wytworzonego przez pracę produkcyjną”.

4) Zasadniczo wynagrodzenie J.S. Mill opiera się na D. Ricardo i T. Malthusie – jest to zapłata za pracę, która zależy od podaży i popytu na pracę, płaca minimalna dla pracowników jest nieunikniona. Stało się to podstawą jego doktryny „funduszu roboczego”, zgodnie z którą walka klas i związki zawodowe nie mogą przeszkodzić w kształtowaniu płac na poziomie minimum egzystencji. Jego pomysł jest interesujący, że płace, przy niezmienionych innych czynnikach, są niższe, jeśli praca jest mniej atrakcyjna. W 1869 roku dostrzegł potencjał związków zawodowych w zakresie wpływania na wzrost płac.

5) W teorii kapitału J.S. Mill konkluduje, że kapitał to „uprzednio zgromadzony zasób produktów przeszłej pracy”. Akumulacja kapitału jako podstawa inwestycji umożliwia zwiększanie zatrudnienia i może zapobiegać bezrobociu, jeśli jednak nie mamy na myśli „bezproduktywnych wydatków bogatych”

6) W teorii renty zajmuje stanowisko wspólne z D. Ricardo – jest to „odszkodowanie za użytkowanie gruntu”.

7) W teorii podziału dochodów jest zwolennikiem T. Malthusa. Teoria ludności jest dla niego aksjomatem, zwłaszcza że w Anglii po spisie ludności w 1821 roku. Przez 40 lat źródła utrzymania nie nadążały za wzrostem liczby ludności.

8) W teorii wartości J.S. Mill powtarza D. Ricardo – wartość tworzy praca, to ilość pracy „ma ogromne znaczenie” w przypadku zmiany wartości.

9) Teoria pieniądza J.S. Teoria Milla ma charakter ilościowy: zmiana ilości pieniądza wpływa na względną zmianę cen towarów. Inne niż to równe warunki wartość samego pieniądza „zmienia się odwrotnie proporcjonalnie do ilości pieniądza: każde zwiększenie ilości obniża jego wartość, a każde zmniejszenie zwiększa ją dokładnie w tej samej proporcji”.

10) Pierwsze sądy i interpretacje socjalizmu i socjalistycznej struktury społeczeństwa wśród głównych przedstawicieli ekonomii politycznej należą do J.S. Millu. Jego doktryna reform społecznych opiera się na fakcie, że „nie można zmienić jedynie praw produkcji, a nie praw podziału”. Świadczy to o jego braku zrozumienia, że ​​produkcja i dystrybucja nie są odrębnymi sferami, ale wszechstronnie się przenikają.

Przy całej swojej dobrej woli wobec „socjalizmu” J.S. Mill zasadniczo dystansuje się od „socjalizmu” w tym sensie, że niesprawiedliwość społeczna jest rzekomo kojarzona z prawami własności prywatnej jako takimi. „Tylko w zacofanych krajach świata zwiększenie produkcji jest najważniejszym zadaniem – w krajach bardziej rozwiniętych poprawa dystrybucji jest uważana za ekonomicznie niezbędną”.

Główny wniosek jest taki, że rozwiązanie praktycznych problemów wymaga „upowszechniania socjalistycznego światopoglądu”, ale „ogólną zasadą powinno być lesbijskie, a każde odstępstwo od niego, nie podyktowane względami jakiegoś wyższego dobra, jest w sposób oczywisty złe”26. . Państwo musi zintensyfikować swój udział w rozwoju społeczno-gospodarczym społeczeństwa i wdrożyć reformy z tym związane – poprzez regulację oprocentowania banków, ograniczanie dużych wydatków rządowych, tworzenie infrastruktury, rozwój nauki i rozwój postępowego ustawodawstwa.

Aby uniemożliwić rządowi „kształtowanie opinii i uczuć ludzi od najmłodszych lat”, zaleca system szkół prywatnych lub obowiązkową edukację domową do pewnego wieku zamiast edukacji publicznej.

5.2. Nauka ekonomiczna Karola Marksa

Karol Marks 27 (1818-1883) – jeden z finalistów klasycznej ekonomii politycznej – pozostawił bardzo znaczący ślad w myśli ekonomicznej naszego społeczeństwa. Jego idee wykraczają poza bezpośrednio problemy ekonomiczne - opisywane są w powiązaniu z problemami filozoficznymi, socjologicznymi i politycznymi. Bardzo wyraźnie zauważył V.V. Leontyjewa: „Radziecka ekonomia polityczna… pozostała… w istocie… uciążliwym i niewzruszonym pomnikiem Marksa” 28, który ukrywając się za ogromnym autorytetem naukowym Marksa, rzekomo próbował naukowo uzasadnić budowę „komunizmu koszarowego, ”, czemu Marks był kategorycznie przeciwny. Ale – „Marksizm jako teoria ekonomii jest teorią szybko rozwijającej się prywatnej przedsiębiorczości, a nie gospodarki scentralizowanej”.

W 1867 r Marks opublikował pierwszy tom Kapitału, który uznał za dzieło swojego życia. Tomy 2 i 3 są pośmiertne, jeszcze nie ukończone, wydane przez Engelsa.

Teoretyczne dziedzictwo K. Marksa:

1) Centralne miejsce w metodologii badań Marksa zajmuje koncepcja bazy i nadbudowy: „W społecznym wytwarzaniu swojego życia ludzie wchodzą w pewne, konieczne, niezależne od ich woli stosunki - stosunki produkcji, które odpowiadają pewnemu etapowi rozwoju ich materialne siły wytwórcze Całość tych stosunków produkcji stanowi ekonomiczną strukturę społeczeństwa, rzeczywistą podstawę, na której wznosi się nadbudowa prawna i polityczna i której odpowiadają pewne formy świadomości społecznej. Metoda wytwarzania życia materialnego determinuje społeczne, polityczne i duchowe procesy życia w ogóle. To nie świadomość ludzi determinuje ich byt, lecz przeciwnie, ich byt społeczny determinuje ich świadomość.”

2) Główną ideą jego teorii klas jest walka klas. W Manifeście Komunistycznym napisał: „Historia wszystkich dotychczas istniejących społeczeństw była historią walki klasowej. Wolni i niewolnik, patrycjusz i plebejusz, właściciel ziemski i poddany, pan i uczeń, krótko mówiąc, ciemięzca i uciskani byli ze sobą w odwiecznym antagonizmie, toczyli ciągłą, czasem ukrytą, czasem otwartą walkę, zawsze kończącą się rewolucyjną reorganizacją całości gmach społeczny lub powszechna śmierć klas walczących.” Jego wniosek: rozwój sił wytwórczych prowadzi je do całkowitego zubożenia, a rozrost proletariatu w większości społeczeństwa umożliwi dokonanie rewolucji i przejęcie władzy, ale w interesie wszystkich. Rewolucja proletariacka i dyktatura proletariatu doprowadzą do tego, że „w miejsce starego społeczeństwa burżuazyjnego z jego klasami i przeciwieństwami klasowymi powstanie stowarzyszenie, w którym swobodny rozwój każdego jest warunkiem rozwoju wszystkich”.

3) Teoria kapitału K. Marksa – już w samej definicji kategorii „kapitał” porównuje ją ze „środkami wyzysku” robotnika i ustanowieniem władzy nad siłą roboczą. Inny wniosek Marksa – „dodając żywą siłę roboczą do ich martwej obiektywności (do wartości towarów), kapitalista przekształca wartość – wcześniej zmaterializowaną, martwą pracę – w kapitał, w samorosnącą wartość, w ożywionego potwora… ” Inna jej interpretacja charakteryzuje związek między wartością dodatkową a samorozwojem kapitału: „Produkcyjny jest tylko ten robotnik, który wytwarza wartość dodatkową dla kapitalisty lub służy samorozwojowi kapitału”.

4) Podstawą laborystycznej teorii wartości K. Marksa jest pozycja przeciętnej pracy społecznej, czyli czasu spędzonego „na średnim poziomie umiejętności i intensywności pracy w danym czasie”. Według Marksa wartość opiera się wyłącznie na kosztach pracy, mimo że cena zmienia się w zależności od relacji między podażą a popytem.

5) W teorii płacy K. Marksa płaca pracownika najemnego jest wynikiem jego wymiany z kapitalistą na sprzedawaną „siłę roboczą”, a nie samą pracę, jak sądzili twórcy ekonomii politycznej. Płace odpowiadają ilości dóbr niezbędnych do utrzymania pracownika i jego rodziny. Różnica między pracą a płacą jest zawłaszczana przez kapitalistę. Jest przekonany, że tę różnicę – „nieopłacaną siłę roboczą” – można zidentyfikować i zmierzyć. Postęp naukowo-techniczny generuje stałą nadwyżkę pracy i z góry determinuje wynik wymiany między kapitalistą a robotnikiem ze szkodą dla robotników, dlatego płace realne nigdy nie rosną proporcjonalnie do wzrostu wydajności pracy i dochodzi do wniosku: spadek Wartość towarów i usług w ujęciu pieniężnym na skutek wzrostu wydajności pracy powoduje odpowiedni spadek cen towarów nabywanych przez pracowników, ale ostatecznie płace realne nie rosną znacząco, więc nie jest daleko od „pauperyzacji” (ubóstwa pracowników) i „mentalna degradacja klasy robotniczej”.

6) Teoria wartości dodatkowej jest kluczową teorią nauki Marksa. Jej istota: pracę można precyzyjnie określić ilościowo i oszacować wartość siły roboczej (płac).

Teoria wartości dodatkowej jest pozycją wyjściową Marksa przy definiowaniu „pracy produkcyjnej”. Zgadza się z Millem – praca jest produktywna, jeśli: wytwarza wartość dodatkową, rosnącą nie w formie „absolutnej”, ale w postaci „względnej wartości dodatkowej”, która pozwala na obniżenie ceny kosztu (wartości) utrzymania; uznać, że praca produkcyjna może wytworzyć wartość dodatkową tylko w sferze produkcji, a nie cyrkulacji.

K. Marx zgadza się z D. Ricardo, że stopa zysku ma tendencję do zmniejszania się, tworząc średnią stopę zysku. Ricardo widzi jednak przyczynę tego w konkurencji i przepływach kapitału. Marks uważa, że ​​jest to historyczne zjawisko polegające na mechanizmie samozagłady kapitalizmu poprzez nieuniknioną zmianę organicznej struktury kapitału w dążeniu do stabilnej „stopy zysku” na rzecz wzrostu jego całkowitego udziału w kapitale stałym i odpowiadające temu zmniejszenie udziału kapitału zmiennego. A kapitał zmienny jest „pożądanym źródłem wartości dodatkowej”, co jest „motywem przewodnim, granicą i ostatecznym celem produkcji kapitalistycznej”.

8) Teoria renty K. Marksa jest prawie podobna do teorii D. Ricardo, do której dokonał uzupełnienia - obok renty „różnicowej” istnieje renta absolutna, zatem właściciel gruntu wraz z rentą naturalną otrzymuje zysk dodatkowy .

9) Teoria cyklicznego rozwoju gospodarczego w kapitalizmie opiera się na przejawie prawa tendencji do zmniejszania się stopy zysku. Marks uważa, że ​​osiągnięcie równowagi makroekonomicznej i spójnego wzrostu gospodarczego w kapitalizmie jest niemożliwe ze względu na wewnętrzne antagonistyczne sprzeczności kapitalizmu i stara się przekonać czytelnika o fatalności „fundamentalnej sprzeczności kapitalizmu” – produkcji dla zysku, a nie konsumpcji. W błyskotliwy sposób krytykuje wulgarne doktryny kryzysu gospodarczego – niedostateczną konsumpcję ( niska wypłata nie pozwala pracownikom kupować wytworzonych przez nich produktów), możliwości eliminowania kryzysu dodatkowymi inwestycjami i wyjaśniania kryzysów nadmiernymi oszczędnościami. Jednocześnie krytykuje każdego, kto uznaje jedynie „okresowy nadmiar kapitału”, a nie „ogólną nadprodukcję dóbr”. Jednak sam K. Marks w „Kapitale” nie przedstawił teorii kryzysów, lecz raczej przyczynową (przyczynowo-skutkową) ocenę akumulacji kapitału i podziału dochodów w kapitalizmie, które nieuchronnie prowadzą do okresów „powszechnego kryzysu”. nadprodukcja." Według Marksa wzrost spowodowany chęcią zysku prowadzi do popytu na pracę, wzrostu płac, spadku stopy zysku i kończy się recesją. Zaczyna się kolejny cykl gospodarczy. Jego obraz kryzysu „jest zarówno karą, jak i oczyszczeniem”, a wniosek jest jasny: „ostateczną przyczyną wszystkich prawdziwych kryzysów zawsze pozostaje bieda i ograniczona konsumpcja mas” 29 .

Wniosek

Klasyczna szkoła ekonomii politycznej jest jednym z dojrzałych nurtów myśli ekonomicznej, który pozostawił głęboki ślad w historii nauki ekonomii. Idee ekonomiczne szkoły klasycznej do dziś nie straciły na znaczeniu.

Ruch klasyczny powstał w XVII wieku i rozkwitł w XVIII i XIX wieku. początek XIX wiek. Największą zasługą klasyków jest to, że w centrum ekonomii i badań ekonomicznych umieścili pracę jako siłę twórczą i wartość jako ucieleśnienie wartości, kładąc w ten sposób podwaliny pod laborystyczną teorię wartości. Szkoła klasyczna stała się zwiastunem idei wolności gospodarczej i liberalnego kierunku w ekonomii. Przedstawiciele szkoły klasycznej rozwinęli naukowe rozumienie wartości dodatkowej, zysku, podatków i renty gruntowej. Tak naprawdę nauki ekonomiczne narodziły się w głębi szkoły klasycznej.

Charakterystycznymi cechami klasycznej ekonomii politycznej są:

1. Klasyczna ekonomia polityczna opiera się na doktrynie laborystycznej teorii wartości.

2. Główną zasadą jest „laissez faire” („niech sprawy toczą się swoim torem”), czyli całkowity brak ingerencji państwa w sprawy gospodarcze. W tym przypadku „niewidzialna ręka” rynku zapewni optymalną alokację zasobów.

3. Przedmiotem badań jest głównie sfera produkcji.

4. O wartości produktu decydują koszty poniesione na jego wytworzenie.

5. Człowieka uważa się jedynie za „człowieka ekonomicznego”, który zabiega o własną korzyść, o poprawę swojej sytuacji. Moralność i wartości kulturowe nie są brane pod uwagę.

6. Elastyczność płacowa liczby pracowników jest większa niż jedność. Oznacza to, że każdy wzrost płac prowadzi do wzrostu siły roboczej, a każdy spadek płac prowadzi do zmniejszenia siły roboczej.

7. Celem działalności przedsiębiorczej kapitalisty jest uzyskanie maksymalnego zysku.

8. Głównym czynnikiem zwiększającym bogactwo jest akumulacja kapitału.

9. Wzrost gospodarczy osiąga się poprzez pracę produkcyjną w sferze produkcji materialnej.

10. Pieniądz jest narzędziem ułatwiającym proces wymiany dóbr.

Tak więc w trakcie pracy dowiedziałem się, co następuje.

Terminu „klasyczna ekonomia polityczna” po raz pierwszy użył K. Marks. Natomiast terminu „ekonomia polityczna” po raz pierwszy użył A. Montchretien w 1615 r.

Założycielami klasycznej ekonomii politycznej są W. Petty (Anglia) i P. Boisguillebert (Francja).

Klasyczna ekonomia polityczna obejmuje 4 główne etapy.

W ramach zajęć zapoznałem się z naukami ekonomicznymi głównych przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej, takich jak: W. Petty, P. Boisguillebert, F. Quesnay, A. Smith, D. Riccardo, J. B. Say, T. Malthus, J. S. Mill, K. Marx.

4 Świetna encyklopedia Cyryla i Metodego” (BEKM) to współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska. (na 8 płytach CD) Samuelson (Samuelson, Samuelson) Paul (pełne imię i nazwisko Paul Anthony) (15 maja 1915, Gary, Indiana), amerykański ekonomista, który wniósł fundamentalny wkład w niemal każdy obszar współczesnej teorii ekonomii.

5 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) to współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska. (na 8 płytach) Montchretien Antoine de (ok. 1575-1621), francuski ekonomista, przedstawiciel merkantylizmu. Jako pierwszy użył terminu „ekonomia polityczna” (1615).

7 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BECM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) William Petty (1623-87), angielski ekonomista, twórca klasycznej ekonomii politycznej. Uważany za źródło bogactwa sektor produkcyjny. Twórca laborystycznej teorii wartości.

12 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) Pierre Boisguillebert (1646-1714), francuski ekonomista, twórca klasycznej burżuazyjnej ekonomii politycznej we Francji, jeden z twórców teorii kosztu pracy.

14 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) to współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska. Fizjokraci (francuski fizjokrates; od greckiego physis – natura i kratos – siła, władza, dominacja), przedstawiciele klasycznej szkoły polityki. oszczędności w drugiej połowie. 18 wiek we Francji. Fizjokraci zbadali sferę produkcji, położyli podwaliny analiza naukowa reprodukcja i dystrybucja produktu społecznego. Według fizjokratów „czysty produkt” powstaje wyłącznie dzięki pracy w rolnictwie. Społeczeństwo burżuazyjne dzieliło się na klasy. Sprzeciwiali się merkantylizmowi; zwolenników wolnego handlu.

15Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) Francois Quesnay (1694-1774), francuski ekonomista. Założyciel szkoły fizjokratycznej. Rozwinięte problemy reprodukcji społecznej. Głównym dziełem jest „Tabela ekonomiczna” (1758).

16 Avtonomow V., Ananyin O., Manashev I. Historia doktryn ekonomicznych. – M.: INFRA-M, 2006. – 784 s. - (Wyższa edukacja).

18 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) Adam Smith. Z „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów”

19 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) Adam Smith. Z „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów”

20 Barshelev S.A. Historia doktryn ekonomicznych: Podręcznik. – M.: Ekonomista, 2004.

21 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BECM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) RICARDO David (1772-1823), ekonomista angielski, jeden z największych przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej.

22 Jean Baptiste Say (1767–1832) – francuski ekonomista. Do historii myśli ekonomicznej wszedł jako twórca teorii użyteczności. Titova N.E. Historia doktryn ekonomicznych: Przebieg wykładów - M.: Humanitarny centrum wydawnicze VLADOS, 1997. – s. 58.

23 Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego (BEKM) – współczesna uniwersalna encyklopedia rosyjska (na 8 płytach CD) Malthus Thomas Robert (1766-1834), angielski ekonomista, twórca maltuzjanizmu. Zagraniczny członek honorowy Akademii Nauk w Petersburgu (1826).

polityczny oszczędności i jej przedstawicieli... a każdy spadek wzrasta jej dokładnie w tej samej proporcji... ...kończąc na pieniądzach, miał ważne znaczenie oznaczający Dla badanie istoty i pochodzenia...

język angielski klasyczny polityczny oszczędność

Streszczenie >> Ekonomia

Był to nadal kraj rolniczy. Ale oznaczający przemysł w jej gospodarka rosła gwałtownie z każdym... . Jeden z przedstawicieli gospodarczy myśli tego okresu i jednocześnie finalizatorem klasyczny polityczny oszczędności był John Stewart...

Klasyczny polityczny oszczędność (4)

Streszczenie >> Ekonomia

... Dla startować gospodarczy myśli. O Twoim najwyższym rozwoju klasyczny polityczny oszczędność ... gospodarczy myśli który pozostawił głęboki ślad w historii gospodarczyćwiczenia. Gospodarczy pomysły klasyczny szkoły nie straciły wartości... deski ( jej rozmiar...

Gospodarczy myśli

Streszczenie >> Teoria ekonomii

Warunki Dla startować gospodarczy myśli. O Twoim najwyższym rozwoju klasyczny polityczny oszczędność...pieniężna była ważna oznaczający Dla badanie istoty i pochodzenia... masowego rozprzestrzeniania się współpracy, jej antykapitalistyczne i antybiurokratyczne...

Szkoły podstawowe gospodarczy myśli

Prawo >> Teoria ekonomii

Wstęp Dla uczenie się gospodarczy teorię warto znać jej geneza... nowoczesne warunki ma co następuje wartości: Gospodarka narodowa tego kraju... Smith przeszedł do historii gospodarczy myśli jako założyciel klasyczny polityczny oszczędności. W wieku 44 lat...

Nowokuźniecka filia Tomskiego Państwowego Uniwersytetu Architektury i Inżynierii Lądowej

PODSUMOWANIE TEMATU:

Klasyczna ekonomia polityczna, nauki ekonomiczne A. Smitha, D. Ricardo, T. Malthusa, S. Mila.

Nowokuźnieck 2010

Wstęp

1. KLASYCZNA EKONOMIA POLITYCZNA

1.1 Ogólna charakterystyka kierunku klasycznego

1.2 Etapy ewolucji klasycznej ekonomii politycznej

1.3 Cechy przedmiotu i metody badania klasycznej ekonomii politycznej

2. NAUCZANIE EKONOMICZNE PRZEDSTAWICIELI SZKOŁY KLASYCZNEJ

2.1 Nauki ekonomiczne A. Smitha

2.2 Doktryna ekonomiczna D. Ricardo

2.3 Nauka ekonomiczna T. Malthusa

2.4 Nauka ekonomii J. S. Milla

WNIOSEK

BIBLIOGRAFIA

Wstęp

Praca ta charakteryzuje klasyczny kierunek w historii doktryn ekonomicznych. Analizuje następujący zakres zagadnień: jak termin „klasyczna ekonomia polityczna” jest interpretowany w ekonomii; jakie etapy swojego rozwoju obejmuje klasyczna ekonomia polityczna; jakie są cechy przedmiotu i metody nauczania „szkoły klasycznej”, a także głównych teorii ekonomicznych na czterech etapach rozwoju klasycznej szkoły ekonomii politycznej.

Historia nauk ekonomicznych stanowi integralne ogniwo w cyklu ogólnych dyscyplin edukacyjnych w kierunku „ekonomii”.

Przedmiotem badań tej dyscypliny jest historyczny proces powstawania, rozwoju i zmiany idei i koncepcji ekonomicznych prezentowanych w teoriach poszczególnych ekonomistów

Metodologicznie historia doktryn ekonomicznych opiera się na zestawie postępowych metod analizy ekonomicznej. Należą do nich metody: historyczna, abstrakcja logiczna, systemowa.

Historia nauk ekonomicznych sięga czasów świata starożytnego, tj. pojawienie się pierwszych stanów. Od tego czasu i do dziś podejmowane są ciągłe próby usystematyzowania poglądów ekonomicznych w teorię ekonomii akceptowaną przez społeczeństwo jako przewodnik działań w realizacji polityki gospodarczej. Jednocześnie w miarę zmian zachodzących w gospodarce, nauce, technologii i kulturze teoria ekonomii jest stale aktualizowana i udoskonalana.

1. KLASYCZNA EKONOMIA POLITYCZNA

1.1 Ogólna charakterystyka klasycznej ekonomii politycznej

Klasyczna ekonomia polityczna powstała, kiedy działalność przedsiębiorcza po sferze handlu, obiegu pieniężnego i operacji pożyczkowych rozprzestrzenił się także na wiele gałęzi przemysłu i całą sferę produkcji. Dlatego już w okresie produkcyjnym, który wysunął na pierwszy plan w gospodarce kapitał zaangażowany w sferze produkcji, protekcjonizm merkantylistów ustąpił miejsca swojej dominującej pozycji nowej koncepcji – koncepcji liberalizmu gospodarczego, opartej na zasadach nieingerencji państwa w procesy gospodarcze, nieograniczona swoboda konkurencji dla przedsiębiorców.

Dokonujące się przemiany społeczno-gospodarcze zmieniły także charakter ekonomii politycznej. Jak wiadomo, od początku XVII w. po opublikowaniu „Traktatu ekonomii politycznej” A.N. Montchretien (1615) istota ekonomii politycznej została zredukowana do decydentów decyzji administracyjnych (protekcjonistycznych) problemy ekonomiczne do nauki o gospodarce państwowej. Ale pod koniec XVII w. a następnie gospodarka produkcyjna najbardziej rozwinięta kraje europejskie osiągnął taki poziom, że „doradcy króla” nie byli już w stanie go przekonać o sposobach powiększenia bogactwa kraju poprzez „...prace nad złotem, nad ograniczeniem importu i zachęcaniem do eksportu oraz nad tysiącem szczegółowych rozkazów mających na celu ustanowienie kontroli nad ekonomia”1 .

Okres ten zapoczątkował prawdziwie nową szkołę ekonomii politycznej, którą nazywa się klasyczną przede wszystkim ze względu na prawdziwie naukowy charakter wielu jej teorii i założeń metodologicznych, na których opierają się współczesne nauki ekonomiczne. To dzięki przedstawicielom klasycznej ekonomii politycznej teoria ekonomii uzyskała status dyscypliny naukowej i do dziś „mówiąc o szkole klasycznej” ma na myśli szkołę, która pozostaje wierna zasadom przekazanym przez pierwszych nauczycieli nauk ekonomicznych i stara się je jak najlepiej udowodnić, rozwinąć, a nawet skorygować, nie zmieniając jednak w nich tego, co stanowi o ich bycie”2.

Na skutek rozkładu merkantylizmu i ugruntowania się rosnącej tendencji do ograniczania bezpośredniego kontrola państwowa powyżej działalność gospodarcza„Warunki przedindustrialne” straciły swoje dawne znaczenie, a zwyciężyła „wolna przedsiębiorczość prywatna”. To ostatnie, zdaniem P. Samuelsona, doprowadziło „do warunków całkowitego leseferyzmu (tj. całkowitej nieingerencji państwa w życie gospodarcze), wydarzenia zaczęły przybierać inny obrót” i dopiero „...od końca XIX wieku. w prawie wszystkich krajach nastąpił stały rozwój funkcje gospodarcze stwierdza”3.

W istocie zasada „pełnego leseferyzmu” stała się głównym mottem nowego kierunku myśli ekonomicznej – klasycznej ekonomii politycznej, a jej przedstawiciele dokonali rozróżnienia pomiędzy merkantylizmem a promowaną przez nią polityką protekcjonistyczną w gospodarce, proponując alternatywną koncepcję ekonomii liberalizm. Jednocześnie klasycy wzbogacili naukę ekonomiczną o wiele podstawowych przepisów, które pod wieloma względami nie straciły na aktualności do czasów współczesnych.

Warto zauważyć, że po raz pierwszy terminu „klasyczna ekonomia polityczna” użył jeden z jej finalistów, K. Marks, dla ukazania jej specyficznego miejsca w „burżuazyjnej ekonomii politycznej”.

1.2 Etapy ewolucji klasycznej ekonomii politycznejI

Według powszechnie przyjętych szacunków, klasyczna ekonomia polityczna powstała na przełomie XVII i XVIII w. w pracach W. Petty'ego (Anglia) i P. Boisguilleberta (Francja). Czas jego zakończenia rozpatrywany jest z dwóch stanowisk teoretycznych i metodologicznych. Jedna z nich – marksistowska – wskazuje na okres pierwszej ćwierci XIX wieku, a za finalistów tej szkoły uważa się angielskich naukowców A. Smitha i D. Ricardo. Według innego, najbardziej rozpowszechnionego w świecie naukowym, klasyka wyczerpała się w ostatniej tercji XIX wieku. poprzez prace J.S. Milla.

W skrócie istota tych stanowisk jest następująca. Według teorii marksistowskiej twierdzi się, że klasyczna ekonomia polityczna zakończyła się na początku XIX wieku. i została zastąpiona przez „wulgarną ekonomię polityczną”, ponieważ twórcy tej ostatniej – J.B. Say i T. Malthus – zajmowali się, jak mówi K. Marks, „na zewnętrznym wyglądzie zjawisk i na przeciwieństwie prawa pozoru”. Jednocześnie autor Kapitału uważa „odkryte” przez siebie „prawo wartości dodatkowej” za główny argument uzasadniający wybrane przez niego stanowisko. To „prawo” jego zdaniem wynika z centralnego ogniwa nauk A. Smitha i D. Ricardo – laborystycznej teorii wartości, po porzuceniu której „wulgarny ekonomista” jest skazany na apologetę burżuazji, próbując ukryć wyzyskową istotę w stosunkach zawłaszczania przez kapitalistów tego, co tworzy wartość dodatkowa klasy robotniczej. Konkluzja K. Marksa jest jasna: „szkoła klasyczna” w przekonujący sposób odsłoniła antagonistyczne sprzeczności kapitalizmu i doprowadziła do koncepcji bezklasowej przyszłości socjalistycznej.

W rozwoju klasycznej ekonomii politycznej, zachowując pewną konwencję, można wyróżnić cztery etapy.

Pierwszy etap obejmuje okres od końca XVII wieku. do początków drugiej połowy XVIII w. Jest to etap znacznego rozszerzenia sfery stosunków rynkowych, uzasadnionego obalenia idei merkantylizmu i jego całkowitego obalenia. Główni przedstawiciele początku tego etapu, W. Petty i P. Boisguillebert, niezależnie od siebie, jako pierwsi w historii myśli ekonomicznej wysunęli laborystyczną teorię wartości, według której źródłem i miernikiem wartości to ilość pracy włożona w wytworzenie określonego produktu towarowego lub dobra. Potępiając merkantylizm i opierając się na przyczynowej zależności zjawisk ekonomicznych, podstawę bogactwa i dobrobytu państwa widzieli nie w sferze cyrkulacji, ale w sferze produkcji.

Pierwszy etap klasycznej ekonomii politycznej zakończyła tzw. szkoła fizjokratów, która rozpowszechniła się we Francji w połowie i na początku drugiej połowy XVIII wieku. Czołowi autorzy tej szkoły, F. Quesnay i A. Turgot, w poszukiwaniu źródła czystego produktu (dochodu narodowego) wraz z pracą, decydujące znaczenie przywiązywali do ziemi. Krytykując merkantylizm, fizjokraci posunęli się jeszcze głębiej w analizę sfery produkcji i stosunków rynkowych, choć głównie w obszarze rolnictwa, niesłusznie odchodząc od analizy sfery cyrkulacji.

Drugi etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej obejmuje okres ostatniej tercji XVIII wieku. i niewątpliwie kojarzony jest z nazwiskiem i twórczością A. Smitha – centralnej postaci wśród wszystkich jej przedstawicieli. Jego „człowiek gospodarczy” i „niewidzialna ręka” Opatrzności przekonały niejeden pokolenie ekonomistów o naturalnym porządku i nieuchronności, niezależnie od woli i świadomości ludzi, spontanicznego działania obiektywnych praw ekonomicznych. W dużej mierze dzięki niemu aż do lat 30. W XX wieku stanowisko całkowitego nieingerowania regulacji rządowych w wolną konkurencję uznawano za niepodważalne.

Ponadto zauważamy, że prawa podziału pracy i wzrostu jej produktywności odkryte przez A. Smitha (na podstawie materiałów z analizy manufaktury szpilek) są również uważane za klasyczne. Jego badania teoretyczne również w dużej mierze opierają się na nowoczesne koncepcje o produkcie i jego właściwościach, dochodzie (płacach, zyskach), kapitale, pracy produkcyjnej i nieprodukcyjnej i inne.

Trzeci etap ewolucji klasycznej szkoły ekonomii politycznej przypada na pierwszą połowę XIX wieku, kiedy w szeregu kraje rozwinięte Rewolucja przemysłowa dobiegła końca. W tym okresie naśladowcy, w tym uczniowie A. Smitha (jak wielu z nich się nazywało), poddali się dogłębnym studiom i przemyśleniom głównych idei i koncepcji swojego idola, wzbogacając szkołę o zasadniczo nowe i znaczące zasady teoretyczne. Wśród przedstawicieli tej sceny na szczególną uwagę zasługują Francuzi J.B. Say i F. Bastiat, Anglicy D. Ricardo, T. Malthus i N. Senior, Amerykanin G. Carey i inni.

D. Ricardo bardziej niż którykolwiek z jego współczesnych polemizował z A. Smithem. Jednak w pełni podzielając jego poglądy na temat dochodów „głównych klas społeczeństwa”, jako pierwszy zidentyfikował wzór utrzymującej się tendencji do zmniejszania się stopy zysku i opracował kompletną teorię na temat form renty gruntowej . Do jego zasług należy także jedno z najlepszych uzasadnień schematu zmian wartości pieniądza jako towaru w zależności od jego ilości w obiegu.

Do triady ekonomistów klasycznych – zwolenników ekonomii politycznej Smitha – słusznie należy zaliczyć T. Malthusa, obok D. Ricardo i J.B. Say’a. W szczególności ten naukowiec, opracowując niedoskonałą koncepcję mechanizmu reprodukcji społecznej A. Smitha (wg Marksa „dogmat Smitha”), przedstawił teoretyczne stanowisko na temat „osób trzecich”, zgodnie z którym uzasadniał realne uczestnictwo w tworzeniu i podziale całkowitego produktu społecznego nie tylko produktywne, ale także nieprodukcyjne warstwy społeczeństwa. T. Malthus jest także właścicielem, nie straciła na aktualności w naszych czasach, idei wpływu liczby i tempa wzrostu populacji na dobrobyt społeczeństwa, która jednocześnie wskazuje na współzależność procesów gospodarczych i przyrodniczych zjawiska.

Czwarty, końcowy etap rozwoju klasycznej ekonomii politycznej obejmuje okres drugiego połowa XIX wieku stulecia, podczas którego J.S. Mill i K. Marx podsumowali najlepsze osiągnięcia szkoły: Z drugiej strony, już w tym czasie pojawiły się nowe, bardziej postępowe nurty myśli ekonomicznej, które później nazwano „marginalizmem” (koniec XIX w.). nabiera już samodzielnego znaczenia) i „instytucjonalizm” (początek XX w.). Jeśli chodzi o nowatorstwo idei Anglika J.S. Milla i K. Marksa, którzy pisali swoje dzieła na emigracji z rodzinnych Niemiec, ci autorzy szkoły klasycznej, ściśle przywiązani do stanowiska efektywności ustalania cen w warunkach konkurencyjnych i potępiając uprzedzenia klasowe i wulgarną apologetykę myśli ekonomicznej, wciąż sympatyzując z klasą robotniczą, zwrócono się „w stronę socjalizmu i reform”14. Ponadto K. Marks szczególnie podkreślał rosnący wyzysk pracy przez kapitał, co wzmagając walkę klasową powinno jego zdaniem nieuchronnie prowadzić do dyktatury proletariatu, „obumarcia państwa” i gospodarka równowagi społeczeństwa bezklasowego13.

1.3 Cechy przedmiotu i metody badania klasycznej ekonomii politycznej

Kontynuacja ogólna charakterystyka niemal dwustuletniej historii klasycznej ekonomii politycznej, należy podkreślić jej wspólne cechy, podejścia i tendencje w zakresie przedmiotu i sposobu badań oraz nadać im odpowiednią ocenę. Można je sprowadzić do następującego uogólnienia.

Po pierwsze, odrzucenie protekcjonizmu w Polityka ekonomiczna analiza stanu i pierwotna problemów w sferze produkcji w oderwaniu od sfery obiegu, rozwój i zastosowanie postępowych technik badań metodologicznych, w tym przyczynowo-skutkowych (przyczynowych), dedukcyjnych i indukcyjnych, abstrakcji logicznej. Jednocześnie klasowe podejście do obserwowalnych „praw produkcji” i „pracy produkcyjnej” rozwiało wszelkie wątpliwości, że przewidywania uzyskane na drodze logicznej abstrakcji i dedukcji powinny zostać poddane weryfikacji eksperymentalnej. W efekcie charakterystyczne dla klasyków przeciwstawienie sfery produkcji i cyrkulacji, pracy produkcyjnej i nieprodukcyjnej stało się przyczyną niedoceniania naturalnych relacji podmiotów gospodarczych w tych sferach („czynnik ludzki”), odwrotnego wpływu na sfera produkcji czynników pieniężnych, kredytowych i finansowych oraz innych elementów sfery cyrkulacji.

Przyjmując zatem za przedmiot badań jedynie problematykę sfery produkcji, ekonomiści klasyczni, jak mówi M. Blaug, „podkreślali, że wnioski nauk ekonomicznych opierają się ostatecznie na postulatach wyciągniętych w równym stopniu z obserwowanych „praw produkcja” i subiektywna introspekcja”16.

Co więcej, rozwiązując problemy praktyczne, klasycy udzielali odpowiedzi na podstawowe pytania, stawiając je, jak to ujął N. Kondratiew, „wartościująco”. Z tego powodu – jego zdaniem – „uzyskano odpowiedzi, które mają charakter maksym i reguł wartościujących, a mianowicie: system oparty na swobodzie działalności gospodarczej jest najdoskonalszy, swoboda handlu najlepiej sprzyja dobrobytowi naród itp.” Okoliczność ta nie sprzyjała także obiektywności i spójności analizy ekonomicznej oraz teoretycznemu uogólnieniu klasycznej szkoły ekonomii politycznej.

Po drugie, opierając się na analizie przyczynowej, obliczeniach średnich i sumarycznych wartości wskaźników ekonomicznych, klasycy (w odróżnieniu od merkantylistów) starali się zidentyfikować mechanizm powstawania wartości towarów i wahań poziomu cen na rynku niemających związku z „naturalny charakter” pieniądza i jego ilość w kraju, ale w związku z kosztami produkcji lub, według innej interpretacji, ilością wydanej pracy. Niewątpliwie od czasów klasycznej ekonomii politycznej nie było w przeszłości innego problemu ekonomicznego, na który również wskazywał N. Kondratiew, który przyciągałby „...tak baczną uwagę ekonomistów, której dyskusja wywołałaby tak wiele napięcie psychiczne, chwyty logiczne i namiętności polemiczne, jako problem wartości. Jednocześnie trudno wskazać inny problem, którego główne kierunki rozwiązania pozostałyby równie nie do pogodzenia, jak w przypadku problemu wartości”18.

Jednak kosztowna zasada ustalania poziomu cen przez szkołę klasyczną nie była powiązana z inną ważny aspekt rynkowe stosunki gospodarcze – konsumpcja produktu (usługi) przy zmieniającym się zapotrzebowaniu na dane dobro wraz z dodaniem jednostki tego dobra. Całkiem słuszna jest zatem opinia N. Kondratiewa, który napisał: „Poprzednia wycieczka przekonuje nas, że aż do drugiej połowy XIX wieku w ekonomii społecznej nie istniał świadomy i wyraźny podział i rozróżnienie pomiędzy teoretycznymi i praktycznymi sądami wartości. Autorzy są z reguły przekonani, że sądy będące faktycznymi sądami wartościującymi są równie naukowe i ważne, jak te, które są sądami teoretycznymi”19. Kilkadziesiąt lat później (1962) L. von Mises wydał w dużej mierze podobny osąd. „Opinia publiczna – pisze – „jest wciąż pod wrażeniem naukowej próby poradzenia sobie przedstawicieli klasycznej teorii ekonomii z problemem wartości. Nie mogąc rozwiązać oczywistego paradoksu cen, klasycyści nie mogli prześledzić sekwencji transakcji rynkowych aż do konsumenta końcowego, lecz zmuszeni byli rozpocząć swoje konstrukcje od działań biznesmena, dla którego wystawiana jest konsumencka ocena użyteczności.

Po trzecie, kategoria „koszt” została uznana przez autorów szkoły klasycznej za jedyną wyjściową kategorię analizy ekonomicznej, z której niczym na diagramie drzewa genealogicznego wyrastają (wyrastają) inne, z natury pochodne, kategorie. Ponadto tego rodzaju uproszczenia analizy i systematyzacji doprowadziły szkołę klasyczną do tego, że same badania ekonomiczne zdawały się imitować mechaniczne przestrzeganie praw fizyki, tj. poszukiwanie czysto wewnętrznych przyczyn dobrobytu ekonomicznego w społeczeństwie bez uwzględnienia czynników psychologicznych, moralnych, prawnych i innych środowiska społecznego.

Niedociągnięcia te, odwołując się do M. Blauga, można częściowo wytłumaczyć niemożliwością w naukach społecznych w pełni kontrolowanego eksperymentu, w wyniku czego „ekonomiści, aby odrzucić jakąkolwiek teorię, potrzebują znacznie więcej faktów niż, powiedzmy, fizycy ”22. Sam M. Blaug jednak wyjaśnia: „Gdyby wnioski z twierdzeń teorii ekonomii można było jednoznacznie zweryfikować, o nierealistycznych przesłankach nikt by nie usłyszał. Ale twierdzeń teorii ekonomii nie można jednoznacznie zweryfikować, ponieważ wszystkie tutaj przewidywania mają charakter probabilistyczny.” A jednak, jeśli nie unikniemy protekcjonalności, możemy zgodzić się z L. Misesem, że „wielu epigonów klasycznych ekonomistów widziało zadanie nauk ekonomicznych w badaniu zdarzeń, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a jedynie tych sił, które w niektórych, nie do końca jasnych sposób z góry określił pojawienie się rzeczywistych zjawisk.”

Po czwarte, zbadanie problemów rozwój ekonomiczny i zwiększaniu dobrobytu ludzi, klasycy nie wychodzili po prostu (znowu w odróżnieniu od merkantylistów) od zasady osiągania aktywnego bilansu handlowego (bilansu dodatniego), ale próbowali uzasadnić dynamikę i równowagę stanu gospodarka kraju. Jak jednak wiadomo, obeszło się to bez poważnej analizy matematycznej, stosowania metod matematycznego modelowania problemów gospodarczych, pozwalających wybrać najlepszą (alternatywną) opcję spośród określonej liczby stanów sytuacji gospodarczej. Co więcej, szkoła klasyczna uważała osiągnięcie równowagi w gospodarce za automatycznie możliwe, podzielając wspomniane wyżej „prawo rynków” J.B. Saya.

Wreszcie po piąte, pieniądz, który od dawna i tradycyjnie uważany jest za sztuczny wynalazek ludzi, w okresie klasycznej ekonomii politycznej został uznany za produkt, który pojawił się samoistnie w świecie towarowym, którego nie można „unieważnić” żadnymi porozumieniami między ludźmi . Wśród klasyków jedynym, który domagał się zniesienia pieniądza, był P. Boisguillebert. Jednocześnie wielu autorów szkoły klasycznej aż do połowy XIX wieku. nie przywiązywał należytej wagi do różnych funkcji pieniądza, podkreślając głównie jedną – funkcję środka wymiany, tj. traktowanie towaru pieniężnego jako rzeczy, jako środka technicznego dogodnego do wymiany. Niedocenianie innych funkcji pieniądza wynikało z niezrozumienia odwrotnego wpływu czynników pieniężnych na sferę produkcji.

Wśród zwolenników umiejętności A. Smitha w okresie poprodukcyjnym, tj. w pierwszej połowie XIX w. w historii myśli ekonomicznej wymieniane są przede wszystkim nazwiska D. Ricardo, J.B. Saya, T. Malthusa, N. Seniora, F. Bastiata i kilku innych ekonomistów. Ich twórczość nosi piętno „nowego” czasu, który pokazał, że nauka ekonomiczna powinna na nowo zacząć pojmować to, co pod wieloma względami udało się osiągnąć w „Bogactwie Narodów” kategorie ekonomiczne i teorie.

2. NAUCZANIE EKONOMICZNE PRZEDSTAWICIELI SZKOŁY KLASYCZNEJ

2.1 Nauki ekonomiczne Adama Smitha

Adam Smith urodził się 5 czerwca 1723 roku. W drugiej połowie XVIII w. w Anglii powstały sprzyjające warunki dla rozwoju myśli ekonomicznej. Klasyczna ekonomia polityczna osiągnęła swój najwyższy rozwój w pracach brytyjskich naukowców Adama Smitha i Davida Ricardo. Podobnie jak ich poprzednicy, twórcy szkoły klasycznej postrzegali ekonomię jako naukę o bogactwie i sposobach jego pomnażania.

Głównym dziełem Adama Smitha na temat ekonomii politycznej jest podstawowe dzieło „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów”. Książka Smitha jest podzielona na pięć części. W pierwszym analizuje kwestie wartości i dochodu, w drugim – natury kapitału i jego akumulacji. Nakreślił w nich podstawy swojego nauczania. W pozostałych częściach zajmuje się rozwojem gospodarki europejskiej w dobie feudalizmu i powstania kapitalizmu, historią myśli ekonomicznej i finansami publicznymi.

Adam Smith wyjaśnia, że ​​głównym tematem jego twórczości jest rozwój gospodarczy: siły, które działają tymczasowo i kontrolują bogactwo narodów.

„Badanie natury i przyczyn bogactwa” to pierwsze pełnoprawne dzieło nauk ekonomicznych, wyznaczające ogólne podstawy nauki - teorię produkcji i dystrybucji. Następnie analiza wpływu tych abstrakcyjnych zasad na materiał historyczny i wreszcie szereg przykładów ich zastosowania w polityce gospodarczej. Co więcej, całe to dzieło przepojone jest wzniosłą ideą „oczywistego i prostego systemu naturalnej wolności”, ku któremu, jak wydawało się Adamowi Smithowi, zmierzał cały świat. Motywem przewodnim – duszą „Bogactwa narodów” – jest działanie „niewidzialnej ręki”; Chleb zdobywamy nie dzięki łasce piekarza, ale dzięki jego egoistycznemu interesowi. Smithowi udało się odgadnąć najbardziej owocną koncepcję, że w pewnych warunkach społecznych, które dziś opisujemy terminem „konkurencja pracownicza”, interesy prywatne rzeczywiście można harmonijnie połączyć z interesami społeczeństwa. Gospodarka rynkowa, nie rządzona zbiorową wolą, niepodporządkowana jednemu planowi, kieruje się jednak ścisłymi regułami postępowania. Wpływ na sytuację rynkową działań jednej osoby, jednej z wielu, może być niezauważalny. Rzeczywiście płaci ceny, jakich się od niego żąda, i może wybrać ilość towarów po tych cenach, kierując się największą korzyścią. Ale całość tych indywidualnych działań wyznacza ceny; Każdy indywidualny nabywca podlega cenom, a same ceny podlegają całości wszystkich indywidualnych reakcji. Tym samym „niewidzialna ręka” rynku zapewnia wynik niezależny od woli i intencji jednostki.

Co więcej, ta automatyzacja rynku może w pewnym sensie optymalizować alokację zasobów. Smith podniósł ciężar dowodu i postawił postulat: zdecentralizowana, atomistyczna konkurencja w pewnym sensie zapewnia „maksymalne zaspokojenie potrzeb”. Niewątpliwie Smith nadał głębokie znaczenie swojej doktrynie „maksymalnego zaspokojenia potrzeb”. Pokazał, że:

Wolna konkurencja dąży do zrównania cen z kosztami produkcji, optymalizując dystrybucję zasobów w ramach tych gałęzi przemysłu;

Wolna konkurencja na rynkach czynników produkcji ma tendencję do wyrównywania korzyści netto tych czynników we wszystkich gałęziach przemysłu, a tym samym ustala optymalną alokację zasobów pomiędzy gałęziami przemysłu.

Nie mówił, że w produkcji różne czynniki zostaną połączone w optymalnych proporcjach lub że towary zostaną optymalnie rozdzielone wśród konsumentów. Nie stwierdził też, że korzyści skali i skutki uboczne produkcji często przeszkadzają w osiągnięciu optymalnego stanu konkurencyjnego, choć istota tego zjawiska znajduje odzwierciedlenie w jego rozważaniach na temat robót publicznych. Zrobił jednak pierwszy krok w stronę teorii optymalnej alokacji danych zasobów w warunkach doskonałej konkurencji.

Prawdę mówiąc, jego wiara w korzyści płynące z „niewidzialnej ręki” ma niewiele wspólnego z rozważaniami na temat efektywności alokacji zasobów w statycznych warunkach doskonałej konkurencji. Zdecentralizowany system cen uważał za pożądany, ponieważ daje dynamiczne rezultaty: zwiększa skalę rynku, zwielokrotnia korzyści związane z podziałem pracy – słowem działa jak potężny silnik zapewniający akumulację kapitału i wzrost dochodów.

Smithowi nie wystarczyło stwierdzenie, że gospodarka wolnorynkowa zapewnia najlepszy sposób życia. Dużą wagę przywiązuje do precyzyjnego określenia struktury instytucjonalnej, która gwarantowałaby najlepsze działanie sił rynkowych.

Rozumie, że:

interesy osobiste mogą w równym stopniu utrudniać wzrost dobrobytu społeczeństwa i przyczyniać się do niego;

mechanizm rynkowy zaprowadzi harmonię dopiero wtedy, gdy uwzględni się go w odpowiednich ramach prawnych i instytucjonalnych.

2.2 Doktryna ekonomiczna D. Ricardo

David Ricardo (1772-1823) to jedna z najwybitniejszych osobistości klasycznej ekonomii politycznej w Anglii, zwolennik i jednocześnie aktywny przeciwnik pewnych teoretycznych zapisów spuścizny wielkiego A. Smitha. Cały system gospodarczy Ricarda powstał jako kontynuacja, rozwinięcie i krytyka teorii Smitha. W czasach Ricardo rewolucja przemysłowa była w początkowej fazie i istota kapitalizmu nie była w pełni ukazana. Dlatego nauczanie Ricarda kontynuuje rosnącą linię rozwoju szkoły klasycznej.

Osobliwością stanowiska Ricarda jest to, że przedmiotem ekonomii politycznej jest badanie sfery dystrybucji. W swojej głównej pracy teoretycznej Elementy ekonomii politycznej i opodatkowania Ricardo pisze, odnosząc się do dystrybucji produktu społecznego: „Głównym zadaniem ekonomii politycznej jest określenie praw rządzących tym podziałem”. Można odnieść wrażenie, że w tej kwestii Ricardo cofa się o krok w stosunku do A. Smitha, jako przedmiot ekonomii politycznej stawia on sferę dystrybucji. Jednak w rzeczywistości wcale tak nie jest. Przede wszystkim Ricardo nie wyłączył z przedmiotu swoich analiz sfery produkcji. Co więcej, nacisk, jaki Ricardo kładzie na sferę dystrybucji, ma na celu uwydatnienie społecznej formy produkcji jako odrębnego przedmiotu ekonomii politycznej. I choć Ricardo nie doprowadził problemu do pełnego naukowego rozwiązania, to znaczenie takiego sformułowania zagadnienia w twórczości finalisty szkoły klasycznej jest trudne do przecenienia.

W istocie w pismach Ricarda pojawia się próba odróżnienia stosunków produkcji ludzi od sił wytwórczych społeczeństwa i uznania tych stosunków za własny przedmiot ekonomii politycznej. Ricardo faktycznie utożsamia cały zespół stosunków produkcji ze stosunkami dystrybucji, ograniczając w ten sposób znacząco zakres ekonomii politycznej. Niemniej jednak Ricardo dał głęboką interpretację przedmiotu ekonomii politycznej i zbliżył się do tajemnic społecznego mechanizmu gospodarki kapitalistycznej. Po raz pierwszy w historii ekonomii politycznej oparł ekonomiczną teorię kapitalizmu na laborystycznej teorii wartości, która odzwierciedla najbardziej typowe dla kapitalizmu ogólne stosunki, czyli stosunki towarowe.

To, co nowe Ricardo wprowadził do laborystycznej teorii wartości, wynika przede wszystkim ze zmiany sytuacji historycznej, przejścia kapitalizmu produkcyjnego do kapitalizmu na etapie maszynowym. Ważną zasługą Ricarda jest to, że opierając się na laborystycznej teorii wartości, zbliżył się do zrozumienia jedynej podstawy wszelkiego dochodu kapitalistycznego – zysku, renty gruntowej, odsetek. Choć nie odkrył wartości dodatkowej i prawa wartości dodatkowej, Ricardo wyraźnie widział, że praca stanowi jedyne źródło wartości i dlatego dochody klas i grup społecznych nie uczestniczących w produkcji są w rzeczywistości wynikiem zawłaszczania cudzej własności. nieodpłatna praca.

Teoria zysku Ricardo ma dwie główne sprzeczności:

Sprzeczność między prawem wartości a prawem wartości dodatkowej, która znalazła wyraz w nieumiejętności Ricarda wyjaśnienia pochodzenia wartości dodatkowej z punktu widzenia prawa wartości;

Sprzeczność między prawem wartości a prawem przeciętnego zysku, która wyrażała się w tym, że nie potrafił wyjaśnić przeciętnego zysku i ceny produkcji ze stanowiska teorii wartości pracy.

Główną wadą teorii D. Ricardo jest utożsamianie siły roboczej jako towaru z jego funkcją – pracą. Unika w ten sposób problemu wyjaśnienia istoty i mechanizmu kapitalistycznego wyzysku. Niemniej jednak Ricardo jest całkiem bliski prawidłowego ilościowego określenia ceny pracy, a właściwie kosztu siły roboczej. Rozróżniając naturalną i rynkową cenę pracy, uważa, że ​​pod wpływem podaży i popytu naturalna cena pracy sprowadza się do kosztu określonej ilości środków utrzymania, niezbędnych nie tylko do utrzymania pracowników i kontynuację rodziny, ale także w pewnym stopniu rozwój. Zatem naturalna cena pracy jest kategorią kosztową.

Według Ricarda rynkowa cena pracy oscyluje wokół ceny naturalnej pod wpływem naturalnego przepływu ludności pracującej. Jeśli rynkowa cena pracy przewyższa cenę naturalną, liczba pracowników znacznie wzrasta, zwiększa się podaż pracy, co w pewnym momencie zwiększa na nią popyt. W wyniku tych okoliczności pojawia się bezrobocie i rynkowa cena pracy zaczyna spadać. Jej spadek trwa do czasu, aż liczebność aktywnej zawodowo populacji zacznie się zmniejszać, a podaż pracy zmniejszy się odpowiednio do wielkości popytu na nią. Jednocześnie rynkowa cena pracy spada w stosunku do ceny naturalnej. Zatem interpretacja D. Ricardo dotycząca naturalnej ceny pracy jest całkowicie sprzeczna.

David Ricardo był finalistą burżuazyjnej ekonomii politycznej właśnie dlatego, że ujawnione przez niego prawdy naukowe stawały się coraz bardziej społecznie niebezpieczne dla stanowisk politycznych i ekonomicznych klasy rządzącej.

2.3 Doktryna ekonomiczna T. Malthusa

Thomas Robert Malthus (1766-1834) jest wybitnym przedstawicielem klasycznej ekonomii politycznej w Anglii. Twórczość tego naukowca powstała głównie w pierwszej ćwierci XIX wieku, jednak wyniki jego badań naukowych są cenne także dla współczesnej teorii ekonomii.

Przedstawiciel szkoły klasycznej, Anglik T. Malthus, wniósł błyskotliwy, oryginalny wkład do nauk ekonomicznych. Traktat T. Malthusa „Esej o prawie ludności”, opublikowany w 1798 r., wywarł i nadal wywiera na czytelnikach tak ogromne wrażenie, że dyskusje na temat tego dzieła trwają do dziś. Wachlarz ocen w tych dyskusjach jest niezwykle szeroki: od „genialnego przewidywania” po „antynaukowy nonsens”.

T. Malthus nie był pierwszym, który pisał o problemach demograficznych, ale być może jako pierwszy podjął próbę zaproponowania teorii opisującej wzorce zmian demograficznych. Jeśli chodzi o jego system dowodowy i ilustracje statystyczne, już wówczas wysunięto przeciwko nim wiele zarzutów. W XVIII-XIX w. teoria T. Malthusa stała się znana głównie dzięki temu, że jej autor jako pierwszy zaproponował obalenie szeroko rozpowszechnionej tezy, że społeczeństwo ludzkie można ulepszyć poprzez reformy społeczne. Dla nauk ekonomicznych traktat T. Malthusa jest cenny ze względu na zawarte w nim wnioski analityczne, z których później korzystali inni teoretycy szkoły klasycznej i niektórych innych.

Jak wiemy, A. Smith wyszedł z faktu, że bogactwo materialne społeczeństwa to stosunek ilości dóbr konsumpcyjnych do liczby ludności. Założyciel szkoły klasycznej główną uwagę poświęcił badaniu wzorców i warunków wzrostu wielkości produkcji, praktycznie jednak nie rozważał zagadnień związanych ze wzorcami zmian demograficznych. T. Malthus wziął na siebie to zadanie.

Z punktu widzenia T. Malthusa istnieje sprzeczność pomiędzy „instynktem prokreacyjnym” a ograniczoną dostępnością gruntów nadających się do produkcji rolnej. Instynkt zmusza ludzkość do reprodukcji z bardzo dużą szybkością, „w postępie geometrycznym”. Z kolei rolnictwo, a jedynie produkuje niezbędne dla człowieka produkty spożywcze, jest w stanie wytwarzać te produkty ze znacznie mniejszą szybkością, „w postępie arytmetycznym”. W rezultacie wszelki wzrost produkcji żywności prędzej czy później zostanie wchłonięty przez wzrost liczby ludności. Zatem przyczyną ubóstwa jest związek między tempem wzrostu populacji a tempem wzrostu dóbr życiowych. Wszelkie próby poprawy warunków życia poprzez reformy społeczne są w ten sposób negowane przez rosnącą masę ludzi.

T. Malthus wiąże stosunkowo niskie tempo wzrostu produktów spożywczych z działaniem tzw. prawa zmniejszającej się żyzności gleby. Znaczenie tej ustawy jest takie, że ilość gruntów nadających się do produkcji rolnej jest ograniczona. Wielkość produkcji może rosnąć jedynie dzięki czynnikom ekstensywnym, a każda kolejna działka włączana jest do obrotu gospodarczego z coraz większymi kosztami, naturalna żyzność każdej kolejnej działka niższy niż poprzedni, w związku z czym ogólny poziom żyzności całego funduszu gruntów jako całości ma tendencję do zmniejszania się. Postęp w dziedzinie techniki rolniczej w ogóle jest bardzo powolny i nie jest w stanie zrekompensować spadku dzietności.

Zatem obdarowując ludzi możliwością nieograniczonej reprodukcji, natura poprzez procesy gospodarcze nakłada na rasę ludzką ograniczenia, które regulują wzrost populacji. Wśród tych ograniczeń T. Malthus wyróżnia: ograniczenia moralne i zły stan zdrowia, które prowadzą do spadku liczby urodzeń, a także błędne życie i biedę, które prowadzą do wzrostu śmiertelności. Spadek liczby urodzeń i wzrost umieralności są ostatecznie determinowane ograniczonymi środkami utrzymania.

Z takiego sformułowania problemu można w zasadzie wyciągnąć zupełnie inne wnioski. Niektórzy komentatorzy i interpretatorzy T. Malthusa dopatrywali się w jego teorii mizantropijnej doktryny, usprawiedliwiającej biedę i nawołującej do wojen jako metody eliminacji nadwyżki ludności. Inni uważają, że T. Malthus położył się podstawy teoretyczne polityki „planowania rodziny”, która od trzydziestu lat jest szeroko stosowana w wielu krajach świata. Sam T. Malthus na wszystkie możliwe sposoby podkreślał tylko jedno – każdy powinien zadbać o siebie i być w pełni odpowiedzialny za swoją perspektywę.

2.4 Nauki ekonomiczne J. S. Milla

John Stuart Mill (1806-1873) jest jednym z finalistów klasycznej ekonomii politycznej. John Stuart Mill jest jednym z finalistów klasycznej ekonomii politycznej i „uznanym autorytetem w kręgach naukowych, którego badania wykraczają poza granice ekonomii technicznej”.

J.S. Mill opublikował swoje pierwsze Eseje o ekonomii politycznej, gdy miał 23 lata, tj. w 1829 r. W 1843 r. ukazało się jego dzieło filozoficzne „System logiki”, które przyniosło mu sławę. Główna praca (w pięciu książkach, podobnie jak A. Smith) zatytułowana „Podstawy ekonomii politycznej i niektóre aspekty ich zastosowania do filozofii społecznej” została opublikowana w 1848 roku.

J.S. Mill przyjął ricardiowski pogląd na temat ekonomii politycznej, podkreślając „prawa produkcji” i „prawa dystrybucji”.

W teorii wartości J.S. Mill badał pojęcia „wartość wymienna”, „wartość użytkowa”, „wartość” i kilka innych, zwraca uwagę na fakt, że wartość (wartość) nie może wzrosnąć dla wszystkich dóbr jednocześnie, ponieważ wartość reprezentuje, jest pojęciem względnym.

Według Milla bogactwo to dobra, których cechą charakterystyczną jest wartość wymienna. „Rzecz, za którą nie można nic uzyskać w zamian, bez względu na to, jak bardzo jest przydatna lub konieczna, nie jest bogactwem... Na przykład powietrze, choć jest dla człowieka absolutną koniecznością, nie ma ceny na rynku, ponieważ można go uzyskać praktycznie bezpłatnie.” Gdy jednak ograniczenie staje się zauważalne, rzecz natychmiast zyskuje wartość wymienną. Pieniężnym wyrazem wartości produktu jest jego cena.

Wartość pieniądza mierzy się liczbą dóbr, za które można go kupić. „Przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są niezmienne, wartość pieniądza zmienia się odwrotnie proporcjonalnie do ilości pieniądza: każde zwiększenie ilości zmniejsza jego wartość, a każde zmniejszenie zwiększa ją dokładnie w tej samej proporcji... Jest to specyficzna właściwość pieniądza. ” Znaczenie pieniądza w gospodarce zaczynamy rozumieć dopiero wtedy, gdy mechanizm monetarny usterki.

Ceny ustala bezpośrednio konkurencja, która powstaje w wyniku tego, że kupujący starają się kupować taniej, a sprzedający starają się sprzedawać drożej. Przy wolnej konkurencji cena rynkowa odpowiada równości podaży i popytu. Wręcz przeciwnie, „monopolista może według swego uznania ustalić dowolną wysoką cenę, byle nie przekraczała ona tej, której konsument nie może lub nie chce zapłacić; ale nie może tego zrobić jedynie poprzez ograniczenie podaży.”

W długi okres czasie cena produktu nie może być niższa od kosztów jego wytworzenia, gdyż nikt nie chce produkować ze stratą. Dlatego stan stabilnej równowagi między podażą a popytem „zachodzi tylko wtedy, gdy przedmioty są wymieniane między sobą proporcjonalnie do kosztów ich wytworzenia”.

Mill określa kapitał jako zakumulowaną podaż produktów pracy, która powstaje w wyniku oszczędności i istnieje „poprzez ciągłą reprodukcję”. Same oszczędności rozumiane są jako „powstrzymanie się od bieżącej konsumpcji na rzecz przyszłych korzyści”. Oszczędności rosną zatem wraz ze stopą procentową.

Działalność produkcyjna ograniczona jest wielkością kapitału. Jednakże „każde podwyższenie kapitału prowadzi lub może prowadzić do nowego rozszerzenia produkcji i to bez określonej granicy... Jeśli są ludzie zdolni do pracy i żywność na swoje utrzymanie, zawsze można ich wykorzystać do jakiejś produkcji. ” Jest to jeden z głównych zapisów odróżniających ekonomię klasyczną od nowszych.

Mill przyznaje jednak, że istnieją inne ograniczenia rozwoju kapitału. Jednym z nich jest spadek zysków z kapitału, który przypisuje on spadkowi krańcowej produktywności kapitału. Zatem zwiększenie wolumenu produkcji rolnej „nie da się nigdy osiągnąć inaczej, jak tylko przez zwiększenie nakładu pracy w proporcji zwiększającej tę, w której wzrasta wolumen produkcji rolnej”.

Generalnie Mill, przedstawiając kwestię zysku, skłania się ku poglądom Ricarda. Pojawienie się przeciętnej stopy zysku powoduje, że zyski stają się proporcjonalne do zaangażowanego kapitału, a ceny są proporcjonalne do kosztów. „Aby zyski mogły być równe tam, gdzie koszty są równe, tj. kosztów produkcji, rzeczy należy wymieniać na siebie proporcjonalnie do kosztów ich wytworzenia: rzeczy, których koszty produkcji są takie same, muszą mieć tę samą wartość, bo tylko w ten sposób te same koszty przyniosą ten sam dochód.

Mill analizuje istotę pieniądza w oparciu o prostą ilościową teorię pieniądza i teorię procentu rynkowego.

Praca Milla oznaczała zakończenie rozwoju ekonomii klasycznej, który rozpoczął się od Adama Smitha.

ZWNIOSEK

Klasyczna szkoła ekonomii politycznej jest jednym z dojrzałych nurtów myśli ekonomicznej, który pozostawił głęboki ślad w historii nauki ekonomii. Idee ekonomiczne szkoły klasycznej do dziś nie straciły na znaczeniu. Ruch klasyczny powstał w XVII wieku, a jego rozkwit nastąpił w XVIII i na początku XIX wieku. Największą zasługą klasyków jest to, że w centrum ekonomii i badań ekonomicznych umieścili pracę jako siłę twórczą i wartość jako ucieleśnienie wartości, kładąc w ten sposób podwaliny pod laborystyczną teorię wartości. Zwiastunem idei stała się szkoła klasyczna wolność gospodarcza, liberalny kierunek w ekonomii. Przedstawiciele szkoły klasycznej rozwinęli naukowe rozumienie wartości dodatkowej, zysku, podatków i renty gruntowej. Tak naprawdę nauki ekonomiczne narodziły się w głębi szkoły klasycznej.

Główne idee klasycznej ekonomii politycznej to:

1. Osobę uważa się jedynie za „człowieka ekonomicznego”, który ma tylko jedno pragnienie - chęć własnej korzyści, poprawy swojej sytuacji. Moralność, kultura, zwyczaje itp. nie są brane pod uwagę.

2. Wszystkie strony transakcji gospodarczej są wolne i równe wobec prawa, zarówno w sensie przewidywania, jak i przewidywania.

3. Wszyscy podmiot gospodarczy w pełni świadomi cen, zysków, płac i czynszów na każdym rynku ten moment i w przyszłości.

4. Rynek zapewnia pełną mobilność zasobów: praca i kapitał mogą błyskawicznie przenieść się we właściwe miejsce.

5. Elastyczność płacowa liczby pracowników jest nie mniejsza niż jeden. Innymi słowy, każdy wzrost płac prowadzi do wzrostu wielkości siły roboczej, a każdy spadek płac prowadzi do zmniejszenia wielkości siły roboczej.

6. Jedynym celem kapitalisty jest maksymalizacja zysku z kapitału.

7. Na rynku pracy występuje całkowita elastyczność płac pieniężnych (jej wartość wyznaczana jest jedynie przez relację podaży i popytu na rynku pracy).

8. Głównym czynnikiem zwiększającym bogactwo jest akumulacja kapitału.

9. Konkurencja musi być doskonała, a gospodarka wolna od nadmiernej interwencji rządu. W tym przypadku „niewidzialna ręka” rynku zapewni optymalną alokację zasobów.

LISTAUŻYWANYLITERATURY

2. Bartenev A., Teorie i szkoły ekonomiczne, M., 1996.

3. Blaug M. Myśl ekonomiczna z perspektywy czasu. M.: „Delo Sp. z oo”, 1994.

4. Yadgarov Y.S. Historia myśli ekonomicznej. M., 2000.

5. Galbraith J.K. Teorie ekonomiczne i cele społeczeństwa. M.: Postęp, 1979.

6. Zhid Sz., Rist Sz. Historia nauk ekonomicznych. M.: Ekonomia, 1995.

7. Kondratyev N.D. Ulubiony op. M.: Ekonomia, 1993.

8. Negeshi T. Historia teorii ekonomii. - M.: Aspekt - prasa, 1995.

Merkantylizm – pierwsza koncepcja teorii ekonomii rynkowej

1. Na etapie priorytetowej roli w naukach ekonomicznych merkantylizmu dominowała koncepcja: prosta

1) protekcjonizm

2) liberalizm gospodarczy

2. Przedmiot badań merkantylizmu jest: prosty

1) sfera obiegu (konsumpcji)

2) sfera produkcji (dostawy)

3) sfera produkcji rolnej

4) sfera cyrkulacji i zarazem sfera produkcji

3. Priorytetowa metoda analizy ekonomicznej merkantylizmu jest: prosta

1) metoda empiryczna

2) metoda przyczynowa

3) metoda funkcjonalna

4) metoda historyczna

5) metoda matematyczna

4. Według ekonomicznych poglądów merkantylistów bogactwo jest: proste

2. towary i usługi

3. pieniądze i dobra posiadające istotę materialną

5. Zgodnie z koncepcją merkantylizmu źródłem bogactwa pieniężnego jest: przeciętne

1) wzrost inwestycji zagranicznych

2) gwałtowny podbój rynków zagranicznych

3) nieograniczona swoboda działalności gospodarczej

4) nadwyżka importu nad eksportem

5) nadwyżka eksportu nad importem

6. Rząd zajął się w tym okresie szkodami monety narodowej: proste

1) wczesny merkantylizm

2) późny merkantylizm

3) w całym merkantylizmie

7. Zgodnie z poglądami merkantylistów w kraju zapewniona jest równowaga makroekonomiczna: prosta

1) koordynowanie działań państwa

2) bez ingerencji państwa w życie gospodarcze

3) częściowa interwencja państwa w życie gospodarcze

8. Colbertyzm jest cechą polityki protekcjonistycznej w gospodarce, w wyniku której pojemność rynku krajowego: prosta

1) nie ulega zmianie

2) zmienia się stopniowo

3) zwęża się

4) rozszerza się

5) zwęża się i rozszerza jednocześnie

1) Arystoteles

2) F. Akwinata

3) A. Montchretien

5) K. Marks

Geneza i rozwój klasycznej ekonomii politycznej

1. Na etapie priorytetowej roli w naukach ekonomicznych klasycznej ekonomii politycznej dominowała koncepcja: prosta

1) protekcjonizm

2) liberalizm gospodarczy

3) społeczna kontrola społeczeństwa nad gospodarką

2. Przedmiot badań klasycznej ekonomii politycznej jest: prosty

1) sfera obiegu (konsumpcja)

2) branża produkcyjna (oferty)

3) sfera cyrkulacji i zarazem sfera produkcji

4) sfera produkcji rolnej

5) połączenie czynników ekonomicznych i pozaekonomicznych

3. W klasycznej ekonomii politycznej metoda priorytetowa analiza ekonomiczna jest: prosta

1) metoda empiryczna

2) metoda przyczynowa

3) metoda funkcjonalna

4) metoda historyczna

5) metoda matematyczna

4. Zgodnie z poglądami ekonomicznymi przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej bogactwo to:

1. pieniądze złote i srebrne

2. towary i usługi

3. pieniądze i dobra posiadające istotę materialną

5. Według klasycznej ekonomii politycznej pieniądz jest: prosty

1) sztuczny wynalazek ludzi

2) najważniejszy czynnik wzrostu gospodarczego

3) narzędzie techniczne, rzecz ułatwiająca wymianę

4) równowartość majątku

6. Według klasycznej ekonomii politycznej płace jako dochód pracownika mają tendencję do: przeciętności

1) do minimum fizjologicznego

2) do poziomu egzystencji

3) na najwyższym możliwym poziomie

4) do optymalnego poziomu

1) nominalistyczna teoria pieniądza

2) metalowa teoria pieniądza

3) ilościowa teoria pieniądza

4) powiązania przyrodniczo-gospodarcze

5) układy bimetaliczne

6) do stałego poziomu

8. W. Petty i P. Boisguillebert – twórcy teorii wartości, zdefiniowali: prostą

1) koszty pracy (teoria pracy)

2) koszty produkcji (teoria kosztów)

3) użyteczność marginalna

4) w oparciu o przesłanki prawne

5) w oparciu o zróżnicowanie produktów

9. Według klasyfikacji zaproponowanej przez F. Quesnaya rolnicy reprezentują: proste

1) klasa wydajności

2) klasa właścicieli gruntów

3) klasa sterylności

4) proletariat

5) klasa kapitalistyczna

10. Zgodnie z nauką F. Quesnaya o „czystym produkcie” ten ostatni powstaje: średni

1) w handlu

2) w przemyśle

3) w sektorze bankowym

4) w rolnictwie drobnym

5) w produkcji rolnej

1) W. Petty

2) F. Quesnay

4) K. Marks

5) A. Turgot

12. A. Turgot uważa pracę za jedyne źródło wszelkiego bogactwa: przeciętność

1) kupiec

2) kultywator (rolnik)

3) rzemieślnik

4) lichwiarz

13. Według A. Smitha zainwestowany kapitał: średni

1) do handlu

2) do przemysłu

3) w sektorze bankowym

4) w produkcję rolną

5) we wszystkich obszarach gospodarki

14. „Niewidzialna ręka” A. Smitha jest: złożona

1) mechanizm kontrolowany przez rząd Ekonomia

2) działanie obiektywnych praw ekonomicznych

3) mechanizm gospodarczy określony przez Bożą opatrzność

4) działanie praw naturalnych

5) interakcja praw natury i ekonomii

15. Zgodnie ze stanowiskiem metodologicznym A. Smitha, interes prywatny: średni

1) nierozerwalnie związane z interesem ogólnym

2) stoi ponad opinią publiczną

3) wtórne wobec społeczeństwa

4) rozwija najgorsze cechy człowieka

5) utrudnia postępowy rozwój gospodarki

16. W strukturze handlu A. Smith na pierwszym miejscu umieścił: złożony

1) handel wewnętrzny

2) handel zagraniczny

3) handel tranzytowy

4) drobny handel

5) handel detaliczny

17. Według A. Smitha w każdym rozwiniętym społeczeństwie koszt dóbr wyznaczany jest przez: średnią

1) koszty pracy

2) koszty pracy i kapitału

3) wysokość dochodu

4) użyteczność krańcowa

5) użyteczność krańcowa i koszt krańcowy

18. A. Smith uważa pracę produktywną, jeśli jest stosowana: prostą

1) w produkcji rolnej

2) w dowolnej gałęzi produkcji materialnej

3) w działach produkcji materialnej i niematerialnej

4) w handlu zagranicznym

5) w dziedzinie nauki

19. W strukturze kapitału A. Smith wyróżnia następujące części: proste

1) zaliczki początkowe i roczne

2) kapitał stały i obrotowy

3) kapitał stały i zmienny

4) koszty stałe i zmienne

5) wydatki bieżące i przyszłe

20. Teza „bajeczny dogmat Smitha” powstała u K. Marksa z uwagi na fakt, że A. Smith: złożony

1) uważa, że ​​automatyczna równowaga w gospodarce jest niemożliwa

2) pozwala na podział kapitału na stały i zmienny

3) identyfikuje zasadę ustalania wartości „rocznego produktu pracy” i „ceny dowolnego produktu”

4) wyznaje teorię intensywnego rozrodu

5) wyznaje teorię reprodukcji rozszerzonej

21. N.S. Mordvinov, będąc zwolennikiem nauk ekonomicznych A. Smitha, za źródło bogactwa uważa: przeciętne

1) przemysł

2) handel

4) przemysł, handel i nauka jednocześnie

22. A.K. Storch, będąc zwolennikiem nauk ekonomicznych A. Smitha, dopuszcza produktywny charakter pracy: przeciętny

1) w produkcji materialnej

2) w produkcji niematerialnej

3) w produkcji materialnej i niematerialnej