Terapia szokowa (terapia szokowa) to jedna z dwóch teorii transformacji gospodarczej społeczeństw poradzieckich w kierunku gospodarki rynkowej. Obie teorie pełnią jedynie funkcję alternatywnych, „idealnych typów” przekształceń rynkowych. Wdrożone w praktyce opcje mieszane skłaniają się z reguły do ​​jednej z dwóch teorii.

Terapia szokowa to zestaw radykalnych środków mających na celu poprawę gospodarki, zakłócanie zwykłego przebiegu stosunków gospodarczych, zjawisk i któremu towarzyszy szereg negatywne konsekwencje: rosnące ceny itp.

Podstawą zwolenników tej teorii jest liberalizacja gospodarki podjęta przez powojenne Niemcy pod koniec lat czterdziestych XX wieku. W latach 1947 i 1948 w bardzo krótkim czasie zniesiono kontrolę cen i pomoc państwa dla przedsiębiorstw. Reformy te dały efekt ożywienia, czego efektem był niemiecki cud gospodarczy (Wirtschaftswunder). Do tego czasu Niemcy miały głęboko autorytarny i interwencyjny rząd, a po zrzuceniu tych barier administracyjnych „z dnia na dzień” stały się państwem o wschodzącej gospodarce rynkowej.

Według stanów z gospodarka przejściowa terapia szokowa jest stosunkowo szybką i uniwersalną opcją przejścia do relacji rynkowych, w przeciwieństwie do stopniowego i trwającego dziesięciolecia przejścia, jak ma to miejsce w Chinach.

Teoria terapii szokowej ma korzenie neoklasyczne (marginalistyczne). Według tej doktryny działalność gospodarcza jest z sukcesem prowadzona w obecności „idealnego” otoczenia w kraju, kojarzonego z warunkami gospodarki wolnorynkowej w jej idealnym modelu podręcznikowym. Według teoretyków wyznających tę koncepcję powstanie gospodarki wolnorynkowej następuje w wyniku:

1. stabilizacja finansowa i liberalizacja cen;
2. przyspieszona prywatyzacja;
3. otwarty rynek krajowy.

Jednocześnie zakłada się, że niespełnienie choćby jednego z trzech warunków prowadzi do deformacji zachowań ekonomicznych podmiotów gospodarczych. Stąd dowód na potrzebę przyspieszenia („wielkiego ciosu”, „szoku”) przejścia do gospodarka rynkowa.

Główną ideą terapii szokowej jest tworzenie stan rynku w ramach których podmioty gospodarcze realizujące własne interesy gospodarcze zapewnią skuteczność wzrost gospodarczy i realizacja narodowego interesu gospodarczego.

Jak pokazała rzeczywistość, praktyka domowa zaproponowane przez teoretyków terapii szokowej metody przekształceń rynkowych okazały się, po pierwsze, nieadekwatne do przedmiotu przekształceń, a po drugie, złożoność przemian społeczno-gospodarczych i powodowanych przez nie konsekwencji oraz niekompatybilność terapii szokowej miary pod względem ich znaczenia nie zostały wzięte pod uwagę. Tym samym stabilizację makroekonomiczną i prywatyzację uznano za działania priorytetowe, problemy oszczędności i inwestycji zeszły na dalszy plan, miały zostać rozwiązane po dojściu gospodarki do pożądanego stanu końcowego; nie spodziewano się, że miejsce brakujących podmiotów gospodarczych na rynku zajmą elementy przestępcze itp.

Przeciwnicy teorii terapii szokowej zauważają, że terapia szokowa ma szereg negatywnych konsekwencji, w szczególności:

• wysoki poziom inflacji, ;
• osuwisko spadek produkcji, głównie w obszarach zaawansowanych technologii;
• wysoki ;
• rozwarstwienie majątku i gwałtowny spadek;
• wzrost napięcia społecznego;
• kryzys sfera społeczna, spadek wskaźnika urodzeń i gwałtowny wzrost współczynnika zgonów ludności;
• gwałtowny wzrost przestępczości i kryminalizacja gospodarki;
• wzrost długu publicznego w przypadku braku zasoby finansowe dla reform tej skali;
• zwiększona niestabilność polityczna;
• duże uzależnienie gospodarki od;
• brak równowagi w handlu zagranicznym.

Terapia szokowa Gajdara w Rosji na początku lat 90. XX wieku.

Pisarze Arkady Gajdar i Paweł Bazhov pozostawili po sobie nie tylko nieśmiertelne dzieła literatury rosyjskiej, ale także wnuka Jegora Gajdara, polityka, autora reform gospodarczych początku lat 90. XX wieku.

Reformy te, zwane „terapią szokową” ze względu na swój radykalny i nieprzemyślany charakter, doprowadziły do ​​znaczących zmian w społeczeństwie życie ekonomiczne krajów, ale wcale nie do tych, których się od nich oczekiwano.

Wraz z Anatolijem Sobczakiem i kilkoma innymi ówczesnymi osobistościami politycznymi Jegor Gajdar zyskał niezmienną reputację największego oszusta w Rosji i ojca założyciela krajowej korupcji.

Powody zmian

Główną przesłanką przeprowadzenia reform gospodarczych jest oczywiście upadek ZSRR i szerzej światowego obozu „socjalistycznego” (w rzeczywistości państwowo-kapitalistycznego). W rezultacie Rosja znalazła się w katastrofalnej sytuacji.

1. Ceny na większość towarów produkowanych w ZSRR ustalało państwo, zwykle niezgodne ani z popytem, ​​ani z kosztami materiałów i pracy do wytworzenia towarów. Doprowadziło to do gwałtownego spadku produkcji i hiperinflacji. Aby poprawić gospodarkę kraju, konieczne było przede wszystkim przejście na bezpłatne ceny.
2. Regulacja państwowa gospodarka w ZSRR doprowadziła do braku zainteresowania pracowników wynikami ich działalności, co było jedną z przyczyn spadku produkcji. Aktywować aktywność zawodowa konieczne było wprowadzenie własności prywatnej, w tym środków produkcji.
3. Zanik sowieckiego systemu dystrybucji towarów doprowadził do gwałtownej aktywacji „alternatywnych” metod wymiany towarowej, tj. szara strefa, niespodziewanie „wychodząc z cienia”.

Taka niesystematyczna gospodarka znajdowała się w stanie chaosu, co doprowadziło do rozkwitu przestępczości i korupcji. Jednak o stanie faktycznym Rosyjska gospodarka W tamtych latach są inne opinie. Wielu ekspertów nie rozumie, dlaczego przy całkowitym spadku produkcji, o którym mówią zwolennicy Gajdara, kraj był w stanie szybko się odbudować i co najmniej utrzymać się na powierzchni.

Manifestacje głodu zdarzały się, ale były sporadyczne. Wreszcie w krytycznym stanie gospodarki niemożliwe byłoby pojawienie się „nowych Rosjan” – więcej niż zamożnych obywateli, którzy konsumują wykwintne dania, własne rezydencje, drogie samochody, sprzęt AGD i inne atrybuty luksusu.

Utrzymanie kraju „na powierzchni” stało się możliwe jedynie dzięki grabieży i sprzedaży bogactw naturalnych i innych kraju, a także dużym pożyczkom z krajów zachodnich. W tym kontekście okazuje się, że znaczenie reform Gajdara jest mocno przeceniane. Nowi właściciele kraju, posiadający kapitał, zaktywizowali pozostałą produkcję, budownictwo, rolnictwo i stali się głównymi odbiorcami i konsumentami odrodzonej gospodarki.

Część z tych osób zasiadała w rządzie, druga część miała niewypowiedzianą, ale absolutnie realną władzę (mówimy o szefach świata przestępczego). Okazało się, że Rosja ma swoich wysokiej klasy specjalistów – lekarzy, budowniczych itp., dopiero teraz służyli różnym złodziejom prawa, przywódcom mafii oraz związanym z nimi ministrom i zastępcom.

Szybko pojawiła się „nadbudowa” – rozwinięte dziennikarstwo, kultura masowa i sztuka, utrzymywane przez tych samych „klientów”. Stąd, Kryzys ekonomiczny w kraju nie było tak totalne. Jednak podobna sytuacja istniała w ZSRR: nawet w nudnym okresie „stagnacji” lat 70. elita państwowa otrzymywała wszystko, co najlepsze, co mogła wyprodukować gospodarka kraju.

Wyniki terapii szokowej

W wyniku reform Gajdara Rosja na siłę przeszła od gospodarki planowej do gospodarki rynkowej, a dokładniej do pewnego jej zewnętrznego podobieństwa. Pod koniec 1992 roku ogłoszono pewne osiągnięcia rządu Gajdara:

• Deficyt handlowy został przezwyciężony;
• zreorganizowany system podatkowy;
• Rozpoczął się proces prywatyzacji majątku państwowego;
• Zliberalizowany handel, w tym handel zagraniczny;
• Zreorganizowano kołchozy i PGR-y i włączono je w proces rynkowy;
• Dozwolone prawo własności wymiana zagraniczna;
• Powstały koncerny naftowe.

Jednak bardziej zauważalne i znaczące było tylna strona reformy:

• Znaczące rozwarstwienie majątkowe społeczeństwo rosyjskie i wypaczone: pomiędzy małą klasą bogatych a ogromną klasą biednych (wszyscy pozostali obywatele) praktycznie nie było klasy średniej, na początku XXI wieku, na jej pozór, również małej („średnie warstwy ludności ");
• Zniszczenie całych sektorów przemysłu, na których działalność nie było popytu wśród nowo powstałej „elity”; zwykli obywatele byli tym zainteresowani, ale nie mieli wystarczających środków na zakup towarów;
• Wzrost handlu przy braku produkcji: rosyjskim „biznesmenom” łatwiej i taniej było kupować produkty za granicą i sprzedawać je w swoich sklepach, niż płacić za pracę krajowych przedsiębiorstw;
• Lądowanie kraju na „igle oliwnej”.

Dochody z odrodzonego przemysłu naftowego nie zostały przeznaczone na odbudowę innych sektorów gospodarki; w efekcie wykształceni specjaliści – „nie-naftowcy” – naukowcy, programiści, nauczyciele, robotnicy wykwalifikowani itp. – masowo wyjeżdżali za granicę lub dołączali do grona bezrobotnych. Uzależnienie od „iglicy oliwnej” rząd celowo wspierał (i nadal utrzymuje) z kilku powodów.

Od 1992 r. Rozpoczęła się w Rosji ostra modernizacja gospodarcza, którą nazwano „terapią szokową”. Główny postulat radykalnych ekonomistów zawarty w Rząd rosyjski w październiku-listopadzie 1991 r. i który opracował plan reform (E.T. Gajdar, A.N. Shokhin, A.B. Czubais i in.), panowało przekonanie o absolutnej przewadze systemie rynkowym. Ich zdaniem priorytetowym zadaniem była liberalizacja (wyzwolenie) gospodarki, która w krótkim czasie (w ciągu roku) wyprowadzi gospodarkę kraju z kryzysu. Monetarysta teoria ekonomiczna, po czym E.T. Gajdar i podobnie myślący ludzie podkreślali potrzebę aktywnego wdrażania procesu deregulacji i ograniczania obecności państwa w gospodarce. Czyli najważniejszy proces na lata 1992-1993. powinna polegać na prywatyzacji jak największej części majątku państwowego. Należy zaznaczyć, że cały ten program był zbudowany według klasycznego kanonu monetarnego i nie uwzględniał realnych uwarunkowań gospodarczych, społeczno-politycznych i tradycje kulturowe i okoliczności panujące w Rosji.

W październiku 1991 r. Na Kongresie Deputowanych Ludowych Rosji Prezydent B.N. Jelcyn przedstawił plan reform gospodarczych na rok 1992.

Główne środki miały być:

1) jednorazowe wprowadzenie od stycznia 1992 r. cen wolnych, które będą ustalać ceny realne wartość rynkowa towarów, eliminuje braki towarów i sprawia, że ​​mechanizm konkurencji działa;

2) liberalizacja handlu, która przyspieszy obrót i stworzy infrastrukturę do sprzedaży dużych wolumenów produktów;

3) powszechna prywatyzacja mieszkalnictwa i przedsiębiorstwa państwowe co sprawi, że duże masy ludności staną się właścicielami. W 1992 roku należy sprywatyzować ponad 50% przedsiębiorstw przemysłu lekkiego, spożywczego, budowlanego, handlowego, usług konsumenckich, gastronomii itp.

Opisując ten program reform, B.N. Jelcyn powiedział: „Gorzej będzie dla wszystkich przez około sześć miesięcy<…>, do jesieni stabilizacja gospodarki, stopniowa poprawa życia ludzi. Szybko okazało się, że prezydent się mylił.

Już pierwsze działanie (uwolnienie cen) doprowadziło do niezwykle trudnych rezultatów. Ceny natychmiast wzrosły 10-15 razy. Ponieważ program E.T. Gajdar planował podwyżkę cen około 2,5-krotną, wtedy średnio 70% podwyżka płac i emerytur okazała się nie tylko niewystarczająca, ale wręcz niezauważalna i doprowadziła do tego, że większość ludności kraju nagle spadła poniżej normy granicy ubóstwa. Jednocześnie rząd dokonał drastycznej redukcji finansowania większości programów społecznych, co było niezbędne do stworzenia budżetu wolnego od deficytu. Wolny od deficytu budżet był z kolei warunkiem udzielenia Rosji pomocy finansowej przez zagranicznych wierzycieli, bez której kraj nie mógłby się już obejść.

Latem 1992 r. najpoważniejszym problemem była nierentowność wszystkich przedsiębiorstw. Liberalizacja cen i brak dotacji państwowych spowodowały, że przedsiębiorstwa zawyżały ceny swoich produktów, a to z kolei doprowadziło do wzrostu cen transportu, energii itp. Utworzony błędne koło. Nie mając środków, przedsiębiorstwa nie wypłacały pracownikom wynagrodzeń, zamykały się, wysyłając ich na urlopy na czas nieokreślony. Bezrobocie wzrosło. Ponieważ Bank Centralny prowadził swoją politykę bez podejmowania reform, E.T. Gajdara i znacznie wzrosła kwestia pieniędzy rozpoczęła się hiperinflacja.

1 października 1992 r. rozpoczęło się wydawanie czeków prywatyzacyjnych (voucherów) obywatelom Rosji. Każdy obywatel Rosji otrzymał bon na 10 tysięcy rubli, symbolizujący jego udział w fortunie publicznej. W momencie kalkulacji reformy kwota ta była równa kosztowi dwóch samochodów, ale kiedy rozdano czeki prywatyzacyjne, 10 tysięcy rubli kosztowało już 2 kg kiełbasy. Od 1993 roku trwają inwestycje ww cenne papiery w udziałach spółki. Większość ludzi sprzedała swoje kupony za mała ilość(czasem - na kilka butelek wódki) lub w nie zainwestowałem fundusze inwestycyjne, wkrótce zniknęło. Zasadniczo te fundusze inwestycyjne były powiązane ze strukturami przestępczymi, które kupowały akcje przedsiębiorstw za bezcen. Zatem bardzo niewiele osób skorzystało z prywatyzacji. Zdecydowana większość obywateli została bez bonów, bez dochodów, bez wynagrodzeń i bez pracy. Do 1993 r. spadek produkcji przemysłowej wyniósł 35%, nastąpił gwałtowny spadek poziomu życia ludności. Ceny wzrosły o 100-150 razy, podczas gdy Średnia wypłata wzrosła tylko 10-15 razy.

Terapia szokowa to teoria ekonomiczna, a także zbiór radykalnych reform gospodarczych opartych na tej teorii. Reformy te, jak głoszą postulaty „terapii szokowej”, „...mają na celu poprawę gospodarki państwa i wyprowadzenie jej z kryzysu”. Reformy takie obejmują natychmiastową liberalizację cen, obniżki podaż pieniądza i prywatyzacja nierentownych przedsiębiorstw państwowych.

Reformy lat 90. w Rosji zespół E. Gajdara przeprowadził nie według klasycznego scenariusza „terapii szokowej”: nie spełnił się jeden z jej głównych warunków – gwałtowny spadek inflacji, a w 1992 r. rząd Federacja Rosyjska ograniczyła budżet deficytem na poziomie 40% PKB, co także stoi w sprzeczności z wymogami terapii szokowej.

Przyczyny niepowodzeń polityki

1. Głęboka nierównowaga sytuacji wyjściowej. Ekstremalna dotkliwość odziedziczonych problemów z góry określiła ekstremalną złożoność szybkiej stabilizacji.

2. Brak zbilansowania budżetu, pomimo przyjętego w styczniu 1992 roku optymistycznego budżetu na I kwartał, uniemożliwił stabilizację. Przyczyny leżą bardziej po stronie dochodów niż wydatków. Głównymi czynnikami są spadek produkcji i dezorganizacja systemu podatkowego.

3. Spadek produkcji pogorszył sytuację: bezpośrednio pogorszył sytuację fiskalną; ale pośrednio dała początek potężnemu lobby politycznemu na rzecz pomocy przedsiębiorstwom, sektorom i regionom, które mimo wszystko okazały się w katastrofalnej sytuacji
o wpływie takiej pomocy na stabilizację finansową.

4. Niezdolność rządu do kontrolowania podwyżek płac lub Polityka pieniężna stanowi poważny problem dla polityki stabilizacyjnej.

5. Instytucje odziedziczone przez Rosję po ZSRR są skrajnie nieodpowiednie dla polityki stabilizacyjnej. W Rosji nie ma partie polityczne kto mógłby zapewnić parlamentarne poparcie dla rządu, silny partnerzy społeczni którzy mogliby negocjować z rządem i zapewnić wsparcie dla osiągniętego porozumienia, jest istotne sektor prywatny, który może zareagować w „normalny” sposób sygnały rynkowe. I jest Bank centralny, niezależny od rządu i niezobowiązujący do akceptowania jego polityki.

Powszechnie przyjmuje się, że pierwsze sukcesy gospodarcze w Rosji pojawiły się dopiero po upadłości w 1998 roku. Wielu postrzega je jako konsekwencję późniejszego konserwatyzmu w polityce gospodarczej. Reformy rynkowe zaczęły jednak przynosić efekty wcześniej. W ten sposób na początku 1992 r. niedobory towarów zostały w pewnym stopniu przezwyciężone za pomocą importu, w 1998 r. inflacja spadła do 83%, a pierwszy wzrost PKB wykazał w 1997 r.

Na warunkach istniejących deficyt handlu zliberalizowane ceny zaczęły gwałtownie rosnąć, wywołując ostre niezadowolenie społeczne. Dlatego też rząd jednocześnie obrał kurs w kierunku nasycenia rynku dobrami konsumpcyjnymi, czemu sprzyjała polityka wyzwolenia handel zagraniczny, co otworzyło granice na szeroką penetrację towarów zagranicznych i swobodną konwersję (wymiana rubla na walutę innych krajów). Konsekwencje podjętych działań są bardzo kontrowersyjne. Niepohamowany wzrost cen i wynikające z niego zubożenie znacznej części społeczeństwa zmusiły władze wiosną 1992 r. sektor publiczny gospodarka. Wraz z niedoborem towarów i kryzysem w całej gospodarce rozpoczął się niepohamowany wzrost inflacji (hiperinflacja).

inny kierunek reforma ekonomiczna była realizacja szerokiego programu prywatyzacji (przeniesienie własności państwowej na własność prywatną). Szefem programu prywatyzacji był przewodniczący komitetu zarządzania majątkiem AB Chubais. Prywatyzacja przebiegała w dwóch etapach. Na pierwszym - 1992-1993. - został ogłoszony darmowy transfer wszystkim obywatelom Rosji części majątku państwowego poprzez wystawienie na niego czeku prywatyzacyjnego (kuponu). Drugi etap przewidywał prywatyzację przedsiębiorstw państwowych poprzez ich korporatyzację. Jednak w rzeczywistości, w warunkach zubożenia i analfabetyzmu ekonomicznego społeczeństwa, voucheryzacja doprowadziła do sprzedaży przedsiębiorstw i całych gałęzi przemysłu za bezcen. Prywatyzacja w istocie doprowadziła do deindustrializacji Rosji. Spadek produkcji w największym stopniu dotknął przedsiębiorstwa naukowo-chłonnego przemysłu cywilnego i obronnego. Spadek produkcji i zacofanie technologiczne przyjęły niebezpieczne formy. Nastąpił także głęboki podział społeczny w społeczeństwie. Tylko 5% populacji otrzymało majątek i władzę gospodarczą.

Zasługą nowego rządu na czele z W. S. Czernomyrdinem było stopniowe tłumienie hiperinflacji. Udało się to jednak w dużej mierze osiągnąć dzięki ciągłym opóźnieniom w płatnościach wynagrodzenie robotnicy i personel wojskowy

6. Rosja i Złota Horda: problemy wzajemnego oddziaływania

7. Tworzenie klasowego systemu organizacji społeczeństwa: reformy Piotra 1, wiek Jekateriny 2

8.Cecha i główne etapy rozwoju gospodarczego Rosji w XVII-XVIII wieku.

11. Gospodarka rosyjska 1861-1913: utworzenie rynku narodowego; przyczyny sukcesów i porażek na ścieżce rozwoju przemysłu

12. Rosja 1861-1913: pozycja chłopstwa (użytkowanie ziemi, życie, dobrobyt, interesy polityczne)

13. Rosja w latach 1861-1913: pozycja klasy robotniczej (warunki pracy, zarobki, ceny w kraju, interesy polityczne)

15. Główne partie polityczne w Rosji na początku XX wieku i ich programy społeczne

16. Carycyn 1861-1913: gospodarka, poziom życia, interesy polityczne burżuazji

19. Rosja w marcu-październiku 1917 r.: kronika wydarzeń historycznych

20. Polityka gospodarcza Rządu Tymczasowego (państwowe zarządzanie gospodarką, początek tworzenia systemu planowego)

21. Sytuacja społeczno-ekonomiczna klas i ich interesów politycznych w okresie panowania Rządu Tymczasowego

22. Przyczyny upadku Rządu Tymczasowego

23. Carycyn: gospodarka, interesy polityczne głównych grup społecznych, wydarzenia rewolucyjne lat 1917-1918.

25. Istota idei socjalistycznej. Leninizm o organizacji produkcji i dystrybucji w Rosji socjalistycznej

27. Carycyn: kształtowanie się władzy radzieckiej, przemiany rewolucyjne

29. Utworzenie scentralizowanego, planowego systemu zarządzania w ZSRR w latach trzydziestych XX wieku. Oparty na monopolu własności państwowej

30. Kolektywizacja rolnictwa: sukcesy i błędy w obliczeniach

31.Industrializacja: nowe podejścia w warunkach władzy radzieckiej

32. Stalingrad: industrializacja (budowa fabryki traktorów, pojawienie się nowych uniwersytetów, życie kulturalne miasta)

34. Doświadczenie cywilizacji: lata 40. XX wieku (Europa w latach wojny. Powojenna gospodarka Niemiec - reformy społeczno-gospodarcze L. Erharda. Stany Zjednoczone - reakcja wewnętrzna, makartyzm, NATO)

35.Działania mobilizacyjne rządu radzieckiego w celu pokonania najeźdźców hitlerowskich. Wyczyn pracy i bojowy Rosjan

36. Stalingrad: światowo-historyczne znaczenie klęski wojsk hitlerowskich. Wielki wyczyn wojska i ludu

37. Doświadczenie cywilizacji: lata 50. XX w (Reformy w Chinach, „socjalizm funkcjonalny” w Szwecji)

38. Rosja w latach 50.: N.S. Chruszczow (chęć połączenia entuzjazmu mas pracujących z materialnym zainteresowaniem produkcją i dystrybucją)

39. Rosja w latach 50.: poziom życia pracowników (ceny, zarobki, warunki mieszkaniowe)

40. Stalingrad: powojenne odrodzenie miasta

43. „Odwilż” Chruszczowa: nadzieje i rzeczywistość

44. Wołgograd w latach 60.: budowa kanału żeglugowego Wołga-Don, elektrownia wodna Wołga, tworzenie nowych gałęzi przemysłu, rozwój kultury

46. ​​​​Gospodarka rosyjska w latach 70. XX w.: początek spadku tempa rozwoju produkcji przemysłowej i rolnej

47. Rosja w latach 70.: poszukiwanie sposobów poprawy poziomu życia ludności

49. Gospodarka rosyjska lat 80.: próby udoskonalenia socjalizmu, reformy M. Gorbaczowa

50. Rosja w latach 80.: „pieriestrojka” w życiu politycznym i publicznym

51. Wołgograd w latach 70.-80. XX w.: główne problemy rozwoju gospodarczego i społecznego. Warunki życia różnych grup społecznych

52. Doświadczenie cywilizacji: lata 90. XX w (ożywienie gospodarcze w Europie. USA, Clinton – programy społeczne. Chiny – sukces gospodarczy, wzrost poziomu życia ludności)

53. Upadek ZSRR: różne punkty widzenia

54. Terapia szokowa na początku lat 90 W Rosji

55. Sytuacja ekonomiczna głównych grup społecznych w Rosji w latach 90-tych. (inteligencja, robotnicy, itr, wieśniacy)

54. Terapia szokowa na początku lat 90 W Rosji

Rząd Federacji Rosyjskiej, wybierając ze wszystkich możliwych opcji „terapię szokową”, był pewien sukcesu, mając nadzieję na osiągnięcie równowagi na rynku konsumenckim dosłownie w ciągu kilku tygodni, osiągnięcie stabilizacji finansowej kraju w ciągu kilku tygodni, aby dać przestrzeń do samoregulacji rynku lub w ten sposób powstrzymać recesję w produkcji i stworzyć impulsy do jej ożywienia. Próby sztucznego przyspieszenia procesów i przeskoczenia nieuniknionych etapów przejściowych okazały się jednak nierealne, graniczące z awanturnictwem i katastrofalne dla społeczeństwa.

Zniesienie ze skutkiem od 1 grudnia 1991 roku ograniczeń w płacach i zwiększenie środków przeznaczonych na konsumpcję doprowadziło do szybkiego wzrostu wynagrodzeń, zarówno w państwie, jak i w alternatywnych sektorach gospodarki, przy czym wzrost środków na płace był w dużej mierze przypisano kosztom produkcji i wyrażono we wzroście cen. To faktycznie doprowadziło do uruchomienia spirali płacowo-kosztowo-cenowej w rosyjskiej gospodarce. W kolejnym okresie (1991-1993) charakter inflacji uległ istotnej zmianie. O ile do roku 1991 czynnikiem decydującym o rozwoju procesu inflacyjnego była akumulacja wymuszonego odroczonego popytu, a wzrost cen odgrywał znacznie mniejszą rolę, to później deprecjacja podaży pieniądza znalazła wyraz w szybkim wzroście cen.

Podjęte przez rząd działania okazały się niewystarczające do pokonania inflacji, gdyż nie zapewniły wstrzymania dalszego spadku produkcji.

„Terapia szokowa” w 1992 roku. dążył nie tyle do przezwyciężenia kryzysu gospodarczego, co do zadań politycznych: ustanowienia nowego reżimu i ostatecznego demontażu systemu administracyjno-decyzyjnego gospodarki narodowej. Z tego punktu widzenia taka polityka jest na razie w dużej mierze uzasadniona. Jednak monetaryzm szokowy pokazał swoje ograniczenia i niezdolność do rozwiązania długoterminowych i globalnych wyzwań stojących przed Rosją.

Ogólnie rzecz biorąc, „terapia szokowa” objawiała się w postaci społeczno-ekonomiczne skutki: - zahamowanie procesów inwestycyjnych, wstrzymanie reprodukcji środków trwałych, zniszczenie kompleksów budowlano-naukowo-technicznych;

Spadek wolumenu produkcji, a co za tym idzie podaży dóbr konsumpcyjnych, co doprowadziło do zakłócenia równowagi rynkowej: produkuje się mniej towarów, rosną ceny; - tajemnicza dysproporcja, która powstała pomiędzy wskaźnikiem cen towarów i usług konsumenckich a wskaźnikiem dochody pieniężne populacja;

- „rosyjska konkurencja”, wyrażająca się w ograniczaniu produkcji przez producentów i podnoszeniu cen.

„Terapia szokowa” w Rosji nie przyniosła żadnych pozytywnych rezultatów, gdyż nie został rozwiązany problem nasycenia rynku w kontekście szybkiego i stałego spadku produkcji i masowego eksportu towarów. Pewne złagodzenie deficytu niektórych grup dóbr wiązało się jedynie z osiągnięciem takiego poziomu ich cen, który czyni te dobra całkowicie niedostępnymi dla większości społeczeństwa (a tym samym powoduje gwałtowne ograniczenie ich konsumpcji i produkcji). Z drugiej strony liberalizacja spowodowała duży wzrost cen, osiągając poziom hiperinflacji.

Kiedy na początku lat 90. działał. Premier Gajdar ogłosił kurs w stronę ultraliberalnych reform, wielu postrzegało to jako „weźcie to, zanim wezmą to inni”, a państwo nie było w stanie kontrolować tego procesu. Terapia szokowa – jak ludzie nazywali ten okres – zakończyła się faktyczną grabieżą znacznej części majątku państwowego, zubożeniem ludności i innymi kataklizmami polityczno-gospodarczymi.