"__" _____ 20__
سلسلة جواز السفر ____ رقم _____ الصادرة عن _________ ، المقيم في: __________ ، المشار إليه فيما يلي باسم "المُقرض" ، من ناحية و ______ ، المشار إليه فيما يلي باسم "المقترض" ، الذي يمثله _______________________ ، والذي يعمل على أساس ______ ، من ناحية أخرى ، يشار إليها مجتمعة باسم "الأطراف" ، وبشكل فردي "الطرف" ، دخلت في هذه الاتفاقية (المشار إليها فيما يلي باسم الاتفاقية) على النحو التالي.
1. موضوع الاتفاقية
1.1 يقوم المُقرض بالتحويل إلى المقترض نقديبمبلغ _____ (_____) روبل. (يشار إليه فيما يلي باسم مبلغ القرض) ، ويتعهد المقترض بإصدار سند إذني خاص به للمقرض بقيمة اسمية قدرها ____ (_____) روبل ، والتي تتوافق مع مبلغ القرض ، والتي تشهد حقيقة استلام القرض و التزام المقترض بسداد مبلغ القرض بمقدار __________.
1.2 يلتزم المقترض بنقل السند الإذني المحدد في الفقرة 1.1 من هذه الاتفاقية في موعد لا يتجاوز __________ بموجب قانون القبول والتحويل ، والذي يعد جزءًا لا يتجزأ من هذه الاتفاقية. مكان تحويل الفاتورة: ______________
1.3 يضمن المقترض أن الكمبيالة المحددة في الفقرة 1.1 من هذه الاتفاقية ليست مرهونة في أي مكان ، وليست محل نزاع وليست قيد الاعتقال.
1.4. ___________.
2. إجراءات توفير واسترداد مبلغ القرض
2.1. يتم توفير مبلغ القرض من قبل _________ بواسطة ___________
2.2. يجب أن يكون تاريخ منح مبلغ القرض هو التاريخ الذي يتم فيه استلام مبلغ القرض من قبل مكتب النقدية للمقترض.
2.3 يتعهد المقترض ، في موعد لا يتجاوز اليوم التالي بعد انتهاء فترة القرض المحددة في الفقرة 1.1 من هذه الاتفاقية ، بإعادة مبلغ القرض إلى المُقرض.
2.4 يعتبر مبلغ القرض مسددا في وقت ___________
2.5 يوافق المُقرض على السداد المبكر لمبلغ القرض بدون إيصال إضافيموافقة خطية من المقترض على السداد المبكر.
3. مسؤوليات الأطراف
3.1. لسداد مبلغ القرض في وقت غير مناسب ، يحق للمقرض أن يطلب من المقترض دفع الفائدة بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 811 ، الفقرة 1 من المادة 395 القانون المدنيالترددات اللاسلكية.
3.2 في حالة انتهاك الموعد النهائي لنقل الكمبيالة المحدد في البند 1.2 من هذه الاتفاقية ، يلتزم المقترض بدفع غرامة للمقرض بمقدار ___ بالمائة من قيمة الفاتورة المحددة في البند 1.1 من هذه الاتفاقية عن كل يوم تأخير.
3.3 تحصيل الفوائد والعقوبات لا يعفي الطرف الذي انتهك عقد حقيقيمن أداء الالتزامات العينية.
3.4. في جميع الحالات الأخرى لعدم الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية ، يكون الطرفان مسؤولين وفقًا لـ التشريعات الحاليةالترددات اللاسلكية.
4. القوة الرئيسية
4.1 يُعفى الطرفان من المسؤولية عن الإخفاق في الأداء أو الأداء غير السليم للالتزامات بموجب هذه الاتفاقية بسبب قوة قاهرة ، أي ظروف استثنائية وحتمية في ظل الظروف المعينة ، والتي تُفهم على أنها إجراءات محظورة من قبل السلطات ، والاضطرابات المدنية ، والأوبئة ، الحصار أو الحصار أو الزلازل أو الفيضانات أو الحرائق أو غيرها الكوارث الطبيعية.
4.2 عند حدوث الظروف المحددة في البند 4.1 من هذه الاتفاقية ، يلتزم الطرف بإخطار الطرف الآخر كتابيًا في غضون ____ أيام تقويمية. يجب أن يحتوي الإشعار على بيانات عن طبيعة الظروف والمدة المتوقعة لصلاحيتها وإنهائها.
4.3 إذا فشل أحد الطرفين في إرسال الإشعار المنصوص عليه في الفقرة 4.2 من هذه الاتفاقية أو أرسله في وقت غير مناسب ، فإنه ملزم بتعويض الطرف الآخر عن الخسائر التي تكبدها.
4.4 في حالة حدوث الظروف المنصوص عليها في الفقرة 4.1 من هذه الاتفاقية ، يتم تعليق فترة الوفاء بالالتزامات بموجب الاتفاقية للوقت الذي تكون فيه هذه الظروف سارية المفعول.
4.5 إذا استمرت الظروف المذكورة في الفقرة 4.1 من هذا الاتفاق في العمل لأكثر من شهرين ، يقوم الطرفان بإجراء مفاوضات إضافية لتحديد مقبولة طرق بديلةالوفاء بالالتزامات المنصوص عليها في الاتفاقية.
5. تسوية المنازعات
5.1 سيسعى الطرفان إلى حل جميع النزاعات والخلافات المحتملة التي قد تنشأ بموجب الاتفاقية أو فيما يتعلق بها ، من خلال المفاوضات.
5.2 تُحال النزاعات التي لا تتم تسويتها من خلال المفاوضات إلى المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في التشريع الحالي للاتحاد الروسي.
6. تعديل الاتفاقية والإنهاء المبكر لها
6.1 جميع التغييرات والإضافات على الاتفاقية سارية المفعول إذا تم إجراؤها كتابةً وموقعة من قبل الطرفين. الاتفاقات الإضافية ذات الصلة للأطراف هي جزء لا يتجزأ من الاتفاقية.
6.2 تنتهي الاتفاقية في حالة التنفيذ السليم والكامل من قبل الطرفين التي نصت عليها المعاهدةالتزامات.
6.3 يجوز إنهاء الاتفاقية مبكرًا باتفاق الطرفين أو بناءً على طلب أحد الطرفين بالطريقة والأسباب المنصوص عليها في التشريع الحالي للاتحاد الروسي.
7. الأحكام النهائية
7.1 تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ من اللحظة التي ينقل فيها المُقرض مبلغ القرض إلى المقترض بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 2.1 من هذه الاتفاقية.
7.2 تم عمل الاتفاقية من نسختين ، واحدة لكل طرف. كلا النسختين متطابقتان ولهما نفس القوة القانونية.
7.3. بالنسبة لجميع القضايا الأخرى التي لا تنظمها الاتفاقية ، سيسترشد الطرفان بالتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.
7.4. مرفق بالاتفاقية إجراء قبول وتحويل فاتورة بتاريخ ________ ، رقم _.
من بدأ للتو في التطور أو وجد نفسه فيه وضع صعبفي بعض الأحيان يكون من الصعب للغاية على الشركة الحصول على قرض مصرفي ضروري لاحتياجاتها. لجذب الموارد ومواصلة تطوير المؤسسة ، أو إخراجها من الهاوية ، يمكن أن تساعد أداة مثل قرض السند الإذني. حول استخدام هذه الأداة ، شرعيتها التي لا تزال موضع نقاش ، وغيرها الفروق الدقيقة الهامةسنقول في هذا المقال.
ما هذا؟
لكن لنبدأ بما هو عليه في الواقع. السند الإذني هو نوع من الأوراق المالية التي تصدرها الشركة. لم يعد هذا ابتكارًا ، ويتم استخدامه كأحد الأدوات المهمة لرواد الأعمال.
يمكن تحويلها إلى شركات أو أفراد آخرين مقابل مبالغ نقدية. وهكذا تصبح الشركة التي باعتها مقترضًا ، والشركة التي اشترتها تصبح مقرضًا. له فترة عودة ، وعند حدوث هذه الفترة يمكن للمالك إعادتها والمطالبة باسترداد نقوده.
تخصيص الكمبيالات والسندات الإذنية. إذا تم بالفعل وصف آليات عمل المجذاف البسيط أعلاه ، فإن المجذاف القابل للتحويل يختلف عنه في أنه يجب إعادة الأموال ليس إلى المالك ، ولكن إلى طرف ثالث.
تعتمد الفترة التي يتم خلالها سداد القرض على الاتفاقيات بين الشركة التي أصدرته وحامله ، ويمكن أن تختلف بشكل كبير. هناك فواتير متوسطة الأجل ذات استحقاق يتراوح من 3 إلى 12 شهرًا ، وطويلة الأجل ، والتي يزيد تاريخ استحقاقها عن عام.
فاتورة الصرف
بناءً على ما سبق ، فإن قرض السند الإذني هو استلام المُصدر للأموال المقترضة من أطراف ثالثة. يتم إصدار هذه القروض من قبل كل من البنوك ومؤسسات الائتمان الأخرى (معدل الفائدة عليها عادة ليس مرتفعًا مثل الأنواع الأخرى من القروض) ، وكذلك الكيانات القانونية والأفراد الآخرين.
دعونا نصف بإيجاز مخطط منح قرض كمبيالة من البنوك:
- يصدر البنك بموجب اتفاقية القرض المبرمة فواتير خاصة به بدلاً من النقد.
- يمكن لحامل الفاتورة ، بدوره ، الدفع مقابل أي خدمات أو معدات وما إلى ذلك ، ليس نقدًا ، ولكن باستخدام هذه الأوراق.
- عند تاريخ الاستحقاق ، يدفع المقترض المبلغ المتفق عليه للبنك.
- بعد ذلك ، يمكن للشركة ، التي لديها الآن فواتير البنك ، التقدم إليها ، وسيقوم البنك بدفعها التكلفة الكاملةوبالتالي ، عند العودة ، يتم سداد القرض.
الطبيعة القانونيةومؤهلات اتفاقية قرض السند الإذني هي كما يلي - السند الإذني ، كونه ضمانًا ، يشهد على الالتزام بالقرض ، بينما في حد ذاته ليس قرضًا أو موضوعًا للقرض ، مما يعني أنه لا يتصرف أيضًا كهدف من الاتفاقية. قد تكون النماذج المحددة لبناء العقود مختلفة ، ولكن المفتاح هنا هو أن اتفاقية القرض يمكن أن تكون مؤهلة لاتفاقية حقيقية ، وقرض فاتورة - كامتياز. هذا هو ما يسبب الاختلاف في الوضع القانوني، وبالتالي في العواقب.
التسجيل للفرد
للأفراد أيضًا الحق في إصدار كمبيالات. يمكن القيام بذلك من خلال وساطة البنك وفقًا للمخطط الذي درسناه بالفعل ، أو بمفردنا. لا يمنع إصدار سندات خاصة بدون تدخل البنك. يجب أن تحتوي الفاتورة على ما يلي:
- اسم المستند الذي يشير إلى نوعه (بسيط ، قابل للتحويل) ؛
- ما هو المبلغ المنصوص عليه في هذه الورقة.
- الفترة التي يجب سدادها ؛
- مكان حيث يمكن استردادها ؛
- مكان وتاريخ هذه الوثيقة ؛
- توقيع الشخص الذي أصدر المستند.
كما ترى ، لا يوجد شيء معقد هنا ، بالإضافة إلى أنه من الممكن الاتصال بشركة متخصصة وإعداد عينة من الكمبيالات. لكن الفواتير الصادرة عن الأفراد لا تعتبر موثوقة للغاية: ليس من الممكن دائمًا التأكد من أنها أوراق أصلية وليست مزيفة ، كما أن تزوير الفواتير ليس ظاهرة نادرة. وبالتالي ، قد لا يكون قرار المحكمة بشأنها في صالح حاملها - في بعض الأحيان لا يتم استيفاء متطلباته فقط لعدم وجود طريقة لإثبات صحة الأوراق.
لتجنب الموقف الموصوف أعلاه ، من المنطقي طلب فاتورة صرف مجهزة برموز أمان خاصة وميزات فريدة. بالإضافة إلى التحويل نفسه ، من الضروري إصدار قرض باستخدام اتفاقية خاصة ؛ على الرغم من أنه غير مطلوب ، يوصى به بشدة. نرفق نموذج عقد لهذه المقالة.
لكيان قانوني
جعل فاتورة قرض الصرف بين الكيانات القانونية له الفروق الدقيقة الخاصة به. يحق لأي شركة إصدار سندات إذنية ، وبعد ذلك يمكنها دفعها (بالاتفاق مع الطرف الثاني) ، أو التقدم إلى أحد البنوك للحصول على قرض كمبيالة.
إذا تم تحديد الحساب بدون تدخل مؤسسات الائتمان، إذًا يجب عليك تخزين سندات الصرف من نوع مطور بالفعل. ستشارك الشركة نفسها في ملئها ، وبعد ذلك ستكون قادرة على تسويتها مع كيانات قانونية أخرى. تكمن خصوصية الدفع عن طريق الفواتير في أن المنظمة التي أخذتها قامت بتأجيل دفع الأموال حتى اللحظة المحددة - أي أن هذا التزام دفع تم توقيته ليتزامن مع اللحظة المشار إليها في الورقة. وهذا يعني أن الشركة التي باعتها تتحول إلى مقترض ، وتتحول الشركة التي تستحوذ عليها إلى مقرض.
إذا كان سيتم تنفيذ العمل من خلال أحد البنوك ، فيجب على الشركة أولاً جمع حزمة من المستندات التي سيتم تقديمها إلى البنك للنظر فيها.
بناءً على نتائج المقابل ، سيتم اتخاذ قرار بشأن إصدار قرض كمبيالة للشركة المتقدمة. إذا كان القرار إيجابيًا ، يبدأ التعاون. البنوك تصدر مثل هذه القروض بسهولة أكبر من قروض بسيطة، النقطة المهمة هي أنه في هذه القضيةيتم تقليل مخاطر البنك لأنه لا يتم تحويل أمواله إلى المقترض.
بالإضافة إلى ذلك ، أسعار الفائدة منخفضة بشكل ملحوظ هنا ، مما يسمح لك بتحسين العمليات وجني المزيد من الأرباح. أيضًا ، بمساعدتها ، يمكن إجراء الحسابات دون تدخل الصناديق الخاصةالشركات التي يجب سحبها من التداول. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمؤسسة التي تستخدم الكمبيالات أن تحصل على استرداد جزئي لضريبة القيمة المضافة. دعونا لا ننسى الحد من مخاطر عدم السداد. هناك العديد من المزايا لطريقة الحساب هذه ، وبفضل هذه العوامل ، تحظى اتفاقية قرض السند الإذني بشعبية كبيرة.
معاهدة
اتفاقية قرض الكمبيالة تشبه إلى حد بعيد اتفاقية القرض العادية. من الناحية القانونية ، يمكن اعتبار الكمبيالة نفس الممتلكات مثل أي أخرى يمكن نقلها بموجب عقد ، لها بصماتسلسلة قانون وعدد وهلم جرا. لكن في الممارسة العملية لم يتم تعريفها بهذه الطريقة ، لأن هذا المستندبادئ ذي بدء ، إنه التزام بدفع مبلغ معين خلال فترة محددة.
يجب أن يحتوي العقد على:
- تفاصيل الأطراف المتعاقدة ؛
- موضوع العقد مع بيان سلسلته ورقمه ؛
- الفترة التي يكون العقد ساري المفعول خلالها ؛
- وصف حقوق والتزامات الأطراف ؛
- التوقيعات.
المستندات التي يجب إرفاقها بالعقد:
- اتفاق يحكم الفائدة المتراكمة ، بالإضافة إلى جدول زمني لدفعها ؛
- بروتوكول الخلافات
- بروتوكول تسوية الخلافات ، ويصف ما يمكن أن يكون طرق حل الخلافات التي تنشأ أثناء سريان مشروع القانون.
مزايا
اقتراض الكمبيالات له مزايا لكل من الشركة التي أصدرتها وللشركة القانونية أو فرديالذي أصبح صاحبها. دعنا نصفهم بمزيد من التفصيل.
للمصدرين
بالنسبة للمؤسسات التي تصدر الكمبيالات نفسها ، ستكون المزايا كما يلي:
- يمكن استخدامها لأي غرض من الأغراض: للدفع مقابل الخدمات أو السلع ، أو توسيع الأعمال التجارية ، أو حتى سداد قرض سابق حصلت عليه الشركة بقرض كمبيالة. في حسابات الشركة ، يمكن أن تعمل الفاتورة كوحدة تحل محل التمويل.
- عند استخدام سند إذني ، يتم توفير المزايا الضريبية.
- إنه ملائم مع تنوع كبير في شروط الدفع بسعر منخفض اسعار الفائدة، والتي يمكن أن تصل في بعض الحالات إلى 6-8٪ سنويًا ، مما يسمح لك باستخدام الأموال المستلمة على النحو الأمثل.
- لا توجد عقوبات.
ولكن هناك قيد واحد مهم - لا تقبل جميع المؤسسات فاتورة ، وفي بعض الأحيان يكون من المستحيل الحصول على منتج ضروري أو آخر بمساعدتها. هذه هي اللحظة التي تحد إلى حد كبير من نطاق تطبيقها.
لأصحاب
بالطبع ، يستفيد حاملو الفواتير أيضًا ، وإلا فلن يعمل النظام ، لأنه ببساطة لم يكن هناك صيادون للحصول عليها! وإليك الفوائد:
- ليس مطلوبًا إثبات الالتزامات على الكمبيالة ، مما يعني أن اتفاقية القرض في التزام كمبيالة ، وإن كانت إضافة مرغوبة إلى المعاملة ، اختيارية - ومن ثم سهولة التنفيذ ؛
- إذا حان الموعد النهائي لإعادة الأموال ، ولم يتبع الدفع ، فيكون لصاحبها كل الحق في اللجوء إلى المحكمة ؛
- إذا لزم الأمر ، يمكن للمالك ، بدوره ، تحويل السند الإذني إلى أطراف ثالثة من أجل دفع ثمن السلع أو الخدمات المشتراة منهم - وبعد ذلك يصبحون أصحابها ؛
- يمكن طلب السداد ليس فقط من الشركة التي أصدرت الورقة ، ولكن أيضًا من المالك السابقمن نقلها لك.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الكمبيالة هي ورقة غير مضمونة ، أي أن حاملها ليس لديه ضمان بنسبة 100٪ بأن المبلغ المحدد سيدفع من قبل مُصدره. لذلك ، غالبًا ما يُنظر إلى السندات الإذنية التي تصدرها الشركات الصغيرة غير المعروفة والصغيرة بعين الريبة ، بينما تصدرها الحكومة أو تصدرها البنوك الكبرىقبلت دون خوف.
8. تحويل كمبيالة بموجب اتفاقية قرض
في الفن. تنص المادة 815 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن الفاتورة تشهد على التزام غير مشروط من جانب الدرج (سند إذني) أو دافع آخر محدد في الكمبيالة (كمبيالة) بدفع مبلغ معين من المال إلى حاملها عند الاستحقاق. تنص هذه المادة على إمكانية إصدار كمبيالة من قبل المقترض. ومع ذلك ، لا يوجد نص في القانون بشأن ما إذا كان المقرض يمكنه نقل الكمبيالة إلى المقترض بموجب العقد.
يسمح لنا تحليل الممارسة القضائية باستنتاج أن تحويل الكمبيالة إلى المقترض يحدث في حالتين: عندما ينص أطراف اتفاقية القرض على الفاتورة كهدف من العقد ، أو عندما يتم تعيين الأموال على أنها الكائن ، ولكن المقرض ينقل الفاتورة بدلاً من ذلك. في الوقت نفسه ، في الحالة الأولى ، تنشأ المشكلة بسبب حقيقة أن الفاتورة ، على الرغم من كونها ضمانًا ، أي شيء ، لها خاصية اليقين الفردي ، في حين أن موضوع اتفاقية القرض لا يمكن إلا أن يكون الأشياء التي لها خصائص عامة.
إذا تم تحويل السند الإذني بموجب اتفاقية موضوعها نقدي ، فإن المحاكم تواجه المشكلة التالية: على الرغم من أن موضوع العقد نقدي ويتوافق رسميًا مع متطلبات الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن مشروع القانون المحول كتنفيذ هو شيء محدد بشكل فردي ، أي لا يفي بمتطلبات الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي. والسؤال المطروح في هذا الصدد: هل يجوز مثل هذا الأداء؟
وتجدر الإشارة إلى أن المحاكم لا تستبعد إعادة تأهيل اتفاقية القرض التي بموجبها يتم نقل الفاتورة ، بغض النظر عما إذا كان موضوع الاتفاقية أم لا.
للحصول على أسئلة حول توزيع مشاريع القوانين ، انظر أيضًا قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 33 ، الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 14 بتاريخ 4/12/2000 "بشأن بعض القضايا في ممارسة النظر المنازعات المتعلقة بتداول الفواتير ".
8.1 استنتاج من الممارسة القضائية:لا يمكن أن تكون الكمبيالة موضوع اتفاقية قرض ، لأنها شيء محدد بشكل فردي.
ممارسة التحكيم:
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 12 أبريل 2007 N F04-1975 / 2007 (33097-A70-8) في القضية N A70-4034 / 24-2006
"... كما يتضح من مواد القضية ، في 23 ديسمبر 2004 ، أبرمت شركة Tyumenpetrol LLC (المُقرض) وشركة Energoengineering LLC (المقترض) اتفاقية القرض رقم 1 ، والتي بموجبها رأس المال ، نقل المقرض ملكية السندات الإذنية من AK SB إلى المقترض RF المبلغ الإجمالي 15722881.24 روبل روسي لمدة عام واحد ، وتعهد المقترض ، وفقًا للبند 6.1 من الاتفاقية ، بسداد القرض عن طريق التحويل إلى المُقرض سندات إذنية AC SB RF بنفس المبلغ ودفع الفائدة المستحقة على مبلغ القرض بطريقة غير نقدية عن طريق تحويل مبلغ الفائدة إلى حساب المقرض.
تعتبر اتفاقية القرض مبرمة من لحظة تحويل الأموال أو أشياء أخرى. استنادًا إلى معنى المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن أن تكون الأشياء المحددة بخصائص عامة فقط موضوع اتفاقية قرض ، وتتميز هذه الأشياء بالعدد والوزن ووحدات القياس الأخرى ، أي عدد معين من الأشياء من نفس النوع. تتجلى فردية كل مشروع قانون ، ليس فقط في نصه والنقوش الواردة فيه ، ولكن أيضًا بسبب خصوصيات تداوله ، لأن الفاتورة هي شيء محدد بشكل فردي. لم يتم تحويل الأموال بموجب اتفاقية القرض المتنازع عليها ، ولا يوجد دليل على دفع الفواتير من قبل الساحب في مواد هذه الحالة ، ولا تحتوي اتفاقية القرض على التزام المقترض بتأييد السندات الإذنية لـ AC SB RF ، أي إعادة نفس الكمبيالات المحددة بشكل فردي. وفي هذا الصدد ، وافقت محكمة النقض على استنتاجات محكمة الاستئناف بأن اتفاقية القرض رقم 1 لا تترتب عليها تبعات قانونية على الأطراف ، لأن شروطها بشأن موضوع القرض تتعارض مع المادة 807 من القانون المدني. الاتحاد الروسي..."
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 29 مايو 2008 في القضية N A12-17957 / 2007-C50
"...حيث محكمة التحكيملم يتبع بشكل صحيح ولم يقيّم نسخة مشروع القانون المقدمة في القضية كدليل ، وكذلك الظروف المتعلقة بالقرض ، بما يتعارض مع قواعد المادتين 71 و 168 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي.
وفقًا للمادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية قرض ، ينقل أحد الطرفين ممتلكات إلى الطرف الآخر بأموال أو أشياء أخرى محددة بخصائص عامة ، ويتعهد المقترض بإعادة المبلغ نفسه للمقرض المال أو كمية مساوية من الأشياء الأخرى التي يتلقاها من نفس النوع والجودة.
تحدد اتفاقية القرض كلا من المال والكمبيالة.
نظرًا لأن مواد القضية لا تحتوي على دليل على تحويل الأموال من قبل المُقرض إلى المقترض ، فلا يمكن اعتبار اتفاقية تحويل الأموال مستوفاة.
تم تنفيذ اتفاقية القرض في جزء من تحويل الفاتورة.
ومع ذلك ، فإن مشروع القانون له خصائص فردية - سلسلة ورقم وقيمة اسمية ولا يندرج تحت قواعد المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ... "
مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 16 ديسمبر 2009 رقم F09-9945 / 09-C3 في القضية N A71-2948 / 2009-A6
". المبالغ المالية المستلمة على سبيل القرض.
تشير المادة 815 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى التزامات الديون التي ترتبت على الكمبيالات. تخضع هذه الالتزامات لقواعد اتفاقية القرض بقدر ما تمتثل للتشريع الخاص بها أوراق قيمةأوه.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية قرض ، يقوم أحد الأطراف (المُقرض) بتحويل الأموال أو الأشياء الأخرى المحددة بخصائص عامة إلى ملكية الطرف الآخر (المقترض) ، ويتعهد المقترض بالعودة إلى يُقرض نفس المبلغ من المال (مبلغ القرض) أو عددًا مساويًا من الأشياء الأخرى التي يتلقاها بنفس النوع والجودة.
على عكس الأشياء المحددة بشكل فردي ، فإن الأشياء العامة التي هي موضوع اتفاقية قرض لا تحتوي على ميزات فردية ، ولكنها تتميز فقط من الناحية الكمية ولها سمات مشتركة لجميع الأشياء من نوع معين.
سند إذني ، مع مراعاة أحكام الفن. 75 من اللوائح الخاصة بسندات الصرف والسند الإذني ، التي دخلت حيز التنفيذ بقرار من اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 08/07/1937 N 104/1341 ، يشير إلى الأشياء المحددة بشكل فردي ، حيث يجب أن تحتوي على تفاصيل معينة.
وبالتالي ، لا يمكن أن تكون الكمبيالة موضوع اتفاقية قرض ، لأنه بموجب اتفاقية القرض ، تخضع الأشياء المحددة بخصائص عامة للتحويل ... "
"... بعد فحص وتقييم عقود 27 آب / أغسطس 2007 رقم 8 ورقم 9 وفقا للقواعد المنصوص عليها في المادة 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، توصلت محكمة الاستئناف إلى الاستنتاج الصحيح بأن العقود هي عقود بيع السندات الإذنية ، التي تطبق بموجبها أحكام الفصل 30 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لأنه بموجب البند 1 من المادة 807 من القانون المذكور ، فإن المال فقط أو أشياء أخرى يمكن تحديدها بخصائص عامة يمكن أن تكون موضوع اتفاقية قرض ، ونفس المبلغ من المال أو مبلغ مساوٍ لأشياء أخرى مستلمة من نفس النوع والجودة.
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 06/01/2009 N F09-2571 / 09-C4 في القضية N A76-23733 / 2008-60-194
"... الفاتورة كضمان هو شيء محدد بشكل فردي ، وبالتالي ، يعمل كهدف من التزامات القانون المدني ، وبالتالي لا يمكن أن يكون موضوع اتفاقية قرض ..."
الفاتورة ، كضمان ، لها خصائص محددة بشكل فردي ، وبالتالي ، لا يمكن أن تكون موضوع اتفاقية قرض ... "
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 07.12.2004 N Ф09-4072 / 04-GK
"... على النحو التالي من مواد القضية ، وفقًا لاتفاقية القرض N 05/2 بتاريخ 09.01.2002 بين Perm OJSC" Promzheldortrans "و LLC PKF" Gaivinsky railwayman "، تعهد Perm OJSC" Promzheldortrans "بتوفير شركة ذات مسؤولية محدودة PKF "Gaivinsky railwayman" بقرض بمبلغ 17158.924 روبل نقدًا أو أوراق مالية لفترة حتى 1 يوليو 2002 ، وشركة PKF Gaivinsky Railwayman LLC - لسداد مبلغ القرض في وقت ثابتودفع فائدة لاستخدام القرض بمعدل 3/4 من سعر إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي.
كدليل على توفير مبلغ القرض ، قدم المدعي وثائق قبول وتحويل سندات سبيربنك التابعة للاتحاد الروسي التي وقعها الطرفان بموجب الاتفاق في كانون الثاني / يناير - شباط / فبراير 2002.
بحكم الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد يكون موضوع اتفاقية القرض نقودًا أو أشياء منقولة أخرى تحددها الخصائص العامة. نظرًا لحقيقة أن الكمبيالات لها ميزات فردية ، فإن تحويل الكمبيالات كقرض يتعارض مع الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
لا يتوفر دليل على الحكم بموجب العقد N 05/2 بتاريخ 01/09/2002 في قرض نقدي أو أشياء محددة بخصائص عامة في ملف القضية.
بحكم ح. 2 ص 1 مقالة. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتبر اتفاقية القرض مُبرمة من لحظة تحويل الأموال أو الأشياء الأخرى. وبالتالي ، اعتمدت المحكمة الابتدائية خطأً على شروط اتفاقية القرض رقم 05/2 بتاريخ 09.01.02 ، حيث لا يمكن الاعتراف بالاتفاق المذكور على أنه مبرم. إن استنتاج المحكمة بشأن امتثال الاتفاقية المذكورة للمتطلبات المحددة لاتفاقيات القروض يتعارض مع الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ... "
8.2 استنتاج من الممارسة القضائية:إن تقديم قرض نقدي عن طريق إصدار كمبيالة للمقترض بدلاً من المال مؤهل من قبل المحاكم بطرق مختلفة.
المركز 1.يجوز إصدار الأموال بموجب اتفاقية قرض للمقترض بموجب سند إذني.
ممارسة التحكيم:
ملحوظة:أصدرت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، التي رفضت نقل الحكم الوارد أدناه للمراجعة عن طريق الإشراف ، في الحكم رقم 14147/08 المؤرخ 12 ديسمبر 2008 ، رأيًا مختلفًا حول طبيعة العلاقة القانونية بين المدعي والمدعى عليه (انظر الفقرة 8.4 من المواد الخاصة بالمادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
مرسوم الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 24 يوليو 2008 N A19-15681 / 07-F02-3479 / 08 في القضية N A19-15681 / 07
"... 09/03/2001 بين CJSC Baikalkurort (المقترض) ممثلة من قبل الرئيس S.K. Knyazev وشركة الاستثمار الصناعي ش.م. مبلغ 10000000 روبل ، ويتعهد المقترض بسداد المبلغ أعلاه بحلول 03.09.2006.
في البند 1.2 من الاتفاقية ، اتفق الطرفان على أن توفير مبلغ القرض يتم عن طريق تحويل الأموال أو عن طريق تحويل الأوراق المالية.
وفقًا للفقرة 2.1 من الاتفاقية ، كان المقترض ملزمًا باستخدام مبالغ القرض المستلمة للدفع بموجب اتفاقية التوريد المبرمة في 03.09.2001 بين CJSC "Belgrave Ltd." و CJSC "Baikalkurort".
خطاب بتاريخ 03.09.2001 المدير التنفيذي CJSC "Baikalkurort" Knyazev S.K. طلبت من شركة ذات مسؤولية محدودة "Promyshlenny-Investitsionnaya kompaniya" نقل CJSC "Belgrave Ltd." سند إذني من CJSC "مركز السندات الإذنية" ENERGO-GAZ "بقيمة اسمية قدرها 10000000 روبل كدفعة بموجب اتفاقية التوريد بتاريخ 03.09.2001.
في 03.09.2001 LLC "Promyshlenno-Investitsionnaya kompaniya" بموجب قانون قبول وتحويل الأوراق المالية ، تم تحويل سند إذني إلى "مركز السندات الإذنية" ENERGO-GAZ "CJSC" بقيمة اسمية إجمالية قدرها 10000000 روبل مع فترة سداد في الأفق ، ولكن ليس قبل 15.12.2006.
المدعي ، معتبرا أن اتفاقية القرض المؤرخة 09/03/2001 لم يتم إبرامها ، حيث لم يتم تحويل مبلغ القرض بالفعل من المقرض إلى المقترض ، بل تم تحويله إلى طرف ثالث بموجب شهادة القبول بتاريخ 09/03/2001 ، لم يحصل المقترض على الأشياء المنقولة بموجب اتفاقية القرض في الممتلكات ، قدم هذه المطالبة.
بناءً على معنى المادة 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن موضوع اتفاقية القرض هو أشياء ، بما في ذلك المال والأوراق المالية. في هذا الصدد ، فإن استنتاج المحكمة بأن موضوع اتفاقية القرض قد يكون كمبيالة ، يتوافق مع قواعد القانون.
يتم تحديد موضوع اتفاقية القرض وفقًا لمتطلبات المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
لا يمكن الدفاع عن حجج مقدم طلب الاستئناف بالنقض فيما يتعلق باستحالة منح قرض عن طريق تحويل كمبيالة بموجب الفقرة 1 من المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي ... "
مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 25 أغسطس 2008 رقم F03-A16 / 08-1 / 3443 في القضية N A16-567 / 07-6
". تحويل 2،000،000 روبل من المُقرض إلى المقترض ، وكذلك عن طريق تحويل السندات الإذنية بقيمة اسمية تبلغ 3700000 روبل واستلام الأخير للمبلغ المشار إليه فيه من الشخص المسؤول عن الدفع - سبيربنك روسيا.
وفقًا للفقرة 2 من البند 1 من المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعتبر اتفاق القرض مُبرمًا من لحظة تحويل الأموال أو الأشياء الأخرى.
في عملية النظر في النزاع ، وجدت المحكمة أن الأموال بموجب مشروع القانون قد تم استلامها من قبل المدعى عليه ، مما يشير إلى أن العلاقات بين الطرفين بموجب اتفاقية القرض قد حدثت بالفعل.
على النحو التالي من ملف القضية والذي أنشأته محكمة الاستئناف ، تم تسليم السند الإذني إلى المدعى عليه بموجب قانون القبول والتحويل المؤرخ 22.02.2001 وفقًا لاتفاقية القرض المؤرخة 22.02.2001.
لم يثبت المدعى عليه أنه بالإضافة إلى الاتفاقية المؤرخة في 02.22.2001 بين JSC "ETK" BirZST و CJSC "KC" Dalselmash "خلال الفترة المتنازع عليها ، كانت هناك علاقات أخرى بخصوص فاتورة سبيربنك الروسية بمبلغ 3700000 روبل. وبالتالي ، فإن حججه في هذا الجزء تجاهلت محكمة الاستئناف بحق ...
حول مسألة إعادة قرض نقدي بواسطة فاتورة ، انظر أيضًا الفقرة 1 من المواد إلى الفن. 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي ("التزام المقترض بسداد مبلغ القرض").
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 28 أغسطس 2007 N F09-6946 / 07-C5 في القضية N A50-5567 / 07
"... وفقًا للفقرة 1 من المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وبموجب اتفاقية قرض ، يقوم أحد الطرفين (المُقرض) بتحويل الأموال أو الأشياء الأخرى المحددة بخصائص عامة إلى ملكية الطرف الآخر ( المقترض) ، ويتعهد المقترض بإعادة نفس المبلغ إلى أموال المُقرض (مبلغ القرض) أو مبلغ مساوٍ لأشياء أخرى حصل عليها من نفس النوع والجودة.
بعد فحص العلاقات بين الطرفين بموجب اتفاقية القرض المؤرخة في 16 سبتمبر 2004 ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى استنتاج مفاده أن الاتفاقية المحددة هي صفقة باطلة ، لأن السند الإذني لا يمكن أن يكون موضوع اتفاقية قرض.
وفي الوقت نفسه ، لا يترتب على اتفاقية القرض المؤرخة في 16 سبتمبر 2004 أن موضوع القرض عبارة عن كمبيالة ، وموضوع هذه الاتفاقية هو نقد بمبلغ 2100000 روبل. (البند 1.1 من الاتفاقية) ؛ تم تنفيذ اتفاقية القرض بتاريخ 16.09.2004 من قبل شركة A Plus فقط من خلال تحويل السندات الإذنية إلى المقترض - شركة المعامل الميكانيكية ، والتي لا تتعارض مع التشريعات الحالية وشروط الاتفاقية (البند 2.1 من الاتفاقية).
في ضوء ما تقدم ، لا يمكن اعتبار استنتاج المحكمة الابتدائية بشأن بطلان اتفاقية القرض المذكورة صحيحًا ... "
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 29 سبتمبر 2004 N F09-2773 / 04-GK
". 31 أغسطس 2001 (البنود 1.1 و 2.2 من الاتفاقية).
وفقًا لشروط الاتفاقية ، نقل المقرض إلى سندات المقترض مبلغ 980.000 روبل. بموجب وثيقة القبول والتحويل بتاريخ 03.26.01.
المقترض ، خلال الفترة المحددة في الاتفاقية ، مبلغ القرض في كليادليل على عودة مبلغ القرض وقدره 370.000 روبل روسي. اعتبارًا من تاريخ تقديم المطالبة ، لم يتم تقديم Palma-Tours LLC (المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).
في ظل هذه الظروف ، محكمة الموضوع معقولة ، وفقا للفقرة 1 المادة. 807 ، الفقرة 1 من الفن. 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي استوفى مطالبات استرداد الدين الرئيسي بمبلغ 370 ألف روبل ... "
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 14 أكتوبر 2002 رقم N F09-2499 / 02-GK
"... كما يلي من ملف القضية ، أبرمت شركة RIA Company LLC (المُقرض) وشركة Univers-Telecom LLC (Borrower) الاتفاقية رقم 17/05-01 بتاريخ 17 مايو 2001 ، والتي بموجبها ينقل المُقرض فائدة- قرض مجاني بمبلغ 8820870 روبل ، ويتعهد المقترض بسداد مبلغ القرض بحلول 31.12.01. في حالة عدم إعادة مبلغ القرض في الوقت المحدد وفقًا للبند 3.1 من الاتفاقية ، يدفع المقترض غرامة قدرها 0.1٪ من مبلغ القرض عن كل يوم تأخير.
وفقًا لشروط الاتفاقية ، سلم المدعي إلى المدعى عليه بموجب قانون قبول ونقل 23.05.01 فاتورة بقيمة اسمية قدرها 8820870 روبل. لم يتم الوفاء بالتزام المقترض بسداد مبلغ القرض خلال الفترة الزمنية المحددة بموجب الاتفاقية.
وفقا للفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية قرض ، يقوم أحد الأطراف (المُقرض) بتحويل الأموال أو الأشياء الأخرى المحددة بخصائص عامة إلى ملكية الطرف الآخر (المقترض) ، ويتعهد المقترض بالعودة إلى يُقرض نفس المبلغ من المال (مبلغ القرض) أو عددًا مساويًا من الأشياء الأخرى التي يتلقاها من نفس النوع والجودة.
نظرًا لحقيقة أن المقترض لم يف بالتزاماته لسداد مبلغ القرض ، فإن محكمة التحكيم ، على أساس الفقرة 1 من الفن. 807 ، الفقرة 1 من الفن. 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي استوفى بحق المطالبة باسترداد مبلغ الدين الأساسي ... "
المركز 2.لا يمكن إصدار الأموال بموجب اتفاقية القرض للمقترض بموجب سند إذني ، وإلا فإن مثل هذه الاتفاقية باطلة.
ممارسة التحكيم:
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 27 مارس 2003 رقم F09-607 / 03-GK
"... استوفت محكمة الاستئناف الدعوى المتعلقة باسترداد مبلغ الدين الرئيسي ، وخلصت إلى أنه كان هناك إثراء غير مشروع من جانب المدعى عليه ، حيث قام المدعي بتحويل ستة سندات إذنية إلى شركة LLC Spasatileli بمبلغ إجمالي قدره 250000 روبل ، ولكن لم يتم تنفيذ تنفيذ مضاد ...
على النحو التالي من ملف القضية والتي أنشأتها المحكمة ، وقع الطرفان اتفاقية إضافية رقم 1 بتاريخ 07/10/2001 للعقد المؤرخ في 03/02/2001 ، بموجب شروطها تعهد المدعي بتقديم المدعى عليه. بقرض بدون فوائد بمبلغ 250000 روبل. حتى 10.07.2002 ، والمدعى عليه - لتزويد المدعي بعقد إيجار للعقار بمساحة 36 مترًا مربعًا. م في الشارع. ماشينوسترويتلي ، 27 حتى 10.07.2002. كانت الاتفاقية الإضافية رقم 1 بشأن تقديم قرض بدون فائدة للمدعى عليه مؤهلة بشكل معقول من قبل محكمة الاستئناف كاتفاقية قرض ، أي تم تحديد الظروف الفعلية ذات الصلة بالقضية من قبل محكمة التحكيم على أساس دراسة كاملة وشاملة للأدلة المتاحة في القضية (الجزء 1 من المادة 287 من APC للاتحاد الروسي).
بحكم الفن. 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد يكون موضوع اتفاقية القرض نقودًا أو أشياء منقولة أخرى تحددها الخصائص العامة. نظرًا لحقيقة أن الفواتير لها خصائص فردية ، فإن الاتفاقية الإضافية رقم 1 بشأن توفير قرض بدون فوائد لا تفي بمتطلبات الفن. لا يحتوي 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي على شرط ينص على تحويل الأموال أو الأشياء المحددة بخصائص عامة كقرض ، بموجب المادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي باطل.
في ظل هذه الظروف ، تخضع المطالبة للرضا من حيث تطبيق نتائج بطلان معاملة باطلة - اتفاقية قرض ... "
8.3 استنتاج من الممارسة القضائية:إذا تم نقل كمبيالة بموجب اتفاقية قرض ، فيمكن اعتبار هذه الاتفاقية بمثابة اتفاقية بيع وشراء.
ممارسة التحكيم:
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 3 يوليو 2007 في القضية N A26-11747 / 2005-23
"... في 10 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003 ، وضع صاحب المشروع اتفاقية قرض بدون فوائد ، يتحمل بموجبها ، بصفته مقرضًا ، التزامًا بتزويد المقترض (Strela LLC) بأموال بمبلغ 400000 روبل. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ اتفاقية القرض للمبلغ المحدد من الأموال. وبدلاً من ذلك ، سلم رائد الأعمال لشركة Strela LLC سند إذني لسلسلة Sberbank of Russia VN N 597012 بقيمة 400000 روبل ، وهو ما أكده فعل قبول وتحويل مشروع قانون بتاريخ 11/11/2003 يعتقد صاحب المشروع أنه تم تحويل الفاتورة إليه بموجب اتفاقية القرض المؤرخة في 10 نوفمبر 2003 ، وتم إعادة الأموال البالغة 400000 روبل لسداد القرض بموجب الاتفاقية المذكورة ، لذلك ، في هذه الحالة ، لا يوجد موضوع للضريبة الواحدة.
وفقًا للمعايير الإلزامية للمادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية قرض ، تخضع الأشياء المحددة بخصائص عامة للتحويل ، وبالتالي ، لا يمكن أن تكون الكمبيالة موضوع الاتفاقية المحددة.
وبالتالي ، أبرمها ونفذها إيفانوف إم. و Strela LLC ، الصفقة ، لأنها لا تتوافق مع متطلبات المواد 807-823 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ليست اتفاقية قرض.
في الواقع ، أجرى الطرفان صفقة لشراء وبيع فاتورة بدفع مؤجل ... "
قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 29 سبتمبر 2006 في القضية N A05-20688 / 2005-12
"... كما يتضح من ملف القضية ، في 22 يوليو 2003 ، دخلت الشركة في اتفاقية قرض مع شركة Flora LLC ، والتي بموجبها تعهد مقدم الطلب بتحويل 1600000 روبل إلى المقترض بمعدل 31٪ سنويًا مقابل الفترة حتى 22 أكتوبر 03. وبدلاً من النقد ، قام دافع الضرائب بتسليم سند إذني إلى البنك المقترض بقيمة اسمية تبلغ 1600000 روبل ، وفي المقابل تلقى نقدًا ، يشكل القيمة الاسمية للفاتورة والفائدة.
بعد فحص وتقييم المستندات المتاحة في ملف القضية ، خلصت المحاكم إلى أن الاتفاقية المبرمة بين الشركة و Flora LLC بتاريخ 22 يوليو 2003 لا تفي بميزات اتفاقية القرض المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 807 من القانون المدني. قانون الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي).
وفقًا للبند 1 من المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية قرض ، يقوم أحد الطرفين (المُقرض) بتحويل الأموال أو الأشياء الأخرى المحددة بخصائص عامة إلى ملكية الطرف الآخر (المقترض) ، و يتعهد المقترض بإعادة نفس المبلغ من المال (مبلغ القرض) إلى المُقرض أو مبلغ مساوٍ للأشياء الأخرى التي حصل عليها من نفس النوع والجودة.
وجدت المحاكم أنه بموجب الاتفاقية بتاريخ 22.07.03 ، قامت الشركة بتحويل كمبيالة إلى شركة Flora LLC ، وفي المقابل حصلت على أموال ، أي في الواقع ، تم بيع ورقة مالية - كمبيالة ... "
ملحوظة:في الحكم المذكور أدناه ، أشارت المحكمة إلى أنه نظرًا لأن الكمبيالة لا يمكن أن تكون موضوع اتفاقية قرض ، فإن إعادة الأموال الصادرة بموجب الاتفاقية عن طريق الكمبيالة بمثابة أساس للاعتراف بمثل هذه الاتفاقية على أنها بيع و اتفاقية الشراء ، وتعتبر الأموال المحولة بموجب اتفاقية القرض دفعة مقدمة.
مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 15 أغسطس 2006 في القضية N A26-11747 / 2005-23
"... لا يمكن أن تكون الكمبيالة ، وليست نقدية ، موضوع اتفاقية قرض نقدي أو وسيلة لسداد مثل هذا القرض.
قد يكون سداد القرض المستلم نقدًا عن طريق تحويل سندات الصرف الخاصة بأطراف ثالثة (في هذه الحالة ، Sberbank of Russia) أساسًا للاعتراف بهذه المعاملات مثل عقود بيع الكمبيالات ، والقروض نفسها - السلف. .. "
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 13 يناير 2010 N F09-10861 / 09-C5 في القضية N A07-9704 / 2009
". يتعهد المُقرض بتقديم قرض بفائدة بعملة الاتحاد الروسي بمبلغ إجمالي قدره 20.000.000 روبل في موعد لا يتجاوز 11/16/2006 عن طريق تحويل الأموال إلى الحساب الجاري للمقترض أو عن طريق تحويل الأوراق المالية (الفواتير) لفترة تصل إلى 07/01/2007.
وفقًا للاتفاقية الخاصة بقبول وتحويل الفواتير بتاريخ 10/06/2006 و 11/16/2006 ، قامت شركة Ural Resources بنقل الفواتير إلى شركة RTK-Ufa بمبلغ إجمالي قدره 20.000.000 روبل.
بالإشارة إلى عدم إرجاع القرض من قبل RTK-Ufa ، قدم المدعي دعوى إلى محكمة التحكيم على أساس الفن. 307 ، 309 ، 310 ، 314 ، 807 ، 809 ، 810 ، 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
واعترفت المحاكم الابتدائية والاستئناف بأن الادعاءات مبررة وقابلة للرضا.
تتوافق استنتاجات المحاكم مع الظروف المحددة في القضية والتشريع الحالي.
بعد تحليل شروط العقد المؤرخ 06.10.2006 بالتزامن مع إجراءات قبول وتحويل الفواتير وفقًا للقواعد التي تحددها Art. 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ومع مراعاة حقيقة أن الدليل على تحويل الأموال أو الأشياء الأخرى المحددة بخصائص عامة إلى المدعى عليه لم يتم تقديمه في ملف القضية ، فإن محاكم الدرجة الأولى والاستئناف مؤهلة بشكل صحيح العقد المؤرخ 06.10.2006 كعقد لبيع السندات الإذنية ، يطبق في حل النزاع قواعد الفصل. 30 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
نظرًا لأن حقيقة تحويل الفواتير من قبل المدعي إلى المدعى عليه تم تأكيدها من خلال إجراءات قبول وتحويل الفواتير بتاريخ 16/11/2006 و 10/06/2006 ، فإن المدعى عليه ، في انتهاك للفن. لم يقدم 65 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي دليلًا على دفع تكلفة الفواتير المستلمة ، وتم تأكيد وجود دين المدعى عليه من خلال إجراء تسوية للتسويات المتبادلة اعتبارًا من 31 ديسمبر 2006 ، موقعًا من قبل الأطراف دون اعتراض ، أوفت المحاكم بحق مطالبات استرداد 20.000.000 روبل. دَين.
لم تُقر محكمة النقض انتهاكات قواعد القانون الموضوعي أو الإجرائي ، التي هي أساس إلغاء الإجراءات القضائية (المادة 288 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي) ... "
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 19 يونيو 2009 رقم F09-4055 / 09-C5 في القضية N A47-9088 / 2008-9GK
"... بعد فحص وتقييم عقود 27 آب / أغسطس 2007 رقم 8 ورقم 9 وفقا للقواعد المنصوص عليها في المادة 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، توصلت محكمة الاستئناف إلى الاستنتاج الصحيح بأن العقود هي عقود بيع السندات الإذنية ، التي تطبق بموجبها أحكام الفصل 30 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لأنه بموجب البند 1 من المادة 807 من القانون المذكور ، فإن المال فقط أو أشياء أخرى يمكن تحديدها بخصائص عامة يمكن أن تكون موضوع اتفاقية قرض ، ونفس المبلغ من المال أو مبلغ مساوٍ لأشياء أخرى مستلمة من نفس النوع والجودة ... "
مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 24 مارس 2008 N F09-1769 / 08-C5 في القضية N A60-36387 / 2006-C2
"... وقعت بين شركة" PSK "Vostok" (المُقرض) وشركة "Crocus" (المقترض) اتفاقية قرض بتاريخ 27 أكتوبر 2005 N 05-36. وفقًا للبند 1.1 من الاتفاقية ، تعهدت شركة PSK Vostok بتحويل أموال بمبلغ 8700000 روبل إلى شركة Crocus ، وتعهد المقترض بإعادة المبلغ المحدد قبل 10/20/2006 (البند 2.2 من الاتفاقية).
ينص البند 1.2 من الاتفاقية على أن تحويل الأموال يمكن أن يتم نقدًا أو في كمبيالات.
وفقًا لبنود الاتفاقية ، نقلت شركة PSK Vostok إلى شركة Crocus سند إذني من بنك التوفير التجاري المشترك التابع للاتحاد الروسي سلسلة BA N 0694950 وسند إذني للشركة المساهمة المفتوحة Uralprombank N 022467 ، في المجموع بمبلغ إجمالي قدره 1224000 روبل ، وهو ما أكده قانون القبول - نقل الكمبيالات بتاريخ 27.10.2005.
ينبغي الاعتراف بصحة استنتاج المحكمة الابتدائية بأن المعاملة التي أجرتها شركة PSK Vostok وشركة Crocus ، على الرغم من اسمها "اتفاقية القرض" ، يجب اعتبارها معاملة شراء وبيع (تحقيق) من مشاريع القوانين ، لأنه بموجب البند 1 ، المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكن أن يكون موضوع اتفاقية القرض سوى نقود أو أشياء أخرى محددة بخصائص عامة ، ونفس المبلغ من المال أو مبلغ مساوٍ من يجب إرجاع الأشياء الأخرى المستلمة من نفس النوع والجودة ... "
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 27 يوليو 2006 N F09-6450 / 06-C4 في القضية N A50-36727 / 2005-G8
". قرض مجاني بمبلغ 3،000،000 روبل ، ويتعهد المقترض بسداد مبلغ القرض في غضون سنة واحدة على أجزاء (على أقساط) ، في موعد لا يتجاوز 31.12.2001.
وفقًا للاتفاقية ، تم نقل "الاستثمارات والبناء" لشركة ذات مسؤولية محدودة ، وقبلت شركة "كليف" سندات إذنية بمبلغ إجمالي قدره 3،000،000 روبل بموجب شهادات القبول.
أثبتت المحاكم بشكل صحيح أن هذا العقد ، بطبيعته القانونية ، هو عقد لبيع الكمبيالات بشرط الدفع المؤجل ، ونتيجة لذلك تلتزم شركة Cliff LLC بدفع تكلفة الفواتير المستلمة بالمبلغ 3.000.000 روبل. في موعد أقصاه 31 كانون الأول (ديسمبر) 2001 ... "
المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 04.02.2004 N F09-113 / 04-GK
". قانون الصرف) ، يتوافق مع التعريف القانوني واتفاقية البيع والشراء (البند 1 ، المادة 454 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، لا توجد علامات على اتفاقية قرض (المادة 807 من القانون المدني الروسي الاتحاد).
الحجج التي قدمها مقدم الطلب ، بعد أن تلقى المال مقابل الفاتورة الخاصة، عمل OJSC "Uraltransbank" كمقترض فيما يتعلق بـ "تفاعل" شركة ذات مسؤولية محدودة ، حيث يجب اعتبار المعاملة المبرمة بين الطرفين اتفاقية قرض ، مرفوضة قانونيًا من قبل المحكمة ... "
8.4 استنتاج من الممارسة القضائية:إذا تم ، بموجب اتفاقية قرض ، تحويل كمبيالة إلى دائن المقترض ، فإن هذه الاتفاقية لا تعتبر اتفاقية قرض ، ولكنها تعتبر مبرمة وينشأ عنها التزام قرض.
ممارسة التحكيم:
قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 ديسمبر 2008 رقم 14147/08 في القضية N A19-15681 / 07-10
"... بين Baikalkurort CJSC (المقترض) وشركة الاستثمار الصناعي LLC (المُقرض) في 3 سبتمبر 2001 ، تم إبرام اتفاقية قرض ، بموجبها يحول المُقرض مبلغ 10000000 روبل إلى ملكية المقترض ، و يتعهد المقترض بسداد المبلغ أعلاه بحلول 3 سبتمبر 2006. وتنص المادة 1.2 من الاتفاقية على توفير مبلغ القرض عن طريق تحويل الأموال أو عن طريق تحويل الأوراق المالية.
وفقًا للفقرة 2.1 من الاتفاقية ، كان المقترض ملزمًا باستخدام مبالغ القرض المستلمة للدفع بموجب اتفاقية التوريد المبرمة في 03.09.2001 بين CJSC "Belgrave Ltd." و CJSC "منتجع بايكال".
بموجب خطاب مؤرخ 03.09.2001 ، طلب المدير العام لشركة CJSC "Baikalkurort" من شركة "Industrial Investment Company" من شركة LLC نقل ملكية CJSC "Belgrave Ltd." سند إذني من CJSC "مركز السندات الإذنية" ENERGO-GAZ "بقيمة اسمية قدرها 10000000 روبل كدفعة بموجب اتفاقية التوريد بتاريخ 03.09.2001.
في 03.09.2001 LLC ، قامت Promyshlenno-Investitsionnaya Kompaniya بتحويل سند إذني إلى CJSC Promissory Note Center ENERGO-GAZ بقيمة اسمية إجمالية قدرها 10000000 روبل مع فترة سداد في الأفق ، ولكن ليس قبل 15.12.2006.
قدم المدعي هذه الدعوى إلى المحكمة ، اعتقادًا منه أن اتفاقية القرض المؤرخة 03.09.2001 لم يتم إبرامها ، نظرًا لعدم تحويل مبلغ القرض فعليًا من المُقرض إلى المقترض.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للكيانات القانونية إبرام عقد.
وفقًا للمادة 818 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن ، باتفاق الطرفين ، الاستعاضة عن الدين الناشئ عن الشراء والبيع أو تأجير الممتلكات أو أي أسباب أخرى بالتزام قرض.
بناءً على مواد القضية ، فإن الاتفاقية المتنازع عليها ليست اتفاقية قرض ، ومع ذلك ، فإنها تؤدي إلى التزام نقدي (قرض) للطرف ، الذي تم سداد دينه النقدي على حساب Promyshlenno-Investitsionnaya Kompaniya LLC.
وفي ظل هذه الظروف ، لا توجد أسباب لإعادة النظر في الإجراءات القضائية المتخذة في القضية ... "