Istnieją dwie główne formy interwencji państwa w gospodarkę:

1) bezpośrednią interwencję za pomocą środków administracyjnych, opartych na potędze władzy państwowej i obejmujących środki zakazu, zezwolenia i przymusu;

2) interwencja pośrednia za pomocą różnych środków Polityka ekonomiczna i priorytety.

Realizację celów państwowej regulacji gospodarki w praktyce zapewnia się różnymi metodami. W zależności od wybranych kryteriów istnieje kilka możliwości klasyfikacji metod państwowej regulacji gospodarki.

Metody bezpośrednie regulacje państwowe mają bezpośredni wpływ na działalność podmiotów gospodarczych, wymuszają na nich podejmowanie decyzji w oparciu nie o samodzielny wybór gospodarczy, ale o instrukcje państwa.

Metody pośrednie państwowe regulacje gospodarki przewidują wykorzystanie narzędzi i metod oddziaływania państwa na prywatny biznes w zakresie zapewnienia makroekonomicznych proporcji reprodukcji rozszerzonej. korzyść metody pośrednie polega na tym, że nie naruszają one sytuacji rynkowej, a wadą jest pewien okres czasu, jaki upływa pomiędzy momentami podjęcia działań przez państwo, reakcją gospodarki na nie a realną zmianą wyników gospodarczych.

Według kryterium organizacyjno-instytucjonalnego wyróżnia się: administracyjne i ekonomiczne metody regulacji państwa.

Metody administracyjne w oparciu o władzę rządu. Zbiór metod administracyjnych obejmuje działania regulacyjne związane z zapewnieniem infrastruktury prawnej i ma na celu stworzenie otoczenia prawnego najkorzystniejszego dla sektora prywatnego. Funkcje metod administracyjnych to: zapewnienie stabilnego otoczenia prawnego dla życia gospodarczego; ochrona otoczenia konkurencyjnego; gwarantujące prawo własności i swobodę akceptacji decyzje gospodarcze. Stopień stosowania metod administracyjnych jest zróżnicowany w zależności od sfery gospodarki narodowej. Są najaktywniej wykorzystywane w ochronie środowisko, w pobliżu pomoc socjalna słabo zaopatrzone i stosunkowo słabo chronione segmenty populacji poprzez tworzenie minimalnych warunków życia. Metody administracyjne dzielą się na środki zakazujące, środki zezwalające i środki przymusu.

Metody ekonomiczne są miarami wpływu państwa, za pomocą których tworzone są pewne warunki kierujące rozwojem procesów rynkowych państwo potrzebuje kanał. Te środki regulacyjne wiążą się albo ze stworzeniem dodatkowej zachęty finansowej, albo z ryzykiem szkód finansowych. Do najczęściej stosowanych miar ekonomicznych należą:

Środki polityki finansowej (budżetowej, fiskalnej);

Środki polityki pieniężnej;

Prognozowanie, planowanie i programowanie gospodarki;

Uderzenie sektor publiczny gospodarki, która jest niezależnym, złożonym narzędziem.

TEMAT 13: Dochody ludności a polityka społeczna w gospodarce rynkowej

1. Dochody ludności i źródła ich powstawania

2. Pomiar nierówności w podziale dochodów. Krzywa Lorenza. Wskaźniki poziomu życia

3. Polityka społeczna i sposoby jego realizacji

Przeprowadzona w poprzednich rozdziałach analiza funkcjonowania gospodarki na poziomie mikro-mezo- i makro wymagała już częściowego rozważenia roli państwa w systemie rynkowym. Teraz musimy podsumować te części i stworzyć, na ile to możliwe, bardziej całościowy obraz miejsca państwa nowoczesna gospodarka. W tym celu w niniejszym rozdziale omówione zostaną następujące kluczowe kwestie:

• o potrzebę i cele państwowej regulacji gospodarki;
• o metody, sposoby oddziaływania państwa na gospodarkę;
• o główne problemy interwencji państwa w system gospodarczy;
• o modele regulacji państwa.

17.1. Konieczność i cele państwowej regulacji gospodarki

Konieczność interwencji państwa w gospodarkę wynika z jednej strony ze specyfiki funkcjonowania samego systemu rynkowego, który nie jest w stanie poradzić sobie z rozwiązaniem szeregu istotnych problemów i sytuacji (niedoskonałości rynku), z drugiej z drugiej strony, od wzmacniania integralności współczesnych systemów społecznych, co wymaga instytucjonalnej reprezentacji podmiotów wspólnych wszystkim interesom. To ostatnie okazuje się szczególnie istotne w warunkach współczesnej rewolucji naukowo-technicznej, przejścia do cywilizacji postindustrialnej i gwałtownego wzrostu umiędzynarodowienia życia gospodarczego.

Jakie są konkretne przyczyny ewentualnej interwencji państwa w gospodarkę?

Przede wszystkim należy uznać rolę państwa w zachowaniu i utrzymaniu samego otoczenia rynkowego. To państwo poprzez regulacje prawne zapewnia ustanowienie i przestrzeganie „reguł gry” głównych podmiotów gospodarczych, prawnie definiuje i chroni prawa właścicieli, sprzyja zachowaniu zasad konkurencyjności w gospodarce, zwalcza formy nieuczciwego konkurencji, reguluje wiele aspektów działalność gospodarcza itp. Państwo zapewnia normalne funkcjonowanie monetarnego, co jest szczególnie istotne w obliczu odchodzenia od standardu złota. Elementy przymusu, które są nieuchronnie obecne w regulacjach prawnych, na pierwszy rzut oka ograniczają swobodę realizacji i pierwszeństwo interesów prywatnych, które słusznie uważa się za podstawę gospodarki rynkowej. W istocie przymus okazuje się sposobem na ograniczenie kosztów transakcyjnych (R. Coase) – kosztów negocjacji, uzyskania wiarygodnych informacji, kosztów ryzykownych działań struktur prywatnych, które w przypadku braku kontroli państwa i gwarancje. Państwo stosuje taki przymus w interesie wszystkich głównych aktorów gospodarczych i społeczeństwa jako całości. Ale z kolei, jeśli koszty kontrolowany przez rząd okazują się wyższe od kosztów transakcyjnych, jest to powód do wycofywania się państwa z odpowiednich obszarów.

Następny ważny powód Interwencja państwa w rynkowy system samoregulacji jest nieuniknioną tendencją rynkową w kierunku monopolizacji, wynikającą z praw konkurencji, koncentracji i centralizacji kapitału. Niejednoznaczność skutków monopolizacji (z jednej strony wzrost cen, kosztów, zmniejszenie wielkości produkcji, nieracjonalny podział zasobów i dochodów, w niektórych przypadkach odporność na postęp naukowo-techniczny; z drugiej strony redukcja kosztów w wyniku korzyści skali, zainteresowanie badaniami naukowymi i możliwości finansowe realizowanie tego ostatniego, zdolność przebijania się na rynki światowe) stwarza bardzo sprzeczną postawę państwa w ocenie działalności monopoli. Znajduje to wyraz w różnicach w krajowych przepisach antymonopolowych: najbardziej sztywne podejście do monopoli w Stanach Zjednoczonych, krajach europejskich i Japonii podchodzi do problemu bardziej tolerancyjnie, głównie ze względu na potrzebę pomocy krajowym firmom w zdobyciu przyczółka na rynkach światowych. Dopiero w stopniu, w jakim monopol jest destrukcyjny dla systemu gospodarczego, staje się on przedmiotem wpływów państwa – poprzez legislacyjne ograniczanie i tłumienie działalności monopolistycznej (regulacja cen, podział firm), poprzez wspieranie konkurencji, promocję tworzenie nowych przedsiębiorstw, realizacja polityki otwartej gospodarki.

Powodem udziału państwa w życiu gospodarczym społeczeństwa jest także problem efektów zewnętrznych (zewnętrznych). Efekty zewnętrzne w teorii ekonomii rozumiane są jako sytuacje, w których koszty (lub korzyści) transakcji na rynku prywatnym spadają na osoby trzecie, które nie są bezpośrednimi uczestnikami tych transakcji. Klasycznymi ich przykładami są liczne sytuacje związane z zanieczyszczeniem środowiska (negatywne efekty zewnętrzne), korzyści uzyskiwane przez społeczeństwo ze wzrostu poziomu edukacji, zdrowia, kultury ludzi (pozytywne efekty zewnętrzne). Z punktu widzenia teorii mikroekonomii w przypadku efektów zewnętrznych dochodzi do nieuzasadnionego odchylenia krzywych popytu i podaży na odpowiednie dobra (oraz punktu równowagi) od wymaganego położenia. Przy ujemnych efektach zewnętrznych rynkowa krzywa podaży, oparta na prywatnych kosztach przedsiębiorstw, nie uwzględnia części kosztów społeczeństwa (strat osób trzecich), przez co wielkość produkcji i konsumpcji towarów jest zawyżona, ceny są niedoceniane i w związku z tym dochodzi do nadmiernego, nieodpłatnego i nieefektywnego wykorzystania części zasobów. W przypadku pozytywnych efektów zewnętrznych (z przewagą relacji rynkowych w sferze edukacji, opieki zdrowotnej, kultury) sytuacja jest odwrotna: obecność niewypłaconych świadczeń zaniża efektywny popyt na towary i usługi, wielkość ich produkcji i konsumpcji , a ceny okazują się niższe od wymaganych przez społeczeństwo, zasoby w przemyśle są niedostatecznie wykorzystane. Problem negatywnych efektów zewnętrznych, jak pokazuje teoria, można by rozwiązać w sposób czysto rynkowy (w przypadku zerowych kosztów transakcyjnych), ale pod jednym ważnym warunkiem – dokładnego określenia wszelkich praw własności do wszystkich zasobów (w tym czystego powietrza, niezanieczyszczona woda ze zbiorników itp.). .). Idea ta jest sformułowana w twierdzeniu Coase’a-Stiglera: przy zerowych kosztach transakcyjnych i jasnym ustaleniu praw własności, niezależnie od tego, w jaki sposób prawa te są dystrybuowane pomiędzy aktorami gospodarczymi, koszty prywatne i społeczne (biorąc pod uwagę wspomniane koszty „osób trzecich”) ) będzie równe. Trudność polega jednak właśnie na tym, że albo niemożliwe jest zerowe koszty transakcyjne, albo trudne jest ustanowienie i podział praw majątkowych. Z tego powodu interwencja państwa w takich sytuacjach jest nieunikniona. Jest to przeprowadzane różne sposoby. Za pomocą polityki podatków, kar, bezpośrednich zakazów koszty przedsiębiorstw sztucznie rosną, a krzywa podaży przemysłu przesuwa się, ograniczając w ten sposób negatywne skutki, a zasoby są redystrybuowane w optymalnym kierunku. Stosowanie dotacji, dotacji, bezpłatnego dostarczania towarów i usług przez państwo rozszerza wykorzystanie zasobów, produkcję i konsumpcję towarów w gałęziach przemysłu o pozytywnych efektach zewnętrznych. Zatem i w tym przypadku państwo „podkręca” mechanizm rynkowy, przyczynia się do wzrostu efektywności. system ekonomiczny, choć należy przyznać, że z wielu powodów nie da się całkowicie wyeliminować efektów zewnętrznych.

Kolejnym uzasadnionym powodem interwencji państwa w gospodarkę jest potrzeba wytworzenia tzw. dóbr publicznych. Dobra publiczne w teorii ekonomii nazywane są dobrami, które posiadają następujące podstawowe właściwości: niewykluczalność – nie można udzielić korzyści jednej osobie, aby nie udostępnić ich innym osobom, niekonkurencyjność – przydzielenie jednej osobie może być zapewnione inne bez dodatkowych kosztów. Produkcja i dostarczanie takich towarów przez firmy prywatne okaże się nieopłacalne, o ile w ogóle możliwe: większość ludzi będzie korzystać z takich towarów za darmo, pojawi się problem „zajęcy”. „Czyste” dobra publiczne, dla których te właściwości mają pełne zastosowanie, to obronność narodowa, usługi latarni morskich, oświetlenie uliczne itp. Niektóre korzyści charakteryzują się częściowym brakiem właściwości wykluczających i konkurencyjnych – są to „quasi-publiczne” parki, drogi itp. Czasami do takich dóbr zaliczają się także sektory edukacji, medycyny i kultury, choć są to raczej dobra prywatne o wysokich pozytywnych efektach zewnętrznych. Dobra publiczne, ze względu na swoje właściwości, są wytwarzane albo przez państwo, albo przez wykonawców państwowych i oddawane do nieodpłatnego korzystania, finansowanego z budżetu państwa. Ale jednocześnie bardzo trudnym problemem jest określenie wielkości produkcji dóbr i odpowiadających im kosztów zasobów, nie działa tu tradycyjny mechanizm rynkowy służący do identyfikacji wielkości i cen równowagi.

Problem podziału dochodów wymaga także udziału państwa. Mechanizm rynkowy, jak wiadomo, jest bardzo okrutny i nie jest w stanie, a wręcz nie powinien, zajmować się kwestiami sprawiedliwości społecznej, gwarantować pewnego poziomu dobrobytu zgodnie z wymogami nowoczesnego społeczeństwa demokratycznego. Państwo koryguje ta sytuacja za pomocą instrumentów polityki fiskalnej: podatków, transferów itp.

Wszystkie te czynniki interwencji państwa w gospodarkę mają raczej charakter mikroekonomiczny, gdyż charakteryzują problemy poszczególnych rynków. Ale w rzeczywistości istnieją sytuacje makroekonomiczne, które wymagają regulacji ze strony państwa. Co więcej, w odniesieniu do tych ostatnich jest znacznie więcej sprzecznych ocen niż w odniesieniu do ocen mikroekonomicznych. Problemy te można interpretować jako przejawy niestabilności gospodarczej.

Po pierwsze, dotyczy to procesów inflacyjnych, które, jak wiadomo, mają bardzo destrukcyjny wpływ na systemy gospodarcze. Jako praktyka rozwinięta i kraje rozwijające się, polityka pieniężna ma wysoki efekt antyinflacyjny (ograniczenie podaż pieniądza), politykę fiskalną (redukcja deficytu budżet państwa), polityka strukturalna, polityka antymonopolowa itp. Walka z inflacją jest często najważniejszym zadaniem stabilizacyjnym, bez którego dalszy rozwój gospodarki jest nie do pomyślenia. Taka stabilizacja jest czasami bardzo kosztowna, towarzyszy jej mniej lub bardziej recesja gospodarcza, rosnące bezrobocie i inne niekorzystne konsekwencje.

Wymaga interwencji rządu i istnienia bezrobocia. Jego wysoki poziom, przekraczający normę naturalną, jest nie do przyjęcia w systemie gospodarczym jako czysto ekonomiczne powody(utrata PNB) i społeczno-politycznego: niski przychód, ubóstwo, wysoka zachorowalność i śmiertelność, konflikty społeczne; Wreszcie jest to naruszenie niektórych demokratycznych praw i wolności. Polityka sprowadzania bezrobocia do naturalnego poziomu i jego utrzymywania wiąże się także z wieloma problemami: możliwym deficytem budżetu państwa, inflacją, gdyż wymaga pobudzenia produkcji, wypłatą świadczeń socjalnych, kosztami tworzenia i wydajna praca służby zatrudnienia itp.

Wzmocnienie umiędzynarodowienia gospodarki rodzi kolejny problem makroekonomiczny państwa – równowagę bilansu płatniczego kraju. Jak zostanie pokazane w następnym rozdziale, brak równowagi zagraniczne stosunki gospodarcze(przede wszystkim deficyt bilansu płatniczego) może stworzyć wiele niekorzystnych sytuacji, pogorszyć stan gospodarka narodowa, zwiększyć swoją zależność od świata zewnętrznego, wymagają skomplikowanych i bolesnych dostosowań makroekonomicznych. Państwo prowadzi zatem taką czy inną politykę krótko- i długoterminowego równoważenia płatności kraju, uciekając się w niektórych przypadkach do nadzwyczajnych środków zagranicznej polityki gospodarczej (por. rozdział 18).

Konieczność stymulowania wzrostu gospodarczego jako podstawy postępu społecznego to kolejna możliwa przyczyna państwowej regulacji gospodarki. System rynkowy, jak pokazuje historia, dość często zawodzi w tej kwestii. Polityki wzrostu prowadzone przez rządy obejmują między innymi wspieranie restrukturyzacji gospodarczej, postęp naukowy i technologiczny, realizacja programów inwestycyjnych państwa, regulacja antycykliczna. Wymaga prowadzenia rozsądnej polityki pieniężnej i fiskalnej, jednak często wiąże się z niekorzystnymi konsekwencjami, takimi jak inflacja, bezrobocie strukturalne, deficyt bilansu płatniczego, zwłaszcza w krótkim okresie.

W tym rozdziale nie ma potrzeby szczegółowo rozwodzić się nad tym, jak państwo rozwiązuje pewne problemy makroekonomiczne – zostały one wystarczająco szczegółowo omówione powyżej, w innych rozdziałach. Zwróćmy uwagę na coś innego – wymienione przesłanki regulacji makroekonomicznej tak naprawdę wyznaczają możliwe cele takiej regulacji, a cele te mogą być nie tylko komplementarne, ale i sprzeczne. Osiągnięciu jednego celu z reguły, jak już wykazano, towarzyszy pogorszenie stanu gospodarki w innym kierunku, na przykład w celu zapewnienia pełny etat inflacja może wzrosnąć i odwrotnie, walka z inflacją będzie wymagała przynajmniej na jakiś czas zapomnienia o wzroście gospodarczym itp. Ten osobliwy stan rzeczy otrzymał w literaturze ekonomicznej bardzo trafną nazwę – magiczny czworokąt. „Narożnikami” tego czworoboku są takie cele, jak: stabilność cen, efektywne pełne zatrudnienie ludności, równowaga bilansu płatniczego i zapewnienie wzrostu gospodarczego. Wszystko to oczywiście komplikuje skuteczną regulację gospodarki przez państwo, ponieważ wymaga przydzielenia priorytetowych celów i określonych ofiar. Cóż, jeśli w rzeczywistości kraj stoi przed koniecznością rozwiązania tylko jednego problemu, na przykład wyeliminowania wysokiej inflacji lub deficytu bilansu płatniczego, to straty mogą być nieznaczne. Inną sprawą jest to, czy wszystkie problemy magicznego czworoboku „nasypią się” jednocześnie i bardzo mocno: zarówno ekonomicznie, jak i politycznie okazuje się, że niezwykle trudno je rozwiązać, ponieważ wybór priorytetów może być niezwykle bolesny dla społeczeństwa i prowadzi do pogorszenia stosunków społecznych sytuacja ekonomiczna. Taki stan rzeczy jest bardzo typowy dla krajów tzw gospodarka przejściowa i wiele krajów rozwijających się.

Rozważane przyczyny interwencji państwa w gospodarkę, jak już wspomniano, wyznaczają jednocześnie jej główne cele: utrzymanie konkurencyjnego otoczenia, stabilność cen, wzrost gospodarczy itp. Cele te można oczywiście udoskonalić, budując swego rodzaju drzewo celów, identyfikując naturę relacji w tym systemie. Należy także wyróżnić ostateczny cel regulacji państwa – wspieranie wzrostu efektywności systemu społeczno-gospodarczego i wzrostu dobrobytu obywateli. Konkretne cele regulacji dla danego kraju w danym okresie wyznaczane są już na podstawie analizy bieżącej sytuacji w gospodarce i uwzględnienia szeregu czynników pozaekonomicznych, przede wszystkim o charakterze politycznym. Trudności takiej analizy, sprzeczności relacji politycznych, różnorodność interpretacji szeregu problemów przez różne szkoły ekonomiczne czynią ten proces niezwykle złożonym. Nie może to jednak wyeliminować potrzeby interwencji rządu w system gospodarczy. W wyniku takiego współdziałania rynku i państwa powstaje gospodarka mieszana. W tej gospodarce zasadę podziału władzy pomiędzy dwa mechanizmy regulacji można wskazać po prostu: rynek – ile to możliwe, państwo – tyle, ile potrzeba, ale sam stopień tej konieczności jest interpretowany bardzo różnie.

A teraz przejdźmy do metod i mechanizmów udziału państwa w gospodarce, których znaczna część została omówiona także w poprzednich rozdziałach. Naszym zadaniem jest usystematyzowanie tej wiedzy i to w zasadzie niezależnie od konkretnych celów regulacji, gdyż większość metod jest dość uniwersalna.

17.2. Metody oddziaływania państwa na gospodarkę

Pod metody państwowej regulacji gospodarki zrozumiemy specyficzne sposoby, w jakie państwo jako instytucja publiczna osiąga wyznaczone cele.

Bardzo warunkowo wszystkie metody można podzielić na dwie główne grupy - Administracyjny opiera się głównie na elementach przymusu, ograniczeń wolność gospodarcza przedmioty i gospodarczy, nastawionych na włączenie mechanizmów ich osobistego interesu, choć wszelkie metody, będące sposobami oddziaływania państwa, realizowane są poprzez szereg aktów administracyjnych. Należy od razu zaznaczyć, że bardzo trudno jest określić optymalny stosunek metod administracyjnych do ekonomicznych. Jasne jest, że przy takiej proporcji najważniejsza będzie ta sama zasada korzyści ekonomicznej (i nie tylko): jeśli metody administracyjne okażą się skuteczniejsze, należy je preferować, jeśli ekonomiczne – należy je zastosować. można zastosować, choć obliczenia tego rodzaju nie są łatwe. Generalnie, skoro współczesna gospodarka mieszana opiera się właśnie na rynku, państwo nastawione jest przede wszystkim na wykorzystanie instrumentów ekonomicznych, które w większym stopniu gwarantują podstawowe wartości społeczeństwa demokratycznego, przede wszystkim wolność gospodarczą.

Jakimi konkretnymi środkami oddziaływania na gospodarkę dysponuje państwo?

Po pierwsze, to system prawny. Państwo poprzez ustawy ustala podstawowe zasady funkcjonowania systemu gospodarczego, określa obszary i metody nielegalne zajęcia. Praktycznie nie ma sfery życia gospodarczego, która nie podlegałaby w takim czy innym stopniu regulacji prawnej – od produkcji towarów i usług, ich dystrybucji po, w pewnym stopniu, konsumpcję.

O drugiej metodzie interwencji państwa należy wspomnieć o majątku państwowym (w tym o zasobach i obiekty kapitałowe) i przedsiębiorstwo państwowe. Jako właściciel państwo bierze na siebie odpowiedzialność i ryzyko związane z zarządzaniem odpowiednimi systemami w interesie społeczeństwa jako całości. Z reguły przedmiotem takiego majątku są albo systemy niezwykle istotne dla gospodarki (naturalne, albo sztuczne), których eksploatacja lub utworzenie wymaga wysokich kosztów; nierentowne gałęzie przemysłu, których utrzymanie z tego czy innego powodu uważa się za konieczne; produkcja dóbr publicznych; nowe gałęzie przemysłu wymagające nauki, początkowo nieatrakcyjne dla prywatnego biznesu ze względu na wysokie ryzyko.

Lista ta może obejmować energetykę, przemysł nuklearny, systemy łączności, transport morski, kolejowy, lotniczy, przemysł węglowy, naukę akademicką, instytucje oświatowe, kulturalne, zdrowotne, złoża minerałów, rezerwaty przyrody, lasy, wody i tak dalej . Specyficzny zespół przedmiotów własności państwowej, charakter i sposoby zarządzania nimi wynikają ze stanu gospodarki i celów stojących przed państwem. Zmiana tych czynników bardzo często wiąże się z procedurami nacjonalizacji lub prywatyzacji, których sposoby realizacji również są różne i trudne.

Po trzecie, państwo w swojej działalności gospodarczej opiera się na regulacji podatkowej, co najmniej dwie główne funkcje podatków – fiskalna i stymulująca – przyczyniają się do osiągnięcia różnych celów – od wspierania inwestycji, wzrostu gospodarczego, zatrudnienia, równoważenia bilansu płatniczego itp. , socjalnym – zapewnienie standardów życia, zasad sprawiedliwości. Jednocześnie ona system podatkowy właśnie ze względu na różnorodność obszarów jego zastosowania nie może być uniwersalny i musi się zmieniać wraz z pojawieniem się nowych priorytetów Rozwój gospodarczy oraz zachować spójność i równowagę.

Po czwarte, należy uznać niezwykle duże znaczenie kierunków, sposobów wydatkowania środki budżetowe państwo. Przydzielone rozmiary zasoby finansowe gałęzie przemysłu, regiony, obszary działalności nieprodukcyjnej i społecznej mogą w bardzo dużym stopniu przyczynić się do ich rozwoju lub odwrotnie, ograniczenia. Wydatki rządowe mogą powodować wzrost gospodarczy lub go hamować, przyspieszać postęp naukowo-techniczny i strukturalną restrukturyzację gospodarki, prowadzić do deindustrializacji ze znacznymi deficytami budżetowymi, przyczyniać się do przełomów w gospodarce światowej lub utrwalać zacofanie gospodarki narodowej. I tutaj bardzo ważne jest, aby pamiętać o priorytetach celów polityki gospodarczej, gdyż wielkość wydatków rządowych jest ograniczona, a deficyt budżetowy powinien utrzymywać się w rozsądnych granicach - 5 - 6% PKB.

Kolejnym instrumentem regulacji państwa jest mechanizm monetarny: wpływ na gospodarkę poprzez zmiany stopy dyskontowej odsetek, rezerw obowiązkowych i operacji otwartego rynku. Wpływ na gospodarkę w ta sprawa Okazuje się, że poprzez pieniądze - rodzaj układu krążenia organizmu gospodarczego. Wpływ taki realizowany jest przede wszystkim w celu osiągnięcia stabilności cen, pobudzenia inwestycji, regulacji antycyklicznej, stabilizacji bilansu płatniczego itp.

Konieczność przyspieszenia wzrostu gospodarczego stworzyła także tak specyficzny instrument oddziaływania państwa na gospodarkę (na proces reprodukcji), jak przyspieszona amortyzacja sprzętu, co przyczynia się do szybkiego odnowienia technologii i stwarza dodatkowy popyt.

We współczesnej gospodarce mieszanej metody prognozowania i planowania indykatywnego oraz programowania gospodarczego są bardzo powszechne i z powodzeniem stosowane. Pozwalają skoncentrować wysiłki prywatnego biznesu i państwa na realizacji wszelkich celów istotnych dla gospodarki narodowej i realizacji najważniejszych programów (regionalnych, strukturalnych, naukowo-technicznych, sektorowych, zagranicznych gospodarczych). Plany i programy z reguły mają charakter długoterminowy, nie mają charakteru dyrektywnego, ale charakteryzują się wysokim stopniem efektywności, gdyż opierają się na całym szeregu wdrażanych przez państwo działań motywacyjnych.

Na szczególną uwagę zasługują specyficzne metody państwowej regulacji zagranicznych stosunków gospodarczych (szczegóły w rozdziale 18). Obejmuje to wpływ na kurs walutowy i bilans płatniczy (np. interwencje walutowe, transakcje złotem, politykę celną) oraz traktaty i umowy międzynarodowe dotyczące przepływu towarów, kapitału, siła robocza, stosunki walutowe, integracja międzynarodowa.

Powyższa klasyfikacja instrumentów interwencji państwa w gospodarkę jest oczywiście bardzo warunkowa. Spośród wymienionych metod dwie pierwsze dotyczą głównie bezpośrednich metod administracyjnych, pozostałe zaś – głównie ekonomicznych. Lista ta jest oczywiście niekompletna zarówno pod względem szerokości, jak i głębokości ujęcia tego problemu. W pierwszym przypadku można wyróżnić inne metody oddziaływania państwa – na przykład metody ekonomia wojskowa, a także metod zapośredniczonych przez inne sfery życia publicznego – poprzez kulturę, ideologię i psychologię publiczną, religię itp.). W drugim przypadku mówimy o możliwym i niezbędnym określeniu metod regulacji. Częściowo tę lukę w analizie wypełniono w poprzednich rozdziałach, jednak pełniejsze zapoznanie się z tego typu metodami możliwe jest jedynie poza programem nauczania teorii ekonomii właściwej lub w innych dyscyplin akademickich lub za pomocą specjalnych dzieł o charakterze naukowym, metodologicznym i normatywnym.

Podsumowując ten akapit, należy zauważyć, że wszystkie metody wpływu, zarówno bezpośredniego, jak i pośredniego, są faktycznie zintegrowane z mechanizmem rynkowym i stanowią elementy najbardziej złożonego systemu gospodarki mieszanej, a zatem nieuchronnie oddziałują na siebie. Jednocześnie sama złożoność systemu nie pozwala w pełni prześledzić i uwzględnić wszystkich istniejących powiązań bezpośrednich i zwrotnych. Z tego powodu sposoby regulacji (a także cele, o których mowa powyżej) mogą w zasadzie być ze sobą sprzeczne, co bardzo często spotyka się w praktyce (np. rozbieżność między przyjęte prawa i ich finansowanie).

Niespójność pomiędzy celami i instrumentami oddziaływania państwa na gospodarkę, a także celami i instrumentami między sobą powoduje, że zwracamy się konkretnie ku problematyce państwowej regulacji gospodarki. W tym przypadku ujawnionych zostanie szereg innych, wciąż nieznanych momentów. Jednocześnie bardziej zrozumiała stanie się niejednoznaczność oceny roli państwa w różnych szkołach teoretycznych, gdyż im wyżej ocenia się znaczenie niekorzystnych skutków regulacji państwa, tym lepiej interpretowane są jego celowe granice.

17.3. Problemy państwowej regulacji gospodarki

Zrozumienie teorii i praktyki państwowej regulacji gospodarki pozwala zidentyfikować szereg specyficznych problemów, które wymagają wiedzy i rozważenia zarówno ze strony samych regulatorów, jak i obywateli kraju, w którego interesie z definicji prowadzona jest taka polityka na zewnątrz.

Zacznijmy od tego, że samo określenie celów regulacji nastręcza trudności i to niemałych. Trudności te są wieloaspektowe. Zatem każdy z celów odzwierciedla interesy określonych grup społecznych, które bardzo różnią się pod względem działania i sposobów obrony swoich interesów. Wybór jednego celu, dający korzyść jednym siłom, innym może spowodować szkody, których państwo często nie jest w stanie zrekompensować (efekt dystrybucyjny), choć teoretycznie możliwe jest podejmowanie decyzji politycznych w oparciu o kryterium Pareto (por. Rozdział 12), z wyłączeniem utraty którejkolwiek ze stron, są to decyzje podejmowane w ramach konsensusu (jednomyślności). Straty którejkolwiek ze stron nie będą znaczące także w przypadku spełnienia kryterium Kaldora-Hicksa. Mianowicie zmiany w polityce gospodarczej oznaczają poprawę, jeśli ci, którzy korzystają z procesu decyzyjnego, cenią swój zysk pieniężny wyżej, niż „strona poszkodowana” szacuje swoją stratę. Kryterium to nie musi koniecznie oznaczać, że zwycięzcy faktycznie rekompensują straty przegranym (choć jest to możliwe i prawdopodobnie pożądane), wymaga jedynie potencjalnej możliwości tego.

Co więcej, sam tryb podejmowania decyzji politycznych (głównie większością głosów), który powinien przyczyniać się do wyboru optymalnych dla społeczeństwa celów priorytetowych, często okazuje się nie do utrzymania ze względu na brak lub zniekształcenie informacji, w najlepszym wypadku zapewnienie podejmowania decyzji w interesie przeciętnego wyborcy. Do tego należy dodać, że jak pokazuje teoria wyboru publicznego (D. Buchanan), decyzje państwa podejmowane są nie tylko w interesie społeczeństwa jako całości, ale także pod wieloma względami w interesie polityków różnych szczebli , koncentrując się w szczególności na konieczności utrzymania i wzmocnienia swojej pozycji w strukturach władzy. Konsekwencje takich decyzji mogą być bardzo niekorzystne. Istnieje również problem o charakterze tymczasowym: co należy preferować - interesy i cele Dzisiaj czy przyszłość? Wreszcie możliwe są proste błędy w wyborze celów, spowodowane niedokładną analizą istniejącej sytuacji, brakiem opracowania podstaw teoretycznych takiej analizy, niższością baza informacyjna, niekompetencja menedżerów itp. Często te trudności już powodują duży sceptycyzm co do samej celowości państwowej regulacji gospodarki, tworząc pożywkę dla szerzenia się idei konserwatyzmu i liberalizmu.

Ten sceptycyzm można wzmocnić, jeśli weźmie się pod uwagę wysokie koszty regulacji rządowych. Kosztuje to naprawdę sporo i bez ścisłej kontroli ze strony społeczeństwa koszty będą jedynie rosły ze względu na naturalną tendencję rozrostu struktur biurokratycznych. Taki wzrost z kolei skomplikuje samo podejmowanie i skuteczne wdrażanie decyzji. Jeśli weźmiemy pod uwagę także możliwą wewnętrzną niespójność metod regulacji państwa lub ich niespójność, o której mowa w poprzednim akapicie, to jej wyniki mogą znacznie odbiegać od planowanych. Przypomnijmy także takie pojęcie jak obciążenie podatkowe, które zmniejsza zyski konsumentów i producentów oraz zmniejsza wspólne korzyści handel.

Dość często niepewność czynników i instrumentów oddziaływania państwa na gospodarkę znajduje wyraz w swoistym prawie nieprzewidzianych konsekwencji: skutki regulacji w rzeczywistości bardzo znacząco różnią się od planowanych. W jego działaniu opóźnienia gospodarcze są bardzo znaczne, charakteryzując się pewną bezwładnością systemu gospodarczego. Opóźnienie wewnętrzne to czas pomiędzy momentem szoku gospodarczego a momentem reakcji rządu, są one szczególnie charakterystyczne dla polityki fiskalnej związanej z procedurami dyskusji w parlamencie. Opóźnienie zewnętrzne – okres pomiędzy momentem podjęcia decyzji w sprawie problemu a początkiem wyników tego środka – jest bardzo istotne w polityce pieniężnej i zagranicznej gospodarce gospodarczej, gdyż zawierają one złożony mechanizm transmisji. Istnienie takich opóźnień komplikuje analizę sytuacji i wybór odpowiednich środków regulacji państwa.

Problemy regulacji państwa niewątpliwie wiążą się z oczekiwaniami gospodarczymi głównych aktorów. Polityka gospodarcza powinna uwzględniać te oczekiwania, ale nie tylko. Ona sama wpływa na te oczekiwania. Dlatego też wszelkie modele makroekonomiczne mające na celu ukazanie mechanizmu działania systemu gospodarczego są w dużej mierze niedoskonałe. W związku z tym w teorii ekonomii istnieje specyficzny termin – krytyka Lucasa: tradycyjne metody analizy polityki gospodarczej nie są w stanie adekwatnie odzwierciedlać wpływu zmian politycznych na oczekiwania gospodarcze.

Zjawisko takie jak poszukiwanie renty politycznej wiąże się także z państwową regulacją gospodarki. Renta polityczna to dodatkowy dochód prywatnych podmiotów gospodarczych, powstały w wyniku podjęcia określonych decyzji politycznych (na przykład wprowadzenie ceł handlowych, zarządzenia rządowe, wydawanie licencji państwowych itp.). Ponieważ poszukiwanie renty politycznej jest dla firm tańsze niż tradycyjne formy konkurencji, tego rodzaju presja na struktury władzy jest powszechna zarówno w formie form prawnych (lobbing), jak i w formie relacji cieni (korupcja aparatu państwowego). Lobbing to działalność mająca na celu zapewnienie podejmowania decyzji publicznych w interesie grupy. Taka grupa, mając swoje specyficzne interesy, działając spójnie i celowo, może osiągnąć rozwiązania korzystne dla mniejszości, jeśli jej przeciwnicy nie są zorganizowani, a indywidualne korzyści tych ostatnich są mniejsze niż koszty konieczne do ich uzyskania. Jest oczywiste, że decyzje te mogą być sprzeczne z interesem społeczeństwa, a jeśli zostaną wdrożone, wyrządzić znaczne szkody w systemie gospodarczym jako całości i niektórych grupach społecznych. Poszukiwanie renty politycznej polega na stosowaniu nie tylko praktyki lobbingu, ale także logrollingu, czyli wzajemnego wspierania się grup, a także handlu głosami. Renta polityczna może stać się potężnym czynnikiem scalającym aparat państwowy i struktury cienia. Kryminalizacja aparatu państwowego to niezwykle niebezpieczny trend, szczególnie dla osłabionych gospodarek.

Znacząca obecność państwa w sferze bezpośredniej produkcji towarów i usług wiąże się z inną trudną sytuacją – niską efektywnością przedsiębiorstw państwowych. Z reguły wynika to z braku silnych bodźców charakterystycznych dla prywatnej przedsiębiorczości. Szefowie przedsiębiorstw państwowych są mniej zainteresowani funkcjonowaniem swoich struktur. Okazuje się to dodatkowym obciążeniem dla budżetu państwa.

Prowadząc politykę antymonopolową w niektórych obszarach działalności, państwo swoimi działaniami może nieuchronnie stworzyć podstawy do monopolizacji w innych obszarach, i to nie tylko poprzez ustanowienie monopolu państwowego, ale także poprzez mechanizmy licencjonowania, ochrona własności intelektualnej, zarządzenia rządowe. Jednocześnie wiele negatywnych konsekwencji ograniczania konkurencji może spowodować znaczne szkody dla gospodarki. Wraz z niepohamowanym wzrostem siły i mocy penetracji państwa do gospodarki stwarza to niebezpieczeństwo całkowitej kontroli nad nią wraz ze zniszczeniem mechanizmów samoregulacji rynku.

Problem regulacji gospodarki przez państwo polega także na tym, że istotnym czynnikiem wahań makroekonomicznych staje się polityczny cykl koniunkturalny (spowodowany cyklicznością kampanii wyborczych i czasem sprawowania władzy). Politycy dążą do tego, aby do czasu wyborów wykształciła się korzystna sytuacja społeczno-gospodarcza za pomocą instrumentów polityki fiskalnej i pieniężnej. Oczywiste jest, że takie działania nie zawsze są uzasadnione z punktu widzenia logiki rozwoju samego systemu gospodarczego.

I wreszcie interwencja rządu może stworzyć problem braku równowagi pomiędzy wolnością człowieka, przede wszystkim ekonomiczną, a przymusem. Łamanie praw człowieka przy nadmiernej obecności państwa w gospodarce może stać się zbyt wysoką i nieuzasadnioną ceną nawet dla sprawnej gospodarki.

Rozważenie problematyki regulacji państwa pozwala przejść do ostatniej części rozdziału – modeli udziału państwa w gospodarce. Jednocześnie nieporozumienia między jednostkami szkoły ekonomiczne w już poruszonych kwestiach.

17.4. Modele interwencji państwa w gospodarkę

Już na wstępie należy przyznać, że takie sformułowanie zagadnienia nie jest do końca poprawne i raczej arbitralne: modeli udziału państwa w gospodarce jest tyle, ile unikalnych kombinacji celów głównych, odpowiadających im kompleksów regulacji metody określone przez konkretna sytuacja w kraju w danym okresie, biorąc pod uwagę czynniki społeczne, polityczne, narodowe, religijne, psychologiczne i inne. Teoretyczne uogólnienie takich kombinacji jest dość trudne do wdrożenia. Ze względu na niejednoznaczność analogii historycznych jeszcze trudniejsze jest wykorzystanie wyników takiej analizy w praktyce. Jednocześnie można jeszcze dokonać pewnych ocen dotyczących głównych opcji regulacji mikro- i makroekonomicznej przez stan gospodarki.

Pod modelem państwowej regulacji gospodarki mamy na myśli system podstawowych celów i sposobów ich osiągania. Modele takie są bezpośrednio powiązane z wiodącymi szkołami teoretycznymi w teorii ekonomii. Dlatego też początkowo można wyróżnić następujące główne modele, odpowiadające pojęciom współczesnej gospodarki mieszanej: model keynesowski (liberalno-reformistyczny) i neokonserwatywny (neoklasyczny). Modele te różnią się m.in cele priorytetowe, zgodnie z zestawem i stosunkiem metod regulacji, a co za tym idzie, z równowagą sił oddziaływania rynkowego i państwa oraz, co bardzo ważne, według możliwych konsekwencji społeczno-gospodarczych, w tym niekorzystnych. Spróbujmy pokrótce rozważyć te modele.

Model keynesowski zakłada aktywną interwencję państwa w gospodarkę, gdyż system rynkowy w ramach tej szkoły jest uważany za wewnętrznie niestabilny i nierównowagowy. Jak pokazał D. M. Keynes, gospodarka rynkowa jest zwykle niestabilna ze względu na prawo wzrostu marginalna skłonność do oszczędności i braku elastyczności rynku pracy, sztywności płac i nieelastyczności cen w dół. W tych warunkach popyt jest niewystarczający, aby zakupić cały wolumen wytwarzanego produktu w społeczeństwie – rozpoczynają się kryzysy nadprodukcji z chronicznym bezrobociem. To potrzeba przezwyciężenia Kryzys ekonomiczny a bezrobocie w warunkach niepełnego wykorzystania zasobów społeczeństwa jest głównym celem keynesowskich opcji polityki makroekonomicznej (należy przypomnieć, że sama teoria powstała właśnie na tle takiej sytuacji gospodarczej w wielu krajach świata). I to właśnie w rozwiązywaniu danych, a nie innych problemów, model ten odegrał wiodącą rolę – wystarczy przypomnieć „Nowy Ład” T. Roosevelta (1933). Model keynesowski w różnych jego interpretacjach dominował w gospodarkach krajów przez dość długi czas – od lat 30. XX wieku do lat 70. XX wieku. XX wiek

Metody interwencji państwa w ramach rozważanego modelu liberalno-reformistycznego opierały się przede wszystkim na stymulacji zagregowanego popytu. Najważniejszą rolę przypisano tu państwu: wydatki rządowe mają bezpośredni wpływ na wielkość zagregowanego popytu i tworzą silny efekt mnożnikowy wydatki konsumentów. W praktyce objawiało się to i może objawiać się realizacją inwestycji i zamówień publicznych, robotami publicznymi (budowa dróg, rekultywacja gruntów, budowa portów i innych dużych obiektów itp.), produkcją dóbr publicznych, wysokimi wydatkami na cele społeczne potrzeby (edukacja, medycyna, pomoc społeczna). Na tym tle znacząco wzrasta majątek państwowy i przedsiębiorczość państwowa, w szczególności w wyniku nacjonalizacji obiektów i inwestycji państwowych. Charakter tej ingerencji wskazuje na znaczenie polityki fiskalnej w regulacji, co objawia się także powszechnym stosowaniem środków podatkowych. Podatki, po pierwsze, znacznie wzrastają wraz ze wzrostem wydatków budżetowych i stają się sposobem regulacji antycyklicznej: rosną w fazie ożywienia gospodarczego i maleją w czasie recesji. W ramach podejścia keynesowskiego stosowane są także metody finansowania deficytu i związanej z tym inflacyjnej stymulacji gospodarki.

Polityka pieniężna jest w tym modelu skromniejsza, ponieważ ma bardzo złożony mechanizm transmisji. Niemniej jednak uznano znaczenie manipulowania stopami procentowymi i innymi instrumentami dla osiągnięcia określonych celów, przede wszystkim dla regulacji Cykl koniunkturalny. Keynesowskiemu podejściu do roli państwa w gospodarce nieuchronnie towarzyszą zwiększone administracyjne środki oddziaływania gospodarczego – wzrósł stopień regulacji prawnej stosunki gospodarcze, przede wszystkim w dziedzinie pracy, regulacji cen, polityki antymonopolowej. Znacznym rozpowszechnieniem w rozważanym modelu jest wykorzystanie metod planowania i programowania gospodarki.

Stosowanie keynesowskich koncepcji państwowej regulacji gospodarki, jak pokazuje wieloletnia praktyka ich stosowania, rzeczywiście w większości przypadków zapewniło osiągnięcie postawionych celów. Model liberalno-reformistyczny przez długi czas nie miał alternatywy i obowiązywał we wszystkich krajach o gospodarce rynkowej. Jednak w miarę rozwiązania początkowych problemów sytuacja makroekonomiczna uległa zmianie, niekorzystne skutki obecność państwa w gospodarce. Biurokracja znacznie wzrosła. Ujawniła się nieefektywność pracy przedsiębiorstw państwowych. Rosnący deficyt budżetu państwa spowodowany ekspansywną polityką rządu, wzrost długu publicznego doprowadził do poważnych problemy finansowe i przejawiło się gwałtownym wzrostem tempa inflacji – wymknęła się spod kontroli i zaczęła wywierać destrukcyjny wpływ na system gospodarczy. Manipulacja podatkami i stopami procentowymi zwiększyła nieprzewidywalność gospodarki i spowodowała ucieczkę kapitału za granicę. Powszechne metody bezpośredniej regulacji i administracji krępowały biznes, zmniejszały zachęty działalność przedsiębiorcza. Wysoki stopień ochrony socjalnej obniżył zachęty do aktywność zawodowa. Wzrost gospodarczy został zatrzymany. Nastąpiła stagflacja. W rezultacie w latach 70. model keynesowski wszedł w stan kryzysowy, dając początek zasadniczo nowemu problemy ekonomiczne i braku odpowiednich sposobów ich rozwiązania. Kryzys ten wiązał się także z pojawieniem się nowych ważnych czynników rozwoju gospodarczego: kraje stanęły przed koniecznością przeprowadzenia głębokich przemian strukturalnych gospodarki związanych z opanowaniem osiągnięć rewolucji naukowo-technicznej, przejściem do rozwoju postindustrialnego opcje; konieczne było także uwzględnienie rosnącej internacjonalizacji gospodarki, zwiększającej jej rolę w postępie społeczno-gospodarczym społeczeństwa. Keynesizm nie był w stanie znaleźć adekwatnych odpowiedzi na zmienioną sytuację. Nieuchronnie pojawiła się kwestia zmiany modeli rozwoju gospodarczego. Nie można tego nie skojarzyć z nowym podejściem do roli państwa w gospodarce: większością problemów lat 70-tych. w ten czy inny sposób kojarzony z „propaństwowym” Polityka ekonomiczna w obrębie keynesizmu. Nastąpiło przejście do nowego, neokonserwatywnego modelu regulacji państwa, przygotowanego przez alternatywną szkołę myśli ekonomicznej, która przez długi czas obserwowała rozwój tendencji reformistycznych w gospodarce i krytycznie oceniała podejścia stosowane w jej ramach keynesizmu.

Główne cele nowego modelu nieuchronnie okazały się inne. Najpilniejszym problemem była walka z inflacją. Należało przeprowadzić głębokie przekształcenia strukturalne w gospodarce, przeprowadzić reindustrializację w oparciu o rewolucję naukowo-technologiczną i tym samym stworzyć nowe warunki wzrostu gospodarczego. Teoretyczną podstawą rozwiązania tych problemów był neokonserwatywny kierunek myśli ekonomicznej - monetaryzm, teoria racjonalnych oczekiwań i teoria ekonomii strony podaży, udowadniające decydującą rolę samoregulacji rynku w postępie gospodarczym społeczeństwa. Najwybitniejszymi przedstawicielami tego nurtu są M. Friedman (monetyzm), A. Laffer, D. Gilder (teoria ekonomii strony podaży), R. Lucas, D. Muth, L. Repping (teoria racjonalnych oczekiwań) . Główną ideą nowego modelu jest wzmocnienie pozycji planowania rynkowego i wewnątrzfirmowego w organizacji życia gospodarczego poprzez ograniczenie bezpośredniej interwencji rządu w gospodarkę i wzmocnienie zasad indywidualistycznych. Tak głębokie zmiany polegają na powrocie do stanowiska teorii neoklasycznej, która uznaje gospodarkę rynkową za niezawodny system samoregulujący się, będący w stanie zapewnić zrównoważony wzrost przy pełnym wykorzystaniu zasobów, brak przymusowego bezrobocia dzięki elastyczności ceny, płace, stopy procentowe i inne mechanizmy zrównoważonego rozwoju. Model neoklasyczny w szerokim zakresie wykorzystuje równanie Fishera, które łączy podaż pieniądza, prędkość pieniądza, wskaźnik cen i realny PNB. Wynika z tego, że utrzymanie równowagi w systemie implikuje kontrolę nad podażą pieniądza jako podstawę stabilności cen i zagregowanego popytu. Uzupełnieniem tych poglądów monetarnej szkoły myśli ekonomicznej jest pogląd, że konieczna jest nie tylko kontrola zagregowany popyt do walki z inflacją, ale przede wszystkim do stymulowania podaży (teoria ekonomii strony podaży). Teoria racjonalnych oczekiwań wzmacnia i tak już sceptyczną postawę neokonserwatystów co do celowości interwencji państwa w gospodarkę. Jakakolwiek polityka makroekonomiczna, zdaniem głównych teoretyków tej szkoły, raczej nie jest w stanie poprawić sytuacji - podmioty gospodarcze bardzo dobrze dostosowują się do zmian w otoczeniu, niwecząc wszelkie działania rządu mające na celu jego zmianę, efekt może być tylko wtedy, gdy rząd będzie dysponował kompleksową informacją i Bank centralny.

Takie stanowiska teoretyczne wyznaczały także odpowiedni system miar wpływu państwa na gospodarkę. Zgodnie z neokonserwatywnymi modelami wdrażanymi w latach 80. przez rządy R. Reagana w USA, M. Thatchera w Wielkiej Brytanii, K. Tanaki w Japonii i innych. podjęto cały szereg działań mających na celu wycofanie państwa z aktywnej „gry” na polu gospodarczym i wzmocnienie zasad konkurencyjności. Przeprowadzono zakrojoną na szeroką skalę prywatyzację majątku państwowego, przeprowadzono radykalną reformę zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi, nastąpiła deregulacja gospodarki – rewizja i zniesienie wielu ograniczeń i regulacji legislacyjnych (zwłaszcza w zakresie pracy i Stosunki społeczne, środki antymonopolowe). Zmniejszono skalę redystrybucji dochodu narodowego poprzez budżet państwa, zmniejszono zarówno część dochodową, jak i wydatkową budżetu. Polityka fiskalna stymulowanie popytu uznano za nie do utrzymania w nowych warunkach, wartość polityki fiskalnej jako całości gwałtownie spadła. Konsekwentne obniżki podatków, rewizja systemu podatkowego i polityki w ogóle, w szczególności zmniejszenie progresywności opodatkowania, umożliwiły intensyfikację inwestycji prywatnych, zniwelowanie efektu wypierania (przez inwestycje publiczne prywatnych), nieodłącznego W model keynesowski, aby uprościć rozwiązywanie problemów restrukturyzacji gospodarczej, wzrostu produkcji. Zmniejszenie deficytu budżetu państwa i dług krajowy opierała się na gwałtownym obniżeniu wydatków rządowych (przede wszystkim na potrzeby społeczne, na utrzymanie nierentownych przedsiębiorstw państwowych, na dotacje i dotacje dla sektorów gospodarki, na utrzymanie aparatu administracyjnego) i faktycznie odegrała rolę w stabilizacji gospodarczej. Wzrost zagregowanej podaży wynikający z realizacji takiej polityki, ograniczając popyt, przyczynił się do stabilizacji cen i przezwyciężenia stagflacji. Jednak główną rolę w walce z inflacją odegrała polityka pieniężna - konsekwentne ograniczanie podaży pieniądza (w tym poprzez targetowanie - legislacyjne określenie tempa wzrostu podaży pieniądza), skuteczna polityka stóp procentowych itp. Polityka pieniężna stał się głównym elementem systemu środków neokonserwatystów. Rozważna zagraniczna polityka gospodarcza przyczyniła się także do wzmocnienia zasad konkurencyjności poprzez modele liberalizacji handlu i innych stosunków.

Zatem neokonserwatywne podejście do regulacji państwa koncentruje się na osiągnięciu innych priorytetowych celów i preferuje nie regulacje bezpośrednie, ale pośrednie, nie politykę fiskalną, ale politykę pieniężną. Rola państwa w promowaniu polityki strukturalnej i naukowo-technicznej jest jednoznacznie uznana – na te obszary przeznaczono znaczne środki budżetowe.

Oceniając rezultaty funkcjonowania tego modelu w praktyce, należy zauważyć, że w większości przypadków okazał się on adekwatny do sytuacji i skuteczny: stłumiono inflację, przeprowadzono restrukturyzację gospodarki, zarysowano zrównoważony wzrost gospodarczy , czyli osiągnięto założone cele. Jednocześnie neokonserwatyzm nieuchronnie doprowadził do pogłębienia się problemów bezrobocia, poziomu życia i ochrony socjalnej ludności, wzrostu zróżnicowanie społeczne w społeczeństwie. Potencjalnie postrzega się to jako podstawę możliwego pewnego zwrotu w stronę tradycji keynesowskich. W każdym razie część ekonomistów już dostrzega takie zmiany w polityce administracji Clintona.

Zatem rozważenie dwóch podstawowych modeli gospodarki mieszanej wskazuje, że charakter modelu, jego zastąpienie innym, wynika z potrzeb rozwoju społeczno-gospodarczego i opiera się na założeniach głównych szkół myśli teoretycznej. Jak już wspomniano, możemy mówić o innych modelach - nakazowym (planowym, socjalistycznym) iw jego różnych modyfikacjach, na przykład socjalizmie rynkowym; faszystowski; modele społeczne gospodarka rynkowa Niemcy (L. Erhard); model szwedzki (szwedzki socjalizm); o modelach gospodarek „nowych państw przemysłowych” itp.).

Odrębnym problemem jest model regulacji państwa w krajach o gospodarce w fazie przejściowej (postsocjalistycznej). Trzeba przyznać, że jest ona rozumiana w najmniejszym stopniu. Brak spójnej teorii gospodarki przejściowej skazuje rządy krajów na poleganie głównie na metodzie prób i błędów, co jest obarczone dużymi kosztami dla społeczeństwa. Zastosowanie neokonserwatywnych receptur dla tych krajów w nowoczesne warunki okazuje się równie nieuzasadnione, jak podejście keynesowskie.

Zatem na podstawie zaprezentowanego materiału można wyciągnąć następujące wnioski.

Wniosek

Po pierwsze, konieczność interwencji państwa w gospodarkę oraz cele tej interwencji determinowane są przez cały szereg przyczyn mikro- i makroekonomicznych i związane są głównie z przezwyciężeniem fiaska (porażek) rynku.

Po drugie, metody takiej regulacji opierają się albo na systemie aktów prawnych i własności państwowej – środkach administracyjnych, albo na systemie bodźców wewnętrznych – pośredni wpływ gospodarczy.

Po trzecie, interwencja państwa w gospodarkę niesie ze sobą szereg bardzo istotnych negatywnych konsekwencji, które należy uwzględnić przy opracowywaniu i wdrażaniu programów rządowych.

Po czwarte, system celów i sposobów ich osiągania można przedstawić jako model regulacji. Główne z nich dla gospodarki mieszanej to model keynesowski i neokonserwatywny, oparty na odpowiednich szkołach teoretycznych. Treść każdego z modeli zdeterminowana jest specyficznymi warunkami rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, które wymagają rozwiązania określonych celów priorytetowych, przede wszystkim przezwyciężenia bezrobocia i pogorszenie koniunktury gospodarczej w modelu keynesowskim, a inflacja i restrukturyzacja gospodarki – w modelu neokonserwatywnym. Jednocześnie pierwszy model opiera się na uznaniu aktywnej roli państwa w stabilizowaniu gospodarki, drugi zakłada w przeważającej mierze bierną pozycję państwa i preferuje siły samoregulacji rynku.

Po piąte, faktycznym problemem jest teoretyczny i praktyczny rozwój modelu regulacji państwa w krajach o gospodarkach w fazie transformacji, gdyż tradycyjne recepty na wpływ państwa na gospodarkę w wielu przypadkach okazują się nie do utrzymania.

Istnieją dwie główne formy interwencji państwa w gospodarkę:

• 1) bezpośrednią interwencję za pomocą środków administracyjnych, opartych na potędze władzy państwowej i obejmujących środki zakazu, zezwolenia i przymusu;
• 2) interwencja pośrednia poprzez różne środki polityki gospodarczej i jej priorytety. Nureev R. M. Kurs mikroekonomii. M.: NORMA, 2008 str. 203

Metody regulacji bezpośredniej opierają się na stosunkach władzy i sprowadzają się do wpływu administracyjnego na działalność podmiotów gospodarczych. Te środki to oznaczają podmioty gospodarcze będą zmuszeni podejmować decyzje w oparciu nie o własny wybór ekonomiczny, ale o instrukcje państwa. Wśród metod bezpośredniej regulacji państwa dominują różne formy nieodwołalnego ukierunkowanego finansowania niektórych sektorów gospodarki, regionów i firm w formie dotowania przedsiębiorstw niepaństwowych; inwestycje publiczne w niektórych branżach są również formą regulacji bezpośredniej. Pojęcie przedsiębiorczości państwowej kojarzone jest z inwestycjami publicznymi. O przedsiębiorczości państwowej mówią wtedy, gdy mają na myśli tworzenie i funkcjonowanie państwowych przedsiębiorstw produkcyjnych w określonej branży. Przedsiębiorstwa państwowe powstają zazwyczaj w branżach kapitałochłonnych i niskodochodowych, takich jak przemysł węglowy, przemysł stoczniowy, transport kolejowy, konserwacja autostrady itp., w branżach determinujących postęp naukowo-techniczny, akumulację i produkcję kapitału ludzkiego oraz prowadzenie badań naukowych. Przedsiębiorczość państwowa rozwija się w tych obszarach, do których może prowadzić funkcjonowanie jakiejkolwiek niepaństwowej formy własności negatywne konsekwencje. Państwo realizuje zatem programy wsparcia takich dziedzin jak edukacja, opieka zdrowotna, ochrona środowiska, które rozwijałyby się wolniej bez bezpośredniego udziału państwa w formie dotacji państwowych. Stałym przedmiotem dotacji w wielu państwach jest produkcja rolna, przemysł wydobywczy itp. Wdrażanie środków regulacji bezpośredniej ma swoje „plusy” i „minusy” – wysoki stopień efektywności wynikający z szybkiego osiągania wyników ekonomicznych, na z jednej strony, a powstaniem ingerencji w działanie mechanizmu rynkowego i jego osłabieniem z drugiej.

Metody regulacji pośredniej sugerują, że państwo stawia warunki, aby podmioty gospodarki podejmując samodzielne decyzje gospodarcze skłaniały się ku opcjom odpowiadającym cele gospodarcze stwierdza.

Ze względu na cechy organizacyjno-instytucjonalne organów regulacyjnych stosowanych przez państwo metody regulacji państwa można podzielić na prawne, administracyjne i ekonomiczne. Prawne dźwignie wpływu państwa na gospodarkę mają na celu zapewnienie jej infrastruktury prawnej, stworzenie sektorowi prywatnemu – gospodarstwom domowym i przedsiębiorstwom – rozsądnych warunków prawnych funkcjonowania. Regulacje prawne ekonomia to ustanowienie przez państwo zasad postępowania gospodarczego dla firm-producentów i konsumentów. System norm i zasad prawnych określa formy i prawa własności, warunki zawierania umów gospodarczych, tryb rejestracji i prowadzenia przedsiębiorstw, zapewnia ochronę otoczenia konkurencyjnego itp. Środki administracyjne dzielą się na środki zakazowe, np. , zakazy produkcji i handlu bronią, narkotykami, lekami itp., środki zezwalające, takie jak licencja dająca prawo do wytwarzania, handlu jakimkolwiek produktem lub prowadzenia jakiejkolwiek działalności, środki przymusu, takie jak zapłata podatków, instalacja oczyszczalni itp. Działania administracyjne nie są związane z tworzeniem dodatkowej zachęty finansowej dla sektora prywatnego i opierają się na sile władzy państwowej. Środki administracyjne mogą być stosowane w celu kontroli państwa nad cenami, dochodami, przecena, Kurs wymiany. Administracyjne środki regulacyjne w krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej stosowane są na małą skalę, najczęściej ograniczają się do ochrony środowiska, ochrona socjalna populacja. Rola metod administracyjnych wzrasta w sytuacjach krytycznych – w czasie wojny, trudnej sytuacji w gospodarce. Głazunow N.I. System administracji publicznej: Proc. Moskwa: Jedność – Dana, 2008 s. 107

Przedsiębiorstwo to przedsiębiorstwo gospodarcze, które działa w celu generowania dochodu (zysku). Zakłada inwestycję w biznes własnego lub pożyczonego kapitału, z którego dochód jest wydawany nie tylko na osobistą konsumpcję, ale na rozwój działalności produkcyjnej. Przedsiębiorstwo jest dostawcą towarów i usług w gospodarce rynkowej.

Rząd jest zapewniany głównie przez różne organizacje budżetowe, które nie mają na celu osiągnięcia zysku, ale realizują funkcje państwowej regulacji gospodarki.

Ta sama osoba (dorosły członek społeczeństwa) może być częścią gospodarstwa domowego, firmy lub agencji rządowej. Na przykład, jesteś zatrudniony przez urzędnika państwowego i jesteś przedstawicielem organizacji rządowej; posiadając papiery wartościowe korporacji, reprezentujesz firmę; wydając swoje dochody na własne potrzeby, jesteś członkiem gospodarstwa domowego. W związku z tym nowoczesna gospodarka rynkowa to cały system rynków: towarów i usług, pracy, kapitału pożyczkowego, cenne papiery, rynki walutowe itd.

Najważniejszymi warunkami powstania rynku są społeczny podział pracy i specjalizacja. Pierwsza z tych kategorii oznacza, że ​​w jakiejkolwiek mniej lub bardziej licznej zbiorowości ludzkiej żaden z uczestników gospodarki nie może żyć kosztem całkowitej samowystarczalności ze wszystkimi zasoby produkcyjne, wszystkie korzyści ekonomiczne. Różne grupy producentów prowadzą odrębną działalność gospodarczą. Oznacza to specjalizację w produkcji określonych towarów i usług. Specjalizację z kolei wyznacza zasada przewagi komparatywnej, tj. zdolność do produkcji po relatywnie niższym koszcie alternatywnym. Kategoria ta jest jednym z centralnych pojęć w teorii ekonomii. Producenci mają różne umiejętności i możliwości, w różny sposób otrzymują ograniczone zasoby. Zasada przewagi komparatywnej wyjaśnia zarówno procesy specjalizacji w obrębie pojedynczego przedsiębiorstwa, jak i w skali międzynarodowej.

Warunkiem powstania rynku jest tzw. izolacja ekonomiczna podmiotów gospodarki rynkowej. Przecież wymiana towarów, tworzona na podstawie społecznego podziału pracy i specjalizacji, jest całkowicie niezależna, autonomiczna w podejmowaniu decyzji gospodarczych, producentów. Izolacja ekonomiczna oznacza, że ​​tylko producent decyduje, co wyprodukować, jak wyprodukować, komu i gdzie sprzedać stworzone produkty. Odpowiednim reżimem prawnym dla stanu izolacji ekonomicznej jest reżim własności prywatnej.

Dla powstania rynku na dowolny produkt istotna jest także wartość kosztów transakcyjnych. Koszty transakcyjne wyznaczają warunki i granice działania rynku.

I wreszcie ważnym warunkiem powstania rynku jest swobodna wymiana zasobów. Przecież społeczny podział pracy, specjalizacja i wymiana mogą istnieć także w układach hierarchicznych, gdzie Centrum określa, kto i co produkować, komu i z kim wymieniać zasoby i wytwarzane produkty. Jedynie swobodna wymiana, która istnieje w spontanicznych (spontanicznych) korytarzach, pozwala na kształtowanie się wolnych cen, które popchną podmioty gospodarcze w najbardziej efektywne kierunki ich działania.

Nikt nie zaprzecza konieczności pełnienia przez państwo określonych funkcji w sferze gospodarczej. Jednakże w kwestiach, w jakich proporcjach należy łączyć regulację państwa i rynku, jakie są granice i kierunki interwencji państwa, istnieje dość szeroki wachlarz poglądów teoretycznych i odpowiadających im podejść praktycznych – od całkowitego monopolu państwa w zarządzaniu gospodarkę narodową do skrajnego liberalizmu gospodarczego, gdy twierdzi się, że gospodarka może być efektywna tylko w warunkach nieograniczonej przedsiębiorczości prywatnej. Pomiędzy tymi skrajnymi opcjami istnieje wiele opcji pośrednich, na przykład chińska wersja połączenia regulatorów rynkowych i państwowych, tzw. społecznie zorientowana gospodarka rynkowa Niemiec i Austrii, szwedzki model gospodarki mieszanej itp.

Rodzaj gospodarki, w którym panował niezwykle wysoki stopień monopolu państwa, został zbudowany w naszym kraju poprzez gospodarkę centralnie sterowaną. Opierał się on na kompleksowym planowaniu dyrektywnym, tj. scentralizowane rozwiązanie pytań o to, ile i co produkować, jakie zasoby należy wykorzystać, ile pracy i kapitału należy wydać, jakie powinny być płace itp. Zadanie sporządzenia zrównoważonego, powiązanego pod każdym względem planu jest praktycznie nierozwiązywalne ze względu na jego kolosalny wymiar i statyczny charakter.

Ale nawet w mało prawdopodobnym przypadku zrównoważonego planu system, w którym wszystkie działania podmiotów gospodarczych są podpisywane z pięcioletnim wyprzedzeniem, okazuje się nieaktywny, słabo dostosowujący się do zmian. Jednym z powodów jest wykluczenie inicjatywy prywatnej ze sfery gospodarki. Wszystkie podmioty gospodarcze działały w oparciu o zaplanowane cele, rozkazy i instrukcje.

Ponadto każdy wykonalny system zakłada obecność łączy do przodu i do tyłu. Takie powiązania leżą u podstaw rynkowego mechanizmu samoregulacji. Równowaga między podażą a popytem ustalana jest w obecności bezpośrednich (od produkcji do rynku) i odwrotnych (od rynku do produkcji) powiązań działających poprzez realny, elastyczny system cen.

W gospodarce planowej istniały, choć zdeformowane, powiązania bezpośrednie, natomiast odwrotne praktycznie nie działały. Brak informacji zwrotnej przy cenach stałych i zniekształconych spowodował, że system stał się niewrażliwy na dynamikę popytu konsumenckiego. Konsekwencją tego jest nadprodukcja w niektórych branżach i niedobory w innych. Deficyt był piętno pla nowa gospodarka.

W każdym systemie gospodarczym, w tym także rynkowym, państwo pełni w pewnym sensie rolę podmiotu gospodarczego, który ma prawo i możliwość stosowania przymusu np. w zakresie polityki podatkowej, ustawodawstwa państwowego. Przymus, jeśli jest szeroko stosowany przez państwo, niweczy wszelkie zalety wolnej przedsiębiorczości opartej na konkurencji i cenach rynkowych.

Stosunek do interwencji państwa w gospodarkę rynkową był odmienny na różnych etapach jej powstawania i rozwoju. Podczas kształtowania się stosunków rynkowych w XVII-XVIII wieku. dominująca doktryna ekonomiczna – merkantylizm – opierała się na uznaniu bezwarunkowej potrzeby regulacji państwa, dla rozwoju handlu i przemysłu w kraju.

Wraz z rozwojem stosunków rynkowych rosnąca w siłę klasa przedsiębiorców zaczęła uważać interwencję państwa i związane z nią ograniczenia za przeszkodę w swojej działalności. Nic dziwnego, że ci, którzy przybyli pod koniec XVIII wieku. w miejsce merkantylizmu idee liberalizmu gospodarczego, które negatywnie oceniały interwencję państwa, od razu znalazły ogromną liczbę zagorzałych zwolenników.

Niezależnie od panujących doktryn ekonomicznych, nikt nigdy nie zwolnił rządów krajowych z odpowiedzialności za sytuacja ekonomiczna Państwa. Wszyscy są zgodni, że niewidzialną rękę rynku musi uzupełniać widzialna ręka państwa. Ważny etap w teoretycznym rozumieniu roli państwa w gospodarce rynkowej wiązał się z nazwiskiem wybitnego angielskiego ekonomisty J. M. Keynesa. Idee wysunięte podczas „rewolucji keynesowskiej” zrewolucjonizowały klasyczne poglądy na gospodarkę rynkową. Udowodnili niemożność samoleczenia pogorszenia koniunktury gospodarczej, potrzebę polityki państwa jako środka zdolnego do kształtowania zagregowanego popytu i zagregowanej podaży oraz wyprowadzania gospodarki z kryzysu.

Klasycy wychodzili z tezy o konieczności pełnienia przez państwo tradycyjnych funkcji, zdając sobie sprawę, że istnieją obszary, które są poza zasięgiem konkurencyjnego mechanizmu rynkowego. Dotyczy to przede wszystkim tzw. dóbr publicznych, czyli tzw. dobra i usługi konsumowane wspólnie. Oczywiste jest, że państwo powinno zadbać o ich produkcję i zorganizować wspólne wypłaty obywatelom za te produkty.

Wśród problemów, których nie rozwiązuje mechanizm konkurencji rynkowej, znajdują się efekty zewnętrzne, czyli skutki uboczne. Gdy produkcja jakiegokolwiek produktu prowadzi do zanieczyszczenia środowiska, z reguły wymagane są dodatkowe koszty. Jednocześnie może to nie mieć wpływu na cenę produktu, co pociągnęło za sobą takie skutki uboczne. Efekty zewnętrzne, czyli skutki uboczne, można kontrolować poprzez bezpośrednią kontrolę państwa.

Praktyka gospodarcza ujawniona w XIX wieku. i potwierdziło w XX wieku, że zdarzają się sytuacje, tzw. fiasko rynku, gdy koordynacja rynku nie zapewnia efektywnego wykorzystania zasobów.

Warto zaznaczyć, że „sprowadził” on do problemów sprawiedliwości i równości. Nieograniczona dystrybucja rynkowa, sprawiedliwa z punktu widzenia praw rynku, prowadzi do ostrego zróżnicowania dochodów, bezbronności społecznej. Kiedy dystrybucja rynkowa nie odpowiada większości populacji, kończy się to niezwykle poważnymi konfliktami społecznymi. Do państwa należy dostosowanie dystrybucji zapewnianej przez rynek. Interwencja państwa wymaga innego problemu rynkowego – bezrobocia. Niezbędne są warunki, aby je ograniczyć lub złagodzić jego skutki, jeżeli mimo wszystko jest to nieuniknione

1.2. Funkcje państwa i główne instrumenty regulacji państwa

Niezależnie od panujących doktryn ekonomicznych, nikt nigdy nie zwolnił rządów krajowych z odpowiedzialności za sytuację gospodarczą w kraju. Inaczej mówiąc, wszyscy w zasadzie zgadzają się, że „niewidzialną rękę” rynku powinna uzupełniać „widzialna ręka” państwa. Państwo jest wezwane do skorygowania tych „niedoskonałości”, które są nieodłącznie związane z mechanizmem rynkowym. W związku z tym bierze na siebie odpowiedzialność za tworzenie stosunkowo równe szanse o wzajemną rywalizację przedsiębiorczych firm, o efektywną konkurencję, o ograniczenie zmonopolizowanej produkcji. Państwo musi także kierować zasobami gospodarczymi w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb ludzi, aby stworzyć produkcję dóbr i usług publicznych. Udział państwa w życiu gospodarczym podyktowany jest także tym, że rynek nie zapewnia sprawiedliwego społecznie podziału dochodów. Państwo powinno troszczyć się o niepełnosprawnych, dzieci, osoby starsze, biednych. Z reguły rynek nie jest nastawiony na rozwój w obszarze nauk podstawowych, gdyż wiąże się to z dużym stopniem ryzyka i niepewności, przy ogromnych kosztach. I w tym obszarze konieczna jest interwencja państwa. Ponieważ rynek nie gwarantuje prawa do pracy, państwo musi regulować rynek pracy i podejmować działania mające na celu zmniejszenie bezrobocia. Polityka zagraniczna, regulacja bilansu płatniczego, kursy walut również spadają na barki państwa.

Ogólnie rzecz biorąc, państwo realizuje zasady polityczne i społeczno-gospodarcze tej wspólnoty obywateli. Aktywnie uczestniczy w kształtowaniu makroekonomicznych procesów rynkowych.

Rola państwa w gospodarce rynkowej wyraża się w jego funkcjach, z których najważniejsze to:

Stworzenie podstaw prawnych do podejmowania decyzji gospodarczych. Państwo opracowuje i przyjmuje przepisy określające prawa własności, regulujące działalność przedsiębiorczą, mającą na celu wytwarzanie wysokiej jakości produktów i leków itp.;

Stabilizacja gospodarcza. Rząd, wykorzystując politykę fiskalną i monetarną, stara się przezwyciężyć kryzys, spadek produkcji, zmniejszyć bezrobocie, wygładzić procesy inflacyjne;

Dystrybucja zasobów zorientowana społecznie. Państwo organizuje produkcję dóbr i usług, czego nie robi sektor prywatny. Tworzy warunki dla rozwoju rolnictwa, komunikacji, transportu, poprawy urbanistyki itp., determinuje koszty obronności, przestrzeni, Polityka zagraniczna, tworzy programy rozwoju edukacji, opieki zdrowotnej;

Zapewnienie ochrony socjalnej i gwarancji socjalnej. Państwo gwarantuje płacę minimalną, emerytury, renty, zasiłki dla bezrobotnych, różnego rodzaju pomoc dla biednych, indeksuje stałe dochody ze względu na rosnące ceny itp.

Państwo oddziałuje na mechanizm rynkowy poprzez:

1) swoje wydatki,

2) opodatkowanie,

3) rozporządzenie,

4) przedsiębiorczość państwowa.

Wydatki rządowe uznawane są za jeden z ważnych instrumentów polityki makroekonomicznej. Wpływają na dystrybucję zarówno dochodów, jak i zasobów. Duże pozycje to wydatki na obronność, edukację, zabezpieczenie społeczne.

Istotnym elementem wydatków są płatności transferowe. Dotyczy to, jak już wspomniano, różnego rodzaju świadczeń (dla bezrobotnych, rentowych, na dziecko, zasiłków dochodowych), emerytur i rent dla weteranów wojennych.

Kolejnym ważnym instrumentem polityki państwa są podatki. Podatki odgrywają znaczącą rolę w redystrybucji dochodów.

Regulacja państwa przyczynia się do kształtowania stosunków i proporcji gospodarczych, koordynacji procesów gospodarczych oraz powiązania interesów prywatnych i publicznych. Regulacja państwowa przeprowadzono w różne formy- legislacyjne, podatkowe, kredytowe, subwencyjne. Forma legislacyjna oznacza, że ​​wydawane są specjalne akty prawne, które zapewniają w miarę równe szanse konkurencji, poszerzają granice konkurencji, zapobiegają rozwojowi zmonopolizowanej produkcji i ustalaniu niebotycznie wysokich cen.

Ustawodawstwo antymonopolowe (antymonopolowe) ma na celu przeciwdziałanie monopolizacji gospodarki i stymulowanie konkurencji. Szczególnie w Federacja Rosyjska w marcu 1991 r. Rada Najwyższa RFSRR przyjęła ustawę „O konkurencji i ograniczaniu działalności monopolistycznej na rynki towarowe„. Ustawa ta przewiduje środki zapobiegające tworzeniu się dużych spółek, takich jak trusty i koncerny, a także przeciwdziałające nieuczciwej konkurencji. Utworzono organ społeczny - Państwowy Komitet ds. Polityki Antymonopolowej i Wsparcia Nowego RFSRR struktury gospodarcze. Komitet ten ma za zadanie sprawować kontrolę nad tym, aby tworzenie stowarzyszeń, korporacji, koncernów nie prowadziło do monopolizacji rynku. Ma prawo wyrażać zgodę na rejestrację nowych dużych struktur gospodarczych oraz na ponowną rejestrację istniejących dużych organizacji.

Na poziomie międzynarodowym konkurencję regulują specjalne umowy międzypaństwowe, dokumenty Komisji Przemysłu i Handlu ONZ, Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i innych organizacji.

Formy regulacji podatkowych i kredytowych przewidują stosowanie podatków i ulg w celu wpływania na wielkość krajowej produkcji. Zmieniając stawki podatków, świadczenia, rząd wpływa na zawężanie lub rozszerzanie produkcji, decyzje inwestycyjne. Zmieniając warunki kredytu, państwo wpływa na zmniejszenie lub zwiększenie produkcji. Sprzedając papiery wartościowe, zmniejsza rezerwy bankowe, jednocześnie zwiększając stopy procentowe i w konsekwencji zmniejszenie produkcji. Kupując papiery wartościowe, państwo zwiększa rezerwy bankowe, stopy procentowe spadają, a produkcja rośnie. Subwencyjna forma regulacji polega na udzielaniu dotacji państwowych lub zachęt podatkowych określonym branżom, przedsiębiorstwom (głównie takim branżom, jak rolnictwo, górnictwo, przemysł stoczniowy, transport). Udział subwencji w PKB krajów rozwiniętych wynosi 5-10%. Poprzez przyznanie dotacji, obniżenie stawek podatków państwo zmienia w ten sposób podział zasobów, a dotowane gałęzie przemysłu są w stanie odzyskać koszty, których w innym przypadku nie byłyby w stanie pokryć po cenach rynkowych.

Część zachodnich ekonomistów uważa, że ​​subwencje zakłócają działanie mechanizmu rynkowego, utrudniają odpowiednią dystrybucję zasoby ekonomiczne, utrudniają reakcję rynku na zmiany popytu i dochodów po stronie popytowej oraz na zmiany kosztów i ilości wytwarzanych dóbr po stronie podaży.

Przedsiębiorstwa publiczne zwykle mają miejsce w obszarach, w których zarządzanie jest sprzeczne z naturą firm prywatnych lub w których wymagane są ogromne inwestycje i ryzyko. Przedsiębiorstwa państwowe zajmują znaczące stanowiska w takich branżach jak energetyka, hutnictwo żelaza, transport, łączność. Udział przedsiębiorczości państwowej jest zróżnicowany w poszczególnych krajach, jednak w tych branżach jest on dość znaczny, co potwierdzają dane.

2. Państwowa regulacja gospodarki rynkowej: konieczność i możliwości

2.1 Główne etapy interakcji gospodarki rynkowej z państwem

Aby lepiej zrozumieć potrzebę regulacji państwa, wybierzmy się na krótką wycieczkę w przeszłość – do historii interakcji państwa z gospodarką rynkową. Jest to tym bardziej interesujące, że pojawienie się państwa w czasie zbiega się z pojawieniem się i rozwojem stosunków towarowo-pieniężnych.

Historia pokazuje, że interakcja państwa z gospodarką rynkową przebiegała wieloetapowo.

Na pierwszych etapach, dość długich jak na standardy historyczne, państwo niewiele ingerowało w stosunki rynkowe i pełniło rolę instytucji politycznej, a nie gospodarczej. Aby istnieć, nakładał podatki lub daniny na niektórych poddanych. Dla kupców zagranicznych zwykle wprowadzano cła. Jednym słowem państwo, będąc instytucją nadbudowlaną, nie było jeszcze częścią bazy ekonomicznej.

Dopiero na etapie kształtowania się kapitalizmu jako systemu społecznego opartego na stosunkach rynkowych państwo zaczyna aktywnie interweniować w gospodarkę, pełniąc rolę najważniejszego czynnika początkowej akumulacji kapitału. Odegrał zatem kluczową rolę w powstaniu i utrwaleniu nowego sposobu produkcji. Zwróćmy uwagę na główne przejawy tej roli.

1. Państwo prowadziło wojny w celu uzyskania odszkodowań, stworzenia jak najkorzystniejszych warunków zewnętrznych dla działalności gospodarczej burżuazji narodowej.

2. Zgodnie z zaleceniami przedstawicieli merkantylizmu państwo ustanawiało cła chroniące rynek krajowy przed dominacją towarów zagranicznych, walczyło o zniesienie tych ceł w krajach, do których producenci krajowi wysyłali towary.

3. W celu przyspieszenia akumulacji kapitału wykorzystano ustawodawstwo, takie jak ustawy „O włóczęgostwie”, „W dniu roboczym”, „O płacach”, przyjęte w Anglii w XVIII wieku.

4. Państwo dało prywatnym firmom prawo do monopolizacji sprzedaży niektórych wysoce dochodowych towarów: wódki, tytoniu, herbaty, kawy, soli itp.

5. Dochodowe zamówienia rządowe, głównie wojskowe, składano w przedsiębiorstwach prywatnych.

6. Państwo przy pomocy wojska i policji zapewniało porządek wewnętrzny, ochronę praw własności w myśl zasady „własność prywatna jest święta i nienaruszalna”.

Na etapie kapitalizmu wolnej konkurencji, kiedy gospodarka jest uzależniona od regulacyjnej roli rynku, interwencja państwa w nią zauważalnie słabnie. Państwo prowadzi politykę leseferyzmu, czyli polityki nieingerencji w gospodarkę. Jej działalność sprowadza się do utrzymywania zewnętrznych i wewnętrznych warunków sprawnego funkcjonowania mechanizmu rynkowego.

Państwo zajmuje się ochroną granic państwowych (tu, w przenośni, pełni rolę „nocnego stróża”), utrzymaniem porządku wewnętrznego poprzez wykorzystanie aparatu sądowniczego i represyjnego, pobieraniem podatków na utrzymanie aparatu państwowego, wydawaniem pieniądz papierowy i niektóre rodzaje papierów wartościowych. Zgodnie z postulatami współczesnego liberalizmu rola państwa w naszych czasach powinna ograniczać się właśnie do takich działań.

Na etapie kapitalizmu monopolistycznego zauważalny jest wzrost interwencji państwa w gospodarkę.

Przede wszystkim taka interwencja wynikała z polityki podbojów kolonialnych i przygotowań do wojen w celu ponownego podziału świata. W związku z tym państwo angażowało się w wydawanie zamówień wojskowych, których udział w całkowitym popycie zauważalnie wzrósł, zapewniało metodom wojskowo-politycznym i dyplomatycznym dogodne warunki dla eksportu kapitału przez monopole narodowe, regulowało warunki pracy i życia pracownicy.

Wielki kryzys lat 1929–1933, który nastąpił jednocześnie z przyspieszonym rozwojem gospodarki planowej ZSRR, położył podwaliny pod nowoczesny etap interakcji państwa z gospodarką rynkową. Nastąpił wzrost interwencji państwa w gospodarkę i zaczęto prowadzić politykę antykryzysową. W latach 30. XX wieku w Stanach Zjednoczonych „nowy kurs” F. Roosevelta, który obejmował centralizację systemu bankowego, zakaz eksportu złota z kraju, kontrola państwowa nad cenami, państwowe kredyty dla rolnictwa, pozwoliły wyprowadzić kraj z kryzysu. Tym samym w Stanach Zjednoczonych (i równolegle w Szwecji) zaczął kształtować się system państwowej regulacji gospodarki. Po II wojnie światowej system ten pojawił się także w innych krajach o gospodarce rynkowej. W oparciu o ten system kraje europejskie zaczęła kształtować się „społeczna gospodarka rynkowa”, w której państwo staje się niezbędnym i aktywnym podmiotem nie tylko życia gospodarczego, ale także społecznego.

1. Obecność w każdym kraju dóbr publicznych i mieszanych, które nie zawsze mogą być dostarczone ludności poprzez rynek w pełni, szczególnie te, które charakteryzują się niekonkurencyjnością i niewykluczalnością. Są to bezpieczeństwo osobiste i narodowe, usługi transportowe, edukacja, opieka zdrowotna, kultura itp. Świadczenia takie powinny zapewnić państwowe organy ścigania, wojsko, sieć dróg publicznych, władze oświaty publicznej, zdrowia, kultury, ochrony środowiska itp.

2. Wzmocnienie społecznego charakteru produkcji dóbr towarowych. W rezultacie gospodarka staje się bardzo wrażliwa na cykliczny rozwój gospodarczy, szczególnie w okresach kryzysu. Istnieje potrzeba scentralizowanej publicznej regulacji gospodarki. Co więcej, państwo jest jedynym nośnikiem świadomej zasady na poziomie makroekonomicznym. Inne podmioty – populacja, firmy, banki – są takie jedynie na poziomie mikro. Ich zachowanie jako podmiotów makroekonomii jest często sprzeczne z interesem publicznym.

Wiemy na przykład, że w czasach kryzysu ludzie raczej oszczędzają niż wydają, przygotowując się na jeszcze gorsze czasy. Zmniejsza to zagregowany popyt i dodatkowo pogarsza sytuację gospodarczą w kraju. Firmy zachowują się podobnie, niwecząc wydatki inwestycyjne w czasie kryzysu. Do takiego zachowania przyczyniają się także banki, które podwyższają oprocentowanie, gdy gospodarka wchodzi w fazę kryzysu. Widać, że wszystkie te podmioty zachowują się racjonalnie z punktu widzenia mikroekonomii, ale nie makroekonomii. Jedynym podmiotem zdolnym do racjonalnego zachowania na poziomie makro jest państwo.

3. Pojawienie się negatywnych zewnętrznych skutków rynkowych, zwanych efektami zewnętrznymi. Efekty zewnętrzne (zewnętrzne) charakteryzują się wystąpieniem w wyniku relacji rynkowych pomiędzy niektórymi osobami szkody lub dodatkowych kosztów dla innych osób, które nie są podmiotami tych relacji.

Pojawienie się efektów zewnętrznych wynika z faktu, że gospodarka istnieje w środowisku zewnętrznym – społecznym i naturalnym, poprzez które efekty te się manifestują. W związku z tym powstają społeczne i środowiskowe efekty zewnętrzne.

Społeczne efekty zewnętrzne obejmują takie zjawiska jak ubóstwo, przestępczość, bezrobocie, obejmujące tę część populacji, która znajduje się poza ramami relacji rynkowych: osoby chore, starsze, wielodzietne i nieodpowiednie zawodowo. Państwo jest zmuszone rozprawić się z nimi wszystkimi, udzielając im pomocy materialnej. Zapewnia to niezbędną dla rozwoju gospodarki niestabilność społeczną w społeczeństwie.

Środowiskowe efekty zewnętrzne wynikają z faktu, że mechanizm rynkowy wymusza na przedsiębiorstwach obniżanie kosztów produkcji, w tym kosztów środowiskowych. W rezultacie wytwarzaniu produktów nadających się do sprzedaży towarzyszy zanieczyszczenie środowiska naturalnego i powstawanie odpowiednich szkód środowiskowych, które obciążają całe społeczeństwo. Tutaj także potrzebna jest polityka ekologiczna państwa, która wymusza na przedsiębiorstwach przestrzeganie określonych norm emisji zanieczyszczeń do środowiska naturalnego.

4. Ważnym czynnikiem państwowej regulacji gospodarki jest postęp naukowo-techniczny (STP). Wdrożenie wielu osiągnięć postępu naukowo-technicznego wymaga ogromnego kapitału, który tylko państwo jest w stanie zmobilizować, zwłaszcza że zwrot z wprowadzenia tych osiągnięć nie zawsze jest szybki. Postęp naukowo-techniczny wymaga coraz większej liczby wykwalifikowanej siły roboczej, którą znów na szeroką skalę może przygotować jedynie państwo, rozwijając system szkolnictwa ogólnego i zawodowego. Postęp naukowy i technologiczny stawia także coraz większe wymagania w zakresie zdrowia ludzi, które zmuszone jest dźwigać państwo.

5. Państwo potrzebuje interwencji w gospodarkę oraz w związku z tendencją do monopolizacji jej najważniejszych dziedzin, co narusza doskonałość rynku.

Rynek staje się coraz bardziej niedoskonały, a państwo poprzez politykę antymonopolową stara się temu trendowi zapobiegać.

6. Wreszcie regulacja państwowa rozwija się także pod wpływem ostrej konkurencji międzynarodowej. Nawet duże firmy nie zawsze łatwo jest przetrwać w tej konkurencji bez wsparcia państwa.

Ogólnie rzecz biorąc, regulacje państwowe są niezbędne dla bardziej zrównoważonego rozwoju gospodarczego, społecznego, środowiskowego i politycznego społeczeństwa. Zapewnia się to poprzez zachowanie niezbędnych proporcji makroekonomicznych (przede wszystkim stosunku zagregowanego popytu do zagregowanej podaży), zapewnienie stabilności społecznej w społeczeństwie, utrzymanie zdrowej sytuacji środowiskowej i wreszcie utrzymanie równowagi interesów politycznych w społeczeństwie oraz zapewnienie zaufania do rządu z różnych partii, ruchów społecznych.

2.3 Możliwości państwowej regulacji gospodarki rynkowej

Do połowy XX wieku. potrzebie państwowej regulacji gospodarki rynkowej dano odpowiednie możliwości.

Szansami tymi są przede wszystkim rozbudowa i wzmocnienie sektora publicznego w gospodarce. Sektor ten generuje własność państwową i środki, którymi dysponuje państwo.

Sam sektor publiczny powstał wraz z nadejściem państwa. Państwo zawsze posiadało grunty, budynki, konstrukcje, sprzęt (głównie wojskowy) itp. Zawsze istniał budżet, który był tworzony i wykorzystywany przez państwo i który miał wpływ na gospodarkę. Jednak wielkość tego sektora przez długi czas była niewielka i nie miała istotnego wpływu na gospodarkę. Tak więc przed I wojną światową udział państwa w dochodzie narodowym większości krajów o gospodarce rynkowej wynosił 3-10%.

Po wojnie nie nastąpiły żadne radykalne zmiany, z wyjątkiem ZSRR, gdzie gospodarka została zaplanowana. Sytuacja zmieniła się radykalnie po II wojnie światowej. Wiele przedsiębiorstw przemysłowych i transportowych, komunikacyjnych, banków, nauki i placówki oświatowe, obiekty służby zdrowia, część zasobu mieszkaniowego, obiekty użyteczności publicznej, ziemia, ziemia leśna. To prawda, jeśli weźmiemy udział państwa w całkowitych środkach produkcji, to w różnych krajach jest inaczej: w USA udział ten (bez własności Pentagonu) wynosi około 2%, w Anglii -8 - 10%, w Niemczech - ponad 20%, w Japonii i Francji – około 30%. Wysoki udział własności państwowej był jednym z powodów scharakteryzowania gospodarek wielu krajów zachodnich jako mieszanych.

Ekspansję własności państwowej ułatwił Drugi Wojna światowa, co doprowadziło do powstania wielu dużych fabryk wojskowych. W niektórych krajach po wojnie nastąpiła nacjonalizacja, czyli przejście szeregu prywatnych przedsiębiorstw na własność państwa.

Znaczącą rolę w rozszerzeniu własności państwowej odegrała rewolucja naukowo-technologiczna, która doprowadziła do powstania nowych, dość kapitałochłonnych gałęzi przemysłu, o niskim tempie obrotu kapitału. Ponadto branże te wymagały znacznych środków na badania i rozwój, co nie obiecywało szybkiego zwrotu w postaci zysku.

Mówimy o energetyce jądrowej, produkcji samolotów, nauce o rakietach, której rozwój zapewniło państwo.

Ponieważ rewolucja naukowo-technologiczna wymagała nowej siły roboczej, państwo musiało przejąć rozwój edukacji, opieki zdrowotnej i usług społecznych. Zaostrzenie międzynarodowej konkurencji doprowadziło w niektórych krajach do bankructwa całych gałęzi przemysłu o znaczeniu krajowym: węgla i węgla przemysł gazowy, hutnictwo, transport kolejowy. Państwo zmuszone było zadbać o ich zachowanie i rozwój.

Ponadto państwo musiało pójść na nacjonalizację części przedsiębiorstw, które miały naturalny monopol: transport kolejowy, energetyka, łączność.

Budżet państwa odegrał ważną rolę w kształtowaniu sektora publicznego. Dzięki niemu sektor publiczny otrzymał gotówka dla Twojego rozwoju. Nacjonalizacja przedsiębiorstw prywatnych odbywała się kosztem budżetu państwa poprzez wykupy, powstawały nowe przedsiębiorstwa, w tym przedsiębiorstwa o charakterze infrastrukturalnym, przeznaczone do obsługi sektora prywatnego.

Budżet państwa stał się podstawą zamówień publicznych na towary od firm prywatnych. Na przykład w USA około 20% PNB pochodzi z zakupów rządowych.

Duże możliwości oddziaływania państwa na gospodarkę wiążą się z redystrybucją dochodu narodowego. W wielu krajach ponad 50% dochodu narodowego przechodzi przez budżet państwa. Oddziaływanie na gospodarkę realizowane jest zarówno w procesie kształtowania budżetu państwa, jak i poprzez jego realizację Polityka podatkowa oraz w procesie jego wykorzystania poprzez politykę budżetową. O ile w 1870 r. wydatki rządowe w 14 krajach OECD wynosiły zaledwie 11% PKB, o tyle w 1913 r. było to 13%, to w 1960 r. – 28%, w 1980 r. – 42%, w 2000 r. – 45%.

Integralną częścią sektora publicznego są banki państwowe, która w wielu krajach objęła prowadzenie system bankowy. Stało się możliwe celowe wpływanie na państwo na podaż pieniądza, na działalność kredytową prywatnych banków.

Generalnie obecność sektora publicznego w gospodarce pozwala państwu na wykorzystanie ekonomicznych metod oddziaływania na sektor prywatny jako podstawy gospodarki rynkowej.

Znaczące możliwości regulacji państwowych wiążą się z utworzeniem potężnego systemu administracyjno-prawnego w krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej. Nie tylko teoria, ale także praktyka pokazała, że ​​społeczeństwo nie potrzebuje rynku w ogóle, ale zorganizowanego rynku funkcjonującego w ramach określonych praw i zasad. W tym zakresie rozwinęło się prawo gospodarcze, rozwinął się system legislacyjnej regulacji gospodarki narodowej.

System administracyjno-prawny umożliwiał sprawowanie kontroli nad rynkami monopolistycznymi, zewnętrznymi skutkami rynkowymi oraz zapewniał ochronę interesów narodowych na rynkach międzynarodowych.

Rozszerzyły się także możliwości państwa dzięki wzmocnieniu jego ogólnonarodowego charakteru jako instytucji nadstrukturalnej. Jeśli wcześniej państwo pełniło rolę instrumentu władzy politycznej klasy panującej, to w dzisiejszych warunkach ma być instrumentem równoważenia interesów klasowych i społecznych, zapewnienia harmonii narodowej i spokój społeczny. Zrozumienie potrzeby takiej roli państwa sprawia, że ​​klasy rządzące są bardziej tolerancyjne dla jego interwencji w sektorze prywatnym.

Umocnieniu narodowego charakteru współczesnego państwa sprzyjało także ukształtowanie się tzw. klasy średniej – dość znacznej części ludności o średnich dochodach, która stała się swoistym czynnikiem balansującym pomiędzy biednymi i bogatymi.

Nie sposób też nie zauważyć roli nauki, zwłaszcza ekonomii, w teoretycznym wsparciu państwowej regulacji gospodarki. Szczególne znaczenie mają metody ekonomiczne i matematyczne, które pozwalają modelować procesy gospodarcze, a tym samym przewidywać konsekwencje podejmowanych decyzji politycznych i gospodarczych.

2.4 Sprzeczności państwowej regulacji gospodarki rynkowej

Państwowa regulacja gospodarki rynkowej po II wojnie światowej dała dobre rezultaty. W latach 50. - 60. zaczęto nawet mówić o tym, że kraje zachodnie weszły w „złoty wiek” swojego rozwoju, „wiek dobrobytu”. Za takimi stwierdzeniami przemawiały następujące przesłanki:

Odnotowane dekady były okresem niemal bezkryzysowego rozwoju, zwłaszcza dla krajów Europy Zachodniej i Japonii;

Zaobserwowano stosunkowo wysokie tempo wzrostu gospodarczego;

Zatrudnienie utrzymywało się na niezmiennie wysokim poziomie;

Dochody i poziom życia ludności rosły stosunkowo szybko i równomiernie.

Jednak pod koniec lat 60. zaczęły pojawiać się poważne problemy, których korzeni zaczęto upatrywać w państwowej regulacji gospodarki. Naukowcy zaczęli mówić nie tylko o „wadach” i „wadach” rynku, ale także o „wadach” i „wadach” państwa.

Zatem przyczyn inflacji upatrywano w stosowaniu w okresie powojennym keynesowskiego modelu regulacji, z jego naciskiem na środki polityki fiskalnej. Rzeczywiście, w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego, państwo często wydawało więcej pieniędzy, niż wpływało do jego budżetu w postaci podatków. Deficyt budżetu państwa w wielu krajach stał się chroniczny, a głównym sposobem jego zwalczania stała się emisja pieniędzy i rządowych papierów wartościowych (pożyczki rządowe). Wszystko to nie mogło nie przyczynić się do wzrostu inflacji.

Inflację łączono także z polityką pełnego zatrudnienia. Polityka ta zakładała zaangażowanie w produkcję wszystkich czynników produkcji, także tych niedostatecznie wydajnych, lecz wymagających wynagrodzenia na poziomie efektywnych. W związku z tym właściciele efektywnych czynników produkcji, przede wszystkim pracy, żądali za nie wyższej ceny niż za czynniki nieefektywne. Rezultatem była „spirala inflacyjna”. Na początku lat 70. inflacja z pełzania zaczęła przechodzić w galop.

Zaostrzenie problemu inflacji w dużej mierze przyczyniło się do tego, że w latach 70. w krajach o gospodarce rynkowej zaczęły zachodzić zmiany w praktyce regulacji gospodarki. Model keynesowski został zastąpiony modelami polityki podaży. Jednak nie bez wpływu tej polityki wiele krajów stanęło w obliczu nowych problemów, takich jak slapflacja i stagflacja.

Slapflację charakteryzuje połączenie recesji gospodarczej, rosnącego bezrobocia i wysokiej inflacji, co jest wyraźnie sprzeczne z krzywą Philippsa. Okresy 1973 - 1975 i 1980 - 1982 charakteryzuje się znacznym spadkiem produkcji niemal we wszystkich krajach o gospodarce rynkowej przy jednoczesnym utrzymaniu procesów inflacyjnych.

Stagflację charakteryzuje połączenie stagnacji gospodarczej, wysokiego bezrobocia i inflacji. Jednokierunkowy ruch cen w górę pomimo niesprzyjającej sytuacji gospodarczej, a nawet spadku produkcji – tzw. „efekt zapadki” – jest zjawiskiem charakterystycznym dla stagflacji.

Ogólnie rzecz biorąc, regulacje państwowe napotkały wiele sprzeczności.

1. Sprzeczność pomiędzy celami regulacji państwa. Na przykład konieczne jest jednoczesne powstrzymanie inflacyjnego wzrostu cen i zapewnienie pełnego zatrudnienia, co, jak widzieliśmy, nie zawsze jest zgodne. Sprzeczność między sprawiedliwością społeczną a wydajność ekonomiczna co objawia się tym, że dążenie państwa do osiągnięcia większej sprawiedliwości społecznej poprzez bardziej równomierny podział dochodu narodowego prowadzi do zmniejszenia efektywności wytwarzania tego samego dochodu narodowego. W rezultacie „tort narodowy” nie rośnie tak szybko, ograniczając możliwości zwiększania dochodów najbiedniejszej części społeczeństwa.

2. Sprzeczność modeli regulacji państwa. W zasadzie jest to sprzeczność pomiędzy modelami zakładającymi aktywną interwencję państwa w gospodarkę a modelami zakładającymi bardzo umiarkowaną interwencję. W rezultacie w polityce państwa w latach 70. – 90. istniało swego rodzaju wahadło pomiędzy dirigisme a liberalizmem, które wyrażało się w sukcesywnej wymianie przedstawicieli dirigisme i liberalizmu we władzy państwowej.

3. Sprzeczność pomiędzy instrumentami regulacji państwa.

Na przykład stymulowanie zagregowanego popytu poprzez Polityka fiskalna może prowadzić do podwyżki stóp procentowych i zahamowania eksportu netto.

Zawęża możliwości eksportu i politykę „drogiego pieniądza”. Nadmierne rezerwy bankowe, tworzone pod wpływem polityki rządu, nie zawsze zamieniają się w pożyczki, gdyż banki w okresie recesji ograniczają je, dbając o ich płynność.

4. Sprzeczności spowodowane występowaniem opóźnienia czasowego pomiędzy identyfikacją problemów istniejących w gospodarce, podjęciem decyzji i realizacją określonych działań. Gospodarka często reaguje na te działania z opóźnieniem, a czasami reakcja ta nie odpowiada już sytuacji gospodarczej, która zmieniła się od czasu podjęcia decyzji.

Wszystkie te sprzeczności wydają się obiektywnie nieuniknione, w związku z czym pojawia się problem wyboru optymalnego wariantu regulacji państwa. Ważna rola w tym wyborze zaczyna odgrywać Ekonomia. Jego praktyczna funkcja staje się coraz silniejsza.

3. Interwencja państwa w gospodarkę i problem ograniczania tej ingerencji

3.1. Sposoby interwencji państwa w gospodarkę

Przede wszystkim ważne jest rozróżnienie dwóch głównych form: interwencji bezpośredniej poprzez ekspansję własności państwowej zasoby materialne, stanowienia prawa i zarządzania przedsiębiorstw produkcyjnych oraz pośrednia interwencja poprzez różne polityki gospodarcze.

Bezpośrednią interwencją państwa jest wydawanie aktów prawnych mających na celu usprawnienie i rozwój powiązań pomiędzy elementami systemu rynkowego. Przykładem państwowej regulacji gospodarki poprzez wydawanie aktów prawnych jest zapis o współpracy we Francji.

interwencja pośrednia. W zależności od celu interwencji, działania polityki gospodarczej mogą mieć na celu:

Stymulowanie inwestycji;

Zapewnienie pełnego zatrudnienia;

Stymulowanie eksportu i importu towarów, kapitału i pracy;

Wpływ na ogólny poziom cen w celu jego stabilizacji;

Wsparcie zrównoważonego wzrostu gospodarczego;

Redystrybucja dochodów.

Aby przeprowadzić te różnorodne działania, państwo odwołuje się głównie do polityki fiskalnej i pieniężnej. Polityka fiskalna to polityka budżetowa. Można ją zdefiniować jako politykę prowadzoną poprzez manipulowanie dochodami i wydatkami rządu. Polityka pieniężna to polityka prowadzona poprzez regulację i poprawę podaży pieniądza w obiegu sfera kredytowa. Obydwa te obszary polityki publicznej są ze sobą ściśle powiązane. Jednak ta relacja w gospodarce rynkowej i scentralizowanej znacznie się różni.

Kraje o gospodarce rynkowej nieustannie poszukują optymalnego połączenia regulacji państwowych i funkcjonowania naturalnie ukształtowanego mechanizmu rynkowego.

W gospodarce rynkowej podatki odgrywają tak ważną rolę, że można śmiało powiedzieć, że bez ugruntowanego, dobrze funkcjonującego systemu podatkowego nie jest możliwa efektywna gospodarka rynkowa.

Jaka właściwie jest rola podatków w gospodarce rynkowej, jakie funkcje pełnią? Odpowiadając na te pytania, zazwyczaj zaczynają się od faktu, że podatki odgrywają decydującą rolę w kształtowaniu strony dochodowej budżetu państwa. Oczywiście, tak jest. Na pierwszym miejscu należy jednak postawić funkcję, bez której nie da się obejść w gospodarce opartej na relacjach towarowo-pieniężnych. Ta funkcja podatków ma charakter regulacyjny.

Gospodarka rynkowa w kraje rozwinięte jest gospodarką regulowaną. Nie sposób sobie wyobrazić we współczesnym świecie efektywnie funkcjonującej gospodarki rynkowej, nieregulowanej przez państwo. Inną sprawą jest to, jak jest to regulowane, w jaki sposób i w jakiej formie.

Regulacja państwowa odbywa się w dwóch głównych kierunkach:

Regulacja rynku, relacji towar-pieniądz. Polega ona głównie na ustaleniu „reguł gry”, czyli tzw. rozwój przepisów prawa i regulacji określających relacje pomiędzy osobami funkcjonującymi na rynku, przede wszystkim przedsiębiorcami, pracodawcami i pracownikami najemnymi. Należą do nich przepisy ustawowe, wykonawcze i wytyczne agencje rządowe regulujące stosunki producentów, sprzedawców i nabywców, działalność banków, a także giełdy pracy. Ten obszar państwowej regulacji rynku nie jest bezpośrednio związany z podatkami.

Regulacja rozwoju gospodarki narodowej, produkcja społeczna gdy głównym obiektywnym prawem gospodarczym funkcjonującym w społeczeństwie jest prawo wartości. Mówimy tu głównie o finansowych i ekonomicznych metodach oddziaływania państwa na interesy ludzi, przedsiębiorców, aby skierować ich działalność we właściwym, korzystnym dla społeczeństwa kierunku.

W warunkach rynkowych metody podporządkowania administracyjnego przedsiębiorców są zredukowane do minimum, stopniowo zanika samo pojęcie „organizacji nadrzędnych”, które mają prawo kierować działalnością przedsiębiorstw za pomocą rozkazów, poleceń i poleceń.

Manipulując stawkami podatków, świadczeniami i karami, zmieniając warunki opodatkowania, wprowadzając niektóre i znosząc inne podatki, państwo stwarza warunki do przyspieszonego rozwoju niektórych branż i gałęzi przemysłu, przyczynia się do rozwiązywania palących problemów społeczeństwa. Zatem w chwili obecnej nie ma chyba dla nas ważniejszego zadania niż rozwój rolnictwa, rozwiązanie problemu żywnościowego. Pod tym względem kołchozy, państwowe gospodarstwa rolne i pozostała produkcja rolna są zwolnione z podatku dochodowego w Federacji Rosyjskiej.

Inny przykład. Powszechnie wiadomo, że nie można sobie wyobrazić dobrze funkcjonującej gospodarki rynkowej bez rozwoju małych przedsiębiorstw. Bez niej trudno jest stworzyć środowisko gospodarcze sprzyjające funkcjonowaniu relacji towarowo-pieniężnej. Państwo powinno promować rozwój małej przedsiębiorczości, wspierać ją poprzez tworzenie specjalnych funduszy na finansowanie małej przedsiębiorczości, preferencyjne kredytowanie i preferencyjne opodatkowanie.

Inną funkcją podatków jest stymulująca. Za pomocą podatków i świadczeń państwo stymuluje proces techniczny, wzrost liczby miejsc pracy, Inwestycje kapitałowe w sprawie rozszerzenia produkcji

Następną funkcją podatków jest dystrybucyjna, czyli redystrybucyjna. Poprzez podatki koncentrowane są w budżecie państwa środki, które następnie kierowane są na rozwiązywanie krajowych problemów gospodarczych, zarówno przemysłowych, jak i społecznych, finansując duże międzysektorowe, złożone ukierunkowane programy– naukowo-technicznych, ekonomicznych itp.

Za pomocą podatków państwo redystrybuuje część zysków przedsiębiorstw i przedsiębiorców, dochodów obywateli, kierując je na rozwój infrastruktury przemysłowej i społecznej, na inwestycje i inwestycje. Redystrybucyjna funkcja systemu podatkowego ma wyraźny charakter społeczny. Odpowiednio skonstruowany system podatkowy umożliwia nadanie gospodarce rynkowej orientacji społecznej, jak ma to miejsce w Niemczech, Szwecji i wielu innych krajach.

3.2. Ograniczenie interwencji państwa w gospodarkę kraju

Oczywiście nowoczesny system rynkowy jest nie do pomyślenia bez interwencji państwa. Istnieje jednak granica, powyżej której dochodzi do deformacji procesów rynkowych, spada efektywność produkcji. Wtedy prędzej czy później pojawia się pytanie o denacjonizację gospodarki, pozbycie się jej nadmiernej aktywności państwa. Regulacje mają istotne ograniczenia. Niedopuszczalne są na przykład jakiekolwiek działania państwa niszczące mechanizm rynkowy (całkowite planowanie dyrektywne, wszechogarniająca kontrola administracyjna nad cenami itp.). Nie oznacza to jednak, że państwo zwalnia się z odpowiedzialności za niekontrolowany wzrost cen i powinno porzucić planowanie. System rynkowy nie wyklucza planowania na poziomie przedsiębiorstw, regionów, a nawet gospodarki narodowej; przy czym w tym drugim przypadku ma on zazwyczaj charakter „miękki”, ograniczony czasowo, zakresowo i innymi parametrami oraz działający w formie krajowych programów celowych. Należy także zaznaczyć, że rynek jest w dużej mierze systemem samodostosowującym się, dlatego należy na niego oddziaływać wyłącznie metodami pośrednimi, ekonomicznymi. Jednak w niektórych przypadkach stosowanie metod administracyjnych jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz konieczne. Nie można opierać się wyłącznie na środkach ekonomicznych ani wyłącznie na środkach administracyjnych. Z jednej strony każdy regulator gospodarczy niesie ze sobą elementy administracji. Na przykład, obrót pieniężny nie odczuje wpływu tak dobrze znanej metody ekonomicznej, jak stopa procentowa banku centralnego, dopóki nie zostanie podjęta decyzja administracyjna. Z drugiej strony w każdym regulatorze administracyjnym jest coś ekonomicznego w tym sensie, że pośrednio wpływa na zachowanie uczestników procesu gospodarczego. Uciekając się, powiedzmy, do bezpośredniej kontroli cen, państwo tworzy dla producentów specjalny reżim ekonomiczny, zmusza ich do rewizji programy produkcyjne, szukać nowych źródeł finansowania inwestycji itp.

Wśród metod regulacji państwa nie ma całkowicie nieodpowiednich i całkowicie nieskutecznych. Każdy jest potrzebny, a jedyną kwestią jest określenie dla każdego tych sytuacji, w których jego użycie jest najwłaściwsze. Straty ekonomiczne zaczynają się, gdy władza wykracza poza granice rozsądku, nadmiernie preferując metody ekonomiczne lub administracyjne.

Nie wolno nam zapominać, że z samych organów regulacyjnych gospodarki należy korzystać ze szczególną ostrożnością, nie osłabiając ani nie zastępując bodźców rynkowych. Jeśli państwo zignoruje ten wymóg, uruchomi regulatorów, nie zastanawiając się, jak ich działanie wpłynie na mechanizm rynkowy, ten ostatni zacznie słabnąć. Przecież polityka pieniężna czy podatkowa pod względem siły oddziaływania na gospodarkę jest porównywalna z planowaniem centralnym.

Należy pamiętać, że wśród regulatorów gospodarczych nie ma jednego idealnego. Każde z nich, przynosząc pozytywny efekt w jednym obszarze gospodarki, z pewnością będzie miało negatywne skutki w innych. Tutaj nic nie da się zmienić. Państwo stosujące ekonomiczne instrumenty regulacji ma obowiązek je kontrolować i terminowo powstrzymywać. Państwo stara się na przykład ograniczyć inflację poprzez ograniczenie wzrostu podaży pieniądza. Z punktu widzenia walki z inflacją działanie to jest skuteczne, prowadzi jednak do wzrostu kosztu kredytu centralnego i bankowego. A jeśli stopy procentowe wzrosną, finansowanie inwestycji stanie się coraz trudniejsze, a rozwój gospodarczy zacznie zwalniać. Tak rozwija się sytuacja w Rosji.

Interwencja państwa w gospodarkę wymaga dość dużych nakładów. Obejmują one zarówno koszty bezpośrednie (przygotowanie aktów prawnych i kontrola ich wykonania), jak i koszty pośrednie (po stronie firm, które muszą przestrzegać instrukcji i sprawozdawczości rządowej). Ponadto uważa się, że regulacje rządowe zmniejszają zachętę do innowacji, do wejścia nowych konkurentów do branży, ponieważ wymaga to zgody odpowiedniej komisji.

Według amerykańskich ekspertów wpływ państwa na życie gospodarcze prowadzi do spadku dynamiki wzrostu o około 0,4% rocznie (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, s. 422).

Interwencja rządowa z powodu pewnych niedoskonałości czasami wiąże się ze stratami. W związku z tym w ostatnich latach kwestia deregulacji gospodarki i prywatyzacji stała się bardziej dotkliwa. Deregulacja polega na usunięciu aktów prawnych, które utrudniają wejście na rynek potencjalnym konkurentom, ustalają ceny niektórych towarów i usług. Na przykład w Stanach Zjednoczonych w latach 80. deregulacja dotknęła transport ciężarowy, kolejowy i lotniczy. W rezultacie ceny spadły, a obsługa pasażerów poprawiła się. Deregulacja transportu towarowego, lotniczego i kolejowego przyniosła społeczeństwu amerykańskiemu korzyści szacowane na odpowiednio 39–63 miliardów dolarów, 15 miliardów dolarów i 9–15 miliardów dolarów. W roku

Prywatyzacja – sprzedaż przedsiębiorstw państwowych osobom fizycznym lub organizacjom – ma na celu zwiększenie racjonalności gospodarczej. Wynika to z faktu, że przedsiębiorstwa państwowe są nierentowne i nieefektywne. Zachodni ekonomiści podkreślają, że sektor publiczny nie zapewnia tak silnej zachęty do obniżania kosztów i osiągania ogromnych zysków, jak prywatna przedsiębiorczość. Dla przedsiębiorcy – jedna z dwóch rzeczy: zysk lub strata. Jeśli prywatne przedsiębiorstwo przez długi czas ponosi straty, zostaje zamknięte. Przedsiębiorstwo państwowe jest wspierane, więc nie może dążyć do zwiększania swojej rentowności.

To po raz kolejny udowadnia, że ​​interwencja państwa jest potrzebna tylko tam, gdzie jest niezbędna. We wszystkich pozostałych przypadkach rynek skuteczniej rozwiąże postawione zadania gospodarcze.

Przepisy stanowe w rolnictwo. We współczesnej gospodarce zachodniej rolnictwo jest jednym z najważniejszych obszarów aktywnej interwencji. W tej dziedzinie produkcji główna zasada wolnego rynku, czyli gra podaży i popytu, okazuje się praktycznie nie do zastosowania. To prawda, że ​​interwencja państwa nie jest panaceum. Przykładowo w Europie Zachodniej rządy tradycyjnie przykładają dużą wagę do problemów rynku rolnego, jednak ani producenci, ani konsumenci nie są zadowoleni ze stanu rzeczy w sektorze rolnym.

Źródłem problemów jest to, że w krajach rozwiniętych, ze względu na wysoką wydajność pracy, produkcja produktów rolnych znacznie przekracza potrzeby ludności.

Cele regulacji państwa w dziedzinie rolnictwa obejmują:

a) poprawa produktywności poprzez wdrożenie postęp techniczny i racjonalizacja produkcji, najbardziej efektywne wykorzystanie wszystkich czynników produkcji, zwłaszcza pracy;

b) zapewnienie zatrudnienia w rolnictwie i odpowiedniego poziomu życia ludności wiejskiej;

c) stabilizacja rynków produktów rolnych;

d) gwarantowane zaopatrzenie rynku krajowego;

e) troska o dostarczanie konsumentom produktów rolnych po „rozsądnych cenach”.

Państwo ustala i co roku dokonuje przeglądu cen minimalnych na najważniejsze produkty rolne. W ten sposób producenci są chronieni przed gwałtownym spadkiem cen. Jednocześnie rynek krajowy jest chroniony przed tanim importem i nadmiernymi wahaniami cen poprzez system dodatkowych ceł importowych. Dlatego w krajach UE ceny żywności są zauważalnie wyższe od cen na rynku światowym. Wydatki związane z realizacją polityki rolnej pokrywa budżet państwa.

Funkcjonowanie tego mechanizmu można zilustrować na przykładzie rynku zbóż. Punktem wyjścia jest przybliżona cena zalecana przez państwo. Nieco przewyższa cenę rynkową, co nie tylko gwarantuje rolnikom dochód, ale także stwarza zachętę do zwiększania produkcji. W rezultacie podaż przewyższa popyt. Gdy Cena rynkowa spada do pewnego poziomu, oferowane przez rolników ziarno jest skupowane przez państwo po tzw. „cenie interwencyjnej” w nieograniczonych ilościach.

Tym samym, choć każdy producent musi sam ponosić ryzyko marketingowe, w praktyce zasada ta nie dotyczy producentów wielu produktów rolnych.

Istnieją także mechanizmy chroniące przed tanim importem i zachęcające do eksportu. Oznacza to, że na import nakładane jest cło przywozowe, zrównując cenę produktu z ceną krajową. Eksportując państwo płaci eksporterom różnicę pomiędzy ceną krajową a ceną na rynku światowym.

Należy zauważyć, że polityka ta wywołała wiele problemów. Z jednej strony zgromadzono ogromne zapasy żywności, z drugiej strony niezadowolenie chłopów, którzy uważają, że nie zapewnia się im płaca wystarczająca na życie. W tej sytuacji duże przedsiębiorstwa rolno-przemysłowe uzyskują przyzwoite dochody, a mali producenci ledwo wiążą koniec z końcem.

Zatem rolnictwo pozostaje słabym punktem regulacji państwa. Jednak najwyraźniej sytuacja w rolnictwie pozostanie niezmieniona.

3.3. Cechy państwowej regulacji gospodarki w Rosji

Aby wyjaśnić przyczyny obecnego stanu rzeczy w zakresie poziomu regulacji gospodarczych w Rosji, przyjrzyjmy się wydarzeniom, które miały miejsce w kraju całkiem niedawno, bo 25-30 lat temu, kiedy:

W Rosji, w systemie nakazowo-administracyjnym, praktykowano i dominowało planowanie imperatywne forma państwowa nieruchomość;

Występowała niska efektywność sektora publicznego w gospodarce, zachęcanie do tzw. planowanych, nierentownych przedsiębiorstw;

Ujawniono niezdolność państwa do zapewnienia niezbędnego tempa wzrostu gospodarczego;

Taki porządek rzeczy spowodował zależność i bezwład zarówno konsumenta, jak i producenta;

Nadmierna interwencja rządu doprowadziła do osłabienia rynku, jego naturalnych praw.

W proteście przeciwko tym postulatom zaproponowano przeprowadzenie kardynalnych reform.

Przede wszystkim porzucili ideę – praktykę kraju jako jednej fabryki, jednego ogólnokrajowego trustu, supremacji państwa w gospodarce. Aktualne stały się idee liberalizmu, monetaryzmu, prywatyzacji, wolności podmiotów gospodarczych w produkcji i wymianie.

W okresie reform przeprowadzonych po 1991 r. dominująca dotychczas struktura oparta na własności publicznej uległa przekształceniu w inne struktury, przy wyraźnym wzroście udziału przedsiębiorczości prywatnej.

Paternalistyczny model relacji, jaki istniał między państwem a przedsiębiorstwem, został ostatecznie zniszczony w 1996 roku. Przedsiębiorcy stracili zaufanie do organów państwa i często odmawiali płacenia podatków. W 1993 roku nadal istniał konsensus interesów państwa i przedsiębiorstwa, czyli państwo udzielało uprzywilejowanych pożyczek, a w zamian za to przedsiębiorstwo płaciło podatki.

Brzydki charakter podjętych reform doprowadził do szerzącej się przestępczości na bezprecedensową skalę. Masowa kryminalizacja wszystkich sfer życia publicznego towarzyszyła procesowi nieprzemyślanej prywatyzacji, a właściwie przejmowaniu własności publicznej przez nielicznych. Pojawienie się tysięcy spółki akcyjne potężny impuls do rozwoju dał obowiązkowy prawny obowiązek odkupu części akcji wyłącznie za bony Giełda Papierów Wartościowych ze wszystkimi jego negatywnymi konsekwencjami. Większość oszustw wiązała się z obiegiem, kradzieżą, fałszowaniem bonów, fałszowaniem dokumentów prywatyzacyjnych, zaniżaniem wartości rezydualnej funduszy prywatyzowanych przedsiębiorstw i tak dalej.

Nieefektywną działalność państwa w tym czasie można ocenić na podstawie następujących wskaźników: w 2000 r. w porównaniu z 1990 r. PKB Rosji wynosił niecałe 59%, produkcja przemysłowa – 54,5, produkcja rolna – 61,2, inwestycje w środki trwałe – 27,5%. .

Jasne jest, że rząd powinien w pierwszej kolejności zająć się zreformowaniem i demokratyzacją samej własności państwowej, a dopiero potem przystąpić do prywatyzacji.

Przechodząc do współczesnych aspektów państwowej regulacji gospodarki, można powiedzieć, że nowoczesna gospodarka rynkowa z reguły budowana jest na podstawie umów. W takich warunkach zasadniczo zmienia się zarówno przedmiot, jak i przedmiot narodowego wpływu gospodarczego. Podmiotami oddziaływania są rząd federalny, administracje podmiotu Federacji, stowarzyszenia branżowe i międzysektorowe oraz przedsiębiorstwa.

Zwraca na to uwagę wielu ekonomistów Rosyjska gospodarka istnieje potrzeba wpływu państwa na:

Sfera produkcji;

Zakres obiegu;

dziedzina zarządzania;

infrastruktura społeczna;

Aby zachować i zwiększyć potencjał naukowy i technologiczny Rosji, niezbędny jest zestaw starannie zaprojektowanych środków. Przede wszystkim rozwój i realizacja polityki naukowo-technicznej państwa. Jest to jedno z najważniejszych zadań stojących przed organami administracji rządowej obecny etap. Głównymi kryteriami nie powinno być formalne tempo reform, ale minimalizacja utraty bogactwa narodowego, osiągnięcie rzeczywistej poprawy życia ludności.

Jest takie stanowisko współczesna Rosja nie będzie w stanie „wyjść” z dość trudnej sytuacji gospodarczej, z jaką się obecnie boryka, jedynie poprzez pozyskanie środków finansowych i zapewnienie ich obiegu w kraju, ale poprzez stworzenie właściwej i odpowiedniej bazy produkcyjnej. Gospodarka kraju nie może utrzymać się na rynku jedynie poprzez eksport naturalnych surowców energetycznych. Zatem jedną z głównych funkcji państwa w chwili obecnej jest tworzenie potencjału dla przemysłu przetwórczego, spożywczego, technologicznego i budowy maszyn.

Można podać przykład udanego działania rządu naszego kraju w stosunku do branży motoryzacyjnej.

Na przykładzie działań protekcjonistycznych można pokazać rolę regulacji państwowych w Federacji Rosyjskiej. Podczas kształtowania się stosunków rynkowych zagraniczne firmy zaczęły penetrować rynek rosyjski. firmy motoryzacyjne stworzyć własną sieć dystrybucji. Podczas gdy krajowi producenci samochodów radzili sobie bardzo źle: koszty produkcji rosły katastrofalnie, jakość gwałtownie spadała, ceny stawały się zaporowe - występowały nadmierne zapasy produktów, popyt spadał. Ceny samochodów krajowych dorównywały cenom samochodów zagranicznych, natomiast jakość samochodów zagranicznych była znacznie wyższa. Ostatecznie pod naciskiem krajowych producentów samochodów rząd został zmuszony do wprowadzenia ceł państwowych na importowane pojazdy mechaniczne w wysokości ponad 100%. Z jednej strony, aby zapobiec ostatecznej upadłości przedsiębiorstw i przedsiębiorstw pokrewnych, jest to słuszne, z drugiej strony państwo wprowadziło je w faktyczny stan monopolu, na którego czele stoi AWTOWAZ, ponieważ w rzeczywistości nie było poważnych konkurencja między krajowymi producentami samochodów, ponieważ zajmowali oni różne nisze przemysłowe.

No cóż, wiem z własnego doświadczenia, że ​​nie kupowali mniej zagranicznych samochodów, ale nie straciliśmy tak ważnej branży jak motoryzacja.

Jeśli chodzi o ustalanie cen, za trzy ostatnie lata rząd Federacji Rosyjskiej wielokrotnie ustalał ceny produktów różnych wyimaginowanych monopoli. Takich środków nie można nazwać mądrą odpowiedzią na problemy konkurencji w kształtowaniu stosunków rynkowych. Po pierwsze, rząd nie miał jasnych kryteriów i rzetelnej metodologii identyfikacji przedsiębiorstw monopolistycznych, w efekcie do tej kategorii trafiały setki, a nawet tysiące przedsiębiorstw. Nie doceniono także możliwości międzynarodowej konkurencji czy swobody zakładania nowych firm w celu ograniczenia siły rzeczywistych monopoli. Po drugie, kontrola cen uderza w dość konkurencyjne branże i nie prowadzi do konkurencyjnych cen, ale do deficyt towarowy. Po trzecie, ustalanie cen przez państwo może zachęcić przedsiębiorstwa do opracowania niewypowiedzianej wspólnej strategii monopolistycznej. Tak więc, ustalając wysokie oficjalne ceny tego czy innego produktu, rząd może w sposób niezamierzony przyczynić się do powstania monopolu tam, gdzie on istniał. Ceny państwowe faktycznie stają się nie pułapem, ale progiem cenowym dla przedsiębiorstw z branży, wbrew dobrym intencjom rządu.

Oczywiście, tworząc stosunki rynkowe w Rosji, należy prowadzić politykę ochrony krajowych producentów przed importem towarów z zagranicy, ale nie w takim stopniu, jak podano powyżej i jak w zasadzie robił to nasz rząd.

Obecnie jest jasne, że przedmiotem szczególnej uwagi organów państwowych powinny być:

Problem wyboru strategii rozwoju kraju, której głównym elementem jest wzmocnienie jedności państwa;

Problemy racjonalnego zagospodarowania obszarów bogatych w zasoby naturalne; rozwój gospodarczy i społeczny Północy, Wschodnia Syberia; zaopatrzenie w energię wschodniej części kraju itp.;

Główne regionalne problemy społeczno-gospodarcze i środowiskowe, takie jak ożywienie gospodarcze i zwiększony poziom zatrudnienia na obszarach dotkniętych kryzysem, przesiedlanie przymusowych migrantów i uchodźców.

Wniosek

W trakcie tej pracy rozważaliśmy niektóre z zadań, które postawiliśmy sobie na początku naszego badania.

Najpierw badaliśmy rolę państwa w gospodarce kraju i funkcje państwa. Nikt nie zaprzecza konieczności pełnienia przez państwo określonych funkcji w sferze gospodarczej. Natomiast na pytania w jakich proporcjach należy podać i regulacja rynku Jakie są granice i kierunki interwencji państwa, istnieje dość szeroka gama poglądów teoretycznych i odpowiadających im podejść praktycznych – od całkowitego monopolu państwa w zarządzaniu gospodarką narodową po skrajny liberalizm gospodarczy, gdy argumentuje się, że gospodarkę można skuteczne jedynie w warunkach nieograniczonej przedsiębiorczości prywatnej.

Po drugie, rozważaliśmy państwową regulację gospodarki rynkowej.

System rynkowy to przede wszystkim elastyczność i dynamika w podejmowaniu decyzji, zarówno po stronie konsumentów, jak i producentów. Polityka publiczna po prostu nie ma prawa pozostawać w tyle za zmianami w systemie rynkowym, w przeciwnym razie ze skutecznego stabilizatora i regulatora przekształci się w biurokratyczną nadbudowę utrudniającą rozwój gospodarki. Bardzo często przyczyną zmian w zachowaniach ekonomicznych przedsiębiorców jest państwo. Decyzje podejmowane przez rząd wpływają na decyzje podejmowane (lub niepodejmowane) na poziomie mikro. Polityka rządu osiąga swój cel tylko wtedy, gdy zachęca, a nie narzuca. Tworząc korzystne warunki dla przedsiębiorców, ich prywatny interes będzie zbieżny z interesem państwa, czyli społeczeństwa. W związku z tym państwo powinno po prostu udostępnić przedsiębiorcom ten sektor gospodarki, który jest dla niego najważniejszy.

Należy pamiętać, że państwo nie powinno ingerować w te obszary gospodarki, w których jego interwencja nie jest konieczna. Jest to nie tylko niepotrzebne, ale i szkodliwe dla gospodarki.

Po trzecie, zadaniem, które postawiliśmy i zrealizowaliśmy, było zbadanie interwencji państwa w gospodarkę i problemu ograniczania tej interwencji. Państwo interweniuje procesy gospodarcze na różne sposoby, zarówno bezpośredni (wydawanie aktów prawnych regulujących określone stosunki), jak i pośredni. Oczywiście nowoczesny system rynkowy jest nie do pomyślenia bez interwencji państwa. Istnieje jednak granica, powyżej której dochodzi do deformacji procesów rynkowych, spada efektywność produkcji. Wtedy prędzej czy później pojawia się pytanie o denacjonizację gospodarki, pozbycie się jej nadmiernej aktywności państwa. Regulacje mają istotne ograniczenia. Niedopuszczalne są na przykład jakiekolwiek działania państwa niszczące mechanizm rynkowy (całkowite planowanie dyrektywne, wszechogarniająca kontrola administracyjna nad cenami itp.).

Zbadaliśmy także cechy państwowej regulacji gospodarki w Rosji. Istnieje stanowisko, że współczesna Rosja nie będzie w stanie „wyjść” z dość trudnej sytuacji gospodarczej, z jaką się obecnie boryka, jedynie poprzez przyciągnięcie środków finansowych i zapewnienie ich obiegu w kraju, ale poprzez stworzenie właściwej i odpowiedniej bazy produkcyjnej. Gospodarka kraju nie może utrzymać się na rynku jedynie poprzez eksport naturalnych surowców energetycznych. Zatem jedną z głównych funkcji państwa w chwili obecnej jest tworzenie potencjału dla przemysłu przetwórczego, spożywczego, technologicznego i budowy maszyn.

Generalnie trudno przecenić rolę państwa w gospodarce. Tworzy warunki do działalności gospodarczej, chroni przedsiębiorców przed zagrożeniem monopolami, zaspokaja potrzeby społeczeństwa dobra publiczne, zapewnia ochronę socjalną dla warstw ludności o niskich dochodach, rozwiązuje problemy obronności narodowej.

Można zatem stwierdzić, że cel pracy – zbadanie problematyki państwowej regulacji gospodarki – został spełniony.

Bibliografia

1. Agapova T.A., Seregina S.F. // Makroekonomia: Podręcznik / wyd. Sidorowicz A.V. M.: Biznes i usługi, 2006. - 279 s.

2. Albegova I. M., Emtsov R. G., Cholopov A. V. Polityka gospodarcza państwa: doświadczenie przejścia na rynek / wyd. pod redakcją prof. Sidorovich A.V. - M.: Biznes i usługi, 2008. - 123 s.

3. Atkinson E.B., Stiglitz J.E. // Wykłady z teorii ekonomii sektora publicznego: Podręcznik / os. z angielskiego. wyd. Lyubimova L.L. M.: „Aspect Press”, 2005. - 228s.

4. Wielki słownik ekonomiczny / wyd. A. N. Azrimyan. - wyd. 2 dodać. i przerobione. - M.: Instytut Nowej Ekonomii, 2007. - 102p.

5. W poszukiwaniu nowej teorii: lektura na temat teorii ekonomii, wyd. A.G. Gryaznova i N.N. Duma. - M.: KRONUS, 2007. - 186s.

6. Varga V. Rola państwa w gospodarce rynkowej, MEiMO, 2009. – nr 10-11 – s. 23.

7. Vidyapina V.I. Encyklopedia gospodarki rynkowej. Państwowa regulacja gospodarki rynkowej. - M., 2007. - 354 s.

8. Państwo w zmieniającym się świecie. Zagadnienia ekonomii. 2007. - nr 7. S. 4-34.

9. Zastawenko, Reisberg Programy państwowe i rynek, The Economist, 2007. - nr 3. - s. 23

10. Kamaev V.D., Podręcznik podstaw teorii ekonomii, M.: „Vlados”, 2007. - 107p.

11. Kushlina V.I. Państwowa regulacja gospodarki rynkowej. - M., 2006. - 269s.

12. Makroekonomia: teoria i Rosyjska praktyka: podręcznik / wyd. A.G. Gryaznova i N.N. Duma. M.: „KNORUS”, 2006. - 181 s.

13. Maksimova V., Shishov A. Gospodarka rynkowa. Podręcznik”, Moskwa, SOMINTEK, 2006. – 345 s.

14. Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. Ewolucja polityki gospodarczej państwa w Rosji / Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe. - 2008. - nr 5. - s. 18

15. Porokhovskiy A. Fenomen „nowej gospodarki” i funkcje państwa (materiały do ​​wykładów) // Russian Economic Journal. - 2006. - nr 9. – s. 10

Agapova T.A., Seregina S.F. // Makroekonomia: Podręcznik / wyd. Sidorowicz A.V. M.: Biznes i usługi, 2006. - 279 s.

Porokhovskiy A. Fenomen „nowej gospodarki” i funkcje państwa (materiały do ​​wykładów) // Russian Economic Journal. - 2006. - nr 9. – s. 10

Makroekonomia: teoria i praktyka rosyjska: podręcznik / wyd. A.G. Gryaznova i N.N. Duma. M.: „KNORUS”, 2006. - 181 s.

Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. Ewolucja polityki gospodarczej państwa w Rosji / Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe. - 2008. - nr 5. - s. 18

Słuchać

Gospodarka każdego państwa to system złożonych, wzajemnie powiązanych procesów, instytucji i decyzji zarządczych, charakteryzujący się pewnymi cechami i charakterystykami, które determinują model systemu gospodarczego.

Gospodarka rynkowa - definicja pojęcia

Model rynkowy nazywa się modelem gospodarczym opartym na swobodzie działalności przedsiębiorczej, prawie do własności prywatnej, wycenie rynkowej poprzez znalezienie przecięcia krzywych podaży i popytu, czyli celem funkcjonowania podmiotów gospodarki rynkowej jest uzyskanie korzyści , natomiast ryzyko działalności ponosi i pokrywa podmiot samodzielnie.

Rynek oferuje konsumentowi wiele możliwości w zakresie produktów, robót budowlanych i usług, który ma swobodę wyboru. Dla producenta model gospodarki rynkowej stwarza warunki do konkurowania z innymi producentami podobnych produktów. Koszty produkcji ponosi sam producent, ale producent ustala również cenę na podstawie swojego osądu. Otrzymane środki (dochód) producent rozdziela również samodzielnie. W modelu rynkowego gospodarki rola państwa jako regulatora jest bardzo ograniczona.

Ponieważ wybór towarów, robót budowlanych lub usług jest dla konsumenta szeroki, pomiędzy producentami powstają stosunki konkurencyjne, które są fundamentalne w modelu gospodarki rynkowej. Podstawą będzie także prawo własności, które gwarantuje brak ingerencji osób nieupoważnionych.

Gospodarka rynkowa - główne cechy i znaki

Podstawowe cechy modelu tego typu gospodarki to:

• Prawo własności prywatnej jako gwarancja nieingerencji państwa i innych osób.
• Prawo do prowadzenia działalności gospodarczej - posiada je każdy podmiot i może samodzielnie wybierać i podejmować każdy rodzaj działalności, przy czym jego koszty przypisuje się mu jako wydatki, a podmiot samodzielnie rozdziela otrzymany dochód.
• Wybór konsumenta, jego popyt będzie decydującym czynnikiem dla produkcji towarów lub świadczenia usług.
• Cenę tworzy się poprzez znalezienie punktów przecięcia krzywych podaży i popytu na rynku. Nie ma możliwości regulacji cen produktów przez państwo, w gospodarce rynkowej rynek reguluje się sam.
• Przy wolnym wyborze kupującego co kupić, a także przy swobodzie wyboru rodzaju działalności przez producenta, istnieją stosunki konkurencji, które są piętno rynkowy model gospodarki.
• Państwo nie ustala cen produktów, usług i nie jest głównym regulatorem gospodarki rynkowej.

Gospodarka rynkowa – wskaźniki rozwoju

1. Wzrost w granicach 2-3%.
2. Niska inflacja i oczekiwania inflacyjne.
3. Deficyt budżetu państwa mieści się w granicach 9%.
4. Niskie bezrobocie (do 6%).
5. Dodatni bilans płatniczy.

Gospodarka rosyjska istniała wcześniej w ramach modelu administracyjnego charakteryzującego się centralizacją wszystkich procesów, obecnością potężnego regulatora w postaci organów państwowych, ustalaniem przez regulatora określonego poziomu cen oraz systemem planowania. Od rozpadu ZSRR Rosja obrała kurs w kierunku budowy rynkowego modelu gospodarczego, który wyprowadzi gospodarkę z recesji.

Zasadnicza zmiana w modelu rozwoju gospodarczego nie mogła nie wpłynąć na takie obszary, jak polityka, regulacje rządowe i sfera społeczna.

Oprócz przedłużającej się recesji w gospodarce przesłankami przejścia do systemu rynkowego były:

• obecność ścisłych regulacji państwowych gospodarki doprowadziła do powstania dużej części szarego sektora gospodarki;
• niska aktywność gospodarcza podmiotów gospodarczych w związku z całkowitym uregulowaniem wszystkich dziedzin działalności;
• powstanie nieprawidłowej struktury sektorów gospodarki, które nie są nastawione na usługi konsumenckie, ale na usługi i produkcję w przemyśle zbrojeniowym;
• brak warunków dla wolnej konkurencji, zjawiska monopolistyczne w wielu gałęziach przemysłu doprowadziły do ​​niekonkurencyjności wytwarzanych towarów;
• suma tych czynników doprowadziła do kryzysu systemu gospodarczego, który z kolei dotknął system polityczny i społeczny.

Środkami przejścia do rynkowego modelu gospodarczego były:

1. Prywatyzacja majątku będącego dotychczas monopolistyczną własnością państwa.
2. Pojawienie się najbardziej stabilnej części populacji - klasy średniej.
3. Tworzenie powiązań z świat zewnętrzny na poziomie polityki i ekonomii.
4. Tworzenie organizacji współwłasności - pomiędzy sektorem publicznym i prywatnym, z przyciąganiem zagranicznych inwestycji gospodarczych.
5. Kształtowanie trwałych stosunków międzynarodowych.

Gospodarka rynkowa - sposoby transformacji

Aby ostatecznie ukształtować model rynku, należy zdecydować o strategii przejścia do niego:

• Stopniowe, konsekwentne wdrażanie reform i zmian, w ramach których następuje wymiana instytucji. Charakteryzuje się stopniowym osłabieniem przez państwo regulacji cen, gospodarki i sfery społecznej.
• Terapia szokowa – gdy zmiany nie następują etapami, a gospodarka zostaje wypuszczona „na luz”, przy minimalnych regulacjach rządowych. Rynek, jako najbardziej opłacalny instrument, sam się ureguluje. Wydatki rządowe są znacznie ograniczone, a ceny ustalane są metodą rynkową.