MOSKWA, 26 grudnia – RIA Nowosti. Reformy ekonomiczne, które miały miejsce w Rosji 20 lat temu i są znane jako „ terapia szokowa”, były nieuniknione, ale według bezpośrednich uczestników tych wydarzeń, z którymi rozmawiała agencja Prime, złagodzenie ich negatywnych konsekwencji dla obywateli było całkiem realistyczne.

Ich zdaniem powtórzenie scenariuszy z lat 90. we współczesnej rosyjskiej gospodarce jest niemożliwe, ponieważ przeszła ona na gospodarkę rynkową, powstały instytucje finansowe, a eksport surowców przynosi znaczne dochody. Jednocześnie eksperci podkreślają potrzebę walki z korupcją i jej pozbycia się uzależnienie od ropy aby całkowicie wykluczyć takie możliwości.

Dramatyczna liberalizacja

W styczniu 1992 roku w Rosji faktycznie rozpoczęła się liberalizacja cen towarów i usług – zwolniono je z regulacji państwowych praktykowanych w czasach sowieckich. Początkowo ustalono limit marży, ale później został on anulowany. Jednocześnie w pewnym stopniu utrzymana jest kontrola państwa nad cenami szeregu towarów i usług o znaczeniu społecznym (mleko, pieczywo, mieszkania i usługi komunalne itp.).

Liberalizacja cen stała się jednym z najważniejszych ogniw przejścia Rosji od gospodarki planowej do rynkowej. Nie było to jednak skoordynowane z polityką pieniężną, w efekcie większość przedsiębiorstw została pozbawiona kapitału obrotowego.

Bank Centralny zmuszony był włączyć prasę drukarską, co przyspieszyło inflację do niespotykanego dotąd poziomu – kilku tysięcy procent rocznie. Doprowadziło to do dewaluacji wynagrodzenie i dochody ludności, nieregularne wypłaty wynagrodzeń, szybkie zubożenie obywateli.

W konsekwencji hiperinflacja spowodowała spadek popytu, pogłębiając się pogorszenie koniunktury gospodarczej, a także rzeczywistą kompresję podaż pieniądza, na który spadł dodatkowy ciężar obsługi akcji i obligacji powstały w wyniku pierwszej fali prywatyzacji. Dodatkowo amortyzowane Oszczędności sowieckie które nie zostały zaindeksowane.

W przededniu 20. rocznicy tych dramatycznych wydarzeń agencja Prime zwróciła się do ekonomistów zajmujących w latach 90. czołowe stanowiska w resortach ekonomicznych z prośbą o opowiedzenie, jakie są przesłanki wprowadzenia reform i czy możliwe jest zminimalizowanie strat dla gospodarki. gospodarkę i społeczeństwo.

Jak to się wszystko zaczeło

Krótki przegląd przyczyn sytuacji gospodarczej, jaka rozwinęła się przed przybyciem zespołu reformistycznego z Jegorem Gajdarem na czele, należy rozpocząć od Stalina, prezydenta Rosji korporacja finansowa Andriej Nieczajew, Pierwszy Minister Gospodarki Federacji Rosyjskiej.

„Przeprowadził szaloną i krwawą kolektywizację, faktycznie łamiąc kark rolnictwa w rolniczym kraju, kontynuowali to jego współpracownicy. W rezultacie kraj nie był w stanie sam się wyżywić. Maksymalny import zboża wyniósł 43 miliony ton rocznie, a całe zaopatrzenie mieszkańców dużych miast w produkty zwierzęce opierało się na importowanej paszy” – przypomina Nieczajew.

"Za import nie było nic do płacenia - jedynym produktem handlowym ZSRR, na który był popyt, była ropa naftowa. Ceny spadły w 1986 r., przez 2-3 lata starali się przetrwać na pożyczkach zagranicznych w ramach reform Gorbaczowa. W rezultacie dług zewnętrzny kraj w krótkim czasie przekroczył 120 miliardów dolarów, chociaż na początku lat 80. Związek Radziecki praktycznie nie miał dług zewnętrzny. Pięć lat później, w 1991 r., ZSRR już nie było” – stwierdza.

Dyrektor naukowy Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej, były minister ekonomii Federacji Rosyjskiej Jewgienij Jasin zgadza się z twierdzeniem, że eksperyment z gospodarką planową się nie powiódł – system socjalistyczny wręcz przegrał z kapitalistycznym. „To nie Rosja przegrała, ale ci, którzy ten eksperyment zorganizowali. Stało się jasne, że konieczne jest przejście na model zachodni, z którego Japonia wydawała się wówczas najskuteczniejszym modelem” – wspomina.

Według Yasina liberalizacja i prywatyzacja są nieuniknione i należało je przeprowadzić jak najszybciej, bo było jasne, że reformy będą na pewno bolesne. Dopiero wtedy można było rozpocząć budowanie instytucji. „W innych krajach występowały podobne dysproporcje, ale nie z tak dotkliwymi konsekwencjami jak u nas” – dodał.

Chiński skrypt nie powiódł się

Krytycy reform twierdzą, że wręcz przeciwnie, liberalizację należało poprzedzić prywatyzacją, a reformami instytucjonalnymi utworzeniem prężnie działającego sektora prywatnego. Mówi się też o „chińskim sposobie”, kiedy częściowo zachowana jest gospodarka planowa.

„Nie było i nie mogło być mowy o wersji chińskiej wraz z powolnym wprowadzaniem w Rosji stosunków rynkowych pod ścisłą kontrolą państwa w 1991 r.” – jest pewien Nieczajew.

„Gdybyśmy późną jesienią 1991 r. i w styczniu 1992 r., w silnie zmonopolizowanej gospodarce radzieckiej, zaangażowali się w stopniowe tworzenie instytucji rynkowych rozwijających konkurencję, Rosja naprawdę nie byłaby w stanie przetrwać zimy 1992 r.” – uważa.

Według niego latynoamerykańska droga budowy kapitalizmu państwowego nie prowadzi do długoterminowego sukcesu i obiecuje kolosalne ryzyko, czego przykładem jest niewypłacalność Argentyny.

Ówczesnemu prezydentowi Rosji Borysowi Jelcynowi zaproponowano także inną alternatywę – przymusowe odbieranie zboża chłopom, komisarzom w fabrykach, całkowite racjonowanie żywności. Na szczęście na to nie poszedł – wspomina pierwszy minister gospodarki Federacji Rosyjskiej.

Model miękkiego, płynnego przejścia na szyny rynkowe mógłby zostać wdrożony, ale nie w Rosji na początku lat 90., kiedy całkowicie upadł system sowiecki, Oleg Vyugin, prezes zarządu banku MDM, były wiceszef ministerstwa finansów i pierwszy wiceprezes Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, jest pewien. „Władze ZSRR były już bierne, a nowe zaczynały od zera i nie funkcjonowały prawidłowo” – wyjaśnił.

Wśród głównych kosztów prywatyzacji tamtych lat Vyugin wymienił zasadę „kto jest pierwszy, ten jest właścicielem”. Problem w tym, że zasady gry były niejasne i nieegzekwowane.

„Czy prywatyzacja była uczciwa? Absolutnie nie. Czy można było znaleźć alternatywę i odłożyć ten proces na później? Niestety, nie” – przekonuje Nieczajew. Według niego w kraju trwało już przejmowanie własności państwowej i należało spróbować jakoś wprowadzić ten proces w legalne ramy.

Nieuchronność wstrząsów

Ogólnie rzecz biorąc, eksperci są pewni, że bez tych reform nie da się obejść – w przeciwnym razie Rosję czekałyby inne, być może nawet gorsze, próby.

Jakiekolwiek ograniczenie aktywności gospodarczej – co było oczywiste na początku lat 90. – prowadzi do tego, że ciężar inflacji i bezrobocia spada na mniej chronione warstwy społeczeństwa – przekonuje Vyugin. Pytanie, czy można było tego uniknąć, nazywa retorycznym. „W tamtym czasie i w tych warunkach nie było już nic innego i nikt nic innego nie oferował” – stwierdza.

„Gdyby nie te reformy, obecnego kryzysu po prostu nie przetrwalibyśmy, na tle ogólnego upadku ustroju sowieckiego wydarzyłyby się inne, może nawet poważniejsze wstrząsy” – argumentuje z kolei Yasin. .

Być może można było zrobić coś mniej boleśnie, gdzieś naciągnąć warunki, ale zasadnicze znaczenie ma przeprowadzenie tych reform, aby wszyscy byli zadowoleni, bo to w żaden sposób nie wyjdzie – jego zdaniem. „Pamiętam – Gajdar powiedział wtedy, że to, co robimy, powinno odbywać się albo pod krwawą dyktaturą, albo pod charyzmatycznym przywódcą. Na szczęście nie mieliśmy tego pierwszego, ale mieliśmy szczęście z drugim – mieliśmy Jelcyna z jego charyzmą, które ostatecznie przekazał” – powiedział Yasin.

„Czy można było coś zrobić inaczej? Oczywiście, że tak. Prawdopodobnie udało się wprowadzić nie podatek VAT, a podatek od sprzedaży. Czubajs za swój poważny błąd uważa rozwój tzw. funduszy prywatyzacji bonów. Ale wydaje mi się, że że nie popełniliśmy błędów koncepcyjnych, a jedynie ci, którzy nic nie robią, nie mylą się w niuansach. W tych strasznie trudnych miesiącach Gajdar uratował kraj i naprawdę położył podwaliny pod nowy gospodarka rynkowa„- podsumował Nieczajew.

Podobnego zdania są obecne władze gospodarcze w Rosji. "Myślę, że nie było wyjścia. Tylko w ten sposób można było rozwiązać sytuację z żywnością. Wszystko inne się za tym ciągnie. Inaczej nie bylibyśmy w stanie nic zrobić. Rewolucyjne decyzje przynoszą rezultaty dzięki pewnego rodzaju pierwotne zubożenie współobywateli. Nie ma innej opcji "- uważa wiceminister finansów Siergiej Storchak.

Jest pewien, że decyzji nie można odłożyć w czasie. „Zostawić ceny pod kontrolą niektórych towarów o znaczeniu społecznym? Słuchajcie, te ukierunkowane rozwiązania nigdzie nie działają. Jaką pomoc otrzymał Egipt w kontroli cen? Nadzieja, że kontrolując ceny, można zapewnić stabilność społeczną – tak, w ciągu życia może jeden polityk, może dwóch. Potem wszystko wróci do normy” – powiedział Storchak. Zwiększenie produkcji jest konieczne dla wzrostu gospodarczego, ale przy kontroli cen jest mało prawdopodobne, aby udało się zapewnić przyzwoity wzrost mocy produkcyjnych – dodał.

Nie spodziewano się powtórki

Zdaniem ekonomistów, z którymi rozmawialiśmy, reformy te, mimo swojej dotkliwości, przyniosły efekty. „Wzrost gospodarczy, jaki obserwowaliśmy od początku XXI w. aż do kryzysu, można wykorzystać jako argument, że liberalizacja się opłaciła. Dzięki pakietowi reform w krótkim czasie ogromny kraj wyszedł spod dyktatu państwa do gospodarki rynkowej, w zasadzie bez udziału kapitału zewnętrznego, zarządzając samodzielnie” – mówi Vyugin.

Yasin także ogólnie ocenia reformy z początku lat 90. jako udane. „Teraz też przeżywamy trudne chwile, ale o czymś takim nie można mówić” – powiedział.

Ogólnie rzecz biorąc, eksperci są przekonani, że w obecnej gospodarce rosyjskiej nie jest możliwe powtórzenie się sytuacji z początku lat 90., kiedy to występował całkowity deficyt i hiperinflacja.

Jak przypomniał Vyugin, hiperinflacja lat 90. była spowodowana upadkiem systemu poprzedniego rządu. Teraz jest to prawie niemożliwe, instytucje gospodarki rynkowej i regulatorzy są ukształtowani i mocno stoją na nogach. „Oczywiście wszystko jest dziełem człowieka, ale jest mało prawdopodobne, że przywództwo kraju i prąd system ekonomiczny ponieść porażkę” – powiedział.

Kolejna sprawa to pewien skok inflacji. Jest to możliwe, jeśli szoki zewnętrzne będą miały negatywny wpływ na rosyjską gospodarkę – na przykład spadną ceny ropy, wówczas konieczne będzie ograniczenie zobowiązań budżetowych i zaciągać pożyczki na rynkach zagranicznych, co w obecnej sytuacji jest bardzo kosztowne i problematyczne – uważa Vyugin.

„Wytworzyła się wówczas sytuacja absolutnie wyjątkowa, nieporównywalna pod względem skali z żadnymi kryzysami, spadkami ropy, upadkiem strefy euro i innymi katastrofami, których się boimy” – wspomina Yasin. „Teraz żyjemy w gospodarce rynkowej, eksportujemy zasoby energii, mamy instytucje finansowe. , inflacja, którą obserwujemy, jest również wysoka dla naszej gospodarki - potrzebujemy około 2-3% rocznie, wtedy możliwa jest intensyfikacja wzrostu. Ale nie będzie setek, tysięcy procent rok."

Nieczajew ze swojej strony uważa, że dzisiejsza Rosja zachowuje wiele zagrożeń, jakie stwarzał późny Związek Radziecki, w tym zależność od eksportu surowców i „straszny poziom korupcji”. „Nadal siedzimy na tych samych dwóch rurach, tyle że ropa kosztuje nie 17 dolarów, ale 100-120 dolarów i możemy zachowywać się trochę inaczej” – stwierdził.

Doświadczenia ostatniej dekady XX wieku pokazują, że najpoważniejsze wyzwania współczesności mają charakter globalny. Globalizacja stała się główną siłą stymulującą światową gospodarkę, konkurencję, dystrybucję zasobów i porządek międzynarodowy w dziedzinie technologii. W konsekwencji priorytety polityczne i gospodarcze przesuwają się z poziomu lokalnego i krajowego na poziom regionalny i międzynarodowy. W tych warunkach rośnie potrzeba nowych, systemowych reakcji na kwestie wielostronne, a znaczenie jest bardziej skuteczne Współpraca międzynarodowa, ale jednocześnie istnieją duże zagrożenia.

globalizacja jako główny trend rozwój współczesnego świata główna cecha rozwój gospodarki światowej pod koniec XX w. — początek XXI wiek. Sprzyjało temu tak istotny czynnik, jak działania rządów na rzecz liberalizacji handlu i rynków kapitałowych, prywatyzacji i deregulacji działalności gospodarczej. Drugi ważny fundament globalizacji znacznie wzrósł przepływy finansowe, szybki rozwój technologii informacyjno-komunikacyjnych, ich wszechstronne zastosowanie na całym świecie. Wszystko to sprawiło, że pierwsza połowa lat 90. XX w. charakteryzowała się znaczącym wzrostem gospodarczym – jak twierdzi co najmniej dla większości krajów na świecie. Na szczególną uwagę zasługuje gospodarka amerykańska, która charakteryzowała się wówczas rekordowymi dynamikami wzrostu, co dało impuls do dynamiczny rozwój gospodarkę światową jako całość.

Gospodarka rosła w nieco wolniejszym tempie kraje europejskie. Japonia w tych latach nie była w stanie wyjść ze stanu recesji. Ekonomia swiata w latach 90. doświadczyło mniej zawirowań niż w latach 80. Według ONZ w określony okres PKB kraje rozwijające się, rósł średniorocznie o 4,3%, podczas gdy w latach 80. (o 2,7%) średnioroczne tempo wzrostu krajów rozwiniętych w latach 90. wynosiło 2,3%, a w latach 80. 3%. gospodarka przejściowa nastąpił spadek PKB: w latach 90. wynosił on 2,5% rocznie w porównaniu do 1,8% w latach 80. W pierwszej połowie lat 90. spadek produkcji krajowej osiągnął tutaj wartość krytyczną (50% w ciągu trzech lat. Jak odnotowuje się w dokumentach ONZ, w wielu krajach o gospodarce w okresie przejściowym nastąpił znaczny wzrost biedy i bezrobocia, stan oświaty, opieki zdrowotnej, płac, emerytur, świadczenia usług, transport publiczny i inne usługi społeczne.

W drugiej połowie lat 90. zaobserwowano pewną poprawę sytuacji, jednak wiele krajów, zwłaszcza Azja Centralna, w dalszym ciągu doświadczało znacznych trudności. W latach 90. tomy świata handel zagraniczny. Według ONZ roczna stopa wzrostu światowego eksportu wyniosła 6,4%, osiągając w 2000 r. 630 000 000 000 dolarów. Kraje rozwijające się stały się ważnymi graczami w światowym handlu. Ich eksport rósł o 9,6% rocznie. Wiele krajów odniosło pewien sukces w drugiej połowie lat 90 Europy Wschodniej oraz kraje bałtyckie, którym udało się przekierować swój eksport do Europy Zachodniej. W krajach Afryki sytuacja jest znacznie gorsza. W sumie można postawić tezę, że ani kraje o gospodarce w fazie przejściowej, ani kraje Afryki nie odniosły jak dotąd żadnych pozytywnych skutków globalizacji.

Ladygina Anastasia Olegovna

Wydział Ekonomii Południowy Uniwersytet Federalny w Rostowie nad Donem, Federacja Rosyjska

Streszczenie: Od połowy lat 80. do lat 90. w Rosji doszło do kumulacji nowych norm cienia i organizacji cienia, stworzono warunki dla cienia działalność gospodarcza. W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych doszło do zinstytucjonalizowania szarej strefy. W artykule omówiono przyczyny tego zjawiska w badanym okresie.

Słowa kluczowe: szara strefa, okres przejściowy, instytucja, państwo

Transformacja szarej strefy w Rosji w latach 90-tych

Ladygina Anastasia Olegovna

Wydział Ekonomii Południowego Uniwersytetu Federalnego w Rostowie nad Donem, Federacja Rosyjska

Streszczenie: Od połowy lat 80-tych do lat 90-tych w Rosji nagromadziły się nowe normy cienia i organizacje cienia, stworzono warunki dla nieformalnej działalności gospodarczej. W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych nastąpiła instytucjonalizacja szarej strefy. Autor ukazuje przyczyny tego zjawiska w raportowanym okresie.

Słowa kluczowe: szara strefa, okres przejściowy, instytut, ustrój

Przegląd szarej strefy w gospodarce planowej pokazuje, że warunki jej powstania istniały już na początku lat 70. XX wieku. Wśród nich znalazły się osoby, które działalność gospodarcza korzystając z własności państwowej. Łączyła ich szczególna relacja z podmiotami przestępczymi, nakreślona na przełomie lat sześćdziesiątych pewnymi ramami. Państwowy system handlu został gruntownie przesiąknięty systemem szarej strefy. Był to początkowy etap powstawania i rozprzestrzeniania się tego zjawiska, w którym nie istniały instytucje szarej strefy ekonomicznej.

Z biegiem czasu. W kraju doszło do nagromadzenia nowych norm cienia i organizacji cieni, najlepsze warunki do działań cieniowych. W latach 90. XX w. fundamentalne orientacje wartościowe społeczeństwa uległy znacznej deformacji, dla znacznej jego części powszechny stał się cienisty tryb życia, a autorytet władzy państwowej w oczach społeczeństwa spadł. Znaczna liczba osób weszła na ścieżkę przestępczą.

Do połowy lat 90. ubiegłego wieku skala rozpatrywanego zjawiska sięgała 41,6% produktu krajowego brutto kraju. W porównaniu z innymi krajami postsocjalistycznymi liczba ta jest niska. Ale jednocześnie należy wspomnieć, że w tym okresie udział szarej strefy w niektórych krajach zauważalnie spadł, czego nie można powiedzieć o naszym kraju.

Dane zawarte w tabeli 1 przedstawiają ocenę dynamiki wielkości szarej strefy w krajach o gospodarkach w okresie transformacji w latach 1989, 1992 i 1995. Z kolei ich zdaniem widać, że do połowy lat dziewięćdziesiątych wzrósł udział szarej strefy w Rosji, a także w krajach Europy Środkowo-Wschodniej i byłego Związku Radzieckiego.

Tabela 1 – Skala szarej strefy w krajach postsocjalistycznych według metody D. Kaufmana – A. Kaliberdy, w % PKB


Azerbejdżan
Białoruś
Bułgaria




Kazachstan






Słowacja

Uzbekistan

Fakt, że w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych działalność cieni zaczęła nabierać charakteru wyjątkowego instytucja socjalna, o czym świadczą dane pokazujące udział szarej strefy w wytwarzaniu PKB, który w 1996 r. sięgał 46%, a w latach 1997 i 1998, według różnych szacunków, wielkość szarej strefy wahała się od 50 do 70% PKB Rosji .

Na rozwój szarego sektora w Rosji w analizowanym okresie wpływały różne czynniki. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na oczywiste błędne obliczenia i błędy we wdrażaniu reform gospodarczych przez organy państwowe.

Po pierwsze, struktury państwowe utracili wówczas zdolność nie tylko strategicznego, ale i operacyjnego zarządzania gospodarką. Istniejącą próżnię w zarządzaniu wypełniono podejrzanymi powiązaniami i relacjami mafijnymi, obyczajami i zwyczajami dzikiego kapitalizmu, który charakteryzuje się wzbogacaniem poprzez operacje spekulacyjne, oszustwa i wymuszenia, szeroko rozpowszechnionymi stosunkami osobistymi i klanowymi, które łączą się ze strukturami mafijnymi, i tak NA.

Po drugie, w trakcie wdrażania modelu reform gospodarczych, który obejmuje masową prywatyzację, szybką liberalizację cen, jednorazowe „otwarcie” gospodarki na świat zewnętrzny, restrykcyjne Polityka pieniężna, silnej presji podatkowej na produkcję, rozwinął się mechanizm destymulujący legalną działalność gospodarczą, który do dziś spycha ją w cień.

Wreszcie, za zgodą państwa w Rosji, a struktura społeczna, który ma duży potencjał cienia. Duża część populacji sklasyfikowana jako biedna, bezrobotna i fikcyjnie zatrudniona, dno społeczne, uchodźcy z gorących punktów byłego ZSRR, zdemobilizowani z wojska i znajdujący się w stanie powojennego szoku, są wylęgarnią szarej strefy.

Zarówno samo państwo, jak i jego organy stały się aktywnymi uczestnikami tajnych operacji. Jej przedstawiciele czerpali zyski z prywatyzacji, sprzedawali zasoby naturalne, budowali piramidy finansowe, prowokowali kryzysy finansowe.

Należy także zwrócić uwagę na takie przyczyny szybkiego rozwoju szarej strefy w latach 90-tych jak:

a) ekonomiczne:

Katastrofalne zniszczenie całego systemu gospodarki narodowej w związku z likwidacją ZSRR. Należą do nich: zerwanie więzi kooperacyjnych, barter, przepełnienie i niedobory, brak płatności, a także masowe kradzieże;

Zubożenie większości społeczeństwa na tle bajecznego bezpodstawnego wzbogacenia się grupy osób ze otoczenia prezydenta Jelcyna;

zawalić się system finansowy kraju, a mianowicie: wygórowany deficyt budżetowy, hiperinflację, przejście na rozliczenia gotówkowe, m.in obca waluta i surogaty pieniężne, piramida pożyczkowa rządu i tak dalej;

likwidacja system państwowy ekonomiczne i Administracja finansowa i kontrola;

Ustanowienie zaporowych (do 50% PKB) obciążeń podatkowych;

b) legalne:

pojawienie się próżni prawnej, czyli błędnego wprowadzenia zasady „wszystko, czego prawo nie zabrania” do praktyki egzekwowania prawa w warunkach, gdy stare przepisy już nie działały, a nowe jeszcze nie istniały;

Utworzenie znaczącego sektora przestępczego w gospodarce;

Zniszczenie systemu egzekwowania prawa poprzez ciągłe reorganizacje;

Korupcyjne wykorzystanie organów ustawodawczych, wykonawczych i organów ścigania w interesie szarej strefy;

Tworzenie nihilizmu prawnego wśród obywateli;

c) społeczno-polityczny:

Wyburzono ideologiczne podstawy życia publicznego, czyli cały system ideologii państwowej;
Na tym etapie układ sił jest w pełni rozwinięty. Wszystkie główne odcinki rynku były wyraźnie podzielone i kontrolowane przez jednego z oligarchów grupy finansowe i przemysłowe wraz ze skorumpowanymi urzędnikami, którzy ich patronują. Pozostałą część przestępczych „konkurentów” wypędzono z zajmowanych przez nich nisz gospodarczych.

Na przełomie wieków zorganizowane przestępstwo gospodarcze w Rosji przestało mieć charakter przestępczy i poprzez oligarchię grupy finansowe i przemysłowe stał się głównie biurokratyczny i rządowy. Elementy przestępcze stopniowo coraz bardziej traciły swą władzę.

Badany okres jest zatem etapem kształtowania się i solidnego umacniania szarej strefy ekonomicznej w Rosji. Istnieje wiele powodów. A trzeba je poznać, żeby zrozumieć, jak powstało to zjawisko i jak można je wyprzeć z systemu społeczno-gospodarczego naszego kraju.

Bibliografia:

Tarasow M. Wzmocnienie roli państwa w ograniczaniu szarej strefy w Rosji // Problemy teorii i praktyki zarządzania: Czasopismo międzynarodowe. M.: 2002. Nr 2

Burow V.Yu. Określenie skali szarej strefy // Biuletyn-ekonomista. 2012. Nr 4

Latow Yu.V. Gospodarka poza prawem: eseje z teorii i historii szarej strefy. M., 2001

Gamza V. A. Szara strefa i korupcja: jak się przełamać błędne koło? // Badacz. Wydanie federalne. 2007. Nr 11

Lunev V.V. Przestępczość i szara strefa. 2005. Nr 1

Gerasin A.N. Procesy cieni w gospodarce współczesna Rosja. M., 2006

Siły społeczne, które zapoczątkowały na przełomie lat 80-90. przemiany w gospodarce rosyjskiej, miały pierwotnie zakończyć transformację w dwóch stosunkowo krótkich etapach: w pierwszym przeprowadzić szybką i radykalną reformę własności i mechanizmu gospodarczego, w drugim równie szybkie „włączenie” bodźców rynkowych, niemal natychmiastowo i automatycznie prowadząc do ożywienia gospodarczego i wzrostu poziomu życia. Prognozowano i obiecywano, że w ciągu kilku miesięcy, w „500 dniach” uda się dokonać kardynalnych zmian, że do „jesieni przyszłego roku” nastąpi przezwyciężenie recesji i poprawa warunków życia itd.

W rzeczywistości przemiany transformacyjne w rosyjskiej gospodarce okazały się niezwykle złożone, sprzeczne i długotrwałe, odbywały się w kontekście wstrząsów politycznych i upadku państwa. W pierwszej połowie lat 90. transformacja gospodarki odbywała się już w warunkach poradzieckich realiów gospodarczych i politycznych. Głównym elementem działań podjętych na tym etapie była prywatyzacja (głównie w formie czeku), w wyniku której udział państwowego majątku trwałego spadł z 91% (na początku 1992 r.) do 42% ( w 1995); w kapitale zakładowym państwa w połowie 1995 r. wynosił 11%. W toku zmiany systemu zarządzania gospodarczego i mechanizmu gospodarczego zrealizowano ideę „odcięcia” państwa od gospodarki. Rolę dominującej ideologii ekonomicznej przejęły zapożyczone z zagranicy koncepcje monetaryzmu, ograniczające funkcje państwa poprzez regulację podaży pieniądza w obiegu (koncepcje te rozwinęły się w nawiązaniu do warunków wysoko rozwiniętej gospodarki rynkowej z dobrze rozwiniętym -funkcjonowanie mechanizmu monetarnego i kredytowego oraz długoterminowe tendencje wzrostu gospodarczego).

W praktyce wulgaryzowany rosyjski pseudomonetalizm doprowadził do chaosu w gospodarce, który powstał w wyniku szokującej „liberalizacji” cen i późniejszej hiperinflacji (w styczniu 1992 r. ceny konsumenta wzrosła o 245%, do końca 1992 r. 26-krotnie, następnie w ciągu 1993 r. – kolejne 4-krotnie, w 1995 r. – 2,3-krotnie). rozbić się waluta narodowa doprowadziło do dolaryzacji gospodarki. W rzeczywistości doszło do inflacyjnej konfiskaty oszczędności ludności i inflacyjnej redystrybucji majątku publicznego, co w połączeniu z niemal swobodną dystrybucją własność państwowa nowi właściciele ( wartość pieniężna fundusze przedsiębiorstw okazywały się wielokrotnie niedoceniane w stosunku do ich rzeczywistej wartości, czasem – wiele tysięcy razy), a inflacyjno-ulgowa akcja kredytowa dla banków komercyjnych – doprowadziła do wprowadzenia jakiejś historycznej analogii początkowej akumulacji kapitału. Podsumowując wyniki prywatyzacji w 2004 roku wyliczono, że ze sprzedaży sprywatyzowanych nieruchomości i obiektów do budżetu państwa wpłynęło około 9 miliardów dolarów; dla porównania można zauważyć, że w Boliwii, gdzie prywatyzację przeprowadzono także w latach 90., wpłynęło ponad 90 miliardów dolarów, mimo że skala gospodarki tego kraju jest o rząd wielkości mniejsza niż w Sprywatyzowano Rosję i znacznie mniejszą część sektora publicznego.

Grabież ludności była kontynuowana poprzez przestępczą działalność prywatnych „funduszy”, banków i „piramid finansowych”. W tym okresie nastąpiła ich konsolidacja siły społeczne w czyim interesie dokonano zmian w gospodarce. Są to biurokracja nomenklaturowa, która podwoiła się liczebnie i dokonała „przekształcenia władzy w własność”, administracja przedsiębiorstw (stanowiąca średnio 5% zatrudnionych w przedsiębiorstwach) oraz środowiska przestępcze.

Pod koniec lat 90-tych. w rosyjskiej gospodarce były pewne pozytywne zmiany. Zasadniczo nastąpiło nasycenie rynku konsumenckiego, znacznie wzrósł stopień informatyzacji, rozwinął się sektor usług, pojawiły się pewne elementy infrastruktury rynkowej. Rozszerzyły się możliwości manifestowania inicjatywy gospodarczej i działalności przedsiębiorczej. Jednak te pozytywne wydarzenia zostały zdewaluowane przez postępującą destrukcję potencjału przemysłowego, naukowo-technicznego i w ogóle cywilizacyjnego kraju.

W okresie „reform” nastąpił ponad dwukrotny (według oficjalnych danych) spadek wolumenów produkcji, a w gałęziach przemysłu zaawansowanych technologii i wiedzy intensywnych, konkurencyjnych na rynku światowym, zmniejszył się on 6-8 razy . Wraz ze spadkiem wskaźników wolumenowych wydajność gospodarki gwałtownie spadła: półtora do dwukrotności spadła produktywność energetyczna, kapitałowa i materiałowa produkcji przy półtorakrotnym spadku wydajności pracy. Utrzymywał się bezwzględny spadek liczby ludności (pomimo napływu znacznej liczby uchodźców), malał przeciętny czas trwaniażycie. Na początku 2000 roku dochody ponad 50% ludności nie osiągnęły poziomu płaca wystarczająca na życie; poziom ten był ponad 10-krotnością płacy minimalnej.
Za lata 1991-2000. liczba personelu w terenie badania naukowe i rozwój spadł o 45%; liczba wniosków patentowych spadła o ponad połowę. Zdaniem ekspertów ONZ jedynie bezpośrednie roczne straty Rosji w wyniku „drenażu mózgów” można szacować na 3 miliardy dolarów, a biorąc pod uwagę utracone zyski – na 50–60 miliardów dolarów. Jednocześnie Stany Zjednoczone z powodu „import” naukowców i specjalistów uzyskiwał rocznie do 100 miliardów dolarów dodatkowego wzrostu produktu brutto; połowę wzrostu liczby amerykańskich specjalistów w tej dziedzinie oprogramowanie przeprowadzono kosztem emigrantów z byłego ZSRR. W ciągu ostatniej dekady całkowite koszty rozwoju naukowo-technicznego spadły 20-krotnie. Zmniejszenie środków na edukację i opiekę zdrowotną spowodowało trend degradacji tych obszarów; ich komercjalizacja doprowadziła do wzrostu napięcia społecznego. Zapotrzebowanie sektora edukacyjnego na środki zostało zaspokojone w niecałe 50%; wydatki budżetu państwa na opiekę zdrowotną w Rosji wyniosły 50 dolarów na osobę rocznie, podczas gdy w USA – 3 tys.; w Europie Zachodniej - 1,5 tys. dolarów. W roku.

Rolnictwo zostało zniszczone, a bezpieczeństwo żywnościowe kraju utracone; udział importu produktów spożywczych przekroczył 60%. Tylko w pierwszej połowie lat 90. dostawy samochodów ciężarowych do przedsiębiorstw rolniczych spadły 36-krotnie; kombajny zbożowe - 1000 razy. W ciągu dekady niemal wszędzie zlikwidowano duże przedsiębiorstwa rolnicze, a ponad 44 tys. rolników zbankrutowało; pozostali rolnicy, posiadający 5,2% gruntów, wyprodukowali jedynie 1,9% produktów rynkowych Rolnictwo. W latach 1991-2000 produkcja zbóż zmniejszyła się 1,8-krotnie, mleka - 1,7, a buraków cukrowych - 2,3-krotnie; spożycie mleka na mieszkańca spadło z 382 do 226 litrów rocznie, mięsa – z 75 do 48 kg, ryb – z 20 do 9 kg. Rosyjski rynek spożywczy stał się miejscem sprzedaży niskiej jakości produktów zagranicznych; 36% importowanych produktów pełnotłustych, 54% produktów mięsnych i 72% konserw nie spełniało norm jakościowych obowiązujących w Rosji.

ostry problem społeczny było społeczno-ekonomiczne zróżnicowanie populacji. Współczynnik decylowy, tj. stosunek dochodów 10% najbogatszej ludności do dochodów 10% jej najmniej zamożnej części wahał się w latach 90. według oficjalnych szacunków w przedziale od 14:1 do 16:1. Nawet te liczby, zdaniem wielu ekspertów wyraźnie zaniżone, wskazują, że stopień zróżnicowania społeczno-gospodarczego w Rosji znacznie przewyższał wskaźniki zagraniczne (w Stanach Zjednoczonych luka decylowa według różnych szacunków wynosiła 8–10:1; w Europie Zachodniej – 5-6:1, w Szwecji i Chinach – 3-4:1; przekroczenie poziomu 10:1 o ten współczynnik uznawane jest za społecznie niebezpieczne). Różnice w płacach pracowników i administracji osiągnęły co najmniej 20-30-krotność, różnice sektorowe - 10-krotne, regionalne - 11-krotne; w dużej mierze zatracono zależność dochodów od realnego wkładu pracy. Liczebność armii urzędników wzrosła, osiągając na początku 2000 roku 1340 tysięcy ludzi, czyli ponad dwukrotnie więcej niż analogiczna liczba w całym kraju. związek Radziecki(w połowie lat 80. - około 640 tysięcy osób). Tylko od 1995 do 2001 roku wydatki na utrzymanie aparatu państwowego wzrosły prawie dziesięciokrotnie (z 4,4 do 40,7 miliardów rubli).

Według integralnego wskaźnika rozwoju społecznego Rosja do końca lat 90-tych. znalazł się w szóstej dziesiątce krajów świata. Kryzys demograficzny zaczęła nabierać cech katastrofy demograficznej. Populacja Rosji zmniejszała się rocznie o 800 tysięcy osób; średnia długość życia uległa znacznemu skróceniu, co wynika przede wszystkim z czynników społeczno-ekonomicznych. Konieczność kardynalnej korekty przebiegu reform gospodarczych stała się oczywista.

Na Zachodzie dominują kryzysy cykliczne. W naszym kraju najwyraźniej ma miejsce kryzys nieregularny (nie ma oznak cykliczności, podobnych zjawisk nie było w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat).

Główną cechą charakterystyczną kryzysu w Rosji jest to, że w przemyśle kraj rozwinięty nie ma nadprodukcji dóbr i usług, ale ich ogromny niedobór. Co to wyjaśnia?

Pierwszym powodem jest to, że w ZSRR państwo całkowicie zmonopolizowało gospodarkę i na niej się oparło stały deficytśrodki produkcji dla cywilnych sektorów gospodarki i dobra konsumpcyjne.

Kolejną przyczyną kryzysu była głęboka deformacja struktury gospodarki narodowej. Wiemy, że taka deformacja jest konsekwencją dominującego wzrostu działów I i III, słabego rozwoju działu II oraz sektora usług.

Negatywną rolę odegrało skupienie się na przeważnie ekstensywnym rozwoju gospodarki narodowej. Przesłanki kryzysu podprodukcji pojawiły się już w latach 70. XX w., kiedy ekstensywna ścieżka reprodukcji rozszerzonej zaczęła się wyczerpujeć, co wpłynęło na zmniejszenie tempa wzrostu dochodu narodowego. Jeżeli średnioroczne tempo wzrostu dochodu narodowego w naszym kraju w latach 1966-1970. wyniósł 7,8%, następnie w latach 1971-1975. - 5,7, w latach 1976-1980. - 4,3, w latach 1981-1985. - 3,2 oraz w latach 1986-1990. - 1,3 proc.

Szczególnie znaczący był spadek produkcji w przemyśle paliwowo-surowcowym. Tutaj i w wielu innych sektorach przemysłu wydobywczego i przetwórczego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zasoby naturalne, rosnące trudności w ich wydobyciu, a także poważne konsekwencje dla środowiska wynikające z nieracjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych. W efekcie znalazło to odzwierciedlenie w spadku poziomu wydobycia i przetworzenia wyjściowych środków produkcji w pierwszym dziale rozwój ekonomiczny ogólnie.

Kryzys podprodukcji wynika w dużej mierze ze stagnacji rolnictwa, którego produkty stanowią wyjściową podstawę dla ponad 2/3 bieżącego funduszu spożycia w dochodzie narodowym. W latach 70. i 80. produkcja zbóż, surowej bawełny, buraków cukrowych, ziemniaków i warzyw utrzymywała się na poziomie reprodukcji prostej. Według ekspertów niezaspokojone zapotrzebowanie ludności na artykuły spożywcze osiągnęło 1/3 wielkości ich produkcji.

Trzecią przyczyną kryzysu niedoprodukcji była głęboko błędna polityka gospodarcza prowadzona w II połowie. Lata 80-te i wczesne. lata 90.

Polityka ta miała na celu wzmocnienie zachęt materialnych dla pracowników i rozwój płatności socjalne populacja. Całkowicie zaprzeczało to rzeczywistemu stanowi gospodarki, gdyż produkcja dóbr dla ludności gwałtownie spadała. W latach 1986-1990. wzrost podaży pieniądza w społeczeństwie był 6 razy szybszy niż wzrost PKB. Konsekwencją tego było poważne naruszenie prawa obieg pieniężny. Zaczął poruszać się rodzaj „nożyczek”, których ostrza – produkcja i popyt konsumencki – coraz bardziej oddalały się od siebie. Dopiero w 1990 r., kiedy wielkość dochodu narodowego spadła o 4%, dochody pieniężne obywateli, wręcz przeciwnie, wzrosła o 17%. W efekcie doszło do pogłębienia się kryzysu niedoprodukcji, który przeplatał się z głębokim kryzysem strukturalnym (Boria 348-350).

N. Szmelew w swoim artykule „Kryzys w kryzysie” pisze, że jest przekonany, że przyczyny naszych kłopotów nie leżą w gospodarce. „Leżą przede wszystkim w moralności, psychologii, ogólnym poglądzie na życie naszej elity politycznej i biznesowej”. Odpowiadając na pytanie, co właściwie doprowadziło dzisiejszą Rosję na skraj katastrofy, pisze, że wszystko zaczęło się od nieuzasadnionej i całkowicie opcjonalnej konfiskaty oszczędności w 1992 r., która raz na zawsze podważyła zaufanie zarówno społeczeństwa, jak i przedsiębiorstw do nowo wyłoniło się państwo rosyjskie i zreformowano rząd. Oczywiście wszyscy pamiętają „nawis pieniężny”, który całkowicie zniszczył rosyjski rynek konsumencki pod koniec 1991 roku. W żadnym wypadku nie można pozwolić na taki „szok”, który natychmiast odwrócił większość Ludność rosyjska od zwolenników do przeciwników reform, co dobitnie pokazały wybory parlamentarne w 1993 i 1995 r.

Ale to nie wystarczyło. Wszystkie późniejsze działania rządu reformatorów tylko pogłębiały przepaść między narodem a nowym rządem.

- „oszustwo kuponowe”, a właściwie darmowa dystrybucja podczas prywatyzacji ogromnej własności państwowej pomiędzy „własnymi” – nomenklaturą i kilkoma odnoszącymi sukcesy nowicjuszami.

- Reżim „kwot eksportowych”, który pozwolił naszym „wkrótce stać się bogatymi”, wykorzystując kolosalną różnicę między cenami krajowymi i światowymi, w mgnieniu oka zamienić się w dolarowych milionerów, a ponadto opuścić większość swoich „produkcja” za granicą;

- Zachęty celne dla różnego rodzaju organizacji „weterańskich”, „sportowych” i „kościelnych”, zwłaszcza na alkohol, tytoń, wiele rodzajów żywności, samochody;

- „przewijanie” ogromnych i faktycznie darmowych pieniędzy budżetowych przez autoryzowane banki, uzupełnione później sprzedażą im krótkoterminowych obligacji rządowych po niespotykanej na świecie stopie procentowej.

- Najczarniejsze i bezkarne przestępstwa, jak finansowe „piramidy”, podziemna produkcja i przemyt alkoholu, defraudacja i sprzedaż mienia wojskowego, korupcja, ściąganie haraczy, handel narkotykami i tak dalej.

Jednocześnie, wbrew wszelkim przesłankom teoretycznym i praktycznym, prowadzono politykę nadmiernego zawężania podaży pieniądza, tworząc sztuczny „głód” pieniądza, który pozbawiał zdecydowaną większość przedsiębiorstw wszelkich środków utrzymania, zarówno bieżących, jak i inwestycyjnych. . W każdym razie zdrowa gospodarka ilość pieniądza w obiegu wynosi obecnie około 70-100% PKB, w Rosji - tylko 12-15%. W rezultacie, zataczając koło po 1991 r., faktycznie powróciliśmy do tak dobrze nam znanego stanu pozbawionej pieniądza, naturalnej gospodarki: jedynie około 30% dzisiejszego obrotu gospodarczego obsługiwane jest przez zwykły pieniądz, 70% to barter i różnego rodzaju substytuty pieniędzy. Stąd powszechne braki wpłat: od lat budżet nie płaci przedsiębiorstwom za realizację zamówień państwa, nie wypłaca emerytur i wynagrodzeń pracownikom sektora publicznego. Przedsiębiorstwa nie płacą podatków do budżetu, wzajemnie, banki, ich pracownicy, nie wpłacają składek Fundusz emerytalny itp. Powstało „błędne koło”, którego winowajcą jest budżet, bo jak wiadomo, niezapłacony w terminie rubel ze skarbu państwa powoduje aż do 6 rubli niepłacenia w całym łańcuchu gospodarczym relacje.

Niespłacanie zobowiązań państwa na całym świecie uznawane jest albo za bankructwo, albo za przestępstwo, w naszym kraju – za „politykę antyinflacyjną”.

Ale to nie wystarczy. W swojej „antyinflacyjnej” gorliwości nasz rząd i Bank Centralny zamiast regulowanej emisji zdecydowały się zastosować zasadę „piramidy finansowej”, przewidując kwestie różnego rodzaju krótkoterminowych rządów cenne papiery(pożyczki) fantastyczny poziom zysków dla Banku Centralnego, Sbierbanku i innych uczestników tego rynek spekulacyjny- od 50 czasami do 200 i więcej procent rocznie. Wynik - zniknęły wszystkie darmowe pieniądze realna gospodarka na rynek GKO, bo kto będzie pracował ze zwykłych 5-10% rocznego zysku.

Jednocześnie krótkowzroczny prymitywno-fiskalny Polityka podatkowa zreformować rządy. Nie tylko dopełniła zawalenie się ogromnej części rzeczywistości Rosyjska gospodarka, ale zepchnął ponad 40% z niego w cień, tj. obszar całkowicie nieobjęty podatkiem.

Rosja jest krajem wyjątkowym: według różnych szacunków ludność ma dziś około 40–60 miliardów dolarów upchniętych w kieszeniach i pod materacami i zorganizowanych system bankowy NA depozyty walutowe zainwestowała najwyżej 2-3 miliardy dolarów, a powód jest tylko jeden: całkowita, absolutna nieufność do ludzi zarówno w państwie, jak i w bankach, choć część z nich jest w ostatnie lata płacił wyjątkowo wysokie oprocentowanie prywatnych depozytów.

Jest jeszcze jeden poważny, w istocie tragiczny problem – ciągła ucieczka krajowego kapitału z kraju. Według różnych szacunków w latach 90. z Rosji wyemigrowało około 300-400 miliardów dolarów, czyli ponad 1,5-2 razy więcej niż nasz dług wobec świata zewnętrznego, a biorąc pod uwagę wiele niespłaconych jeszcze długów zagranicznych, za 3 razy. To nie świat finansuje dziś nasz kraj, ale osłabieni, głęboki kryzys Rosja w dalszym ciągu finansuje świat. Kto jest winien tego przewlekłego krwawienia, to długa dyskusja, ale w każdym razie nie Stany Zjednoczone, nie Niemcy, nie MFW, ani nawet George Soros. Jesteśmy winni my sami, a przede wszystkim reformistyczny rząd, który nie zdołał (a może nie chciał) postawić realnej bariery przed takim wyciekiem, zarówno kanałami nielegalnymi, jak i oficjalnymi.

Kolejnym poważnym błędem strategicznym było wprowadzenie dolara do kraju i ustalenie od samego początku nierealistycznego, nieuzasadnionego wysokiego kursu wymiany rubla w stosunku do niego. Oczywiście każda gospodarka potrzebuje jakiejś stabilnej „kotwicy”. Ale zamiast używać własnego własne doświadczenie 20-tych i wyemitować równoległą, stabilną i w pełni wymienialną walutę krajową mocny kurs(„czerwoniec”) zaprosiliśmy do odegrania tej roli cudzą walutę, na którą nie mamy wpływu, czyniąc z dolara prawdziwego pana rosyjskiej gospodarki.

Jednocześnie Chiny, Indie i większość innych krajów, które obecnie dokonują ogromnego przełomu na rynkach światowych, od wielu lat celowo utrzymują kurs swojej waluty krajowej 4-5 razy niższy od jej rzeczywistej wartości. siła nabywcza jedynie pomóc swoim eksporterom.

Niewątpliwie we wszystkich smutnych wydarzeniach był pewien element pecha: po pierwsze, ogólna niestabilność rynki finansowe krajach rozwijających się, co wywołało ogólną panikę wśród tek inwestorzy zagraniczni, a po drugie, duży spadek światowych cen ropy, co od razu obniżyło łączne wpływy Rosji z eksportu o około 10-15%. Jednak wyjaśnienie dzisiejszej sytuacji w ten sposób byłoby niewybaczalnym uproszczeniem.