Czy nastąpi przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju?

Określenie celów i określenie parametrów jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do osiągnięcia celów. Równie ważne jest prawidłowe zaplanowanie działań Polityka ekonomiczna, we właściwym czasie skoncentruj zasoby obiecujące kierunki, osiągnąć ich efektywne wykorzystanie. W odróżnieniu od polityk liberalnych, których realizacja nie wymaga specjalnych kwalifikacji wykonawców, skuteczne polityki rozwoju to złożone prace zarządcze wymagające znajomości mechanizmów rozwoju nowoczesna gospodarka i możliwość ich wykorzystania w budowaniu złożonych struktur gospodarczych.

Innymi słowy, plan polityki rozwoju musi odpowiadać nie tylko na pytanie, co robić, ale także na pytanie, jak to zrobić. Niestety Koncepcja nie zawiera jednoznacznej odpowiedzi na ostatnie pytanie. Ponadto zawiera wewnętrzne sprzeczności i ograniczenia, bez wyeliminowania których niemożliwe jest osiągnięcie postawionych celów.

Przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju oznacza istotną zmianę mechanizmów i struktury wzrostu gospodarczego. Jego głównym źródłem powinno być NTP. Zgodnie z Koncepcją „udział przedsiębiorstw przemysłowych wprowadzających innowacje technologiczne powinien wzrosnąć do 40-50% (2005 r. – 9,3%), udział wyrobów innowacyjnych w produkcji przemysłowej – do 25-35% (2005 r. – 2,5 proc.) „, „udział sektora zaawansowanych technologii i gospodarki opartej na wiedzy w PKB powinien wynosić co najmniej 17-20% (2006 r. - 10,5%)”. Wiele zmienia strukturę sektorową gospodarka. Według wariantu innowacyjnego udział sektora high-tech w wartości dodanej wzrasta 2-krotnie – z 10% do prawie 20%. Jednocześnie sektor naftowo-gazowy kurczy się w sposób lustrzany – z 20% do 12%. Oprócz tego nieznacznie zmniejsza się udział sektora surowcowego (z 8,4% do 6,8%) i znacząco zmniejsza się udział handlu – z 17,7 do 12,2%.

Jak słusznie stwierdzono w Koncepcji, „nowy fala technologiczna, bazujące na nano- i biotechnologiach oraz dynamiczny rozwój światowego rynku towarów i usług high-tech otwierają przed Rosją nowe możliwości przełomów technologicznych i stwarzają nowe wyzwania... Rosyjski eksport tych produktów powinien wzrosnąć o 15-20 % rocznie i osiągnąć na przełomie 2020 i 2020 roku poziom co najmniej 80-100 miliardów dolarów amerykańskich (około 1% rynku światowego w porównaniu do obecnie 0,2%).”

Tak wielkoskalowe zmiany w strukturze gospodarki i stylu postępowania jej podmiotów nie mogą nie prowadzić do istotnej zmiany zależności między czynnikami a wynikami produkcji. Co więcej, wartość kluczowego czynnika jest siła robocza powinien wzrosnąć pięciokrotnie: „średnio miesięcznie płaca w gospodarce powinna przekroczyć 2000 dolarów w 2020 roku (2006 – 391 dolarów).” Twórcy Koncepcji planują wprowadzić Rosję w szeregi krajów wysoko rozwiniętych pod względem społecznym Rozwój gospodarczy i zająć pozycje liderów w szeregu kluczowych obszarów wzrostu gospodarki światowej.

Realizacja tak ambitnych planów wymaga nadzwyczajnych wysiłków, wykraczających daleko poza obecną ospałą i wewnętrznie sprzeczną politykę. Koncepcja mówi o utworzeniu krajowego systemu innowacji i potężnego kompleksu zaawansowanych technologii, dywersyfikacji gospodarki i stworzeniu warunków dla realizacji twórczego potencjału jednostki. Za cele stawiane są osiągnięcie światowych standardów finansowania nauki, edukacji i opieki zdrowotnej, tworzenie warunków dla efektywnego wykorzystania wykwalifikowanej siły roboczej i podnoszenie jakości kapitału ludzkiego, budowanie efektywnej, zorientowanej na wyniki infrastruktury społecznej.

Aby osiągnąć te cele, państwo ma ograniczony zestaw narzędzi: budżet i podatki, podaż pieniądza, regulację cen i zagraniczna działalność gospodarcza, polityka antymonopolowa, przedsiębiorstwa państwowe. Na podstawie ich wykorzystania państwo może formułować swoją politykę rozwoju, licząc na właściwą reakcję instytucji samoorganizacji rynku. O ile w odniesieniu do tego ostatniego Koncepcja ogranicza się do niejasnych wywodów, których sens nie zawsze jest jasny, to plany wykorzystania wymienionych instrumentów polityki publicznej są przedstawione dość przejrzyście.

Po pierwsze pod względem kosztów sfera społeczna Budżet Rosji będzie znacznie bliższy światowym standardom. Zgodnie z Koncepcją do 2020 r. wydatki na oświatę ze źródeł publicznych i prywatnych wyniosą co najmniej 5,5% PKB (2006 r. – 4,6%), na opiekę zdrowotną – 6,3% (2006 r. – 3,9 proc.); koszty badań i rozwoju – 3,5-4% PKB (2006 – 1% PKB). Państwo wyda 4,5% PKB na edukację, 4,8% PKB na opiekę zdrowotną i 1,3% PKB na naukę.

Należy zwrócić uwagę, że planowany na 2020 rok poziom finansowania rządowego na reprodukcję potencjału ludzkiego i rozwój społeczno-gospodarczy utrzymuje się poniżej poziomu obecnie osiąganego w krajach rozwiniętych. Jego osiągnięcie, biorąc pod uwagę zgromadzone środki Funduszu Stabilizacyjnego, jest całkiem realne przed 2010 rokiem. Opóźnianie do 2020 roku procesu wyrównywania poziomu finansowania przez państwo wydatków na rozwój społeczno-gospodarczy w Rosji z innymi krajami nie sprzyja przejściu na innowacyjną ścieżkę rozwoju.

Ponadto w ciągu najbliższych trzech lat planuje się utrzymać dwukrotnie wyższy poziom niedofinansowania wydatków na oświatę, naukę i ochronę zdrowia w porównaniu ze standardami światowymi, w których obecnie niezwykle istotna jest modernizacja i radykalne podniesienie wynagrodzeń. Odłożenie tych działań na kilka lat doprowadzi do pogłębienia się nieodwracalnych tendencji degradacji krajowej nauki i edukacji, a tym samym w zasadzie uniemożliwi realizację scenariusza innowacyjnego. Różnica między odchodzącymi i wschodzącymi pokoleniami naukowców i nauczycieli, zarówno pod względem ilości, jak i jakości personelu, za trzy lata może stać się nie do pokonania.

Po drugie, od dawna odkładane są działania mające na celu utworzenie wewnętrznych mechanizmów kredytowania wzrostu gospodarczego na okres poza obecną dekadę. Dopiero po prognozowanym od 2011 roku deficycie bilansu handlowego planuje się przejście z emisji pieniądza z akwizycji obca waluta refinansowanie banków w celu zaspokojenia krajowego popytu na kredyty. Do tego czasu podaż pieniądza będzie podążać za popytem na rynku zagranicznym, podporządkowując rozwój gospodarczy interesom eksporterów i inwestorów zagranicznych. Biorąc pod uwagę ich izolację w branżach surowcowych, oznacza to, że w ciągu najbliższych trzech lat polityka pieniężna państwa będzie utrzymywać gospodarkę w ramach scenariusza inercyjnego, uniemożliwiającego przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju. Do końca okresu prognozy proces remonetyzacji gospodarki obejmie poziom krajów rozwiniętych – polityka pieniężna w najbliższej przyszłości będzie ograniczać wzrost gospodarczy, utrudniając przedsiębiorstwom dostęp do kredytów i wypychając najlepszych z nich do pożyczać za granicę. Zgodnie z Koncepcją wkład sektor bankowy w finansowaniu inwestycji pozostanie niski i wzrośnie z 11,3% w 2006 r. do 20% w 2020 r.

Po trzecie, Rząd w dalszym ciągu podąża śladem monopolistów w energetyce, planując dalszy szybki wzrost stawek za gaz i energię elektryczną. Średnia cena koszty energii elektrycznej wzrosną w latach 2011-2015. w przedziale od 35 do 45% i wyniesie ok obecna stawka w 2015 r. 7,8-8 centów za kW do 2015 r., a w latach 2016-2020. - w przedziale odpowiednio od 15 do 25% i 9,5-10,6 groszy za kW w 2020 r. (dla ludności - do około 14-15 groszy za kW). W latach 2011-2015 wzrośnie średnia cena gazu dla wszystkich kategorii odbiorców. 1,5 -1,6 razy w latach 2016-2020. - o 2 -5%. Średnia cena gazu dla wszystkich kategorii odbiorców wzrośnie do 125-127 dolarów za 1000 metrów sześciennych. metrów w 2015 r. i 135-138 dolarów w 2020 r.

Ponad półtorakrotna podwyżka taryf na podstawowe surowce energii w najbliższej dekadzie niewątpliwie obniży i tak już niezadowalającą konkurencyjność przemysłu wytwórczego. Biorąc pod uwagę trzykrotnie wyższą energochłonność produktów krajowych w porównaniu do konkurentów, tak znaczący wzrost cen kluczowych surowców energetycznych doprowadzi do ruiny wielu przedsiębiorstw, które zachowały rentowność w energochłonnych gałęziach przemysłu budowy maszyn i kompleksów chemiczno-metalurgicznych. Już dziś nadużycia monopolistów w przyłączaniu nowych odbiorców do dostaw gazu i energii elektrycznej stały się barierą nie do pokonania w tworzeniu nowych zakładów wydobywczych, które wielu krajowych inwestorów zaczyna lokować w Chinach i innych krajach o korzystniejszych warunkach cenowych. Rząd powinien zrozumieć, że plany półtorakrotnej podwyżki stawek za gaz i energię elektryczną wykluczają osiągnięcie zaplanowanego w tym samym dokumencie siedmiokrotnego wzrostu eksportu wyrobów inżynieryjnych, a nawet podają w wątpliwość przetrwanie wielu pozostałych zakładów inżynieryjnych.

Po czwarte, Koncepcja nie przewiduje eliminacji barier podatkowych utrudniających przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju. Mówimy przede wszystkim o zniesieniu podatku VAT, który z definicji uciska złożone branże o długich łańcuchach współpracy, a także o przeszacowaniu wartości środków trwałych. Obecnie ze względu na ich zaniżanie wolumen opłaty amortyzacyjne czterokrotnie mniejsza niż wielkość inwestycji kapitałowych wymaganych do prostej reprodukcji środków trwałych. Ponadto przedsiębiorstwa powinny mieć możliwość odpisania wszystkich wydatków na badania i rozwój, szkolenie i rozwój personelu Nowa technologia na kosztach produkcji.

Po piąte, plany rządu nie łączą działań w sferze produkcji i konsumpcji nowego sprzętu. Przykładowo z jednej strony mówią o priorytecie rozwoju przemysłu samolotów cywilnych, a z drugiej zapadają decyzje o zakupie zagranicznych samolotów przez kontrolowane przez państwo linie lotnicze i zwolnieniu ich importu z ceł importowych. Zamiast opanować masową produkcję już stworzonych nowoczesnych samolotów krajowych, rząd kieruje środki budżetowe opracować mało obiecujący model amerykański w oparciu o importowane komponenty. Tymczasem rosyjscy inżynierowie pracują, inwestując swoją wiedzę w stworzenie nowej generacji Boeinga, nieodebrane we własnych biurach projektowych. Tym samym trajektoria rozwoju obiecującego, wiedzochłonnego przemysłu kształtuje się pod wpływem lobbystów zagranicznych konkurentów, w wyniku czego wcześniej utworzony potencjał naukowo-techniczny ulega deprecjacji, a jego najwyższej jakości komponenty są wchłaniane przez zagranicznych konkurentów.

Podobne przykłady można podać w innych branżach. W ten sposób państwo wydaje dziesiątki miliardów rubli na zakup zagranicznych leków, gdy dostępne są tańsze odpowiedniki krajowe. Od wielu lat rozwój krajowych zdolności do produkcji insuliny, antybiotyków i szczepionek jest blokowany. Kontrolowane przez państwo korporacje energetyczne inwestują miliardy dolarów w zakup sprzętu zagranicznego, gdy dostępne są bardziej konkurencyjne odpowiedniki krajowe. Przejście przemysłu wydobywczego na zagraniczną bazę technologiczną powoduje, że większość renty naturalnej powstałej w trakcie eksploatacji rosyjskich złóż kopalin zagospodarowywana jest za granicą. Pozostaje tam znaczna część wpływów dewizowych z eksportu surowców, przeznaczona na spłatę kredytów zagranicznych. Jednocześnie rosyjski przemysł wytwórczy traci własną bazę surowcową, gdyż ponad połowa węglowodorów i 2/3 surowców mineralnych trafia na eksport.

Tym samym albo w ogóle nie przewiduje się wykorzystania głównych instrumentów polityki państwa do przeniesienia gospodarki na innowacyjną ścieżkę rozwoju, albo odracza się je do połowy okresu prognozy. Przy takiej polityce przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju w zasadzie nie będzie możliwe. W każdym razie utrudniać to będą: gwałtowne podwyżki stawek za gaz i energię elektryczną, opóźnianie zmian w polityce pieniężnej; niezmienność system podatkowy, odkładając do końca okresu prognozy doprowadzenie wydatków rządowych na rozwój społeczny do średniej światowej. Wymienione elementy polityki gospodarczej państwa pozwolą na utrzymanie ruchu rosyjskiej gospodarki w ramach scenariusza inercyjnego i zasobowego. Jak pokazano powyżej, to samo tyczy się parametrów prognoz Koncepcji, które w pierwszej połowie okresu prognozy różnią się od siebie w zależności od scenariusza.

Aby naprawdę wydostać się z pułapki inercyjnego scenariusza energetyczno-surowcowego na trajektorię innowacyjnego rozwoju, potrzebne są znacznie większe zmiany w polityce gospodarczej państwa i innych modelach kalkulacyjnych, na znacznie większą skalę.

Mechanizmy i metody regulacji w kontekście przejścia do rozwoju innowacyjnego Autor nieznany

1.1. Przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju i państwa

Przejście do innowacyjnego rozwoju stało się dla Rosji najpilniejszym wyzwaniem tamtych czasów. Podejmowane są w tym zakresie kroki praktyczne na dość szeroką skalę, jednak ich uzasadnienie ekonomiczne i teoretyczne wymaga, naszym zdaniem, dalszego rozwoju. W tym kontekście rozważymy proces przechodzenia do gospodarki innowacyjnej z perspektywy teoretycznej i spróbujemy ocenić rolę państwa w tym procesie.

1.1.1 Prosty przypadek: innowacyjny rozwój na etapie przemysłowym

Prostota rozpatrywanego przypadku jest następująca. Najpierw przejdźmy szybko do przemysłowej fazy rozwoju, powiedzmy w pierwszej połowie XX wieku, gdzie nie ma żadnych znaków ani nie mówi się o pocztach. społeczeństwo przemysłowe NIE. Po drugie, weźmy integralną gospodarkę narodową, pozbawioną wpływu globalizacji. Po trzecie, załóżmy, że elita danego kraju uznaje przejście do innowacyjnego rozwoju za zadanie i jest gotowa podjąć działania, aby je rozwiązać.

Nawet tak stosunkowo prosta sytuacja wymaga rozwiązania co najmniej trzech problemów teoretycznych. Pierwszym problemem jest odpowiedź na pytanie: czym jest rozwój typu innowacyjnego i nieinnowacyjnego? Według jakich kryteriów stwierdzić, że jedna gospodarka narodowa rozwija się innowacyjnie, a druga nieinnowacyjnie?

Istnieją wskaźniki intensywności nauki czy udziału wydatków na naukę i oświatę w budżecie państwa. Ale po pierwsze są to tylko wskaźniki, a nie model reprodukcji, a po drugie nawet na poziomie poszczególnych powierzchownych wskaźników nie jest jasne, jaka powinna być ich wartość, abyśmy mogli śmiało powiedzieć, że przejście na ścieżkę innowacyjną rozwoju nastąpił.

Przykładowo autorzy monografii „Droga do XXI wieku. Strategiczne problemy i perspektywy gospodarki rosyjskiej” piszą, że „7 krajów wysoko rozwiniętych posiada 46 z 50 makrotechnologii zapewniających konkurencyjną produkcję, a reszta świata posiada 3–4 makrotechnologie”. Jednocześnie „na 46 makrotechnologii posiadanych przez 7 krajów wysoko rozwiniętych, USA stanowią 20–22,…, Niemcy – 8–10, Japonia – 7, Anglia i Francja – 3–5, Szwecja , Norwegia, Włochy, Szwajcaria - po 1-2 sztuki.” Czy na podstawie tych danych możemy uznać, że Włochy, podobnie jak Stany Zjednoczone, rozwijają się innowacyjnie? Stany Zjednoczone wydają na badania i rozwój 385,5 miliarda dolarów rocznie, Rosja – 25,5 miliarda dolarów.

O jaką kwotę powinniśmy zwiększyć te wydatki, aby uchodzić za kraj rozwijający się innowacyjnie?

Drugi problem jest taki. Jeżeli dana gospodarka wejdzie na innowacyjną ścieżkę rozwoju i będzie gospodarką rynkową, to czy w tej gospodarce wzmocni się rola państwa? Mówimy oczywiście o wzmocnieniu roli państwa przy niezmienionych zasadach.

Wydaje się, że dziś większość ekonomistów zgodziłaby się, że w rynkowej gospodarce narodowej o charakterze przemysłowym intensyfikacja przepływu innowacji wzmacnia rolę regulacje rządowe. Wynika to z prostego faktu, że od pomysłu do komercyjnej realizacji innowacyjnego projektu upływa dużo czasu, podczas którego są tylko koszty, a nie rezultaty. Im dłuższe opóźnienie i wyższe koszty, tym mniej skłonny jest prywatny właściciel do inwestowania pieniędzy.

Jednak nawet przy uznaniu zasadniczego związku innowacji z państwem otwarte pozostaje pytanie, w jakim stopniu innowacje wpływają na wzmacnianie roli państwa w gospodarce. Jeśli przyjmiemy, że głównym celem udziału państwa w procesie innowacyjnym jest zapewnienie środków na nierentowne projekty i kontrola ich realizacji, to część zasobów narodowych powinna przejść od burżuazji do biurokracji. Status burżuazji zmniejszy się, a biurokracja wzrośnie. W przypadku, gdy innowacje będą miały niewielki wpływ na wzmocnienie roli państwa, transfer zasobów i statusów nie będzie zauważalny i bolesny. Jeśli jednak związek między innowacjami a regulacjami rządowymi będzie znaczący, sytuacja będzie inna. Mało prawdopodobne jest, aby znalazły się osoby gotowe dobrowolnie oddać znaczną część swojego majątku i tym samym zmniejszyć swoje status społeczny. Okazuje się wówczas, że burżuazja jest przeciwnikiem przejścia do innowacyjnego typu rozwoju i pojawia się pytanie o możliwości i metody jego stłumienia ze strony biurokracji.

Załóżmy, że ugruntowaliśmy pogląd, że przejście do innowacyjnego typu rozwoju wymaga istotnego wzmocnienia roli państwa w gospodarce. Następnie pojawia się trzeci problem teoretyczny: czym jest państwo podmiot gospodarczy i czym jest państwowa regulacja gospodarki?

Być może znajdą się tacy, którzy będą twierdzić, że teorię państwowej regulacji gospodarki rozwinęła współczesna zachodnia nauka ekonomiczna i nie ma w tym żadnego problemu. Nie jestem jednak skłonny zgodzić się z naukowcami tego typu.

Po pierwsze, nie jest jasne, w jaki sposób pojęcia takie jak „regulacja państwa” i „plan” mają się do siebie. Wychodzimy z faktu, że plan jest pojęciem znacznie bardziej ogólnym i podstawowym niż regulacje państwowe. Pojęcie „planu” obejmuje wszelkie formy interakcji pozarynkowych pomiędzy podmiotami gospodarczymi.

Są to przede wszystkim gospodarki planowe jako takie, od Imperium Inków po Koreę Północną. Są to wszystkie sposoby interakcji pozarynkowych w obrębie gospodarek i pomiędzy nimi typ rynku. Jeśli weźmiemy ten drugi przypadek (nierynek w obrębie rynku), to jest to: a) gospodarka wewnętrzna przedsiębiorstw; b) zachowania gospodarcze władz regionalnych; c) same regulacje rządowe oraz d) transakcje nierynkowe na poziomie gospodarki światowej.

Jak widzimy, rządowa regulacja rynku jest bardzo szczególnym przypadkiem planowania. Taka jest jednak forma istnienia planu. W tym sensie zarówno polityka finansowa, jak i monetarna są formami planowania. Wynika z tego, że plan jest niezależną rzeczywistością gospodarczą, przeciwstawną rynkowi. W związku z tym rządowa regulacja rynku to nie tylko wzrost na ciele gospodarka rynkowa, ale jest coś niezależnego i przeciwnego rynkowi.

Jeżeli jedną z form planu jest państwowa regulacja gospodarki rynkowej, to należy wskazać jeden mechanizm planistyczny, łączący logikę postępowania władzy w okresie stalinizmu z logiką działania władzy zgodnie z polityką monetarną reguła. W swej istocie jest to ta sama logika.

Naszym zdaniem współczesna teoria ekonomii nie ujawniła tej logiki. Z jakich powodów nie ma zadowalającej teorii planu? Głównym powodem jest to, że, jak zauważono powyżej, zachodni teoretycy nie uważają planu (działalności państwa) za samodzielną rzeczywistość gospodarczą, przeciwstawną rynkowi. Ujawnia się to na kilka sposobów.

1. Do badania planu stosuje się zasadę tzw. „indywidualizmu metodologicznego”, gdy motywację i zachowanie polityków, dyktatorów i biurokratów ocenia się na równi z zachowaniem prywatnego właściciela na rynku i w społeczeństwie jest po prostu sumą jednostek. Jednak oczywiście tak nie jest i istnieje przeciwna zasada holizmu, która jest bardziej odpowiednia do badania planu.

2. Kiedy współczesna teoria ekonomii bada zachowanie państwa, bada zachowanie państwa w gospodarce rynkowej. Oznacza to, że bierze się pod uwagę rozwinięty kapitalizm i rozważa się plan w kapitale. Jednak plan wewnątrz kapitału nie może w pełni ujawnić jego właściwości i praw. Badanie planu w kapitale jest tym samym, co ocenianie kapitalizmu na podstawie badania samowystarczalnych stosunków w gospodarce Związku Radzieckiego. Aby naprawdę odkryć prawa planu, konieczne jest zbadanie systemów gospodarczych, w których plan osiągnął maksymalny rozwój. Dopiero wtedy plan w stolicy staje się jasny.

3. Kierując się metodologicznym indywidualizmem i uwzględniając rozwinięty kapitalizm, współczesna myśl ekonomiczna interpretuje działalność gospodarczą państwa wielokierunkowo.

Po pierwsze, przeważnie w makroekonomii państwo rozumiane jest jako pewien podmiot wpływający na podaż i popyt już ukształtowany przez rynek. Oczywiste jest, że nie ujawniono tutaj alternatywnego mechanizmu rynkowego planu. Wydatki rządowe i podatki po prostu zmieniają funkcje podaży i popytu. Jednocześnie wpływ państwa często przedstawiany jest jako coś egzogenicznego w stosunku do gospodarki.

Po drugie, działalność państwa rozpatrywana jest w ramach ekonomiki sektora publicznego. Naszym zdaniem ekonomiści uzyskali w tym kierunku poważniejsze wyniki. W szczególności podjęto tu próbę uzasadnienia procesu kształtowania się wartości w sektor publiczny Na podstawie krzywych obojętności społecznej pojawiają się koncepcje interesu normatywnego i użyteczności społecznej oraz ujawniają cechy zachowań ekonomicznych biurokracji.

Jednak pomimo dotychczasowych sukcesów pozostaje on nierozwiązany główne pytanie. Jeśli weźmiemy gospodarkę rynkową, to jej najprostszą podstawą ekonomiczną będzie transakcja handlowa przeprowadzana pomiędzy prywatnymi właścicielami. Ta umowa handlowa jest opisana zarówno w marksizmie, jak i marginalizmie, a częściowo w instytucjonalizmie. Powstaje pytanie, jaka jest najprostsza podstawa gospodarki planowej (lub planu w ramach rynku)? Umowa handlowa? Oczywiście nie. Jest to jakiś alternatywny mechanizm ekonomiczny nieznany współczesnej nauce zachodniej. Najprostszymi elementami transakcji handlowej jest sam produkt i jego cena. To na sygnały cenowe muszą reagować uczestnicy rynku. Alternatywny mechanizm harmonogramowania musi mieć parametry zbliżone do produktu i ceny. Podobne, ale inne.

Jako alternatywne parametry oferujemy nazewnictwo i objętość. Nazewnictwo produktów zostaje zastąpione nomenklaturą planu, a cenę zastąpiono wolumenem. Proces tworzenia wartości dowolnego produktu odbywa się w formie cenowej i wolumenowej. W zależności od formy, jaką przybiera produkt, formy kapitału lub planu, aktualizowany jest w nim rodzaj wartości cenowej lub wolumenowej. W gospodarce planowej zamiast wymiany towarowo-pieniężnej pomiędzy prywatnymi właścicielami mamy do czynienia z dezagregacją wolumenu na nomenklaturę i agregacją nomenklatury na wolumen, przeprowadzaną w ramach klasy biurokracji. To jest ruch planu.

W rezultacie, jeśli przyznać, że w przemysłowej gospodarce rynkowej, w sytuacji jej przejścia na innowacyjną ścieżkę rozwoju, konieczne jest wzmocnienie regulacji państwa, to oznacza to wzmocnienie działania mechanizmu nomenklaturowo-wolumenowego.

Ogólny nastrój ideologiczny jest dziś taki działalność gospodarcza państwo uznawane jest za mniej efektywne niż działalność osób prywatnych. Jako dowód przytoczono imponujące liczby: „ związek Radziecki wydobywali 8 razy więcej rudy żelaza niż Stany Zjednoczone, wytapiając z tej rudy trzy razy więcej żeliwa i dwa razy więcej stali z tego żeliwa. Produkowała samochody z tego metalu po cenie mniej więcej takiej samej jak w Stanach Zjednoczonych. W ZSRR zużycie surowców i energii na jednostkę produktu końcowego było odpowiednio o 1,6 i 2,1 wyższe niż w USA. Średni termin budowa przedsiębiorstwa przemysłowego w ZSRR przekroczyła 10 lat, w USA - niecałe 2 lata. W 1980 roku na jednostkę produktu końcowego ZSRR zużył 1,8 razy więcej stali niż Stany Zjednoczone, 2,3 razy więcej cementu, 7,6 razy więcej nawozów mineralnych i 1,5 razy więcej produktów leśnych”.

Jednak nawet jeśli przyjmiemy te „zabójcze” statystyki bez krytycznej oceny, pozostaje problem porównawczej efektywności kapitału i planu. Funkcjonowanie systemów gospodarczych wiąże się z dwoma efektami: efektem stymulującym i efektem regulacyjnym. Skutki te mogą być zarówno pozytywne, jak i negatywne. Funkcjonowaniu systemu rynkowego towarzyszy pozytywny efekt stymulujący i negatywny efekt regulacji. Planowany system generuje odwrotną kombinację.

Jednym z przejawów efektu regulacji jest efekt mobilizacji. Nas interesuje ten konkretny efekt, gdyż odzwierciedla on fakt redystrybucji zasobów do innowacyjnego sektora gospodarki. O efektywności porównawczej rynku i planu w przypadku konieczności przejścia na innowacyjny typ rozwoju decyduje połączenie efektów stymulacyjnych i mobilizacyjnych. Jeżeli podczas przejścia od planu do rynku pozytywny efekt stymulacji będzie mniejszy niż negatywny efekt mobilizacji, a podczas odwrotnego przejścia od rynku do planu negatywny efekt stymulacji będzie mniejszy niż pozytywny efekt mobilizacji, wówczas gospodarka planowa okazuje się bardziej efektywna. I odpowiednio odwrotnie.

1.1.2. Pierwsza okoliczność komplikująca: transformacja postindustrialna

Rozważaliśmy prosty przypadek gospodarka narodowa w warunkach fazy przemysłowej, przechodząc na innowacyjną ścieżkę rozwoju. Weźmy teraz pod uwagę szereg okoliczności komplikujących ten prosty przypadek i problemy z tym związane.

Pierwszą komplikującą okolicznością jest przejście od etapu przemysłowego do postindustrialnego. Tutaj od razu pojawia się dobrze znany problem: jaka jest treść tego etapu. Istnieją definicje gospodarki informacyjnej, nowej, usługowej, opartej na wiedzy itp. Istnieje stanowisko, że nie ma przejścia do gospodarki postindustrialnej, ale następuje nowy etap industrializacji. Jeśli przyjmiemy punkt widzenia większości i przyznamy to gospodarka postindustrialna Jakkolwiek to zdefiniujesz, jest to rzeczywistość, potem pojawia się kolejny problem.

Przejście do społeczeństwo postindustrialne zrodziło takie zjawisko jak globalizacja. Problemem pojawiającym się w związku z transformacją postindustrialną i globalizacją jest odpowiedź na pytanie: czy Rosja ma prawo do innowacyjnej ścieżki rozwoju? To pytanie jest właściwe, biorąc pod uwagę następującą okoliczność. Możliwe, że jedną z podstawowych przyczyn przejścia do globalnego porządku świata jest to, że z jednej strony wyczerpuje się baza zasobów planety, a z drugiej proces innowacji wymaga coraz większych poświęceń zasobów. W tych warunkach istnienie na Ziemi kilku centra narodowe rozwój jest niemożliwy. Pośrednim dowodem na poparcie tego założenia jest śmierć jednego z dwóch supermocarstw w XX wieku. Najwyraźniej ktoś i tak musiał wkroczyć, aby zapewnić ograniczone zasoby na rzecz światowego postępu. Jeśli tak jest, to rozpoczęcie równoległego procesu innowacyjnego na terytorium Rosji stwarza zagrożenie dla całej ludzkości, ponieważ my (ludzie Ziemi) ryzykujemy marnowaniem zasobów, nierozwiązaniem problemu ochrony środowiska i śmiercią. Innymi słowy, ponownie na porządku dziennym pojawia się pytanie: czy świat wielobiegunowy jest dziś możliwy, czy też powinien być jednobiegunowy?

Kolejnym problemem teoretycznym i praktycznym wymagającym omówienia jest następujący. Jeżeli radykalnie zmieni się charakter życia gospodarczego, jakim zmianom ulegnie rynek i plan? Mechanizmy rynkowe i planistyczne w społeczeństwie rolniczym różnią się radykalnie od tych w społeczeństwie przemysłowym. W związku z tym rynek poprzemysłowy i planowane powiązania różnią się od przemysłowych. Najprawdopodobniej kapitalizm, który zwyciężył dziś w skali światowej i historycznej, odchodzi w historyczne zapomnienie. Oczywiście interesuje nas przede wszystkim to, czy na etapie postindustrialnym pozostaje zasadniczy związek pomiędzy przejściem kraju na innowacyjną ścieżkę rozwoju a wzmocnieniem planu ze szkodą dla rynku.

Globalizacja prowadzi do upadku państw narodowych, co oznacza regulację rządową. Oznacza to, że zdolność państwa do wpływania na proces innowacyjny słabnie. W tym kontekście na uwagę zasługuje problem nieopłacalności innowacyjnej ścieżki rozwoju dla Rosji. Takie sformułowanie pytania może wydawać się dziwne. Przyjrzyjmy się jednak bliżej sytuacji. Innowacje nie procentują od razu. Na początku wymagają nieodpłatnych inwestycji. Załóżmy, że Rosja, wzmacniając mechanizm planowania, mobilizuje znaczne zasoby na rozwój naukowy i technologiczny. Kiedy koszty te przełożą się na konkretny wynik, zostanie on zawłaszczony przez globalne struktury sieciowe i wykorzystany na ich korzyść. Osobliwością sieciowej organizacji gospodarki jest to, że nie ma potrzeby usuwania ośrodków badawczych i specjalistów. Wystarczy włączyć je do globalnej sieci, a zostaną niejako „wycięte” z gospodarki narodowej, o ile przyniosą rezultaty. Następnie zostają odłączeni od sieci i ponownie żywią się zasobami państwa narodowego. W efekcie Rosja może znaleźć się w sytuacji, w której kosztem poziomu życia będzie płacić za postęp, ale go nie wdroży i nie skorzysta. Tutaj, w formie stopniowej, może spełnić się to, co wydarzyło się jednocześnie w wyniku demokratyzacji Rosji, kiedy Zachód uzyskał dostęp do wielu technologii stworzonych w Związku Radzieckim.

Z tym problemem wiąże się problem petrodolarów. Rosja, podobnie jak inni eksporterzy ropy, sprzedaje ją po wysokiej cenie. Te petrodolary można, korzystając z mechanizmu nazewnictwa i wielkości, wpompować w sektor innowacji, naruszając bieżącą konsumpcję. Załóżmy jednak, że decydujemy się nie podążać innowacyjną ścieżką i wydawać petrodolary na konsumpcję. Powstaje pytanie: „Czy kapelusz pasuje do Senki?” Być może zawyżone ceny ropy pozbawiają światowe centra rozwojowe środków niezbędnych do fundamentalnych przełomów technologicznych. Wtedy światowi eksporterzy ropy i gazu staną się wrogami światowego postępu.

Zatem pierwsza komplikacja prostego przypadku przejścia przemysłowej gospodarki narodowej na innowacyjną ścieżkę rozwoju wiąże się z początkiem etapu postindustrialnego.

1.1.3. Druga komplikująca okoliczność: specyfika Rosji

Druga komplikacja wynika z faktu, że wchodzimy na innowacyjną ścieżkę rozwoju nie w ogóle, ale w Rosji. W związku z tym na tę transformację będą miały wpływ wszystkie cechy rosyjskiej gospodarki. I tu znowu pojawia się problem istnienia lub braku specjalnej ścieżki dla Rosji.

Na specyfikę Rosji składają się: a) trudne warunki naturalne i klimatyczne; b) duże terytorium i wysokie koszty transportu; c) pewna historycznie zgromadzona baza materiałowo-techniczna, bardziej zacofana niż w krajach rozwiniętych; d) odurzona narkotykami, zdemotywowana, zdesocjalizowana i zmniejszająca się populacja.

Te cztery okoliczności zwiększają koszty i zmniejszają wyniki działalność gospodarcza w Rosji. Jeśli wyjdziemy z faktu, że realizacja dużych projektów innowacyjnych wymaga planowej mobilizacji zasobów, to biorąc pod uwagę wspomnianą specyfikę Rosji, otrzymamy, co następuje.

Po pierwsze, ze względu na mniej korzystny stosunek kosztów do korzyści niż w przeciętnym kraju przemysłowym, nasza baza zasobowa zapewniająca innowacyjność jest niższa.

Po drugie, ze względu na tę samą niekorzystną relację kosztów do korzyści, zapotrzebowanie na zasoby w celu zapewnienia porównywalnych innowacji jest większe.

Również połączenie skromnej bazy zasobowej i zwiększonego zapotrzebowania na zasoby w celu zapewnienia innowacyjności oznacza tylko jedno – wyższą rolę planu w porównaniu z rynkiem niż w konwencjonalnym, przeciętnym kraju. Jeśli jednak rola planu w naszym kraju ponownie znacznie wzrośnie, spowoduje to konflikt gospodarczy z Zachodem. Dodatkowo pojawia się pytanie: czy w ogóle mamy wystarczające środki na innowacyjny rozwój? W okresie industrializacji potrzebowaliśmy kolosalnego wysiłku wszystkich, aby dokonać tej transformacji. Może na etapie postindustrialnym cena transformacji jest tak wysoka, że ​​przy naszym rosyjskim stosunku kosztów do korzyści w ogóle nie jesteśmy w stanie jej zapłacić?

Autorzy wspomnianej już monografii „Droga do XXI wieku…” przekonują, że Rosja na okres do 2028 roku mogłaby wyznaczyć priorytetowe zadanie rozwojowe dla 12–16 makrotechnologii. Ale jednocześnie dostarczają też danych, że Stany Zjednoczone mają 20–22 makrotechnologie, a Japonia tylko 7. Sugeruje to, że tylko bardzo bogaty kraj może rozwijać makrotechnologię. Tylko bogaty kraj Można, wykorzystując jej zasoby i eksploatując peryferie, inwestować w makrotechnologię przez długi czas, nie otrzymując zwrotu.

W związku z tym rozważa się drugą komplikującą okoliczność przejścia do innowacyjnego rozwoju - specyfikę Rosji.

1.1.4. Trzeci czynnik komplikujący: peryferyjna pozycja Rosji

Rozważmy trzecią komplikującą okoliczność – peryferyjną pozycję naszego kraju w światowym podziale pracy. Z wyjątkiem Okres sowiecki zawsze byliśmy krajem drugiej kategorii. A teraz, po prawie dwudziestu latach rozwoju rynku, ponownie uzyskaliśmy status kraju drugiego, a nawet trzeciego szczebla. Co wynika z tej naszej sytuacji?

Po pierwsze, nie jest jasne, jaki charakter ma transformacja postindustrialna w przypadku kraju peryferyjnego. Załóżmy, że pewien kraj peryferyjny zaopatruje światowe centra rozwojowe w banany lub ropę. Początkowo udostępniała te ośrodki jako ośrodki rozwój przemysłowy, obecnie zaopatruje je jako centra rozwoju poprzemysłowego. Czy to oznacza, że ​​kraj ten – dostawca bananów czy ropy – stał się postindustrialny? Czy to coś oznacza dla jej przejścia na innowacyjną ścieżkę rozwoju?

Po drugie, kraje peryferyjne dostarczają zasoby światowym ośrodkom rozwoju na zasadzie nierównej wymiany. W konsekwencji nasze przejście na innowacyjny rodzaj rozwoju jest dodatkowo obciążone faktem, że od zasobów, którymi Rosja dysponuje i które można zmobilizować na rozwój naukowo-techniczny, należy odjąć „daninę” składaną przez Rosję na rzecz Zachód. A to z kolei jeszcze bardziej pogłębia dylemat – albo rynek, ale bez innowacji, albo innowacja, ale bez rynku.

Można odnieść wrażenie, że punkt ten stoi w sprzeczności z postawionym powyżej pytaniem: czy Rosja wraz z innymi dostawcami surowców ma prawo czerpać ze światowych ośrodków zasoby potrzebne im do rozwoju ze względu na wysokie ceny ropy? Właściwie nie ma tu sprzeczności, ponieważ nie jest to stwierdzenie, ale pytanie. A poza tym o sytuacji decyduje cel, jaki sobie wyznacza kraj. Jednym z celów jest maksymalizacja konsumpcji kosztem innowacji; kolejnym celem jest przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju i cały ciężar odpowiedzialności wynikający z takiego celu.

Po trzecie, nowe peryferyjne położenie Rosji ponownie sprowadza nas do pytania o kryteria innowacyjnych i nieinnowacyjnych typów rozwoju. Faktem jest, że poziom i charakter innowacyjnego rozwoju wyznaczają kraje centrum. Działają jak standard, do którego zmuszone są dorównać peryferie. Oznacza to, że nie decydujemy, czym jest rozwój innowacyjny i ile czasu zajmie nam dotarcie do niego. Po prostu wpasowujemy się w trajektorię podaną z zewnątrz. Ale tym bardziej kraj zacofany, tym większą ilość zasobów w jednostce czasu jest zmuszona zmobilizować, aby osiągnąć ten wyznaczony przez centrum standard.

I tu znowu wyłania się dla nas potrzeba zdecydowanego wzmocnienia planu.

1.1.5. Czwarty czynnik komplikujący: kryzys globalny

Kiedy nadszedł kryzys, przeciwnicy rynku cieszyli się i od razu oświadczyli, że nie jest to tylko cykliczny kryzys nadprodukcji, ale systemowy kryzys całego kapitalizmu. Miłośnicy kapitalizmu wzruszyli ramionami i stwierdzili, że kryzys jest normalny i dobry; To jak oczyszczający prysznic dla zdrowego organizmu rynkowego.

Na chwilę obecną wydaje się, że zwolennicy systemowego kryzysu kapitalizmu byli pochopni w swoich ocenach. Zauważono już powyżej, że na etapie postindustrialnym kapitalizm zaniknie. Jego śmierci muszą towarzyszyć systemowe procesy kryzysowe. Nie wydaje się jednak, aby dotyczyło to kryzysu z lat 2008–2009. Ale nawet jeśli przyznać, że nie jest to systemowy, ale cykliczny kryzys nadprodukcji, poniższe pytania pozostają aktualne.

Po pierwsze, czy istnieje dziś w naukach ekonomicznych odpowiedni model cyklu koniunkturalnego?

Po drugie, jeśli uznamy, że świat wkracza w postindustrialny etap rozwoju, to nawet zwykły cykl kapitalistyczny nie może być już zwyczajny. Musi nastąpić jakaś postindustrialna modyfikacja jego mechanizmu. Na przykład A.A. Porochowski zwraca uwagę na szczególny wpływ ICT na współczesny kryzys. AV Buzgalin uważa, że ​​współczesny kryzys jest wynikiem działań TNK, które wyszły poza kontrolę poszczególnych państw narodowych. V.T. Ryazanov uważa, że ​​globalizacja „prowadzi do powstania sieci międzynarodowych działających pod prywatną kontrolą i rozproszonych na kilku kontynentach. Zwiększona złożoność systemu wymaga większej dokładności sterowania. Tymczasem, choć opiera się na systemie instytucji i powiązań międzynarodowych, które rozwinęły się w ostatnich dziesięcioleciach, to jednak nadal opierają się one na tych samych zasadach rynkowych. W każdym razie, nawet jeśli istnieje model cyklu adekwatny do etapu przemysłowego, wymaga on opracowania w warunkach transformacji postindustrialnej.

Z książki Teorie ekonomiczne i cele społeczeństwa autor Galbraitha Johna Kennetha

Rozdział I Funkcje system ekonomiczny i teoria ekonomii Rozdział II Model neoklasyczny Rozdział III Model neoklasyczny II: Państwo Rozdział IV Konsumpcja a koncepcja gospodarstwa domowego Rozdział V Ogólna teoria wysoki poziom rozwoju Część II. Rynek

Z książki ABC ekonomii autor Gwartney James D

Część III Postęp gospodarczy i rola państwa Państwo, które chroni prawo i porządek oraz zapewnia korzyści, których społeczeństwo nie może uzyskać „na rynku”, przyczynia się do dobrobytu całego kraju, ALE... Państwo nie jest korek do każdej beczki. To nie może być

Z książki Zarządzanie kryzysowe autor Babuszkina Elena

44. Potencjał innowacyjny przedsiębiorstw, jego rola w zarządzaniu antykryzysowym Na proces kształtowania się systemu innowacji wpływa poziom potencjału innowacyjnego przedsiębiorstwa, czyli jego zdolność do osiągania swoich celów. Realizacja tych celów działa m.in

Z książki Banki i pieniądze [SI] autor Simonow Nikołaj Siergiejewicz

ROZDZIAŁ 11 Witamy w kapitalizmie państwowym! - Przejście do nowego modelu rozwoju gospodarczego, rozbudowa banków państwowych, utworzenie korporacji państwowych Na początku grudnia 1998 roku 1 baryłka ropy Brent kosztowała zaledwie 9,55 dolara. W ciągu najbliższych 10 lat ceny za to

Z książki Rosyjska ścieżka innowacji przez Danilina Pawła

Pavel Danilin, Natalya Kryshtal Ścieżka innowacji

Z książki Innowacyjne zarządzanie: przewodnik po studiach autor Mukhamedyarov A. M.

Rozdział 1 Innowacja i proces innowacji 1.1. Innowacyjność jako źródło zaspokajania potrzeb społecznych Postęp naukowy i technologiczny, a zwłaszcza jego nowoczesna scena– rewolucja naukowo-technologiczna, sprzyja rozwojowi masowej produkcji wielu rodzajów

Z książki LUDZIE, LUDZIE, NAROD... autor Gorodnikow Siergiej

1.4. Proces innowacyjny jako przedmiot zarządzania Charakterystyka procesu innowacyjnego jako przedmiotu zarządzania obejmuje trzy aspekty: 1) ujawnianie treści cyklu innowacyjnego; 2) jasne rozumienie innowacji pod kątem ich treści merytorycznej (materialnej); 3)

Z książki Mechanizmy i metody regulacji w warunkach przejścia do rozwoju innowacyjnego autor Autor nieznany

4. Stan szlachty plemiennej a państwo społeczne Konfrontacja klasy panującej szlachty plemiennej z zachowaną jeszcze dużą władzą plemienną, okazała się główną przyczyną wewnętrzną rozwoju pierwotnej władzy państwowej

Z książki Twój sąsiad jest milionerem przez Danko Williama D.

4,5. Polityka klastrowa jako innowacyjne narzędzie rozwoju przedsiębiorczości Podstawowym mechanizmem wszechstronnego rozwoju przedsiębiorczości jest kształtowanie systemu planów odpowiadających wyznaczonym celom. Całość takich planów i

Z książki Zarządzanie innowacjami autor Makhovikova Galina Afanasjewna

Podatki, rząd... znowu rząd Wielu Amerykanów o wysokich dochodach, zarówno NSA, jak i NSA, jest zaniepokojonych działaniami rząd federalny. Osoba prywatna jest bezsilna wobec siły znajdującej się poza jej kontrolą. Doktor South wskazał, że obawia się działań rządu w czterech przypadkach

Z książki Nowa doktryna rosyjska: czas rozwinąć skrzydła autor Bagdasarow Roman Władimirowicz

Galina Afanasyevna Makhovikova, Nadieżda Filippovna Efimova Innowacyjna

Z książki Strategie rozwoju przedsiębiorstw naukowo-produkcyjnych kompleksu lotniczego. Ścieżka innowacji autor Baranow Wiaczesław Wiktorowicz

8.1. Potencjał innowacyjny przedsiębiorstwa Gotowość i zdolność konkretnego przedsiębiorstwa innowacyjnego do wdrożenia po raz pierwszy i powielenia innowacji charakteryzuje jego potencjał innowacyjny. Potencjał innowacyjny (państwo, przemysł, przedsiębiorstwo) –

Z książki Zarządzanie ryzykiem, audyt i kontrola wewnętrzna autor Filatow Aleksander Aleksandrowicz
Osobliwością przejścia do innowacyjnego rodzaju rozwoju jest to, że Rosja będzie musiała jednocześnie rozwiązać problemy zarówno nadrabiania zaległości, jak i zaawansowanego rozwoju. W warunkach globalnej konkurencji i otwartej gospodarki nie da się dogonić rozwiniętych krajów świata pod względem dobrobytu i efektywności bez zapewnienia zaawansowanego, przełomowego rozwoju w tych sektorach rosyjskiej gospodarki, które wyznaczają jej specjalizację w gospodarce światowej. Podejście to wymaga wdrożenia strategii w czterech kierunkach jednocześnie.
Pierwszym kierunkiem jest zapewnienie stosowania globalnego przewagi konkurencyjne Rosji w obszarach energii, transportu, ekologii i sektora rolnego. Powinno to następować w następujących obszarach: zapewnienie stabilności dostaw energii do największych odbiorców surowców energetycznych na świecie; powstawanie nowoczesnych infrastruktura transportowa, wykorzystanie potencjału tranzytowego gospodarki rosyjskiej, zamknięcie potoków towarowych i pasażerskich do rosyjskich korytarzy transportowych; produkcja i eksport produktów przyjaznych środowisku, substytucja importu na rynkach krajowych produktów pochodzenia zwierzęcego.
Drugi kierunek to utworzenie potężnego kompleksu naukowo-technologicznego, który zapewni Rosji globalną specjalizację na rynkach zaawansowanych technologii: nanotechnologii, energii jądrowej, lotnictwa, przemysłu stoczniowego, technologii rakietowych i kosmicznych, oprogramowanie.
Trzeci kierunek to dywersyfikacja strukturalna gospodarki polegająca na zwiększaniu konkurencyjności przemysłu przetwórczego, przemysłów zaawansowanych technologii oraz „gospodarki wiedzy” poprzez: poprawę warunków działalność przedsiębiorcza i tworzenie korzystnych klimat inwestycyjny; tworzenie mechanizmów zapewniających innowacyjność przedsiębiorstw; tworzenie i rozwój krajowej infrastruktury finansowej skupionej na finansowanie długoterminowe inwestycje, wzrost kapitalizacji spółek, redukcja ryzyka inwestycyjnego i kosztów dla inwestorów; rozwój infrastruktury produkcyjnej, w tym jej komponentów transportowych, energetycznych i informacyjnych.
Kierunek czwarty to kształtowanie konkurencyjnego kapitału ludzkiego, przede wszystkim poprzez zapewnienie: dostępności wysokiej jakości usług edukacyjnych, zdrowotnych i kulturalnych; wysoka mobilność zawodowa i terytorialna zasobów pracy, zwiększająca przystępność cenową mieszkań; poprawa jakości środowiska i ekologicznych warunków życia człowieka.
Przejście na innowacyjny rodzaj rozwoju w Rosji jest konieczne dokładne studium doświadczeń innych krajów, aby efektywniej alokować dostępne zasoby. W krajach rozwiniętych kompleks wysokich technologii determinuje wzrost gospodarczy i „ciągnie” za sobą resztę gospodarki, zmuszając ją do dostosowania się do wysokich technologii.
Przejście na trajektorię zrównoważonego rozwoju w takich krajach jak USA, Japonia, kraje Unii Europejskiej oraz szereg krajów Azji Południowo-Wschodniej zostało osiągnięte w oparciu o ekspansję procesów innowacyjnych w sektor realny gospodarka. Polityka innowacyjna państwa danego kraju jest kompozycją działań o różnych kierunkach i ma istotną specyfikę krajową (tabela 6.2).
Tabela 6.2
Główne kierunki polityki innowacyjnej państwa na świecie1

1 Patrz: Zverev A.V. Tworzenie krajowego systemu innowacji: doświadczenia globalne i Perspektywy Rosji. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień doktora nauk ekonomicznych. M., 2009. s. 26.

Koniec stołu. 6.2

Kierunek innowacyjne politycy	Konkrety	Kraje
Stymulowanie innowacyjnej współpracy biznesu i nauki (wyższych uczelni) na terenie kraju	Stymulowanie symetrycznej konwergencji pomiędzy uniwersytetami i korporacjami	USA, Finlandia
	Duże inwestycje rządowe w naukę i innowacje oraz przyciąganie krajowego kapitału prywatnego	Izrael, Finlandia
	Stymulowanie działalności innowacyjnej sektora prywatnego poprzez przyciąganie kapitału zagranicznego do sfery innowacji	Wielka Brytania, Irlandia, Chiny, Korea, Malezja, Indie, Izrael
	Stymulowanie inicjatyw innowacyjnych w sektorze naukowym	Niemcy, Japonia, Nowa Zelandia, Dania
Integracja z międzynarodowymi sieciami innowacji	Kompleksowa integracja	Finlandia, Izrael, Holandia, Chiny
	Specjalizacja technologiczna	Korea, Malezja, Singapur, Tajwan, Indie
Tworzenie wewnętrznych sieci innowacji	kreacja specjalne warunki do tworzenia powiązań w sferze innowacji	USA, Norwegia, Irlandia
	Stymulowanie inicjatywy regionów krajowych	Francja, Niemcy, Finlandia
Utworzenie krajowego systemu innowacji	Restrukturyzacja publicznego sektora nauki	Bułgaria, Polska, Litwa
	Inicjowanie integracji nauki i edukacji	Łotwa, Estonia, Czechy
	Zaangażowanie małych i średnich przedsiębiorstw w sektor innowacji	Rumunia, Czechy, Słowacja, Łotwa, Estonia, Türkiye, Chile
	Określenie priorytetowych kierunków eksportu w regionie zaawansowana technologia	Czechy, Rumunia, Chile, Türkiye

Na świecie aktywność innowacyjną stymulują różnorodne korzyści i preferencje, które są absolutnie niezbędne przy opracowywaniu produktów high-tech. Działają elastycznie, selektywnie w formie odroczeń, ulg podatkowych, przyspieszona amortyzacja(Tabela 6.3).
Tabela 6.3
Korzyści podatkowe na badania i rozwój w krajach rozwiniętych1

Badanie globalnych doświadczeń pokazuje, że:
a) kluczowym czynnikiem wzrostu konkurencyjności kraju, jego rozwoju w kierunku efektywnego krajowego systemu innowacji (NIS), jest polityka innowacyjna państwa, ukierunkowana na tworzenie sprzyjającego klimatu gospodarczego dla realizacji procesów innowacyjnych (w tym na poziomie regionalnym) oraz bycie łącznikiem między nauką akademicką a produkcją;
b) wybór głównego wektora jej ruchu ma fundamentalne znaczenie w kształtowaniu polityki innowacyjnej.
Praktyka światowa pozwala na wyodrębnienie dwóch głównych modeli polityki innowacyjnej państwa: modelu polityki innowacyjnej nastawionej na realizację programów i projektów naukowo-technicznych o znaczeniu krajowym. Głównym celem modelu jest wspieranie rozwoju obszarów innowacyjnych o znaczeniu priorytetowym dla kraju; model polityki innowacyjnej skupiony na upowszechnianiu wiedzy naukowo-technicznej. główny cel taką polityką jest rozwój nowych technologii, poszerzanie możliwości technologicznych branż i sektorów gospodarki. Najczęściej dotyczy to poprawy infrastruktury innowacyjnej, systemu edukacji i szkoleń zawodowych.
W zależności od prowadzonej polityki innowacyjnej kraje świata dzielą się na trzy grupy. Kraje nastawione na wiodącą pozycję w nauce w realizacji zakrojonych na szeroką skalę projektów celowych obejmujących wszystkie etapy cyklu innowacyjnego, z reguły ze znaczącym udziałem potencjału naukowo-innowacyjnego w sferze militarnej (USA, Wielka Brytania, Francja); Kraje nastawione na tworzenie sprzyjającego środowiska innowacyjnego, z możliwością optymalizacji całej gospodarki (Niemcy, Szwecja, Szwajcaria); Kraje stymulujące innowacje poprzez rozwój infrastruktury innowacyjnej, zapewniającej otwartość na osiągnięcia świata postęp naukowy i technologiczny, koordynacja działań różnych sektorów w obszarze nauki i technologii (Japonia, Korea Południowa).
Tworzenie NIS następuje indywidualnie dla każdego kraju i jest zdeterminowane relacjami społeczno-gospodarczymi, które się w nim rozwinęły oraz jego cechami narodowymi. Dlatego w Finlandii nacisk położono na dywersyfikację gospodarczą; we Francji – tworzenie małych firm technologicznych; w USA – wsparcie restrukturyzacji gospodarki narodowej. Jednak w każdym konkretnym przypadku można zastosować indywidualne podejścia i narzędzia, które sprawdziły się w innych krajach.
Analiza doświadczeń w zakresie rozwoju innowacyjnych procesów w opracowanych i kraje rozwijające się pozwala zidentyfikować kluczowe wzorce tworzenia i rozwoju NIS w tych krajach: wzrost integracji nauki, edukacji, produkcji i rynku, co prowadzi do wzrostu wolumenu i intensywności powiązań wewnętrznych i interakcji pomiędzy elementami NIS; Celem NIS jest zapewnienie dynamiczny rozwój krajów poprzez zwiększenie aktywności innowacyjnej podmiotów gospodarczych kraju; NIS wielu krajów swoją wysoką efektywność zawdzięczają różnym czynnikom, spośród których najważniejszym jest rozwinięta infrastruktura NIS; innowacyjny rozwój kraju niekoniecznie opiera się na własnej bazie naukowo-technicznej i innowacyjnej, na początkowych etapach tworzenia NIS możliwe jest pozyskiwanie, kopiowanie i „asymilacja” osiągnięć zagranicznych (przykład Chin i Japonii); znaczące wzmocnienie inwestycji o charakterze innowacyjnym; zwiększenie roli regionów i poszczególnych zespołów terytorialnych międzyregionalnych w rozwoju NIS.

„Jedyny prawdziwa alternatywa Taki bieg wydarzeń (tak właściwie to wcześniej zdefiniowaliśmy) jest strategią innowacyjnego rozwoju kraju, opartą na jednej z naszych głównych przewag konkurencyjnych - realizacji potencjału ludzkiego, jak najefektywniejszym wykorzystaniu wiedzy i umiejętności ludzi dla ciągłego doskonalenia technologii, wyników ekonomicznych, życia społeczeństwa jako całości.

Ale chcę to szczególnie podkreślić i chcę, żeby wszyscy to zrozumieli: tempo innowacyjnego rozwoju musi być radykalnie wyższe niż to, które mamy dzisiaj.

Tak, ta droga jest znacznie trudniejsza. Jest bardziej ambitny i wymaga maksymalnego wysiłku ze strony państwa, biznesu i całego społeczeństwa. Ale w rzeczywistości nie mamy wyboru. Jaki może być wybór pomiędzy szansą na osiągnięcie pozycji lidera w gospodarce a rozwój społeczny, w zapewnieniu bezpieczeństwa kraju – i utratę pozycji w gospodarce, w sferze bezpieczeństwa, a w efekcie utratę suwerenności?

Rosja powinna stać się najatrakcyjniejszym krajem do życia. I jestem przekonany, że uda nam się tego dokonać nie poświęcając teraźniejszości na rzecz tzw. świetlanej przyszłości, a wręcz przeciwnie, dzień po dniu poprawiając dobrostan ludzi.

Przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju wiąże się przede wszystkim z inwestycjami na dużą skalę w kapitał ludzki.

Rozwój człowieka jest zarówno celem głównym, jak i warunkiem koniecznym postępu nowoczesne społeczeństwo. Jest to nasz absolutny narodowy priorytet dzisiaj i w dłuższej perspektywie.

Przyszłość Rosji, nasze sukcesy zależą od edukacji i zdrowia ludzi, od ich chęci samodoskonalenia oraz wykorzystania ich umiejętności i talentów. A to, co teraz mówię, nie zostało powiedziane w przededniu wyborów prezydenckich, to nie jest hasło kampanii wyborczej – to pilna potrzeba rozwoju kraju. Przyszłość Rosji będzie zależeć od motywacji do innowacyjnych zachowań obywateli i od korzyści, jakie przynosi praca każdego człowieka.

Rozwój systemy krajowe Edukacja staje się zatem kluczowym elementem globalnej konkurencji i jedną z najważniejszych wartości życiowych. A Rosja ma wszystko: bogate tradycje i potencjał, aby uczynić naszą edukację – od szkoły po uniwersytet – jedną z najlepszych na świecie.

System edukacji musi uwzględniać najnowocześniejszą wiedzę i technologie. W nadchodzących latach konieczne jest zapewnienie przejścia do edukacji według standardów nowej generacji, spełniających wymagania nowoczesnej, innowacyjnej gospodarki. Ministerstwo Edukacji pracuje obecnie nad tymi standardami. Chcę, żeby to było tematem dyskusji w całym społeczeństwie. To powinny być nowoczesne standardy.

Sfera edukacji powinna stać się podstawą poszerzania działalności naukowej. Nauka z kolei ma także znaczący potencjał edukacyjny. Konieczne jest zapewnienie pomocy zdolnej, aktywnej młodzieży, która aktywnie uczestniczy w działalności badawczej, aby mogła skutecznie zintegrować się ze środowiskiem naukowym i innowacyjnym.

Dziś, mimo że pod względem liczby naukowców zajmujemy trzecie miejsce na świecie i już jesteśmy w czołówce wydatków rządowych na działalność naukową, to pod względem osiąganych wyników daleko nam do czołówki. Jest to bezpośrednia konsekwencja słabej interakcji między nauką a nauką organizacje edukacyjne, rząd, biznes, niewystarczające przyciąganie prywatnych inwestycji w naukę. Inwestycje biznesu w badania i rozwój powinny być stymulowane przez państwo i zwiększane. […]

Stoimy przed nowymi i bardziej złożonymi wyzwaniami w zakresie polityki gospodarczej niż wcześniej. główny problem dzisiejszej rosyjskiej gospodarki jest jej skrajna nieefektywność. Wydajność pracy w Rosji pozostaje niedopuszczalnie niska. Te same koszty pracy, co w krajach najbardziej rozwiniętych, przynoszą w Rosji kilkakrotnie mniejszy zwrot. Jest to podwójnie niebezpieczne w kontekście rosnącej globalnej konkurencji i rosnących kosztów wykwalifikowanej siły roboczej i zasobów energetycznych.

Realizacja innowacyjnego scenariusza rozwoju pozwoli nam osiągnąć radykalny wzrost wydajności pracy. W głównych sektorach rosyjskiej gospodarki w ciągu 12 lat trzeba osiągnąć co najmniej czterokrotny wzrost tego wskaźnika.

Rozwiązując problem radykalnego zwiększenia efektywności naszej gospodarki, musimy stworzyć zachęty i warunki dla rozwoju wielu dziedzin.

Jest to przede wszystkim utworzenie krajowego systemu innowacji. Powinien opierać się na całym zespole instytucji publicznych i prywatnych wspierających innowacje.

To utrwalenie i poszerzenie naszych naturalnych przewag. Rozwój podstawowych dla nas sektorów gospodarki, w tym głębokiego przetwarzania zasobów naturalnych, wykorzystania energii, możliwości transportowych i rolniczych Rosji.

Jest to zakrojona na szeroką skalę modernizacja istniejących obiektów produkcyjnych we wszystkich sektorach gospodarki. Do tego potrzebna będzie zasadniczo inna jakość zarządzania przedsiębiorstwem, zmiana prawie wszystkich technologii stosowanych w Rosji, prawie całej floty maszyn i urządzeń. Co więcej, najlepsze technologie to w większości przypadków technologie najbardziej energooszczędne, energooszczędne, najbardziej ekonomiczne i przyjazne dla środowiska.

Najważniejszym kierunkiem jest rozwój nowych sektorów globalnej konkurencyjności, przede wszystkim w branżach zaawansowanych technologii, będących liderami „gospodarki opartej na wiedzy” – lotniczym, stoczniowym i energetycznym. A także rozwój technologii informacyjnych, medycznych i innych.

Z pewnością potrzebna jest dalsza budowa nowych i modernizacja istniejących dróg, dworców kolejowych, portów, lotnisk, elektrowni i systemów komunikacyjnych.

Niezwykle ważny jest rozwój infrastruktury finansowej do poziomu adekwatnego do rosnących potrzeb gospodarki. Docelowo Rosja powinna przekształcić się w jedno ze światowych centrów finansowych. […]

Należy opracować plan krok po kroku we wszystkich kierunkach!

Rosja nie raz udowodniła, że ​​potrafi dokonać tego, co innym wydaje się niemożliwe. W latach powojennych dokonaliśmy przełomu w przemyśle i jako pierwsi zbadaliśmy kosmos. I w ciągu ostatnich kilku lat podnieśli się, pewnie otrząsnęli z chaosu lat 90., po dewastacji gospodarczej i załamaniu całego dotychczasowego stylu życia. […] Ale powtarzam, dzisiaj stawiamy sobie znacznie ambitniejszy cel - osiągnięcie jakościowej zmiany w życiu, jakościowej zmiany w kraju, jego gospodarce i sferze społecznej.

Rosja ma pracowitych i wykształconych ludzi - ludzi, którzy pragną zawsze być pierwsi; w charakterze narodowym naszego narodu jest nawyk wygrywania, pragnienie bycia wolnym i niezależnym.

Rosja ma kolosalne Zasoby naturalne i bogaty potencjał naukowy. Rosja doskonale rozumie, w jaki sposób i przy użyciu jakich zasobów rozwiążemy nasze nowe, wspaniałe zadania na dużą skalę.

I nie ma ani jednego poważnego powodu, który nie pozwoliłby nam osiągnąć naszych celów, ani jednego!

Jestem całkowicie przekonany, że zapewnimy naszemu krajowi dalsze umacnianie swojej pozycji jednego ze światowych liderów, a nasi obywatele będą żyć godnie”.

Przemówienie Władimira Putina na rozszerzonym posiedzeniu Rady Państwa „O strategii rozwoju Rosji do 2020 r.”, 8 lutego 2008 r. Moskwa, Kreml, w sobotę: Rosja 2020. Główne zadania rozwoju kraju, M., „ Europa”, s. 14-15, 18-19 i 29.

4. Innowacyjna ścieżka rozwoju Rosji

Po raz pierwszy innowacyjną ścieżkę rozwoju Rosji zadeklarował Rząd Federacji Rosyjskiej w 2002 roku w dokumencie „Podstawy polityki Federacji Rosyjskiej w zakresie rozwoju nauki i technologii do roku 2010 oraz dalsze perspektywy, ” zatwierdzony dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 30 marca 2002 r. W dokumencie tym stwierdza się, że celem polityki państwa w zakresie rozwoju nauki i technologii jest przejście na innowacyjną ścieżkę rozwoju kraju w oparciu o wybrane priorytety19. Rozwiązując w ostatnich latach zadania stworzenia instytucjonalnych podstaw gospodarki rynkowej i pokryzysowej odbudowy produkcji, zapewniającej stabilność makroekonomiczną, Rosja z jednej strony ma szansę wyznaczyć ambitne strategiczne cele rozwoju, z drugiej zaś stoi przed koniecznością przezwyciężenia zidentyfikowanych wyzwań.

4.1 Innowacyjna ścieżka rozwoju: koncepcja, cele i główne cechy

Innowacyjna ścieżka rozwoju kraju to droga oparta na wiedzy i osiągnięciach naukowych, dzięki której Rosja musi do roku 2020 zmienić swoją orientację surowcową w handlu światowym, jak wskazano w „Koncepcji długoterminowego rozwoju społeczno-gospodarczego kraju”. Federacja Rosyjska." Rosja powinna wejść do pierwszej piątki liderów światowego rozwoju gospodarczego i handlu na rynku światowym. rynek towarowy produkty oparte głównie na wiedzy i zaawansowanej technologii.

Osiągnięcie tego celu polega na:

Osiągnięcie przez Rosję standardów socjalnych odpowiadających rozwiniętym krajom świata (w tym średni PKB na mieszkańca na poziomie parytetu). siła nabywcza– 30 tys. dolarów w 2020 r. i 40-50 tys. dolarów w 2030 r.);

zapewnienie Rosji wiodącej pozycji naukowej i technologicznej w obszarach zapewniających jej przewagę konkurencyjną i bezpieczeństwo narodowe;

zapewnienie specjalizacji Rosji w gospodarce światowej w oparciu o zaawansowane osiągnięcia badawcze i wysokie technologie. Rosja musi zajmować znaczące, co najmniej 10-proc. miejsce na rynkach towarów i usług high-tech na 4-6 lub więcej pozycjach;

wzmocnienie pozycji Rosji w kształtowaniu globalnej infrastruktury energetycznej;

wdrażanie globalnych przewag konkurencyjnych w obszarze transportu i przepływów tranzytowych;

przekształcenie Rosji w jedno z wiodących centrów finansowych świata, posiadające niezależną krajową infrastrukturę finansową i zapewniające Rosji wiodącą pozycję na rynku rynki finansowe Kraje WNP, EurAsEC, Centralne i Europy Wschodniej;

kształtowanie skutecznych instytucji demokratycznych, wpływowych i aktywnych instytucji społeczeństwa obywatelskiego20.

Innowacyjny typ rozwoju ma szereg cech jakościowych i ilościowych, które odpowiadają parametrom rozwojowym wiodących krajów świata:

dywersyfikacja gospodarki, w strukturze której wiodącą rolę przeniesiono do „przemysłów wiedzy” i przemysłów wysokich technologii. Udział sektora zaawansowanych technologii i gospodarki opartej na wiedzy w PKB powinien wynosić co najmniej 17-20% (2006 – 10,5%), udział czynników innowacyjnych w rocznym wzroście PKB powinien wynosić co najmniej 2,0-3 punkty procentowe (2006 – 1,3 );

wysoka aktywność innowacyjna korporacji związana z rozwojem nowych rynków, aktualizacją asortymentu, opanowywaniem nowych technologii i tworzeniem nowych form organizacji biznesu. Udział przedsiębiorstw przemysłowych wprowadzających innowacje technologiczne powinien wzrosnąć do 40-50% (2005 r. - 9,3%), udział wyrobów innowacyjnych w produkcji przemysłowej - do 25-35% (2005 r. - 2,5 proc.);

obecność skutecznego krajowego systemu innowacji, intensyfikacja badań i rozwoju, zarówno podstawowych, jak i stosowanych. Krajowe koszty badań i rozwoju powinny wzrosnąć do 3,5-4% PKB (2006 r. - 1% PKB);

tworzenie warunków dla efektywnego wykorzystania wykwalifikowanej siły roboczej i poprawy jakości kapitału ludzkiego, obecność efektywnej, zorientowanej na wyniki infrastruktury społecznej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce powinno w 2020 roku przekroczyć 2000 dolarów (2006 - 391 dolarów), wydatki na oświatę ze źródeł publicznych i prywatnych - co najmniej 5-6% PKB (2006 - 4,6%), opiekę zdrowotną - 6- 6,5% (2006 – 3,9 proc.);

zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów pierwotnych, przede wszystkim pracy i energii. Wydajność pracy powinna zostać prawie dwukrotnie zwiększona, energochłonność powinna zostać zmniejszona o nie mniej niż 40 procent; skuteczny system określania i ochrony praw własności, w tym własności intelektualnej, oraz tworzenia rozwiniętego rynku venture capital21.

Osobliwością przejścia do innowacyjnego rodzaju rozwoju jest to, że Rosja będzie musiała jednocześnie rozwiązać problemy zarówno nadrabiania zaległości, jak i zaawansowanego rozwoju. W warunkach globalnej konkurencji i otwartej gospodarki nie da się dogonić rozwiniętych krajów świata pod względem dobrobytu i efektywności bez zapewnienia zaawansowanego, przełomowego rozwoju w tych sektorach rosyjskiej gospodarki, które wyznaczają jej specjalizację w gospodarce światowej. Podejście to wymaga jednoczesnej realizacji strategii w pięciu kierunkach.

Pierwszy kierunek to zapewnienie wykorzystania globalnych przewag konkurencyjnych Rosji w obszarach energetyki, transportu, ekologii i sektora rolnego.

Drugi kierunek to utworzenie potężnego kompleksu naukowo-technologicznego, który zapewni Rosji globalną specjalizację na rynkach zaawansowanych technologii.

Trzeci kierunek to dywersyfikacja strukturalna gospodarki oparta na zwiększaniu konkurencyjności przemysłu przetwórczego, przemysłów wysokich technologii i „gospodarki opartej na wiedzy”.

Czwartym kierunkiem jest tworzenie gospodarczego i warunki społeczne dla realizacji ludzkiego potencjału twórczego i tworzenia konkurencyjnego kapitału ludzkiego.

Kierunek piąty to rozwój demokracji i zapewnienie ochrony praw i wolności jednostki.

Tylko wdrażając formułę rozwoju „demokracja – ludzie – technologia” i przekładając ją na codzienną praktykę społeczeństwa, Rosja będzie w stanie zrealizować swój potencjał i zająć należne jej miejsce wśród czołowych mocarstw światowych.

4.3 Scenariusz innowacyjnego rozwoju

Scenariusz ten odzwierciedla wykorzystanie przewag konkurencyjnych rosyjskiej gospodarki nie tylko w tradycyjnych (energia, transport, sektor rolniczy), ale także w nowych sektorach wiedzochłonnych i gospodarce opartej na wiedzy oraz przekształcenie czynników innowacyjnych w główne źródło wzrostu gospodarczego. To zapewnia:

utworzenie efektywnego krajowego systemu innowacji oraz wdrożenie długoterminowych programów i projektów zapewniających Rosji wiodącą pozycję na rynkach towarów i usług zaawansowanych technologii;

głęboka modernizacja infrastruktury społecznej, w tym edukacji, opieki zdrowotnej i mieszkalnictwa, zapewniająca istotny wzrost jakości kapitału ludzkiego i poziomu życia ludności;

przyspieszony rozwój instytucje gospodarcze, określając ochronę praw własności, zwiększając konkurencyjność rynku, ograniczając ryzyko inwestycyjne i biznesowe, zmniejszając bariery administracyjne i poprawiając jakość Usługi publiczne, rozwój nowych firm, rozwój partnerstwa publiczno-prywatnego;

modernizacja sektorów infrastruktury gospodarki – transportu, energii elektrycznej, przy znacznie większym wzroście efektywności energetycznej niż w wariancie drugim;

utworzenie nowych regionalnych ośrodków rozwoju gospodarczego w regionie Wołgi, na Dalekim Wschodzie i na południu Rosji, przezwyciężając zaległości regionów dotkniętych kryzysem;

rozwój wielowektorowego modelu integracji z rynkiem światowym, opartego na rozszerzeniu zagranicznych stosunków gospodarczych z USA, Unią Europejską, Chinami, Indiami oraz ukształtowaniu nowych, głębszych form integracji i współpracy z krajami WNP.

Realizacja tego scenariusza umożliwia osiągnięcie poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego charakterystycznego dla rozwiniętych krajów poprzemysłowych poprzez zwiększenie konkurencyjności rosyjskiej gospodarki, jej dywersyfikację strukturalną i wzrost efektywności.

Innowacyjnemu scenariuszowi rozwoju będą towarzyszyły aktywne zmiany strukturalne, wspierane znaczącym wzrostem efektywności wykorzystania zasobów. Udział sektora innowacji w PKB wzrośnie z 10,5% w 2006 r. do 18,9% w 2020 r. (w cenach z 2006 r.) przy spadku udziału sektor naftowy i gazowy z 19,7% do 12,1 proc.

Ten manewr strukturalny zapewni wzrost aktywności innowacyjnej i będzie wspierany zwiększeniem wydatków: na B+R (ze wszystkich źródeł finansowania) – do 2,8% PKB w 2015 r. i 4% PKB w 2020 r., na oświatę – do 5 % PKB w 2015 r. i 5,5% PKB w 2020 r. (w tym wydatki rządowe sięgające 4,5% PKB). Przy tych parametrach rozwoju „gospodarki opartej na wiedzy” Rosja staje się dość konkurencyjna w porównaniu z partnerami europejskimi i azjatyckimi i ma zapewnioną zintegrowany rozwój krajowy system innowacji. Rozwój sektora usług społecznych na zasadach partnerstwa publiczno-prywatnego, zapewniający wzrost udziału sektora prywatnego i prywatnego instytucje autonomiczne w zakresie usług społecznych dla ludności będzie miało także pozytywny wpływ na jakość wzrostu gospodarczego22.

4.4 Etapy innowacyjnego rozwoju

Innowacyjny rozwój gospodarki rosyjskiej w latach 2008-2020 należy podzielić na trzy etapy, różniące się warunkami, czynnikami i ryzykami rozwoju społeczno-gospodarczego. Charakterystykę makroekonomiczną każdego z tych etapów w porównaniu ze scenariuszami rozwoju energetyczno-surowcowego (II) i inercyjnego (I) przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1. Główne wskaźniki makroekonomiczne scenariuszy rozwoju (tempo wzrostu, proc.)

		2006	Wartości średnioroczne			2020/2007, %
			2008-2012	2013-2017	2018-2020
PKB	3	6,7	6,1	6,6	6,4	123
	2		6,0	5,5	4,7	102
	1		4,5	3,3	3,1	61
Realny dochód rozporządzalny ludności	3	10,2	8,3	7,2	6,7	156
	2		8,1	5,7	4,7	123
	1		6,8	4,3	3,7	91
Obrót detaliczny	3	13,9	8,7	6,5	6,3	150
	2		8,6	5,3	4,5	124
	1		6,7	4,4	3,7	91
Inwestycje	3	13,7	11	10,7	9,6	270
	2		10,9	8,8	6,6	211
	1		5,6	4,2	4,1	83
Eksport, miliard dolarów	3	303,9	348	439	564	60
	2		347	433	538	51
	1		331	377	437	21
Import, miliardy dolarów	3	164,7	340	503	669	195
	2		342	484	603	163
	1		316	376	446	92
Inflacja	3	9	5,6	4,5	3,3	85
	2		6,2	4,8	3,4	90
	1		7,5	6,1	4,0	111
Energochłonność	3	-2,8	-3,6	-3,9	-3,7	-39
	2		-3,4	-2,8	-2,2	-32
	1		-2,8	-1,7	-1,6	-24
Pojemność elektryczna	3	-2,4	-2,1	-2,3	-2,70	-27
	2		-1,9	-1,3	-1,3	-18
	1		-1,6	-0,7	-0,4	-12
Produktywność pracy	3	6,2	6,3	7,5	7,1	138
	2		6,2	6,5	5,8	119
	1		4,8	4,3	3,9	75

Pierwszy etap (2008-2012) to stworzenie otoczenia instytucjonalnego dla innowacyjnej gospodarki, modernizacja edukacji i opieki zdrowotnej, uruchomienie projektów rozwojowych w sektorach wysokich technologii i infrastruktury.

tworzenie ram regulacyjnych i regulatorów działalności innowacyjnej korporacji;

modernizacja strukturalna edukacji, opieki zdrowotnej oraz mieszkalnictwa i usług komunalnych, zapewniająca niedrogie mieszkania dla większości populacji; przezwyciężenie tendencji do relatywnego spadku wydatków na ochronę zdrowia i oświatę (w szczególności wydatki na oświatę spadają z 4,6% PKB w 2006 r. do 4,4% w 2010 r. i w 2012 r. powracają do poziomu 4,6% PKB);

podejmowanie działań mających na celu rozwiązanie problemów środowiskowych (w tym dla obszarów miejskich: recykling odpadów produkcyjnych i konsumpcyjnych, zapewnienie ludności wody pitnej wysokiej jakości itp.);

reforma i modernizacja nauk podstawowych i stosowanych, stworzenie efektywnej infrastruktury innowacyjnej (zwiększanie wydatków na badania i rozwój kosztem sektora prywatnego i źródła rządowe z 1,0% PKB w 2006 r. do 1,3% PKB w 2010 r. i 1,8% w 2012 r.);

początek aktywnej modernizacji zaawansowanych technologicznie sektorów gospodarki, tworzenie nowych podstaw technologicznych; zwiększenie konkurencyjności masowych gałęzi przemysłu średnio-technicznego (przemysł motoryzacyjny, przemysł spożywczy, przemysłowy). materiały budowlane, hutniczy i chemiczny) pozwolą wzmocnić pozycję produktów krajowych na rynku krajowym i odwrócić dynamikę importu (średnioroczne tempo wzrostu importu w ujęciu fizycznym powinno spaść z 26-27% w latach 2006-2007 do 7% w 2011-2012);

utrzymywanie równowaga makroekonomiczna, zapewnienie stabilnego kursu rubla i obniżenie inflacji do 5% rocznie do końca okresu;

realizacja zakrojonych na szeroką skalę projektów rozwoju infrastruktury transportowej, portowej, energetycznej, ośrodków innowacji, w tym z wykorzystaniem środków finansowych Fundusz inwestycyjny, specjalne mechanizmy strefy ekonomiczne typu przemysłowo-produkcyjnego, portowego i technologicznego, umowy koncesyjne;

uruchomienie aktywnej pracy państwowych instytucji rozwoju finansowego, które przy wystarczającym wzroście kapitalizacji mogą niemal podwoić wsparcie kredytowe dla przemysłu budowy maszyn oraz małych i średnich przedsiębiorstw w latach 2008-2012 oraz zwiększyć wolumen zewnętrznych zasobów inwestycji prywatnych przyciąganych do gospodarka o 10-12 proc.;

utworzenie nowych ośrodków gospodarczych na południu Rosji, w Wschodnia Syberia i na Dalekim Wschodzie;

rozwój kontrolowany przez rząd w oparciu o wyniki na poziomie federalnym i regionalnym wprowadzenie mechanizmów zarządzania projektami docelowymi.

Patka. 2. Docelowe wskaźniki makroekonomiczne pierwszego etapu (2012-2007, %)

Drugi etap (2013-2017) to przejście gospodarki do nowej bazy technologicznej opartej na obiecujących osiągnięciach w dziedzinie informacji i komunikacji, bio- i nanotechnologii.

Do głównych priorytetów rozwoju społeczno-gospodarczego na tym etapie należą:

tworzenie warunków do intensywnej odnowy technologicznej rosyjskich korporacji w oparciu o nowe (w tym oszczędzające zasoby i przyjazne dla środowiska) technologie, poszerzanie stanowisk Firmy rosyjskie na światowych rynkach towarów i usług high-tech, konsolidując specjalizację i kompetencje Rosji na rynkach high-tech;

zapewnienie racjonalnej specjalizacji nauki rosyjskiej, poszerzenie zaawansowanych stanowisk nauki rosyjskiej w obszary priorytetowe badania naukowe;

utworzenie sieci konkurencyjnych ośrodków (uniwersytetów) wyższa edukacja klasa światowa;

wielowektorowa integracja Rosji Ekonomia swiata w oparciu o realizację dużych projektów energetycznych i transportowych;

zwiększenie eksportu usług transportowych oraz usług informacyjno-komunikacyjnych.

Tabela 3. Docelowe wskaźniki makroekonomiczne drugiego etapu

(2017–2012, %)

Trzeci etap (po 2018 r.) to ugruntowanie wiodącej pozycji Rosji w gospodarce światowej i rozwój w innowacyjnym trybie gospodarki.

Priorytety rozwojowe:

przyspieszony rozwój kapitału ludzkiego, zapewnienie wiodących pozycji w poziomie edukacji i opieki zdrowotnej, przy jednoczesnym zwiększeniu publicznych i prywatnych wydatków na edukację i opiekę zdrowotną do poziomu porównywalnego kraje rozwinięte;

rozwój produkcji przyjaznej środowisku;

utworzenie skutecznych stowarzyszeń gospodarczych w euroazjatyckiej przestrzeni gospodarczej z udziałem i wiodącą rolą Rosji;

osiągając stabilny wskaźniki demograficzne;

wprowadzenie nowych form rządów, dostosowanych do wzmocnienia roli globalnych korporacji i regionów;

tworzenie warunków dla zrównoważonego i zrównoważonego rozwoju sektora badawczo-rozwojowego, zapewnienie rozszerzonej reprodukcji wiedzy, dopasowanie jej poziomu do potrzeb gospodarki oraz utrzymanie wysokiego poziomu wydatków na badania i rozwój.

Tabela 4. Docelowe wskaźniki makroekonomiczne trzeciego etapu (2020–2017, %)

Perspektywy rozwoju po roku 2020 charakteryzują się dużą niepewnością. Zgromadzony potencjał wiedzy i kapitału, odpowiadający zaawansowanym gospodarkom świata, będzie determinował zakończenie etapu nadrabiania zaległości, co stwarza przesłanki do zmniejszenia tempa wzrostu Wzrost PKB do 2030 r. do 4,5-5%. W wyniku wzrostu skłonności do konsumpcji oraz nasilenia przesunięć strukturalnych na korzyść gospodarki usługowej i wartości niematerialnych i prawnych można spodziewać się stabilizacji, a nawet pewnego obniżenia tempa akumulacji.

Po roku 2020 Rosyjska gospodarka wchodzi w fazę rozwojową w warunkach malejących fizycznych wolumenów eksportu ropy i produktów naftowych oraz malejącego wydobycia ropy, przy stabilizacji wolumenów eksportu gazu. W tych warunkach gwałtownie wzrasta obciążenie innowacyjnych sektorów gospodarki wysokich i średnich technologii oraz sektora usług, jako głównych sił napędowych wzrostu gospodarczego i utrzymania równowagi handel zagraniczny.

Na przełomie lat 2025-2030 można spodziewać się powstania nowej fali innowacji technologicznych, która nada nowy impuls rozwojowi gospodarki, zwłaszcza gospodarki opartej na wiedzy i usługach. Rola barier środowiskowych i klimatycznych wzrostu gwałtownie wzrośnie, tworząc jednocześnie dla Rosji, ze względu na różnorodność jej zasobów naturalnych, nowe unikalne możliwości rozwoju, pod warunkiem znacznego zmniejszenia ekologiczności gospodarki.

W latach 2020-2025 w pełni rozwinie się realizacja nowych projektów infrastrukturalnych związanych z rozwojem Arktyki i Syberii Wschodniej (w tym realizacja projektów Sevsib i Subpolar Ural), co zainicjuje wzrost inwestycji w gospodarce i stworzy nowe bieguny rozwoju regionalnego.

3. Zarządzanie jakością Zarządzanie dowolnymi procesami to cykl cykliczny: planowanie (plan, P) - wdrożenie („zrób, D) - kontrola (sprawdź, C) - działanie kontrolne (działanie, L). Proces zarządzania jakością może być również reprezentowany jako sekwencja przejścia tych etapów. Cykl PDCA zapewnia ciągłe monitorowanie i doskonalenie poziomu jakości produkcji.

Zarządzanie, niezależnie od jego konkretnego celu, można opisać za pomocą szeregu parametrów, których liczba i skład zależą od celów tego opisu. Najbardziej ogólną koncepcję organizacji jako przedmiotu zarządzania można uzyskać posiadając informację o jej celu, podstawa prawna, lokalizacja, zasoby, historia powstania i rozwoju, wizerunek w kręgach biznesowych i wśród konsumentów. Oprócz...