إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

وثائق مماثلة

الجوهر والتنوع النشاط الريادي. معايير تصنيف الشركات. الخدمات ذات الطبيعة الإنتاجية وغير الإنتاجية. الشركات الصغيرة ومزاياها. أنواع الخدمات الاستشارية. شروط نجاح النشاط التجاري.

تمت إضافة الاختبار في 25/04/2015


تعريف المنظمة غير الربحية، الغرض من إنشائها، ميزاتها الوضع القانوني، مصادر التمويل. الإطار التشريعي لأنشطة المنظمات غير الربحية. نماذج التنفيذ سياسة عامةفيما يتعلق بالمنظمات غير الربحية ذات التمويل الأجنبي في الاتحاد الروسي.

تمت إضافة أعمال الدورة في 20/03/2016


أنماط توزيع الأسر لدخلها على الاستهلاك والادخار. الميل الحديإلى الاستهلاك والادخار. متوسط ​​الميل للاستهلاك والادخار. الأنواع الرئيسية لوظائف الاستهلاك. عوامل الاستهلاك والادخار.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 25/03/2012


الروسية مجمع معدني- شريحة ناجحة من الاقتصاد من حيث الاستثمار. المشاكل الرئيسية لصناعة المعادن. ميزان الإنتاج والاستهلاك. أهم الاتجاهات المشاريع الاستثماريةومميزات تنفيذها .

الملخص، تمت إضافته في 28/01/2014


مؤشرات الإنفاق السكاني وجوهر الاستهلاك. حساب معدل التغير في النفقات واستهلاك السلع والخدمات في منطقة بسكوف بطريقة السلاسل الزمنية. طريقة رسومية لتصوير التغيرات في التكاليف واستهلاك المنتج بشكل مرئي.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 05/05/2015


خصوصيات استهلاك الكحول في روس القديمة. إنتاج واستهلاك المشروبات الكحولية. تحليل أسباب الوفاة. سياسات الكحول التي تستهدف الشباب أضرار اقتصادية، طبية، مشاكل اجتماعيةوطرق حلها.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 24/10/2014


تحليل هيكل ممتلكات المؤسسة فيما يتعلق بالتيار و الموجودات غير المتداولة. تقييم التغيرات في حجم مبيعات المنتجات. متوسط ​​ديناميكيات النمو أجورعمال. تحليل تنفيذ عقد توريد الحليب. ديناميات نمو الناتج الإجمالي.

تمت إضافة الاختبار في 04/03/2011

المحامي الرائد
دوروفييف إس.بي.

في ممارسة اللغة الروسية مصلحة الضرائبهناك فكرة راسخة حول ترتيب (منهجية) الإجراءات عند اكتشافها بداخلها عمليات التدقيق الضريبيحقائق تشير إلى الطبيعة غير الإنتاجية لنفقات المكلف.

الاعتراف بالنفقات المقابلة لدافعي الضرائب على أنها غير مبررة اقتصاديًا (المادة 262 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)، ونتيجة لذلك، لا تؤخذ في الاعتبار عند تحديد القاعدة الضريبيةوفيما يتعلق بضريبة الدخل، فإن السلطات الضريبية تعترف دائمًا بأن خصومات ضريبة القيمة المضافة غير قانونية، والعكس صحيح.

الشرط الأكثر أهمية لقبول ضريبة القيمة المضافة التي يطالب بها موردو السلع (الأشغال والخدمات) للخصم، كما هو معروف، هو نية دافعي الضرائب لاستخدام الموارد المكتسبة في المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة (الفقرة 2 من المادة 171 من قانون الضرائب للدولة) الاتحاد الروسي). في الوقت نفسه، وفقًا للسلطات الضريبية، فإن عدم المبرر الاقتصادي للنفقات يعني تلقائيًا أن البضائع المشتراة (العمل والخدمات) لن يتم استخدامها في الأنشطة الخاضعة لضريبة القيمة المضافة.

أكدت وزارة المالية في الاتحاد الروسي هذا الموقف أكثر من مرة (انظر على سبيل المثال رسائل وزارة المالية الروسية بتاريخ 18 أكتوبر 2011 رقم 03-07-11/278 وتاريخ 29 مارس 2012 رقم 03 -03-06/1/163).

يبدو أن هذه الممارسة معيبة بشكل أساسي ولا تتوافق مع قواعد الفصل. 21، 25 قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

وكما يعلم الجميع جيدا، قانون الضرائبهي صناعة مع حتمية التنظيم القانونيوإضفاء الطابع الرسمي بشكل صارم. تتميز قواعد القانون الأمري بشكل عام، وقانون الضرائب بشكل خاص، بتسلسل هرمي صارم من القواعد، وإجراءات وشروط تطبيقها بشكل تفصيلي، يمكن للمرء أن يقولها بشكل افتقادي، وتطبيق محدود و/أو حظر القياس بين القانون والقانون، بالإضافة إلى ذلك، في أنشطة السلطات الضريبية نفسها، يتم تطبيق مبدأ التنفيذ باختصاصها وفقًا للسلطات المعمول بها (وليس كل ما هو غير محظور مسموح به). في هذا الصدد، من الأهمية بمكان، في رأينا، في العلاقات القانونية الضريبية الالتزام الصارم بنص القانون، والتنفيذ الدقيق لجميع متطلباته، حيث يتم خلط المفاهيم المتباينة عند التحديد العواقب الضريبيةأنشطة دافعي الضرائب غير مقبولة على الإطلاق.

لذلك، كما لوحظ بالفعل، الفن. 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، شرط المحاسبة عن النفقات لأغراض ضريبة الأرباح يحدد مبررها الاقتصادي، والفن. تعترف المادة 171 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي بنية استخدام الموارد المكتسبة في المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة كشرط لتطبيق خصومات ضريبة القيمة المضافة. ومن السهل ملاحظة أن محتوى هذه المعايير ليس متطابقًا، وأن المفاهيم المستخدمة فيها ليست مترادفة.

ومع ذلك، تعتقد السلطات الضريبية أنه إذا كانت النفقات غير منتجة، فلن يتمكن دافع الضرائب من استخدام السلع المقابلة (العمل والخدمات) في المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة، وإلا فإن وجود الهدف الرئيسي لضريبة القيمة المضافة - يفترض بيع البضائع (العمل والخدمات) أنه نتيجة لهذه المعاملات، سيحصل دافع الضرائب على دخل، وبالتالي ستكون النفقات مبررة اقتصاديا.

وغني عن القول أن هذا النهج الذي تتبعه السلطات الضريبية يعتمد على فهمها المبسط للضرائب بشكل عام، وقواعد تطبيق استقطاعات ضريبة القيمة المضافة ومحاسبة نفقات ضريبة الدخل، على وجه الخصوص.

يؤدي هذا النهج إلى إثارة نزاعات ضريبية، بما في ذلك القضايا المتعلقة باسترداد ضريبة القيمة المضافة.

في البداية، تجدر الإشارة إلى أن استقطاعات ضريبة القيمة المضافة ومصاريف ضريبة الدخل هي عناصر مختلفة من الضرائب: النفقات عنصر إلزامي عند حساب الوعاء الضريبي للربح، وخصم ضريبة القيمة المضافة عنصر اختياري يؤخذ في الاعتبار عند حساب الضريبة نفسها ، أي. بعد تحديد الوعاء الضريبي لها.

ثانيًا، هدف العملالنفقات ونية استخدام الموارد المكتسبة في المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة (المبيعات)، بغض النظر عن مدى تشابهها، هي مفاهيم مختلفة. على سبيل المثال، يمكن لدافعي الضرائب استخدام الممتلكات المكتسبة لنقلها بلا مبرر إلى شخص ما. في هذه الحالة، موضوع ضريبة القيمة المضافة وفقا للمادة. 146 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي سيكون حاضرًا وسيكون خصم ضريبة القيمة المضافة على هذه الممتلكات قانونيًا تمامًا، في نفس الوقت، هذه النفقات وفقًا للمادة. لا يمكن أخذ 252، 270 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في الاعتبار لأغراض ضريبة الأرباح.

تم تأكيد هذا الموقف من قبل محكمة التحكيم الروسية العليا في الاتحاد الروسي. وهكذا، في القرار الصادر في 26 يوليو 2007 رقم 1238/07 في القضية رقم A55-19265/2004-31، أشارت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي إلى أن "قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا يمنح حق دافعي الضرائب في الحصول على خصم ضريبي يعتمد على صحة نسب النفقات المتعلقة بأنشطته إلى النفقات بالمعنى المقصود في الفصل 25 من القانون ("ضريبة الدخل")."

من جانبنا، سنضيف أيضًا أنه، في رأينا، إذا أراد المشرع الروسي لأي سبب من الأسباب تحديد شروط تطبيق خصومات ضريبة القيمة المضافة ومحاسبة نفقات ضريبة الدخل، فيمكنه بالتأكيد إثبات ذلك في التنظيم التنظيمي. علاوة على ذلك، فإن عدم وجود مثل هذه الأحكام، حتى تلميح إلى أي صلة بين استقطاعات ضريبة القيمة المضافة ونفقات ضريبة الدخل في قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (كما كان الحال، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالالتزام بدفع ضريبة اجتماعية موحدة على مقدار الأجر المدفوع للموظفين مع مراعاة ضريبة الدخل). الربح، وغياب مثل هذا الالتزام في الحالة المعاكسة) يسمح لنا أن نستنتج أن جميع الجهود التي تبذلها السلطات الضريبية في هذا الاتجاه تتعارض مع قواعد قانون الضرائب الاتحاد الروسي.

"نشرة الضرائب"، 2010، العدد 7

إن مشكلة ما إذا كان من الممكن خصم ضريبة القيمة المضافة على السلع (العمل والخدمات) وحقوق الملكية، التي لا يتم الاعتراف بتكلفتها كمصروفات لأغراض ضريبة الدخل، ليست جديدة. لذلك، فإن الغرض من هذه المقالة ليس ذكر ما هو معروف وواضح مرة أخرى - وهو أن السلطات الضريبية في الغالب تعطي إجابة سلبية على هذا السؤال، ولكن ممارسة المراجحةإنه غامض، أو حتى قائمة والنظر في حجج الأطراف من وجهة نظر معايير الفصل. 21 قانون الضرائب RF، ولكن لتحليل الأساس المنهجي والمنطق الداخلي لهذه الحجة وتقييم مدى امتثالها للإجراءات القانونية المعمول بها لتطبيق قواعد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

حجج السلطات الضريبية

وفقا للفقرة 2 من الفن. 171 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، ضريبة القيمة المضافة على السلع (العمل والخدمات) وحقوق الملكية المكتسبة لتنفيذ المعاملات المعترف بها كأهداف ضريبية وفقًا للفصل. 21 قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

من المستحيل أن نقتصر على هذه القاعدة وحدها لحل مسألة مشروعية خصم ضريبة القيمة المضافة، لأنها لا تذكر ما هو بمثابة تأكيد لحقيقة اقتناء السلع (العمل، الخدمات)، وكذلك حقوق الملكية لهذا غاية.

ليس جديدًا أن موضوع ضريبة القيمة المضافة هو بيع البضائع (العمل والخدمات)، وكذلك نقل حقوق الملكية (الفقرة 1، البند 1، المادة 146 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). الإيرادات من هذه العمليات في الحالة العامةيغطي التكاليف المتكبدة لتنفيذها، ويحتوي أيضًا على بعض الأرباح. وبالتالي، فإن الدليل على استخدام السلع المشتراة (العمل، الخدمات) لتنفيذ المعاملات الخاضعة للضريبة سيكون إدراج تكاليف اقتنائها في التكاليف ذات الصلة المرتبطة بإنتاج و (أو) بيع البضائع (العمل، الخدمات)، والنقل حقوق الملكية، وفقا للفصل. 25 قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

إذا لم يتم الاعتراف بهذه النفقات لأغراض حساب ضريبة الدخل، وبالتالي، لا يتم تأكيد حقيقة اقتناء السلع (العمل والخدمات)، وحقوق الملكية لتنفيذ المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة. وبتعبير أدق، يتم انتهاك التزام دافعي الضرائب، والذي سمح المشرع للوفاء به في المستقبل بخصم ضريبة القيمة المضافة. وإذا كان الأمر كذلك، فإن خصم ضريبة القيمة المضافة الذي تم إجراؤه عند قبول البضائع المشتراة (العمل، الخدمات) للمحاسبة يصبح غير قانوني ويجب إلغاؤه (استعادته).

وفيما يتعلق بهذا المنطق (الذي يمكن رؤيته أيضًا في بعض قرارات المحاكم)، يمكن تقديم ملاحظتين.

1. بوصة. 21 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي هناك العديد من الحجج غير المباشرة لصالح هذا المنطق.

أولا، موضوع الضريبة هو النقل في الإقليم الاتحاد الروسيالسلع (أداء العمل، تقديم الخدمات) ل الاحتياجات الخاصة، تكاليفها لا يتم قبولها للخصم(بما في ذلك من خلال خصومات الاستهلاك) عند حساب ضريبة دخل الشركات (الفقرة 2، البند 1، المادة 146). ويستند منطق هذه القاعدة على حقيقة أن النفقات مقبولة لأغراض ضريبية وبالتالي تخضع للضريبة كجزء من الإيرادات.

ثانيا، مبالغ الضريبة المحسوبة من قبل دافعي الضرائب وفقا للفقرة 1 من الفن. 166 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي عند القيام بأعمال البناء والتركيب للاستهلاك الخاص المتعلق بالممتلكات المعدة لتنفيذ العمليات الخاضعة للضريبة وفقًا لهذا الفصل، وقيمتها ليتم تضمينها في النفقات(بما في ذلك من خلال خصومات الاستهلاك) عند حساب ضريبة دخل الشركات (البند 6 من المادة 171 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي).

لذلك، في في هذه الحالةإن مجرد الغرض من العقار لتنفيذ المعاملات الخاضعة للضريبة لا يكفي.

ثالثا، الحجة الرئيسية: إذا، وفقا للفصل. 25 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يتم قبول النفقات للأغراض الضريبية وفقًا للمعايير؛ وتخضع مبالغ الضريبة على هذه النفقات للخصم تتوافق مع المعايير المحددة(البند 7 من المادة 171 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي)، أي. إذا لم يتم قبول النفقات الطبيعية لأغراض حساب ضريبة الدخل، فلا يتم قبول ضريبة القيمة المضافة عليها للخصم.

1. ويرى المؤلف أن هناك خللاً في الاستدلال المقدم.

بشكل عام، يتم فرض ضريبة القيمة المضافة على الإيرادات الناتجة وفقًا للقواعد محاسبة(المجموعة 90 "الإيرادات"). لذلك، يجب اعتبار التأكيد على استخدام الممتلكات المكتسبة في المعاملات الخاضعة للضريبة بمثابة الاعتراف بتكاليف الاستحواذ كمصروفات لإنتاج وبيع البضائع (الأعمال والخدمات) ونقل حقوق الملكية ليس في الضرائب بل في المحاسبة(حيث تسمى هذه النفقات ل الأنواع الشائعةأنشطة).

تنطلق السلطات الضريبية ووزارة المالية في روسيا من نفس المنطق عندما يطلبون استعادة ضريبة القيمة المضافة عند شطب مشاريع البناء غير المكتملة والأصول الثابتة منخفضة الاستهلاك، على البضائع المسروقة أو المفقودة وفي حالات أخرى مماثلة غير محددة في الفقرة 3 من الفن. 170 قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

وبالتالي، يتم استخدام نفس النموذج المنهجي لتطبيق قواعد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي: المعيار المباشر والفوري وحده لا يكفي، يجب على المرء أن ينطلق من تفسيره السياقي وجوهر العلاقات القانونية الضريبية لضريبة القيمة المضافة.

منطق محاكم التحكيم

دعونا نلاحظ أن هناك عددًا كبيرًا من أحكام محاكم التحكيم الفيدرالية التي تدعم منطق السلطات الضريبية:

• في صورة رفض المكلف خصم ضريبة القيمة المضافة على النفقات التي تتابعها المحكمة مكتب الضرائبتعتبر معترف بها بشكل غير قانوني للأغراض الضريبية؛
• في صورة السماح لدافع الضريبة بخصم ضريبة القيمة المضافة بسبب عدم موافقة المحكمة على استبعاد مفتشية الضرائب المصاريف ذات الصلة من تلك المعترف بها لأغراض ضريبة الدخل.

ما يلي كان غير متوقع (على الأقل بالنسبة للمؤلف). غالبًا ما تنص الأدبيات المهنية على أنه وفقًا للنتائج التي توصلت إليها محكمة التحكيم الفيدرالية كذا وكذا، فإن الاعتراف بالنفقات للأغراض الضريبية ليس شرطًا لخصم ضريبة القيمة المضافة على هذه النفقات. ومثل هذه الصياغة بشكل أو بآخر موجودة بالفعل في قرارات المحكمة. ولكن في هذه الحالة، كقاعدة عامة، اتضح أن المحكمة قد فعلت ذلك بالفعل النظر في الأسس الموضوعيةورفض الدعاوى المتعلقة بعدم مشروعية اعتراف المكلف بهذه النفقات للأغراض الضريبية.

دعونا نعطي تحليلا لممارسة التحكيم.

قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 23 مايو 2007 رقم A33-14901/06-F02-2908/07.

"حقيقة استخدام الأعمال (الخدمات) المشتراة في أنشطة الإنتاج، أي اتجاه الإنتاج للتكاليف، تؤكدها مواد الحالة... علاوة على ذلك، عند تحديد مشروعية الخصم المطالب به لضريبة القيمة المضافة على الأعمال" على أساس الفصل 21 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، لا توجد صلاحية ( الجدوى الاقتصادية)، ولا فعالية من حيث التكلفة أهمية قانونيةلا تملك".

قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 8 ديسمبر 2008 N F04-6756/2008(15392-A45-37).

"كما أشارت المحكمتان في كلتا الحالتين بشكل صحيح، فإن الفصل 21 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، الذي ينظم إجراءات التخفيضات الضريبية لضريبة القيمة المضافة، لا يجعل إمكانية تطبيق الخصم تعتمد على إسناد تكاليف الشراء خدمة إنتاجية معينة كمصروفات لأغراض ضريبة الدخل... تجدر الإشارة إلى أنه، كما ذكرنا سابقًا، استبعدت مصلحة الضرائب بشكل غير قانوني تكاليف ضريبة الدخل لحلقة دفع قسط (هامش) للسلع وحلقة الدفع "أجور إضافية بناءً على نتائج عام 2005 مقابل الخدمات التي تم شراؤها وتقديمها من قبل شركة CJSC "ENERGOPROM MANAGEMENT"، مما يشير أيضًا إلى عدم قانونية رفض الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة على التكاليف ذات الصلة."

قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 26 فبراير 2010 N KA-A40/978-10.

"انطلقت المحاكم بحق من حقيقة أن حق دافعي الضرائب في خصم الضرائب على مبالغ الضريبة المفروضة عليه عند حيازة السلع (العمل والخدمات) لا يعتمد على إدراج المبالغ المقابلة للنفقات المتكبدة خلال فترة اقتناء السلع (العمل والخدمات) في النفقات الضريبية على أرباح المنظمات (مع الأخذ في الاعتبار النوع المباشر للضرائب على ضريبة الدخل)... وجدت المحاكم أن مقدم الطلب أرجع التكاليف بشكل معقول إلى خدمات استشاريةعلى العد 08" الاستثمارات الرأسمالية"، حيث أن هذه التكاليف تشكل التكلفة المبدئيةالأصول الثابتة (المنجم)، والتي، بعد إنشائها، سوف تنعكس في الحساب 01 "الأصول الثابتة" ويتم شطبها كمصروفات من خلال رسوم الاستهلاك على أساس الجزء 3 من المادة 253 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي."

قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 23 أبريل 2009 في القضية رقم A55-9765/2008.

"فيما يتعلق ببيان السلطات الضريبية بأن تكاليف شراء السلع (الأشغال والخدمات) من شركة Teploservice-Yug LLC ليست ذات طبيعة إنتاجية، إذن... لم تقدم السلطات الضريبية معلومات تفيد بأن المنشأة المحددة، بعد الانتهاء منها لن يتم استخدام البناء في أنشطة الإنتاج، وبالإضافة إلى ذلك، فإن قواعد الفصل 21 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا تجعل حق دافعي الضرائب في تطبيق خصم ضريبي يعتمد على طبيعة الإنتاج أو عدم الإنتاج النفقات المتكبدة. وقد أشارت المحاكم بحق إلى أن الحق في تطبيق خصم ضريبة القيمة المضافة لا يعتمد على انعكاس النفقات لأغراض حساب ضريبة الدخل... ولم تدحض مصلحة الضرائب استنتاج المحاكم بأن الدعم القانونيكان مبررا اقتصاديا ويتعلق بالرئيسية النشاط الاقتصاديالشركة الخاضعة لضريبة القيمة المضافة."

قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الأورال بتاريخ 24 سبتمبر 2008 N F09-6810/08-S3.

"النفقات ل أجر الوكيلمبررة اقتصاديًا لدافعي الضرائب... وقد أشارت المحاكم بشكل صحيح إلى ذلك المنفعة الاقتصاديةإبرام العقد والمبررات الاقتصادية للتكاليف لا تتوافق مع الفصل. 21 من القانون كشرط لتطبيق التخفيضات الضريبية لضريبة القيمة المضافة."

وبالتالي، ضمنا، ولكن يتم التعبير عن الاتفاق مع الفرضية الأساسية الأولية للسلطات الضريبية، والصياغة الجذابة المحددة تعارضها اسميا فقط.

اتضح (ب على الأقل(للوهلة الأولى)، أن هناك حالات قليلة جدًا عندما تعرب المحاكم عن عدم موافقتها على النهج المنهجي ومنطق السلطات الضريبية، وليس مع نتيجة محددة<1>(لماذا سيتضح أدناه فقط "للوهلة الأولى").

<1>قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 1 يوليو 2008 في القضية رقم A57-10917/07، مقاطعة موسكو بتاريخ 14 فبراير 2008 رقم KA-A40/14442-07-P في القضية رقم A40-70926 /06-143-273، المنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 24 أكتوبر 2008 في القضية رقم A56-46360/2007.

وفي هذا الصدد، فإن "الحذر" الذي أصدرته هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي يدل على ذلك. وهكذا، عند إحالة القضية إلى هيئة الرئاسة، أشارت هيئة القضاة، التي لم توافق على رفض هيئة النقض لخصم ضريبة القيمة المضافة بسبب حقيقة أن دافع الضرائب لم يقدم دليلاً على نفقاته بموجب اتفاقيات الإيجار، إلى ما يلي: قانون الضرائب في روسيا الاتحاد لا يجعل حق دافعي الضرائب في الحصول على خصم ضريبي يعتمد على صحة إسناد النفقات المرتبطة بتنفيذ أنشطته إلى النفقات بمعنى الفصل. 25 من القانون (تعريف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 26 يوليو 2007 رقم 1238/07). ومع ذلك، فإن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي، التي لم تتفق مع منطق قضية النقض لنفس الأسباب تقريبًا، اقتصرت مع ذلك على الاعتراضات الموضوعية ولم تستنسخ الصياغة العامة لزملائها (قرار هيئة الرئاسة من محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2007 رقم 1238/07): "بلغت الخصومات الضريبية المعلنة في السوق المحلية مبالغ الضرائب المقدمة للشركة ودفعتها عند الاستحواذ الموارد الماديةوكذلك للإصلاحات والأعمال الأخرى المنفذة له (الخدمات المقدمة).

وبما أن المعاملات التي أعلنت الشركة عن التخفيضات الضريبية تخضع لضريبة القيمة المضافة بنسبة 20 في المائة وتتعلق بالسوق المحلية، فإن إجراء هذه التغييرات على عائدات الضرائببالنسبة لضريبة القيمة المضافة بنسبة 0 بالمائة لشهر ديسمبر 2002 ولضريبة القيمة المضافة لشهر ديسمبر 2002 (تحويل مبالغ الاستقطاعات من بيان التصدير إلى التصريح للسوق المحلية) أمر قانوني."

ومن الناحية المنهجية، يأتي الموقف المعارض لمنطق السلطات الضريبية الحاجة إلى الاسترشاد فقط بالقواعد المباشرة والفورية لقانون الضرائب في الاتحاد الروسيدون اللجوء إلى تفسيرها السياقي غير المباشر.

أذكرك أن هذا هو بالضبط ما تفعله محاكم التحكيم (بدون أي استثناءات تقريبًا) في النزاعات حول استعادة ضريبة القيمة المضافة، مع الإشارة إلى أن هذا يجب أن يتم فقط في الحالات المنصوص عليها صراحةً في الفقرة 3 من الفن. 170 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2006 رقم 10652/06 والقرارات اللاحقة لمحاكم التحكيم الفيدرالية في المقاطعات).

معايير الاختيار

إذن أي من النموذجين المنهجيين أكثر اتساقا مع التشريع الضريبي؟

في رأينا، بالطبع، الثاني بسبب امتثاله الأكبر للمتطلبات الصارمة اليقين وعدم غموض القواعد التشريعات الضريبية .

كما أشرت مراراً وتكراراً محكمة دستوريةالترددات اللاسلكية، بالمعنى المقصود في الفن. 57 من دستور الاتحاد الروسي، فيما يتعلق بشكل منهجي بمواده الأخرى، يجب أن تحتوي قوانين الضرائب والرسوم على قواعد واضحة ومفهومة. تحديد المبدأ المحدد لليقين من القواعد الضريبية، وينص قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في الفقرة 6 من الفن. 3: يجب صياغة القوانين المتعلقة بالضرائب والرسوم بطريقة تجعل كل شخص يعرف بالضبط ما هي الضرائب (الرسوم) ومتى وبأي ترتيب يجب عليه دفعها (انظر، على سبيل المثال، الفقرة 2 من قرار المحكمة الدستورية) الاتحاد الروسي بتاريخ 14 يوليو 2003 N 12-P).

وفي الوقت نفسه، تم تأسيسه قانونيا خالية من الغموضقواعد سلوك المشاركين في العلاقات القانونية الضريبية في المواقف التي لا يتم فيها احترام مبدأ اليقين بشأن القواعد الضريبية: يتم تفسير جميع الشكوك والتناقضات والغموض التي لا يمكن إزالتها في التشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم لصالح دافعي الضرائب (دافع الرسوم) (البند 7 من المادة 3 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي) .

بناءً على هذا الفهم لطبيعة معايير قانون الضرائب في الاتحاد الروسي وإجراءات تطبيقها، تستند استنتاجات المحاكم إلى عدم جواز استخدام القواعد التي لم تتم صياغتها بشكل مباشر في الفصل الأول عند خصم ضريبة القيمة المضافة. 21 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (على الرغم من أنها، كما ذكر أعلاه، تتبع المنطق العام للتشريع).

مرة أخرى عن موقف محاكم التحكيم

الآن دعونا نشرح لماذا قلنا ذلك أعلاه للوهلة الأولى فقط أوامر المحكمة، التي تعبر عن خلاف لا هوادة فيه مع منطق السلطات الضريبية، قليلة جدا.

كما تعلمون، فإن كائنات التحسين الخارجي لا تخضع للاستهلاك للأغراض الضريبية (البند 4، البند 2، المادة 256 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). وفي هذا الصدد، واسترشادا بمنطقها الموصوف أعلاه، ترفض السلطات الضريبية دافعي الضرائب خصم ضريبة القيمة المضافة على هذه الأشياء.

ومع ذلك، فإن المحاكم، كقاعدة عامة، لا تتفق معهم، مع الإشارة، على وجه الخصوص، إلى أن تنسيق الحدائق الخارجية يتم عادةً تنفيذه للوفاء بمتطلبات القوانين التشريعية أو التنظيمية، ويرتبط بشكل مباشر بالمباني المكتبية والصناعية والأراضي ، وبالتالي يتم استخدامه لأغراض الإنتاج، أي. لتنفيذ المعاملات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة (قرارات الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة موسكو بتاريخ 26 يناير 2009 N KA-A40/13294-08، منطقة غرب سيبيريا بتاريخ 17 سبتمبر 2008 N F04-5628/2008(11555-A46) -15)).

وبالتالي، فإن مشاركة أحد الأصول الثابتة في أنشطة الإنتاج كاختبار أساسي لاستخدامها في تنفيذ العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة لا يرتبط بمراعاة تكاليف الإنشاء من هذا الكائنلأغراض الضريبة. وهذا يعني أن منطق السلطات الضريبية غير مقبول، وأن "الاستخدام" في حد ذاته مفهوم بالمعنى الأوسع.

يتم تطبيق نفس النهج من قبل المحاكم فيما يتعلق بضريبة القيمة المضافة النفقات غير التشغيلية(المادة 265 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)، والتي بالمعنى الضيق للكلمة، بسبب طبيعتها، لا تستخدم أيضًا في إنتاج و (أو) بيع البضائع (العمل، الخدمات)، ونقل الملكية الحقوق، أي. لتنفيذ المعاملات الخاضعة للضريبة.

على هذا الأساس، واستنادا إلى المنطق الموصوف أعلاه مرة أخرى، تعتقد السلطات التنظيمية: لا يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة على النفقات، على سبيل المثال، على تصفية مشاريع البناء غير المكتملة، والحفاظ على وصيانة الأصول الثابتة المتوقفة، وتنفيذ اجتماع عامالمساهمين (انظر خطابات وزارة المالية الروسية بتاريخ 24 مارس 2008 رقم 03-07-11/106 بتاريخ 29 يناير 2009 رقم 03-07-07/03 والمذكورة أدناه الأفعال القضائية).

ومع ذلك، تشير المحاكم إلى: أن نفقات خدمات عقد اجتماع عام للمساهمين، وحفظ وصيانة الأصول الثابتة المجمدة ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالأعمال التجارية، أنشطة الإنتاجدافعي الضرائب، وبالتالي، يتم استخدامها لتنفيذ المعاملات المعترف بها على أنها تخضع لضريبة القيمة المضافة (قرارات الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 15 أغسطس 2007 N A33-27276/05-F02-5437/07، للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 4 أبريل 2008 في القضية رقم A56 -51219/2006، منطقة موسكو بتاريخ 1 سبتمبر 2009 N KA-A40/7940-09 في القضية رقم A40-69700/08-76-301).

بالإضافة إلى ذلك، تطبق بعض قرارات المحكمة هذا المنطق على أنواع أخرى من النفقات.

على سبيل المثال، نستشهد بقرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 أبريل 2009 رقم 17070/08.

قبلت الشركة خصم ضريبة القيمة المضافة المقدمة أثناء الحفر والاختبار والتخلي اللاحق عن البئر الذي لم يتم تشغيله، ولم يتم أخذه في الاعتبار كأصل ثابت ولم يتم تحميل استهلاك عليه.

وبناءً على هذه الظروف، توصلت مصلحة الضرائب والمحاكم إلى نتيجة مفادها أن البئر لم يتم استخدامه للقيام بعمليات خاضعة للضريبة، وبالتالي فإن خصم ضريبة القيمة المضافة غير قانوني.

أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي، بإلغاء الإجراءات القضائية، إلى: حفر بئر استكشاف، البحوث الجيولوجيةوالاختبار، وكذلك تصفيته اللاحقة، كانت شروطًا ضرورية لتطوير الحقل المذكور.

وبدون تنفيذ هذه الأعمال لن تتمكن الشركة من إنتاج وبيع النفط.

وبالتالي فإن العمل على بناء وهجر الآبار غير المنتجة هو عنصر ضروري للتنمية الموارد الطبيعية.

ولذلك، فإن أداء هذه الأعمال يتعلق بالعمليات المعترف بها وفقًا لهذا الفصل. تخضع المادة 21 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي لضريبة القيمة المضافة.

وبالتالي تكون الشركة قد استوفت جميع شروط المطالبة بخصم الضريبة على مبالغ ضريبة القيمة المضافة المدفوعة ضمن مصاريف تنمية الموارد الطبيعية أثناء إنشاء بئر لا يستخدم في عملية إنتاج النفط.

ولم يكن لدى المحاكم أي أساس قانوني لرفض تلبية المجتمع للطلب المذكور.

في نهج متكاملوبالنظر إلى المشكلة قيد البحث وتحليل ممارسة التحكيم المتعلقة بها يمكن أن نستنتج: عدد قرارات المحكمة، حيث يعتبر خصم ضريبة القيمة المضافة على النفقات غير المقبولة للأغراض الضريبية كمصروفات لإنتاج و (أو) بيع البضائع (العمل والخدمات) ونقل حقوق الملكية أمرًا قانونيًا.

يتم تقييم استخدام (عدم استخدام) الممتلكات (الممتلكات) المكتسبة لتنفيذ المعاملات الخاضعة للضريبة اعتمادًا على الضرورة الاقتصادية و (أو) التكنولوجية لهذه التكاليف أو ما إذا كانت تحددها المتطلبات القانونية.

وبالتالي، فإن دافعي الضرائب لديهم حجج إضافية، وربما يزيد من فرص الفوز في نزاع مع السلطات الضريبية.

صباحا رابينوفيتش

كبير المنهجيين

الشركة المساهمة المحدودة "استشارات/تدقيق الطاقة"

يتم تحميل المصاريف التي لا تؤخذ في الاعتبار للأغراض الضريبية على الحساب 91.2، ولكن في نفس الوقت يتم تخصيص ضريبة القيمة المضافة (18٪) في الفاتورة. هل يمكن إدخال ضريبة القيمة المضافة في دفتر المشتريات وخصمها؟ أم يجب أن أدرجه أيضًا في الحساب 91.2 ولا أعتبره خصمًا؟

إذا كانت النفقات تهدف إلى تنفيذ العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة، فبغض النظر عما إذا كانت تؤخذ في الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل، يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة عليها.

الأساس المنطقي لهذا الموقف موضح أدناه في مواد نظام غلافبوخ

1. الوضع: هل يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة على النفقات التي لا تؤخذ بعين الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل؟

نعم يمكنك ذلك، ولكن بشرط أن تكون التكاليف مرتبطة بالعمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة. ومع ذلك، مع هذا النهج، لا يتم استبعاد النزاعات مع مفتشية الضرائب*.

في تفسيرات خاصة، يتخذ ممثلو الهيئات التنظيمية الموقف التالي. بالنسبة للنفقات التي لا تؤخذ في الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل، لا يمكن خصم ضريبة المدخلات. ويرجع ذلك إلى أن استخدام الخصم يتم توفيره فقط للنفقات المرتبطة بأداء العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة، بما في ذلك المبيعات. عند حساب ضريبة الدخل، لا تؤخذ في الاعتبار النفقات غير المتعلقة بالإنتاج والمبيعات.* وهذا يتبع من نقطة 2 المادة 171 و الفقرة 1المادة 252 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

وبالتالي فإن وجود نفقات لا تؤخذ في الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل يعني أنها لا تتعلق بأداء العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة.

هناك أمثلة لقرارات المحاكم التي تحتوي على استنتاجات مماثلة (انظر، على سبيل المثال، تعريف لك الترددات اللاسلكية من 5 يونيو 2008 المدينة رقم 6440/08 ، قرارات FAS منطقة الشرق الأقصى من 24 يناير 2008 المدينة رقم F03-A51/07-2/6147 , منطقة فولغا فياتكا من 10 يناير 2008 المدينة رقم A43-2450/2007-31-45، المقاطعة المركزية من 20 أغسطس 2007 المدينة رقم A68-AP-104/18-06 , من 19 يوليو 2006 المدينة رقم A54-9067/2005-C18).

ومع ذلك، هناك ممارسة التحكيم المعاكسة. يعتقد العديد من القضاة أن تطبيق خصم ضريبة القيمة المضافة يعتمد على ذلك المحاسبة الضريبيةالنفقات فقط في حالتين*:

• فيما يتعلق بضريبة المدخلات على السفر والترفيه والنفقات المنظمة الأخرى (ص. 7 ملاعق كبيرة. 171 نك الترددات اللاسلكية);
• فيما يتعلق بضريبة القيمة المضافة المستحقة على المنشأة عند القيام بأعمال البناء والتركيب لاستهلاكها الخاص ( فقرة. 3 ص. 6 ملاعق كبيرة. 171 نك الترددات اللاسلكية).

وفي حالات أخرى، لا يتضمن قانون الضرائب أي قيود على استخدام خصومات ضريبة القيمة المضافة للنفقات التي لا تقلل من الربح الخاضع للضريبة. الشرط الأساسي لخصم ضريبة المدخلات هو ربط النفقات بأداء العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة.* ويأتي ذلك من الفقرة 2المادة 171 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

على سبيل المثال، يمكن لمنظمة أن تمنح موظفها جهاز تلفزيون بمناسبة عيد ميلاده. عند حساب ضريبة الدخل، لا تؤخذ في الاعتبار نفقات شراء جهاز تلفزيون. ومع ذلك، يتم التعرف على هذا التحويل على أنه عملية بيع يجب على المنظمة دفع ضريبة القيمة المضافة عليها. وبالتالي، يمكن للمؤسسة خصم ضريبة المدخلات المقدمة من المورد عند شراء جهاز تلفزيون. وفي الوقت نفسه، ليست هناك حاجة للانتظار حتى يتم تسليم الهدية للموظف وتحميل ضريبة القيمة المضافة على الميزانية. لا ينشئ قانون الضرائب علاقة بين فترة تقديم ضريبة القيمة المضافة للخصم وفترة المبيعات الفعلية، بما في ذلك المبيعات المجانية. وتؤكد ممارسة التحكيم شرعية هذا النهج (انظر على سبيل المثال: قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 12 مارس 2009 المدينة رقم كا-A40/1726-09).*

كل هذا يتبع من الأحكام فقرة 2 الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 1 من المادة 146، نقطة 1 المادة 172 و نقطة 16 المادة 270 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

وهكذا، بحسب قاعدة عامةإذا كانت النفقات تهدف إلى تنفيذ العمليات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة، فبغض النظر عما إذا كانت تؤخذ في الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل، فيمكن خصم ضريبة القيمة المضافة عليها. وتلتزم المحاكم أيضًا بهذا الموقف*. على سبيل المثال، قرارات الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو من 26 فبراير 2010 المدينة رقم كا-A40/978-10 , من 14 يوليو 2009 المدينة رقم كا-A40/5553-09 , من 7 أبريل 2009 المدينة رقم كا-A40/2620-09منطقة الفولغا من 22 سبتمبر 2008 المدينة رقم A65-5848/07 , من 6 مايو 2008 المدينة رقم A65-12919/07-SA2-22 , منطقة الأورال من 7 أكتوبر 2008 المدينة رقم Ф09-7115/08-С3، منطقة غرب سيبيريا من 23 أغسطس 2007 المدينة رقم F04-5630/2007(37318-A46-37) , من 8 ديسمبر 2008 المدينة رقم F04-6756/2008(15392-A45-37) , منطقة الشرق الأقصى من 16 أغسطس 2007 المدينة رقم F03-A51/07-2/2293 , المنطقة الوسطى من 16 ديسمبر 2004 المدينة رقم A36-135/2-04و المنطقة الشمالية الغربية من 24 أكتوبر 2008 المدينة رقم A56-46360/2007 .

أولغا تسيبيزوفا,

لتحديد مبلغ ضريبة القيمة المضافة التي سيتم خصمها، يجب على المنظمة الاحتفاظ بدفتر المشتريات*. في دفتر الشراء، يقوم المشترون بتسجيل العناصر الإلكترونية و (أو) المجمعة عليها على ورقةالفواتير (بما في ذلك التعديلات والمصححة).

إذا كانت المؤسسة تحتفظ بمحاسبة ضريبة القيمة المضافة منفصلة، ​​فقم بتسجيل الفواتير في دفتر أستاذ المشتريات فقط بمبلغ ضريبة القيمة المضافة الخاضع للخصم*. يتم توفير هذا الإجراء الفقرة 13القسم الثاني من المرفق 4 ل قرار الحكومة الترددات اللاسلكية من 26 ديسمبر 2011 المدينة رقم 1137 .

أولغا تسيبيزوفا,

رئيس القسم الضرائب غير المباشرةقسم

سياسة التعريفات الضريبية والجماركية لوزارة المالية الروسية

بإخلاص،

سفيتلانا باركوفا، خبيرة نظام BSS "System Glavbukh".

الإجابة التي وافقت عليها سفيتلانا تشوبريكوفا،

رئيس الخط الساخن BSS "نظام غلافبوخ".

يعلم أي محاسب أنه يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة المقدمة في ظل ظروف معينة. ومع ذلك، هناك حالات يكون فيها ذلك مستحيلاً بسبب التشريع أو الوضع الحالي.

متى يجوز اعتبار ضريبة القيمة المضافة المدفوعة ضمن النفقات التي تقلل من قاعدة ضريبة الدخل؟

ماذا يقول قانون الضرائب عن هذا؟

فكيف تفسر السلطات الضريبية قواعدها، وهل يتم دعم وجهة نظرها دائما؟ الممارسة القضائية?

كل هذا سيتم مناقشته في هذا المقال.

وينص التشريع الحالي على معاملات محددة للغاية عندما يمكن إدراج ضريبة القيمة المضافة المفروضة على دافعي الضرائب في تكلفة السلع، مما يقلل من قاعدة حساب ضريبة الدخل. جاء ذلك في المقال 170 قانون الضرائب. وفقاً للفقرة 2 من هذه المادة، يمكن أن تعزى الضريبة إلى تكاليف إنتاج وبيع السلع (العمل، الخدمات) في الحالات التالية:

• إذا تم استخدامها لتنفيذ معاملات معفاة من ضريبة القيمة المضافة - المادة 149 من قانون الضرائب؛
• إذا تم بيع المنتجات المصنعة باستخدامها خارج أراضي روسيا - المادة 148 من قانون الضرائب؛
• إذا كان الشخص الذي اشتراها ليس من دافعي ضريبة القيمة المضافة أو معفى من دفع هذه الضريبة؛
• إذا تم شراؤها لتلك المعاملات التي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة (على سبيل المثال، نقل مجانيالهياكل وكالات الحكومةوالعمليات الأخرى المذكورة في الفقرة) - 2 المادة 146 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

هذه قائمة شاملة للمعاملات التي يمكن أن تعزى ضريبة المدخلات فيها إلى تكلفة السلع أو العمل أو الخدمات، وبالتالي تقليل قاعدة ضريبة الدخل.

تجدر الإشارة إلى أنه لا يمكن أن تُنسب إلى النفقات مبالغ الضرائب المقدمة مباشرة عند الشراء فحسب، بل أيضًا تلك التي يتم استردادها وفقًا للفقرة 3 من المادة 170 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

بمعنى آخر، إذا بدأ استخدام البضائع لتنفيذ العمليات المذكورة أعلاه، فيجب استعادة ضريبة القيمة المضافة التي تم خصمها مسبقًا وأخذها في الاعتبار كجزء من النفقات الأخرى وفقًا للمادة 264 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي .

هل يحق لدافع الضرائب أن يختار؟

ومن المهم أن نأخذ في الاعتبار أن أحكام القانون على التخفيضات الضريبيةوترتيب تطبيقها (المقالات 171 و 172 يتم ارتداء قانون الضرائب للاتحاد الروسي). طابع حتمي، أي إلزامي. وهذا يعني أن المشتري الذي قام المورد بتحصيل ضريبة القيمة المضافة عليه ليس له الحق في اختيار إدراج مبلغ الضريبة في النفقات أو المطالبة به كخصم.

وبالتالي، إذا كان لدى دافع الضريبة أسباب لخصم ضريبة القيمة المضافة، ولكن لسبب ما لم يستخدمها، فلا يحق له إدراج مبلغ الضريبة في النفقات.

الحق غير المحقق في خصم ضريبة القيمة المضافة: حالات خاصة

يمكن أن تنشأ الحالة التي لا تمارس فيها الشركة حقها في خصم ضريبة القيمة المضافة لأسباب مختلفة. الأكثر شيوعا منهم ما يلي:

• عدم وجود الفواتير الصادرة عن البائع.
• تفويت الموعد النهائي للمطالبة بالخصم.

غالبًا ما ينشأ الموقف الأول عند إجراء عملية شراء في سلسلة البيع بالتجزئة. غالبًا ما تكون هذه بعض "الأشياء الصغيرة"، على سبيل المثال، القرطاسية للاحتياجات المكتبية أو إعادة تزويد السيارة بالوقود. في هذه الحالة، من غير المرجح أن تتمكن من الحصول على فاتورة من البائع، وترى مصلحة الضرائب أنه من غير القانوني المطالبة بخصم ضريبة القيمة المضافة على أساس إيصال نقدي. سيتم الكشف عن عدم وجود فاتورة على الفور عندما .

وتبين أنه من المستحيل خصم مبلغ ضريبة القيمة المضافة على الأصول المشتراة، ولكن في الوقت نفسه، كما ذكرنا أعلاه، لا يمكن أن يعزى ذلك إلى النفقات التي تقلل من قاعدة ضريبة الدخل. ومع ذلك، فإن تلك الشركات ورجال الأعمال الذين يرغبون في النضال من أجل خصم مبلغ الضريبة في هذه الحالة في المحكمة لديهم كل الأسباب للقيام بذلك.

قرر قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا رقم 07/17718 بتاريخ 13 مايو 2008 أنه في ظل هذه الظروف، من غير القانوني رفض خصم ضريبة القيمة المضافة لدافعي الضرائب. وهذا صحيح بشرط وجوده إيصال الدفعوتأكيد الشراء، ولم يتم إثبات حقيقة أن دافع الضريبة استخدم البضائع المشتراة خارج نطاق الأنشطة الخاضعة للضريبة.

مع ذلك الموقف الرسمي لدائرة الضرائب الفيدراليةلم يتغير: يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة فقط على أساس الفاتورة، وتم حل قضايا تقديم المستندات الأولية الأخرى كمبرر للخصم قضائيا.

عند الحديث عن السبب الثاني الواضح وراء فقدان دافعي الضرائب الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة، فلننتقل إلى الفقرة 1.1 من المادة 172 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. ومنذ دخوله حيز التنفيذ، أي منذ بداية عام 2015، تم تشريع هذا الإجراء طلبات خصم ضريبة القيمة المضافة خلال ثلاث سنواتمن لحظة تسجيل البضاعة. ومع ذلك، قد يتم تفويت هذا الموعد النهائي أيضًا، على سبيل المثال، عن طريق الخطأ أو بسبب الإعداد المطول للمستندات. وأيًا كان الأمر، فمن غير القانوني المطالبة بخصم ضريبة القيمة المضافة خارج هذه الفترة. أي أنه في هذه الحالة يجب دفع الضريبة، ولكن لن يكون من الممكن نسبة مبلغها إلى مصاريف ضريبة الدخل.

كمثال على ذلك، دعونا نستشهد بحالة شركة تصدير روسية استغرقت وقتًا طويلاً للغاية لجمع حزمة من المستندات لتأكيد معدل ضريبة القيمة المضافة الصفري. ونتيجة لذلك، أعلنت ضريبة "المدخلات" على المعاملات الخاضعة للضريبة بنسبة 0% بعد فترة الثلاث سنوات، وعلى هذا الأساس تم رفض الخصم. تم تضمين مبلغ الضريبة التي يتعين على الشركة دفعها في حساب ضريبة الدخل، ولكن الأعلى محكمة التحكيملم أتفق مع هذا الموقف (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 305-KG15-1055 بتاريخ 24 مارس 2015).

مثال على الموقف الذي يمكن أن تعزى فيه ضريبة القيمة المضافة إلى النفقات

وهناك حالة خاصة أخرى تتعلق أيضاً بعدم التأكد من نسبة ضريبة القيمة المضافة صفر، لكن الأمر لا يتعلق بالضريبة المقدمة من دافع الضريبة، بل يتعلق بتكلفة خدماته المحسوبة «فوق» تكلفة خدماته. وقد تمت مناقشة الوضع في كتاب وزارة المالية رقم 03-03-06/1/42961 بتاريخ 27 يوليو 2015. ترى الدائرة أنه إذا لم يكن من الممكن تأكيد مشروعية تطبيق معدل ضريبة القيمة المضافة صفر، فإن مبلغ الضريبة المحسوبة بمعدل 18 أو 10٪ على أساس الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 1 من المادة 264 من قانون الضرائب ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار تكاليف الاتحاد الروسي.

في التوصل إلى هذا الاستنتاج، تشير وزارة المالية إلى قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 9 أبريل 2013 رقم 15047/12، الصادر في نزاع بين شركة طيران روسية كبيرة ودائرة الضرائب الفيدرالية. فشلت الشركة في جمع المستندات للتأكيد صفر ضريبة القيمة المضافة، واحتسبتها بنسبة 18%، ودفعتها وأدرجت هذا المبلغ ضمن المصاريف التي تقلل الربح. خدمة الضرائبرأى هذا بمثابة انتهاك. لكن محكمة التحكيم العليا لم توافق على هذا الموقف وأوضحت أن الخلاف يتعلق بضريبة القيمة المضافة المحسوبة “من أعلى”. وفي هذه الحالة يجب تطبيق قواعد التشريع الضريبي فيما يتعلق بمحاسبة هذه المبالغ كمصروفات. كما أشارت المحكمة إلى أنه ينبغي تحميل ضريبة القيمة المضافة هذه فور انقضاء فترة الـ 180 يومًا المنصوص عليها لتقديم الأدلة الداعمة معدل الصفروثائق.

ضريبة القيمة المضافة المدرجة في الديون المعدومة

الحالة الأخرى التي يتم فيها تضمين ضريبة القيمة المضافة في النفقات هي إذا كانت جزءًا منها الحسابات المستحقةالتي فات موعد استحقاقها وقابلة للشطب. قد ينشأ هذا الموقف نتيجة للتسليم غير المدفوع أو تحويل دفعة مقدمة لم يتم شحن البضائع من أجلها مطلقًا.

وبعد ثلاث سنوات، يصبح الدين غير قابل للتحصيل ويتم شطبه كمصروف.

وفي هذه الحالة يحق للشركة شطب مبلغ المستحقات مع ضريبة القيمة المضافة. ولا يتعارض هذا الإجراء مع وجهة النظر الرسمية لوزارة المالية، كما ورد في الكتاب رقم 3-07-05/13622 المؤرخ في 13 مارس 2015.

يجدر الانتباه إلى فارق بسيط ينشأ عند شطب المستحقات المعدومة للدفع المسبق. إذا كانت ضريبة القيمة المضافة المقدمة عند نقلها قد تم قبول خصمها مسبقاً، فعند شطب المستحقات يجب استعادة الضريبة. هذا هو موقف وزارة المالية، ومع ذلك، فإن العديد من الخبراء يعتبرونه مثيرا للجدل، لأن الفقرة 3 من المادة 170 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا تقول شيئا عن استعادة ضريبة القيمة المضافة في هذه الحالة.

ولا يعكس وعاء ضريبة الدخل المستحقات المشطوبة فحسب، بل يعكس أيضا المستحقات المشطوبة حسابات قابلة للدفع. وينشأ نتيجة لعدم دفع ثمن البضائع المشحونة أو فشل الشركة في التسليم على حساب السلفة المستلمة، عندما تنتهي فترة الثلاث سنوات فترة التقادملهذه المعاملات قد انتهت صلاحيتها. كيفية التعامل مع ضريبة القيمة المضافة كجزء من هذا "الدائن" عند شطبها؟ دعونا نلقي نظرة على هذه المشكلة بمزيد من التفصيل باستخدام مواقف محددة.

إذا نشأ دين الشركة بسبب عدم دفع ثمن البضائع المستلمة، فسيتم تحميل مبلغ الدين على حساب ضريبة الدخل بالكامل، أي مع ضريبة القيمة المضافة. وفي الوقت نفسه، فإن مبالغ الضريبة المقبولة للخصم عند استلام البضائع غير قابلة للاسترداد (كتاب وزارة المالية بتاريخ 21 يونيو 2013 رقم 03-07-11/23503).

حالة أخرى هي عندما نشأت الحسابات المستحقة الدفع بسبب ذلك مقابل الدفعة المقدمة التي تم دفع ضريبة القيمة المضافة عليها، لم يتم شحن أي بضائع. بعد انقضاء فترة التقادم، يتم تضمين مبلغ الدين في الدخل الذي يشكل قاعدة ضريبة الدخل. ماذا يجب أن أفعل بضريبة القيمة المضافة المدفوعة مسبقاً على هذا المبلغ؟ ومن المنطقي أن يتم استبعاده من الدخل. ومع ذلك، ترى وزارة المالية أن قانون الضرائب لا يسمح بعكس ضريبة القيمة المضافة هذه في النفقات (خطاب وزارة المالية بتاريخ 7 ديسمبر 2012 رقم 03-03-06/1/635).

ولكن وفقا للعديد من الخبراء، هناك طريقة أخرى للخروج من هذا الوضع. يقترحون أن يؤخذ في الاعتبار كدخل ضريبة الدخل ليس المبلغ الكامل للدفعة المقدمة المستلمة، ولكن المبلغ مطروحًا منه ضريبة القيمة المضافة المدفوعة عليه. وهم يشيرون بذلك إلى الفقرة 2 من المادة 248 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، التي تنص على أنه ينبغي استبعاد مبالغ الضرائب التي يقدمها دافع الضرائب إلى المشتري من الدخل. ومع ذلك، إذا قررت الشركة اتباع هذا المسار، فمن المحتمل جدًا أن تضطر إلى الدفاع عن قضيتها في المحكمة.

المحاسبة عن "ضريبة القيمة المضافة الأجنبية"

للشركات العاملة مع نظرائهم من الدول المجاورةوغالباً ما تطرح أسئلة حول كيفية التعامل مع ضريبة القيمة المضافة، والتي تظهر في ما ورد منها الوثائق الأولية. من المهم أن نفهم ما يلي: على الرغم من أن هذه الضريبة تسمى نفس الضريبة الروسية، إلا أنها لا علاقة لها بضريبة القيمة المضافة لدينا. هذه ضريبة دولة أجنبية؛ ويتم حسابها ودفعها وفقًا لقوانين البلد الذي يقيم فيه شريك الشركة.

وبالتالي، فإن الضريبة التي تسمى ضريبة القيمة المضافة، والتي تظهر في فواتير الطرف المقابل الأجنبي، غير قابلة للخصم تحت أي ظرف من الظروف.

كيف ينبغي أن تنعكس "ضريبة القيمة المضافة الأجنبية" المقدمة للمشتري في المحاسبة؟ والحقيقة هي أنه ليس من الضروري أن تؤخذ في الاعتبار بشكل منفصل. وهي تشكل تكلفة البضائع المشتراة (الأشغال والخدمات) ويتم تضمينها في مصاريف ضريبة الدخل.

بمعنى آخر، بالنسبة لشركة روسية، لا فرق بين الضرائب التي يتم تضمينها في تكلفة البضائع المشتراة من مورد أجنبي، لأن التكاليف ستأخذ في الاعتبار المبلغ الكامل للعقد.

من ناحية أخرى، تظهر "ضريبة القيمة المضافة الأجنبية" في الحالة التي يقوم فيها شريك أجنبي، وهو وكيل ضريبي، عند الدفع مقابل الخدمات المقدمة، بحجب هذه الضريبة من مبلغ العقد. على سبيل المثال، شركة روسيةتقديم الخدمات إلى مؤسسة أجنبية، وكانت تكلفتها 1200 الوحدات التقليدية (cu). ومع ذلك، تلقت الشركة المحلية في حسابها المصرفي 1000 c.u. قام الشريك باحتجاز المبلغ المتبقي وفقا لقوانين بلده كوكيل ضريبي.

كيف ينبغي الإبلاغ عن هذه المعاملة في الدخل؟ وتعتقد وزارة المالية أنه بالكامل، بما في ذلك الضرائب الأجنبية المحتجزة. وهذا هو، في مثالنا، يجب على الشركة الروسية تسجيل الدخل من العملية بمبلغ 1200 CU. لكن مبلغ الضريبة المحتجزة هو 200 دولار أمريكي. يمكن أن تعزى إلى النفقات التي تؤخذ بعين الاعتبار لحساب ضريبة الدخل. (كتاب وزارة المالية بتاريخ 18 مايو 2015 رقم 03-07-08/28428).

صحيح، في 21 لا يشير فصل قانون الضرائب إلى الوثيقة التي يمكن على أساسها قبول الضريبة المحتجزة كمصروف. لذلك، في هذا الأمر ينبغي للمرء أن يسترشد بمعايير الفصل 25 ، وعلى وجه التحديد المقالات 313 شفرة. ويحدد المستندات التي يمكن على أساسها تعويض ضريبة الدخل المحتجزة من قبل وكيل الضرائب مقابل الضريبة المستحقة على دافعي الضرائب. وبالتالي، إذا قام شريك أجنبي بحجب "ضريبة القيمة المضافة الخاصة به" عن الشركة وكيل الضرائبيجب أن تطلب منه وثيقة تؤكد هذه العملية. إذا تم تجميع هذا الأخير بلغة أجنبية، فسوف تحتاج إلى ترجمتها إلى اللغة الروسية.

أين يجب تضمين ضريبة القيمة المضافة عند إعادة الاستيراد؟

يتم وضع البضائع التي يضطر المصدر لسبب ما إلى استيرادها مرة أخرى إلى البلاد تحت إجراءات إعادة الاستيراد الجمركية. في الممارسة جمارككقاعدة عامة، يتم فرض ضريبة القيمة المضافة على تكلفة هذه السلع. يمكن مناقشة مدى قانونية ذلك، لكن دافعي الضرائب يفضلون عادة دفع الضريبة من أجل استعادة بضائعهم في أقرب وقت ممكن. وهنا يطرح السؤال: ماذا نفعل بعد ذلك بمبلغ هذه الضريبة؟

دعونا نلاحظ على الفور أنه لا يمكن خصم ضريبة القيمة المضافة المدفوعة أثناء إعادة الاستيراد. تسرد الفقرة 2 من المادة 171 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي جميع الحالات التي يمكن فيها خصم ضريبة القيمة المضافة الجمركية، ولا تظهر عمليات إعادة استيراد البضائع هناك. بناءً على المادة 170 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، لا يمكن أيضًا تضمين مبلغ الضريبة في تكلفة البضائع المستوردة. بعد كل شيء، على الأرجح، سيتم بيعها في المستقبل، أي استخدامها في الأنشطة الخاضعة لضريبة القيمة المضافة.

وينصح الخبراء، بحسب الخبراء، بإرجاع ضريبة القيمة المضافة المستقطعة عند إعادة استيراد البضائع إلى مصاريف أخرى تقلل من الربح الخاضع للضريبة، كضريبة مدفوعة وفقا للقانون.

وعلى الرغم من أن الفقرة 19 من المادة 270 تحظر بشكل مباشر إدراج ضريبة القيمة المضافة في النفقات، إلا أنها تشير إلى الضريبة المقدمة من دافعي الضرائب. عند إعادة الاستيراد، لا يقدم مالك البضاعة ضريبة القيمة المضافة المحتجزة لأي شخص، وبالتالي، لا تنطبق القاعدة القانونية المحددة على هذا الموقف. وهذا ما تؤكده الممارسة القضائية. وبالتالي، يمكن إدراج ضريبة القيمة المضافة الجمركية المحتجزة أثناء إعادة الاستيراد في النفقات الأخرى التي تؤخذ في الاعتبار عند حساب قاعدة ضريبة الدخل.